РУССКАЯ традиционная змееборческая сказка про Ивана, как вечная тайна и вершина мастерства сказителя.
В предыдущиих статьях о греческом эпосе Илиаде я обновил представления об этом сложном явлении. Сегодня же я открою для вас древнерусского богатыря и полководца Ивана, крестьянского сына.
Достигнув пятидесяти лет возраста и написав, с помощью народной памяти, четыре тома сибирских сказов, достигнув вершин жанра, я наконец начинаю новыми глазами смотреть и на всем известные русские сказки. Но и для меня они остаются тайной и уроком.
И хочу начать свой анализ с наиболее поражающей воображение сказки об Иване крестьянском сыне и Чудо-юдо.
Фольклористика относит её к так называемым змееборческим по сюжету и главному смыслу.
Сразу скажу что опытному фольклористу эта сказка доставляет больше вопросов чем ответов. Советую прочитать её, чтобы моя статья была понятнее и точнее.
Итак, первые вопросы, возникающие при чтении.
Сказка эта не походит на волшебную и фантастическую тем, что указывает географически точно место подвига Ивана и место селения его врага, точнее целого рода врагов-многоглавых "змеев".
Эти змеи являются опасными колдунами, применяющими боевую магию и даже достигшими с её помощью бессмертия -способности мгновенно оживлять и приращивать срубленные мечом головы.
Самое потрясающее, что лишь в наше время, спустя почти тысячу лет от написания этой удивительной сказки медицинские технологии приблизились к тому, что так похоже на описанный в тексте огненный палец змея - именно сегодня в клиниках хирурги практикуют применение особой лазерной сварки живых тканей лазерным инструментом как бы огненным, высокотемпературных воздействием.
Лазерный луч мгновенно заваривает ткани человека и получается шов почти незаметный.
Далее о географии и топографии в этой сказке.
Автор указывает реку Смородину как естественную границу Руси, за которой живёт целый род, а можно сказать и народ змеев. Змеи выжигают селения, губят даже богатырей, костями которых усеяна земля у моста через роковую реку.
Ну вот, с указанием на мост на реке Смородине география перешла в местную топографию и место битвы уточняется до метров.
С местностью все ещё интереснее. А в России ли это происходит? Сам сказочник оставляет нашему воображению простор, говоря, что было это в некотором царстве. Учёные могут сказать, что это литературный приём, фразеологизм, но я думаю, что события сказки происходят на дальних рубежах Руси и русской землёй точно быть названа такая местность не может, о чем и говорит сказочник.
Кстати я могу установить и пол автора, сказка написана в скупом мужском стиле, нет никакого портрета Ивана, скупо описан пейзаж и одежда, что характерно для мужчины сказителя. Много военных и боевых подробностей, упускаемых у женщин сказительниц, предпочитающих красочность в эпитетах и уменьшительные суффиксы.
Скорее всего русские селились там, за Смородиной, строились, но места те подвергались жестоким набегам и опустошению, поэтому их принадлежность русскому этносу оставалась неопределенной или условно временной, до очередного нападения рода змеев.
Ещё географически можно предположить, что направление путешествия Ивана с братьями не западное и не восточное, а юго восточное.
Вывод такой я делаю по причине отсутствия в сказке упоминания западного вида вооружения. К тому же не говорится ни о каких татарских признаках, хотя есть признаки восточного степного фольклора.
Я пока делаю предположение, что Иван ездил в направлении Крымской орды или кавказских гор. Обширные степи, которые лежали на этих направлениях населённые кочевыми народами часто тревожили границы Руси.
И русскими эти земли называть тогда было нельзя. Ведь присвоение земель может произойти только при подвластности их русским князьям, а такой власти там установить было невозможно.
Остаётся найти по названию некую реку, на которой ещё в древности сооружались мосты. Наличие и необходимость строить мост говорит о торговом значении этой дороги, ведь путешествовали много тогда именно торговцы и только у них мог быть интерес и средства оплатить дорогую постройку моста. Так или иначе можно сказать, что место это не было диким и заброшенным, там было много селений, пусть со временем разорённых, но богатых и многочисленных.
На все это указывает мост. К тому же наличие моста говорит об особой местности в тех краях. Река, очевидно, не имела там удобного брода и требовала для частого перехода постройки моста. А брод если и был, то на слишком большом расстоянии для объезда, чтобы такую возможность рассматривать.
В любом случае стройка в древнем мире начиналась при большой необходимости и населенности места, по крайней мере там, где очень часто ездили люди по делам. О размерах моста говорят ещё и обстоятельства событий. Иван может спрятаться под этим большим мостом. Он складывает под мост головы драконов. Причём места ему хватает настолько, что увидеть эти головы с моста или окрестностей невозможно.
Не менее интересно и то как описывается Иван в сказке. Мы не услышим никакой хвалы его подвигам, ни предыстории его богатырства. Но по совести сказать этот таинственный. Иван величайший русский богатырь, сравнимый лишь Ильей Муромцем.
Но сам Иван все делает в тайне и это придаёт ему дополнительные обстоятельства для победы. Все его боевое поведение говорит о нем как о великом воине достойном мировой славы, которая ему совсем не нужна, по одной причине. Опыт воина говорит ему, что чем меньше враг будет о нем знать, тем только лучше для него.
Более того, вместо отдыха после великой победы над змеями он,
не щадя себя проводит глубокую разведку в тылу врага и тем снова спасает и себя и братьев. Он узнаёт о страшной силе и коварства жён змеевых.
Это коварство очень восточное, очень многоуровневое, чтобы быть лишь фантазией. Здесь мы видим признаки забытой восточной колдовской традиции, для которой характерна невероятно изощренная мстительность и жестокость, скрытая военной тайной, применяемой как Иваном, так и его смертельными врагами. - колдуньями женами змеиными.
Можно твёрдо сказать, что в древние времена на востоке широко практиковался геноцид как форма международных отношений первобытного общества. Поэтому сказка об Иване крестьянском сыне очень исторична для древнего мира и восточного средневековья, чтобы быть выдумкой или не основательной фантазией.
Великий воин Иван может быть назван и полководцем, поскольку все признаки стратегического мышления у него представлены и помогают ему победить все опасности от коварного змеиного рода.
Можно сказать, что сказка эта относится к раннему периоду формирования русского этноса, когда границы расселения среднерусских племен ещё только устанавливались стихийно, а русские хлебопашцы нуждаясь в новых землях стихийно и рискованно селились на не охраняемых новых пограничных территориях, подвергаясь геноциду от воинственных соседей.
Наш народ в тот период умножался и населял новые территории, а это приводило его к столкновению с интересами других, нередко весьма воинственных народов, прозванных змеиными племенами за мстительнноость и коварство.
Военная тайна определяет многое в поведении Ивана и скрывает его славу и мощь во тьме времён. Но благодаря сей дивной сказке мы можем оценить и восторженно увидеть великого полководца и мудреца древней Руси.
Причина же того, что Иван для Руси слишком общее имя может быть опять таки в стремлении великого воина избежать опасной идентификации, поскольку имя приводило к месту дислокации и месту жительства Ивана.
Поэтому древний воин выбрал такое, чтобы установить какой Иван и где проживает было трудно для врагов и возможных и коварных разведчиков мстителей, которыми был наводнен древний жестокий мир.
Конечно основной тайной Змея является его многоглавие, но и тому можно подобрать реальное объяснение. Если предположить, что все таки Змей конечно был человеком то конечно же опасным колдуном.
Интересно, что Иван побеждает змея именно отрубая ему головы, а не поражая сердце или другие жизненно важные органы.
Могу предложить самое вероятное объяснение этой боевой практики при борьбе с колдунами. Из житий святых, этих древних текстов, отражающих многие тайны, мы узнаем, что при мученики святых совершалось много чудес, принимаемых за языческое колдовство.
И чтобы защититься от этого великого, по мнению тёмных язычников, колдовства святым мученикам часто отрубали голову, потому что только так в древнем мире уничтожалась сила магии колдуна.
И Ивану приходится противостоять именно колдовству, потому что как воин он непобедим даже для двенадцатиголового Змея.
И вот мы подходим к объяснению и этой многоглавости. Дело, может быть, обстояло так. Мы знаем, что Змеи имел все признаки богатыря. Он приезжает на боевом коне, у него есть пёс, есть боевая хищная птица, его тоже ждёт жена, и мать змиева и так далее.
Остаётся вспомнить устройство древних войск. Змей как князь, что очевидно, окружал себя равными себе по силе и вооружению богатырями, которых не могло быть много, а лишь драгоценные единицы, достигшие совершенства в искусстве войны личности. Вот и выходит, что на Ивана нападали последовательно три дружины врагов, первая шестерка, вторая девятка и наконец вся сила о двенадцати богатырях -головах.
Такой порядок был обусловлен разведывательным характером атаки. Враги не знали и не представляли себе всю силу легендарного полководца и воина в одном лице -Ивана.
Мог ли он быть могущественным одиночкой древнего мира? Да, и мы читаем о таких великих одиночках в эпосе других народов, мы знаем Ахиллеса, Геракла, Илью Муромца, в сибирской Хакасии деву воительницу одиночку Баян-Хыс, в Якутии великана Тыгына.
Им и был равен легендарный Иван, впрочем не оцененный по достоинству полководец, укрепивший в своё время дальние границы нашего русского этноса.
Ещё весьма интересно и то, что таинственный Змей жжёт Ивана огнём. Предположим, что существовала некая боевая практика применения горючих веществ. Мы знаем о знаменитом греческом огне, секретном горючем составе на основе нефти, применяемому при обороне крепостей и морских сражениях.
Возможно Змею был известен некий секрет локального боевого применения такого огня и огнеметания. Другой способ когда воины бросали горшки с горючим составом слишком заметен, чтобы не быть упомянутым в описании боя, довольно подробном. Змей именно обливает Ивана огнём, как струей, происходит именно огнеметание.
Но доспех Ивана не горит и не нагревается так, чтобы причинить вред хозяину. Значит он знал, как спастись от змеева огня.
Можно предположить, что близость реки помогла герою просто намочить ткани и кожу доспехов и спастись. Но возникают и другие проблемы, представьте себе жар, создаваемый двенадцатью огнеметателями одновременно. Вода мокрого доспеха могла вскипеть и обжечь хозяина. К тому же вода значительно утяжеляет ткани и материалы, которые пропитывает, что снижает скорость движений, очень важную в бою реакцию. Скорее всего был какой-то способ придать доспехам несгораемость, наподобие асбестовых пластин. Ещё можно представить и слой копоти который также хорошо изолирует от пламени.
Эти секреты ещё предстоит раскрыть.
Я, в любом случае, показал вам, дорогие читатели, что в исследовании древних текстов есть смысл. И даже привычная с детства сказка с годами и опытом воспринимается как глубокий и важный источник.
Я враждебен к господствующему в современной филологии методу герменевтики и метафорическому пониманию древних текстов, глубоко антинаучным по всей сути и мне дико, что так много учёных так далеко ушли в этот тупик, где уже по-сути ничего разобрать в тестах этим порочным методом невозможно.
Вина в том тех знаменитых светил западной филологии , приведших её в тупик многозначности и бессмысленности. Да, я смею бросать этот упрек великому Толкиену, автору Золотой ветви и другим их восторженным последователям.
Они все забыли, что сказание возникает из жизненного важного опыта, а не из фантазий сказителей, за которые принимаются гиперболы в древних текстах, характерные для молодых, ранних эпосов, в частности русских былин. Но об этом в других исследованиях.
Поймите, наука не должна лишь поверхностно объяснять явления и заходить в тупик, её дух и роль лишь подводят к тайнам мира и открывают простор для исследования, а не запирают умы в душных тупиках.
Задача науки по сути своей бесконечна, а современная филология уснула на лаврах её основателей, по своему великих, но заткнувших собою путь для всякого развития. Они создали скорее великие соблазны, чем реальные достижения.
Они объясняли, а должны были исследовать реальные корни явления для изменения, и это подтверждает великий мыслитель Маркс, об этом сказавший, что "философы лишь различными способами объясняли мир, дело же состояло в том, чтобы изменить его". Так и в гуманитарных науках, авторитеты лишь объясняют истоки эпоса, дело же в том, чтобы отыскать истинные истоки его и путь развития. Уходя от реальности, ученые уходят от научного метода к фантазиям.
Но об этом в отдельных статьях.
И конечно, продолжение следует.
.