Конспект написан по материалам «Обращения» группы авторов [1], направленного руководителям высших органов власти РФ и РАН: Д.А. Медведеву, В.В. Путину, Ю.С. Осипову, Е.П. Велихову, а так же представителям пятнадцати Российских и Международных Академий, объединений Гражданского Общества и Вузов различного профиля России. Один из авторов (наверно главный) профессор РАС Савушкин Р.А. Что такое «РАС» выяснить не удалось ни на сайте профессора, ни в Рунете. Возможно это – Российский астрологический совет. Оценивая Обращение положительно, я, вместе с тем, должен заявить, что некоторые его положения категорически не приемлю в связи с их явной лженаучностью. Мои замечания предварены двумя слеэшами.
Оглавление
1. По следам решения президиума РАН о борьбе с лженаукой
1.1. Против чего борется КБЛ
1.2. Кого боятся академики
1.3. От чего хотят оградить себя академики
1.4. Разумная цензура нужна
1.5. Об астрологии, лозоходстве, парамедицине, полтергейсте и реинкарнации
1.6. Президиум РАН РФ о книгах
1.7. Некоторые меры, предложенные Комиссией РАН
1.8. Академик В.Л. Гинзбург о религии
2. Деяния и методы работы КБЛ
2.1. Против чего выступают академики
2.2. КБЛ о парапсихологии
КБЛ осмеивает профессии: парапсихолог, целитель, уфолог и др.
Кругляков о Джуне
2.3. Учёные, раньше времени ушедшие из жизни
2.4. «Лепрозорий» КБЛ для учёных
2.5. Борцы с лженаукой не хотят знакомиться с имеющимися материалами
Профессор Китайгородский
РАН о торсионных полях
2.6. Кругляков не признаёт феномен экстрасенсорного восприятия
2.7. Кругляков не понимает новую парадигму физики
2.8. Беда современных академиков РАН
Заключение
1. По следам решения президиума РАН о борьбе с лженаукой
1.1. Против чего борется КБЛ
«... кредо президиума РАН: заслуживает внимания только то, что освящено и одобрено светочами академической науки, разрешено заниматься наукой только тем, кто имеет базовое образование по разрабатываемой тематике и одобрение академиков».
«Российская Академия Наук (РАН), создавшая в ноябре 1998 г. Комиссию по борьбе с лженаукой и объявившая накануне 2000 года стратегическое наступление на так называемую «лженауку», вместо того, чтобы бороться с контрафактной продукцией направила вектор своих усилий на самые перспективные области науки».
//КБЛ должна бороться прежде всего с лженаукой (в частности, со СТО и ОТО Эйнштейна), а не контрафактами. Вектор же деятельности КБЛ (скажем осторожней) оказался направленным на целый ряд нетрадиционных дисциплин, в том числе и возможно перспективных.
1.2. Кого боятся академики
Академик В.П. Казначеев высказал упрёк: «Канонизированные учёные держатся за свои стулья, понимая, что мы их конкуренты», на который Кругляков ответил такой отповедью: «В небольшом по численности бюро Отделения сегодня состоят три лауреата Нобелевских премий, имеется ещё несколько учёных, достойных таких премий. За их плечами мировое признание и выдающиеся результаты, уже нашедшие применение в технике. Это они боятся за свои стулья?» (Кругляков Э.П. «Учёные» с большой дороги. – М. «Наука», 2002. С. 208).
– «Да, именно они-то и боятся потерять место и привилегии. Потому что «старость не радость»; мозги уже не те, что были; поступление новых научных и прогрессивных организационных идей, как видно, прекратилось; и пора на покой – в советники или консультанты.
Кроме названных, ещё ряд не менее важных вопросов волновал наших академиков: снижение статуса звания «академик», появление новых для непросвещённых академиков, сидящих в Комиссии, научных дисциплин и резкое сокращение возможностей покомандовать: приостановить, запретить, отлучить, наказать и т.д.».
1.3. От чего хотят оградить себя академики
«Правильнее было бы назвать прошедшее заседание обсуждением не проблем лженауки, а вопросов о том: 1) как оградить себя от необходимости заниматься нежелательными научными проблемами, в которых академики ничего не смыслят, или что одно и то же, как избавиться от них, объявив отдельные отрасли знаний лженаукой; 2) как сохранить свои академические кресла и привилегированное положение от наступающих на пятки учёных, несущих инновационные идеи в науку, погрязшую в устаревших догмах».
1.4. Разумная цензура нужна
Академики: «Многовековая война науки и лженауки переживает сегодня новый этап, связанный с полным и свободным от контроля доступом к любым видам массовой информации. Реки лженаучных статей обрушиваются на головы любознательных читателей миллионными тиражами газет и книг. И это особенно опасно в России, поскольку у нас до сих пор в большой мере сохранилось традиционное доверие к печатному слову.
Ещё большим рупором стали для лженауки радио и телевидение. Эфир буквально заполнен выступлениями псевдоучёных, которые убеждают сограждан в научности астрологии, лозоходства или, к примеру, реинкарнации, обещают излечение от любых болезней, включая рак и СПИД, прогнозируют будущее и каждого человека в отдельности, и целых сообществ, определяют для них неблагоприятные дни и даже часы. А за последние годы возникли целые организации, именующие себя академиями, но имеющие в числе своих членов экстрасенсов, магов и колдунов».
– «Ответ наш таков: радоваться бы надо тому: Что, наконец-то, наступило время свободное от контроля за доступом к информации, и все люди получили возможность знать, чем занимаются политики, учёные, наши защитники и др., что вышли из подполья, запрещённые органами ЦК КПСС научные дисциплины».
//Академики правы – разумная цензура нужна. И нужна она, прежде всего, для того, чтобы оградить здоровье людей от шарлатанов и мошенников. Один только пример. По радио Иркутска систематически будоражат людей прогнозами неблагоприятных дней, а ведь научная медицина ещё не доказала, действительно-ли такие дни существуют. Более того, даже если такие дни и существуют, то, что для населения страны лучше – промолчать о них или всем испортить настроение, не знает никто. Нет сомнений в том, что каждый разумный человек скажет не колеблясь: Да, такие прогнозы по радио должны быть запрещены. Значит, цензуру нужно вводить!
Каждое сообщение в СМИ, могущее отрицательно сказаться на здоровье людей, должно сопровождаться заключением компетентных научных органов. Читатель должен знать «всю» правду, а не только то, выгодно автору публикации. Таким образом, будут и овцы целы и волки сыты.
1.5. О астрологии, лозоходстве, парамедицине, полтергейсте и реинкарнации
«Астрология, – по мнению Президиума РАН и Словаря иностранных слов, издания середины 20 столетия, – это лженаука, распространённая в древности и средних веках, занимавшаяся «предсказыванием» судьбы человека по положению звёзд». Савушкин не согласен с этим, мол «космобиологию»-то признали.
//Астрология – действительно, в рамках общепринятой терминологии, лженаука. Она не могла стать наукой только потому, что появилась новая научная дисциплина под названием «космобиология», изучающая влияние космоса на жизнь.
• «Вы против лозоходства? Мы тоже против. Против использования, как в давние времена, лозы для поисков воды и полезных ископаемых в условиях, когда уже можно использовать биорамки, прекрасно сделанные на производстве, и надёжно решающие задачи поиска. Вы сомневаетесь в этом? А знаете ли вы, уважаемые академики, что в геологии, по свидетельству доктора геолого-минералогических наук Н.Н. Сочеванова, кстати, прекрасного оператора-биорамочника, энергоинформационный поиск с помощью биорамки даёт потрясающие результаты».
• О парамедицине и целителях: «Статистика говорит, что 90-95 процентов из так называемых целителей являются шарлатанами или психически ненормальными людьми. И только 5-10 процентов, заслуживают это звание. Из них только 1-2 процента являются асами своего дела. Профанации хорошего дела больше. Методами запрета и отлучениями от науки здесь дело не поправить. Надо спуститься с Олимпа, уважаемые академики, и для начала посетить любую районную поликлинику, клинику, больницу в Москве. Вы ужаснётесь. Здравоохранение РФ не справляется со стоящими проблемами. А на периферии? Гарантируем, что, если у вас сохранилось чувство сострадания к несчастным людям, вы выйдете заиками из этих заведений. Ответ на извечный вопрос «Кто виноват?», путь не укажет. Следует задать другой вопрос: «Что делать?» А начинать нужно со смены акцентов: не критиковать, отлучать от науки, запрещать целительство, а строить новое здание медицины, в котором найдут место и методы целительства, прошедшие соответствующую проверку практикой».
• Полтергейст. Кругляков Э.П. : «Я склонен считать все паранормальные явления главным образом результатом жульничества» (Кругляков Э.П. «Учёные» с большой дороги. – М.: «Наука», 2002. С. 193).
– Академик Ю.Б. Кобзарёв: «Хотя такого рода явления не укладываются в рамки наших представлений о мире и нам неизвестен их механизм, мы не должны просто отмахиваться от них... К сожалению, и многие физики не верят в явления бесспорные и экспериментально подтверждённые только потому, что их пока нельзя объяснить».
«Но возникает вопрос, как могли пройти мимо такого дотошного учёного, как Кругляков, десятки тысяч чрезвычайных происшествий, охвативших почти все страны мира, и как могли не вызвать у него сострадания десятки (может быть сотни) тысяч несчастных жертв, которые потеряли во время возникновения полтергейстов всё: здоровье, нажитое годами имущество, веру в спокойное надёжное будущее? Поразительно, господин Кругляков! Учиться надо и в зрелом возрасте. Читайте материалы исследований полтергейстов наших авторитетных учёных, господин академик. Их знает вся страна и зарубежье. Начните хотя бы с документов «Комиссии по исследованию полтергейста и других необъяснимых явлений» Международного общественно-научного комитета «Экология и биоэнергоинформатика» Союза научных и инженерных обществ РФ». Мало покажется, обратитесь в Комитет «Биоинформатика», Комиссию по биолокации, Ассоциацию «Экология непознанного»» и др.
• Реинкарнацию академики тоже относят к лженауке.
– «Во-первых, это не наука и даже не научная дисциплина, а гипотеза, которая терзает человечество на протяжении нескольких тысячелетий. И об этом знает и не скрывает своего знакомства с «крамольной» гипотезой всякий образованный человек. Во-вторых, это острая научная проблема и, несмотря на любые инсинуации, она останется таковой... Проблема реинкарнации – гипотеза, родившаяся в рамках научной картины мира, основными звеньями которой являются диалектическое единство Мирового Сознания и Материи, а также душа и дух человека, которые после его смерти обитают в потустороннем мире и могут общаться с нами. Всё это неприемлемо для наших академиков».
//Академики глаголят истину – «душа» в человеке существует только при жизни тела. После смерти – пиршество червей. Так что реинкарнация – типичная лженаука.
1.6. Президиум РАН РФ о книгах
«Выходит множество книг, претендующих на имя учебников и начинённых при этом массой непроверенных данных. Авторы подобных книг даже обладают иногда учёными степенями, но только не по профилю самого «учебника».
– «А сами-то вы по профилю залезли в неведомые вам проблемы?.. Что касается авторов «крамольных» книг и учебников, обладающих учёными степенями, но только не по профилю самой книги или «учебника», то мы бы порекомендовали нынешним академикам вспомнить историю российской науки и хотя бы прикинуть на глазок, сколько великих подвижников и по сколько раз меняли научную специализацию в течение своей жизни».
1.7. Некоторые меры, предложенные Комиссией РАН
«Во-первых, все появляющиеся проекты создания новой техники, основанные на применении законов природы, не известных традиционной науке, должны проходить обязательную экспертизу в РАН. Во-вторых, все издающиеся в стране учебники и учебные пособия должны подвергаться совместной экспертизе специалистов РАН и Минобразования.
– «Во-первых, мы сомневаемся в способности указанных академиков квалифицированно провести указанную экспертизу. Специализация и уровень не те. Во-вторых, по тем же причинам им нельзя доверять учебники, по которым будут приобретать знания наши дети. И, наконец, в-третьих, кто будет определять уровень достижений науки, кто будет оценивать действительное ли это достижение или не действительное? Кругляковы?
Всё изложенное выше говорит о том, что Президиум РАН поставил перед собою далеко идущие цели. Прежде всего, искоренить всякий дух демократии в науке. Она мешает установлению их диктата, не даёт им репрессивными мерами обеспечить себе спокойное существование».
1.8. Академик В.Л. Гинзбург о религии
«Одно из важнейших условий демократии – обеспечение свободы совести, в частности права граждан без всяких опасений быть атеистами или верить в Бога. При этом государство остаётся светским, то есть любые религиозные организации (церкви) полностью отделены от государства. И хотя Конституция РФ отвечает этим требованиям, они, к сожалению, не соблюдаются. На наших глазах РПЦ сращивается с государством, по сути дела, восстанавливается в правах, которыми обладала при царском режиме. На государственном телевидении читаются проповеди, идут различные религиозные передачи. В армии появились священники, «освящаются» здания, «святой» водой кропят на различных официальных мероприятиях, огромные средства тратятся на церковные нужды».
– «Через всё это проглядывает стратегическая линия президиума РАН: после ликвидации оппозиции в науке и нейтрализации Церкви объектом воздействия станут властные структуры с их финансами и средствами безопасности, поскольку существует опасность, как считают академики, что через некоторое время «в обществе, его государственных и силовых структурах, воцарят невежество и дикость».
//Не проглядывается - Клерикализм и светское государство несовместимы. Попов вон из науки и образования!!!
2. Методы борьбы академиков с лженаукой
2.1. Против чего выступают академики
«Раньше ангажированные властями академики единым фронтом выступили против кибернетики и генетики, на десятки лет задержав развитие российской науки. Сегодня особенно не по нраву им пришлась Парапсихология. Нападкам подвергаются прежде всего концепции Мирового Сознания (Всемирного Разума, Абсолюта) и духовной сущности человека, его бессмертной души и духа. Ещё больше достаётся животворящему энергоинформационному пси-полю, проявляющемуся во многих феноменах, тысячелетиями известных человечеству, но также, как и гравитационное поле и пятое физическое взаимодействие, пока ещё современной наукой не выявленное приборными средствами опытным путём. Мы уж не говорим о биополе, которое отрицает Кругляков, выдавая себя за представителя всей современной науки».
//Концепции Мирового Сознания и бессмертия души – дело религии, а не науки. Пси-поле, пятое физическое взаимодействие и биополе – предметы исследования истинной науки.
2.2. КБЛ и парапсихология
• КБЛ осмеивает профессии: парапсихолог, целитель, уфолог и др. Остановлюсь лишь на парапсихологии. ««Парапсихолог» – это человек: исследующий явления сверхчувственного восприятия и биоэнергетического воздействия людей на объекты природы, общества и мышления; описывающий законы и закономерности этого необычного феномена природы в научных работах; сам (!) обладающий даром биоэнергетического воздействия на человека, объекты живой и косной природы, а также даром восприятия информационно-энергетических полей природы и способностью на их основе диагностировать техногенные и природные катастрофы, проводить диагностику организма человека в лечебных целях и т.д.».
• Кругляков о Джуне
«Для него она не более, чем «рядовая массажистка», и с ней можно обращаться с какой угодно вольностью. Этой теме он посвятил сюжет не только в своей книге, но и протащил его на телевидение. Предлагаем вспомнить о «шедевре» телевизионного искусства под названием «Колдуны» (термин Круглякова, наиболее часто им используемый), который был подготовлен в духе борьбы с лженаукой. Кругляков-шоу на НТВ 11.11.2007 было резко осуждено на конференции учёных и общественных деятелей Москвы и Московской области «Современная наука. Конфликт в естествознании. Достоинство учёного» (Москва, 27 ноября 2007). Один из выступавших от имени научной и гражданской общественности России сказал: «Господа! Коллеги! Выйдите на улицу и спросите у первого встречного, кто такая ДЖУНА. И он вам ответит, что это гордость России, нет, не золотой, а бриллиантовый фонд нашего народа».
2.3. Учёные, раньше времени ушедшие из жизни
Не вынеся создаваемой вокруг них атмосферы (считают авторы Обращения), многие светлые головы раньше времени ушли из этого мира. В том числе:
А.В. Чернетский (Москва) – первооткрыватель энергетики физического вакуума.
О.В. Грицкевич (Владивосток) – пионер прорывных технологий по генерации высокопотенциального поля в лёгкой воде.
Ю.К. Дидык (Дубна) – первооткрыватель диадной системы ядерной периодичности и создатель модели магнитной структуры ядерных сил.
А.Е. Акимов (Москва) – один из создателей мирового научного направления, базирующегося на теории торсионного поля.
А.В. Вейник (СССР – Беларусь) – создатель нового научного направления по термо- и хронодинамике реальных процессов и экспериментальной физики неизвестных науке хрональных полей.
2.4. «Лепрозорий» КБЛ для учёных
И.С. Филимоненко (СССР – Россия) – автор первого в мире термоэмиссионного ядерного синтеза, который на 40 лет опередил эффект Флейшманна-Понса.
Ю.С. Потапов (Кишинёв – Москва) – первооткрыватель эффекта вихревой теплогенерации в воде и теплогенераторов с КПД >1.
В.В. Касаткин (Ставрополь – СПб) – создатель первой в мире теории геометрического исчисления.
А.И. Колдамасов (Волгодонск) – первооткрыватель кавитационного эффекта «холодного синтеза» и эмиссии электронов в водородсодержащей жидкости.
Ю.Н. Иванов (Калининград – Москва) – первооткрыватель «эффекта сжимания стоячих волн», автор нового научного направления «ритмодинамика».
В.А. Ацюковский (Жуковский) – создатель новой фундаментальной теории эфиродинамики. Ю.А. Бауров (Москва) – первооткрыватель космического эффекта движения в пространстве.
Н.И. Египа (Рязань) – изобретатель передовых технологий в области малой энергетики, транспорта, медицины, машиностроения.
Р.А. Дубовик (Москва) – старейший естествоиспытатель российской научной школы биолокации.
В.П. Глушко (СССР – Казахстан) – первооткрыватель эффекта электрореактивного движения и проникающих излучений, не поддающихся экранированию.
Г.В. Николаев (Россия, Томск) – первооткрыватель скалярного магнитного поля, создатель опытно-экспериментальной базы по нетрадиционной электродинамике.
М.Г. Виноградов и А.Е. Ходьков (СПб) – старейшие естествоиспытатели, авторы теории образования солнечной системы с двойной звездой Юпитер-Солнце и другие.
2.5. Борцы с лженаукой не хотят знакомиться с имеющимися материалами
• Профессор Китайгородский неоднократно выказывал недовольство тем, что в отчётах о телепатии, ясновидении, целительстве и других “чудесах” содержится только констатация факта или одна статистика, нет описаний самих опытов.
– «Сотни (нет, тысячи) самых подробных описаний опытов, если бы захотел, мог получить этот и другие борцы с «лженаукой», но их они абсолютно не интересуют. Они даже одним глазом не хотят посмотреть на доказательства. Самомнение, гордыня, житейская тупость не позволяют им взглянуть правде в глаза».
• РАН о торсионных полях. «Долгое время академики РАН хранили глубокое молчание по поводу результатов исследований Г.И. Шипова. Только благодаря тому, что в 1977 году международная комиссия по общей теории относительности и гравитации опубликовала сообщение о перспективности выполняемой Г.И. Шиповым работы, его труды стали известны научным кругам Запада. Мы пока ещё не готовы к тому, чтобы со всей определённостью заявить о том, что в теории физического вакуума проблема создания единой теории поля получила своё окончательное решение. Однако тот факт, что в США в 1998 году Г.И. Шипов был избран Человеком Года, включён Американским Биографическим Институтом в число 500 наиболее влиятельных лидеров последнего столетия и представлен к Медали Чести, которой награждаются 2000 наиболее выдающихся людей Земли в конце второго тысячелетия, говорит о многом каждому здравомыслящему человеку".
2.6. Кругляков не признаёт феномен экстрасенсорного восприятия
«Круглякову со товарищи невдомёк, что не только материальные объекты (уран, стронций, вода и другие жидкости, полимеры, эмульсионный слой фотоматериалов и т.д.), но и биологические объекты подвержены воздействию «силы мысли». Известный в нашей стране и за рубежом исследователь парапсихических явлений И.В. Винокуров пишет: «Вот уже более сорока лет парапсихологи многих стран мира используют в качестве биологического детектора (своего рода биодатчика), мысленного воздействия человека всё расширяющийся крут биообъектов. Среди них были прорастающие зерна и побеги злаков, плесневые культуры, грибы, микроорганизмы, денатурирующий пепсин, экстракты крови человека, овощи и фрукты, амёбы, парамеции, мокрицы, черви, гусеницы, муравьи, ящерицы, цыплята, мыши, кошки, собаки, рыбы, морские водоросли, нейроны гигантской морской улитки аплизии и, конечно же, человек. С целью выделить это новое направление исследований его было предложено называть биопсихокинетическим, а исследуемый феномен – биопсихокинезом. (Винокуров И.В. Парапсихология. – М.: Олимп: АСТ,2005. С. 181)».
2.7. Кругляков не понимает новую парадигму физики
Академик Кругляков убеждён: «Наука имеет дело только с такими экспериментами, которые могут воспроизвести другие группы исследователей». В другом месте: «В мировом научном сообществе сложилась чёткая и ясная методология, позволяющая отделить науку от лженауки. Не буду утомлять читателя подробностями, но замечу, что один из критериев научности результата состоит в возможности его воспроизведения и подтверждения другими исследователями. Сколь угодно сенсационный результат, противоречащий существующим научным представлениям и не подтверждающийся независимыми исследовательскими группами, не может быть признан научным» (3.2).
– «Вот что пишет по этому поводу один из крупнейших физиков-теоретиков
В. Паули: «Именно то обстоятельство, что закономерности относятся к воспроизводимым сторонам явлений, вынуждает нас признать, что в физических явлениях существуют и такие черты, которые существенно однократны" (Паули В. Физические очерки. М., 1975).
Далее, уже в начале 20 века физики обнаружили, что на результат физического опыта оказывает влияние не только объект и приборное обеспечение, но и сам субъект... современная физика пришла к необходимости отказаться «от требования признавать онтологической реальностью только то, что может быть воспринято через приборы... сам человек является приёмником особого рода, способным в известных условиях, при соответствующем стимулировании и тренировке, обнаруживать реактивность, скрытую от физических приборов" (Налимов В.В, Дрогалина Т.А. Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное как проявление семантической Вселенной (Психологический журнал. Т. 5. № 6))».
2.8. «Беда современных «академиков» РАН в том, что они совершенно разучились учиться и почти забыли свои научные специальности. Они в большинстве своём стали администраторами, которые только и умеют, что делить полученные от государства деньги и заглядывать в карман других научных учреждений. Бороться с так называемой «лженаукой» значительно легче, чем продвигать науку вперёд.
Налицо кризис науки, кризис естествознания, кризис обществознания, усиленный застоем в интеграционных интеллектуальных технологиях. Для выхода из кризиса нужна реструктуризация и диверсификация знаний, реструктуризация естествознания, вместо поисков врагов в научном сообществе».
Заключение
1. Самое разумное, что может сделать власть в ходе реформы РАН РФ – это ликвидировать её. В США нет бюджетной Академии, но организация науки и её результативность впечатляют. В науке там преобладают – демократизм, гласность, конкурентность, профессионализм, чего нет и никогда не было в российской академии.
2. Какой бы ни стала РАН в результате реформы (бюджетной или на общественных началах), борьба с лженаукой должна продолжится. Одураченный народ нужен коррумпированной клептократии и мошенникам – ему можно внушить всё что угодно.
Источники информации
1. Савушкин Р.А. (профессор РАС). Об академиках РАН – борцах слженаукой и лично академике Э. Круглякове. http://rob136.narod.ru/Povoddalee1.htm
2. Паули В. Физические очерки. – М., 1975.
3. Кругляков Э.П. Учёные с большой дороги. – М.: Наука, 2002. – С. 208 (перв. изд – 3.1, втор. – 3.2).
Опубликовано: 01.11.2018