Грех без экоэкспертизы Багаевского гидроузла на До

Владимир Лагутов
Правительство Ростовской области
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (Минприроды Ростовской области) пр. 40-летня Победы, 1а, г. Ростов-на-Дону, 344072

Без номера и даты

В.В. Лагутову zedon@novoch.ru
Уважаемый Владимир Викторович!

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство), рассмотрев в рамках компетенции Ваше обращение от 18.10.2018 № 5.5-22600-18 по вопросу строительства Багаевского гидроузла, сообщает следующее.
Проект «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» реализуется Федеральным бюджетным учреждением «Азово-Донская бассейновая администрация». Генеральным подрядчиком является акционерное общество «Акватик» в рамках государственного контракта от 10.11.2016 № 03-16-ОК проектные работы выполняются в два этапа.

В мае 2018 года были получены положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий № 00104-18/ГГЭ-11500/15-02 от 28.05.2018 и на проведение определения достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства №00106-18/ГГЭ-11500/07-01 от 30.05.2018.

Согласно Федеральному закону от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» не является объектом государственной экологической экспертизы, что было подтверждено в ходе проектирования соответствующими разъяснениями от Росприроднадзора.

Вместе с тем, в ходе проектирования было организовано широкое обсуждение проекта строительства Багаевского гидроузла с научной общественностью и гражданами, проведены общественные слушания.
Замечания, рекомендации и предложения, высказанные заинтересованными жителями, учтены и внесены соответствующие корректировки в проектную документацию.
Также была получена вся необходимая исходно-разрешительная документация и согласования с компетентными органами, в том числе получено согласование строительства объекта и величины ущерба водным биоресурсам от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Рассмотрение проектной документации проходило всесторонне и комплексно.

Наряду с прохождением государственной экспертизы, проектная документация по объекту прошла две независимые общественные экологические экспертизы, выполненные в установленном действующим законодательством порядке. По результатам выполненных экспертиз также сделаны выводы о соответствии проектных решений экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и допустимости оказываемого на окружающую среду от строительства Багаевского гидроузла воздействия.
В настоящее время определен генеральный подрядчик и начаты строительно-монтажные работы по объектам 1-го этапа.

Заместитель министра природных ресурсов и экологии Ростовской области Н.Н. Ковтун
 


ПАРА СЛОВ О СУТИ ДЕЛА

Итак, имеем очередную плотину на Дону, которую, по действующему законодательству не надо вообще экспертировать, на что и ссылается замминистра Ковтун Н.Н. Может ли быть такой идиотизм в законе? Несомненно, при наличии такого же безграмотного правительства, администрации и депутатов.

Но, обратим внимание, строительство осуществляется в два этапа - первый подготовительный. И все что тут в письме сказано, относится именно к нему. А не к самому проекту плотины, которая перегораживает реку и вызывает все негативные последствия. Хотя формулировки: 
- "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» на проектную документацию"
- "и на проведение определения достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства"
вроде бы не вызывают сомнений и разночтений.

Стало быть, на подготовительную часть получено положительное заключение аж в мае 2018 года, уже после того, как было Поручение Президента о производстве экологической экспертизы, а тогда зачем разъяснение о ненужности экологической экспертизы лично Президенту РФ "Согласно Федеральному закону от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» - не является объектом государственной экологической экспертизы, что было подтверждено в ходе проектирования соответствующими разъяснениями от Росприроднадзора". Интересно получается: Президент дает Поручение производства экспертизы, а Росприроднадзор посылает его в соответствии с ФЗ.

Но гораздо интересней факт отсутствия до сих пор, на октябрь 2018, проектной документации на плотину вообще и на рыбопропускные сооружения конкретно. Нечего же экспертировать.

Еще интересней разводка о производстве публичных слушаний - нигде в тексте не указано когда и где. Что позволяет усомниться, так как все жители и специалисты причастные к этому монстру, категорически были и есть против.

О степени учета замечаний есть и разные мнения. Мое заключение на технико-экономическое обоснование о невозможности строительства 2013 года было обойдено вариантом снижением нормально подпертого уровня водохранилища с пойменного на русловое. Хотя уже в 2018 году из-за наполнения Дона водой, уровень был ненормальный - превышал расчетный по проекту. А это был первый год за четверть века средней водообеспеченности.

То что получено всяческое согласование от всяческих компетентных органов (без всяких проектов) свидетельствует о необходимости разгона самих кадров этих органов, не думающих ни о последствиях для населения, ни о последствиях для Дона.

Отсюда и ссылки на две якобы экологические экспертизы, проведенных даже не задними числами, а загодя, до представления самого рабочего проекта плотины. Например, ни один специалист по рыбопропускной гидротехнике никогда не подпишется под строительством морально давно похороненных типах рыбопропускных сооружений в виде шлюзов цикличного действия из второй половины 20 века или рыбопропускных каналов из первой половины 20 века. Именно эти сооружения и истребили всю проходную рыбу наших внутренних водоемов и нет ни одного положительного примера их деятельности.

Нам же даже не предлагают, а просто выкидывают 7 млрд рублей на никому не нужный даже не эксперимент, а подтверждение заведомо прописных истин...  Хотя как
посмотреть, если проектировщики уже считают Дон мертвым и нет никакого рыбного мира, то может быть и правы их "выводы о соответствии проектных решений экологическим (замогильным) требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и допустимости оказываемого на окружающую среду от строительства Багаевского гидроузла воздействия". Тут уж что ни строй, все одно рыбы не и не будет.

И я бы с ними согласился в таком случае - строительства рыбопропусных сооружений на мертвых морях и реках возможно, хотя какой от них там смысл. Разве что разворовать под шумок стройки.

Но в своих монографиях "Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России и их спасение" и "Гибель Азова" на цифрах самого Минрыбхоза было давно доказано невозможность использования указанных типов рыбопропускных сооружений. И обе являются пособиями в Генеральной прокуратуре РФ по определению виновников экоцида в РФ.

С другой стороны, если бы проектировщики задавались задачей не обслуживания ворья по распилу бюджетных денег, а государственной нуждой решения проблемы, например, спасения рыбы, то они бы непременно взяли бы все известные типы рыбопропускных сооружений для натурных сравнительных испытаний. Но ведь этого нет. Они строят самые дорогие орудия уничтожения  осетровых, которые их уже истребили. А новую технику, которая на порядок дешевле и на порядок эффективней по пропуску рыбы не хотят, даже не заикаются... Что это как не сговор?

В переводе на язык обывателей это означает предложение по снятию кожи с больного, на основании что все равно же покойником будет...
А вот почему они не хотят чтобы миграционные пути проходных рыб в реке были восстановлены, это вопрос по существу будет. Алчность глаза застила?

А вот почему ответ замминистра Ро без номера и даты, это уже наверняка другая история