В марксисткой доктрине не предусмотрена связь её с эволюционным процессом. Правда, сам Маркс хотел своё учение привязать к Дарвинизму, но не получилось. Привязывать то надо не к биологической эволюции, а к культурной. Социодарвинизм, созданный рядом философов, оказался вредным антинаучным заблуждением. А без этой связи с эволюционной теорией, всякая подобная теория автоматически становится «Утопией».
Никогда у философа К. Маркса не обсуждался вопрос, а что будет после установления всеобщего равенства в мире. Куда будет развиваться история при наступлении коммунизма? Молчаливо считалось, что коммунизм это на века и тысячелетия, что противоречит принципам эволюции. Эволюционная теория во времена Маркса только зарождалась, а о культурной эволюции вообще не было речи, как о реальном движущем механизме истории.
К. Маркс и особенно В. Ленин наивно полагали, что с помощью одномоментного насилия пролетариев над капиталистами можно попасть в царство справедливости. Этакий социальный туннельный переход из одного состояния в другое. Туннельный переход это термин из квантовой теории, которой тогда тоже не существовало.
Они полагали, что справедливость это синоним стабильности. А ведь это аксиома только для философов. Справедливости нет в природе как движущего фактора. Как нет и стабильности. Эти понятия - изобретения человеческого разума. Не справедливость двигала социум к прогрессу, не она создала цивилизацию. Всеобщая справедливость, это как термодинамическая смерть вселенной (физики поймут). Цитата.
"Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения".
В этой цитате предполагается, что ментальность представителя пролетариата останется неизменной и тогда, когда он овладеет властью. На самом деле вместе с властью изменится и его ментальность, причем она станет ещё менее чувствительной к обнищанию тех, кто остался за бортом государственной власти. Ведь сами же говорили, что именно бытие определяет сознание. А тут вдруг забыли.
К. Маркс и В. Ленин считали, что предстоит задача воспитать человека с коммунистическими убеждениями. Но возникает сразу 2 вопроса. Можно ли это сделать в принципе и как конкретно следует это делать?
Первый вопрос по умолчанию решался положительно. Для коммунистов не было ничего невозможного, как они писали. В качестве воспитательной меры для этой непростой задачи классики предлагали установление диктатуры пролетариата. Но диктатура для воспитания не подходит, это знает любой педагог.
Если перевести словосочетание «диктатура пролетариата» с политического языка на биологический, то это означает, что одни люди будут осуществлять искусственный отбор, другие же служить материалом для селекции (воспитания). А в качестве мер воспитательного характера первые могут применять меры воздействия, которые сочтут необходимыми. Но логика эволюции такова, что те люди, которые начинали крутить ручку мясорубки «перевоспитания», через небольшое время, попадали в нее, сами оказывались фаршем.
Селекционер был только один - Сталин. В процессе искусственного отбора селекционер всегда один. Самоселекция популяции это что-то из фантастики. Это когда несколько селекционеров, каждый со своим подходом, что-то (сменяя друг друга) пытаются сконструировать. После Сталина эту идею попытались реализовать приемники – Н. Хрущёв и затем Л. Брежнев.
Понятно, что ничего путного из этого не вышло. Элита (селекционеры) от абсолютной власти деградировала, ибо абсолютная власть развращает абсолютно. Люди же, лишённые стимулов к труду, не стремились хорошо работать. Ухудшающееся руководство разлагающейся элиты дополнительно ускорило деградацию государства. В результате СССР не мог успешно осваивать новые технологии производства гражданской продукции. Все силы были брошены на создание военного паритета. Вокруг оказались «враги» и был придуман «Железный занавес», чтоб не видеть этих врагов. Но слухи из-за него всё-таки доходили. Слухи были неутешительные, что ТАМ, в магазинах всё есть и они не собираются прогонять капиталистов.
Назначаемая элита (номенклатура) постепенно превратилась в скопление старых членов - кто ЦК, а кто и Политбюро. Старые люди, как известно, держатся за старые, привычные представления, не они делают инновации и реформы. Утратил темп развития и весь советский блок, всё больше отставая от Запада по всем пунктам. Нет, не по всем. Да, «мы делали ракеты и покоряли Енисей». Но это напряжением всех сил государства.
А в деревнях по-прежнему, жили под соломенной крышей без электричества и газа, водопровода и удобств. На производство качественной одежды, обуви, бытовой техники и ещё тысячи вещей у государства уже не было сил.
Когда появлялась инициатива снизу - производственные и добывающие артели, показывающие высокую производительность труда и впечатляющие результаты - их приглушали якобы потому, что у Маркса про это ничего не написано. На самом деле потому, что это показывало ничтожную роль номенклатуры в производственном процессе, что ставило сразу вопрос о необходимости её существования как явления. А это потеря теплых насиженных мест элитой. Не за чистоту марксизма они радели, а за свои задницы.
Это интересное явление. Так зачастую бывает. Ставятся определённые задачи, а в процессе решения обнаруживается появление некоторых новых проблем ещё больших, чем та, которую надо было решить. Например, в медицине найдя эффективное лекарство против определённой болезни, применяют его, но потом оказывается, что оно имеет такие побочные явления, которые разрушают весь организм. Такого хоккея нам не надо, как говорил один известный спортивный комментатор.
В данном случае это произошло из-за замены процесса социальной эволюции с его естественным отбором на некий процесс самоселекции популяции.
Ещё Ч. Дарвин заметил, что человек отбирает ради пользы какого-то признака, интересного для селекционера, а природа отбирает ради пользы самого этого организма.
Так что вмешиваться в этот процесс надо аккуратно, имея соответствующие инструменты и знания. Уход же от эволюционного пути развития это тупик.
В работе «Происхождение человека и половой отбор» в 1871 году Дарвин писал «что никто, кто занимался размножению домашних животных, не будет сомневаться, что искусственный отбор будет очень вреден для человеческой расы. ….. Это удивительно, как быстро отсутствие отбора приводит к вырождению породы домашнего скота».
Вновь встать безболезненно на эволюционный путь развития непросто.
На практике в сталинский период насилие над обществом оказалось не одномоментным процессом, помогающим перейти в новое качество, а перманентным, составляющим реальное содержание «социализма». Насилие это процесс навязывания решений сверху и приостановка процессов самосборки и самоорганизации социума, составляющих суть эволюционного процесса.
Селекция меняет ментальность населения, уничтожая навыки жизни в открытом обществе. Человек начинает во всех вопросах надеяться на хозяина - селекционера. Общество, развивающееся на принципах селекции, становится чем-то наподобие зоопарка, где несвободные звери ждут часа обеда. Но ведь жизнь в зоопарке возможна только до тех пор, пока её может обеспечивать хозяин.
Все человеческие инстинкты советская элита (она же номенклатура) пыталась подавить, клеймя их проявление и неприятие мер по их искоренению, там, где это имело место, как отступления от единственно верной партийной доктрины. Попытки создать «Социализм с человеческим лицом» жестоко пресекались, как это было в Чехословакии и Венгрии. Ведь это социальная модернизация общества, это ревизионизм. Более страшного обвинения тогда не знали.
Коммунисты на своих собраниях обязательно пели: «Мы наш, мы новый мир построим». Вводили войска в «дружеские страны» и никакого их суверенитета для нас (СССР) не существовало.
Какой мир? Основанный на утопии Маркса? Теории, пренебрегающей эволюционными принципами? Маркс заменил их своими представлениями.
Виновата, впрочем, не сама идея социализма, а волюнтаристские способы её реализации, вызвавшие появление номенклатуры, которая имела свойство руководствоваться своими личными интересами, а не интересами народов. Вот к чему привела эта «Диктатура пролетариата», на самом деле оказавшаяся диктатурой партийной номенклатуры над пролетариатом и всеми прочими слоями населения.
Попытка М. Горбачёва, увидевшего деградацию всех систем государства, перестроить процессы, изменить систему закончилась полным распадом системы.
Ведь единственной силой, которой по плечу данная задача это номенклатура, но ей перестройка абсолютно неинтересна. Тут ещё цены на нефть упали в результате междоусобиц в ОПЕКЕ и страна стала банкротом.