В чём был неправ Мальтус и прав Марк Твен?

Айболит 2
               
 «Человечество не останется вечно на Земле, но,
в погоне за светом и пространством,
сначала робко проникнет за пределы атмосферы,
а затем завоюет себе все околосолнечное пространство».
К.Э. Циолковский
            
                Исходя из содержания  эпиграфа, у читателя может  возникнуть некое удивление  по поводу названия  этого  эссе. Типа известной классической казуистике  несоответствия членов предложения действующему субъекту: «Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа»….
 Какое отношение имеет  это название  к создателю  теории мировой космонавтики?
Я тоже могу признаться, что поначалу ничего подобного не предполагал. Но когда начинаешь размышлять о будущем  нашей родной человеческой цивилизации, неизбежно приходишь к вопросу о её интеллектуальной потенции, которая только и ответит на вопрос: загнется ли она вообще, или, наоборот, начнет по Циолковскому   экспансию  космоса……
              Но  оставим пока что  Константина Эдуардовича Циолковского в покое и обратимся к литературному наследию двух выше обозначенных прогнозистов человеческого будущего.
 Неправда - ли, на взгляд со стороны, мало совместимая парочка?
С одной стороны священник-экономист, что само по себе несколько парадоксально, а с другой –материалистически мыслящий  писатель, плоть от плоти - создание американского капитализма, сын судьи, размышляющий не  о текущих прибылях, а о вечности жизни!?
Но это только на первый взгляд парадоксально смотрится.  К сожалению, а быть может и к счастью, всё  в этом мире  взаимосвязано. Тем более, когда речь, опять же,  идет об истории и будущем нашей цивилизации.
И в связи с этим  у нас имеются два варианта этого будущего:
- Один плохой.
- А другой - оптимально-юмористический.
             Напомню, что Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - английский священник, демограф и экономист, автор пессимистической теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения неизбежно должен привести к голоду на Земле.
А Марк Твен -  Сэмюэл Лэнгхорн Клеменс – первый по настоящему американский писатель - сатирик, юмористическая  фантастика которого (относительно  перспектив вечной жизни человечества) нас будет особенно интересовать в  данном эссе.
И что особенно примечательно, так это то, что спонтанно выбранная мною альтернативная  психология существования человечества в  лице  этих двух исторических личностей имеет (как выяснилось) историческую преемственность. А именно,…… Великий оптимист Марк Твен   родился в 1835 году, на следующий год после смерти Глобального пессимиста Томаса  Мальтуса!
Мне  думается, что Проведение неспроста, таким образом, расставила их по истории: от плохого – к хорошему……
             Мы тоже начнем с плохого варианта.
Свои взгляды Т. Мальтус (анонимно - что весьма характерно) опубликовал в 1798 году в работе "Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества".  В ней  Мальтус утверждал, что численность населения возрастает в геометрической прогрессии, в то время как пищевые ресурсы, необходимые для пропитания этого населения - в арифметической. Таким образом, рано или поздно, как бы медленно население ни росло, линия его роста пересечется с прямой пищевых ресурсов - арифметической прогрессией. И когда численность населения достигнет этой точки, то ему предназначен голодомор. Поэтому затормозить катастрофический рост населения Земли  рост могут только войны, нищета, болезни и пороки.
            Не вдаваясь в подробности его теории, сразу же отметим, что по прошествии более  двух веков со времен её опубликования  теория не превратилась в факт  исчезновения  (вымирании от голода)  человечества. И на мой взгляд только по одной причине:
-  Мальтус неверно оценил возможности  человеческого интеллекта (как у него написано в названии книги) «в связи с будущим совершенствованием общества».
То есть он просто не оценил  вероятности будущего, а именно, скорости роста производительности интеллектуального труда в человеческой цивилизации, основываясь на её почти средневековом, современном ему, уровне. А она шла  уже в его времена  отнюдь не со скоростью арифметической прогрессии. В чём легко убедиться, посмотрев на следующие исторические графики.





           На первом из них мною представлена продолжительность основных экономических формаций  истории человечества в процентах от продолжительности общей  сознательно-производительной  деятельности  Homo  sapiens. И чтобы  точнее разобраться в этом  историческом аспекте, посмотрим, что  нам говорит справочная литература на сей счёт:
- архаическая эпоха, когда повсеместно господствовали охота, рыболовство и собирательство, то есть так называемое непосредственное присвоение готовых продуктов, или "даров", природы;
- аграрная эпоха, последовавшая после неолитической революции в VII-III тысячелетиях до нашей эры, когда на смену охоте и собирательству пришли скотоводство и земледелие, что сразу же в несколько раз увеличило численность населения, привело к накоплению продовольствия и созданию первых государств;
- индустриальная эпоха, возникшая в XVII-XVIII веках нашей эры в результате промышленной революции, то есть изобретения разнообразных машин, умножающих производительность человеческого труда, что сопровождалось новым ростом населения и началом массовой урбанизации;
- постиндустриальное общество, являющееся логическим продолжением индустриального общества, когда преобладающую роль в производстве начинают играть способности и возможности человеческого интеллекта. Новое многократное увеличение производительности человеческого труда создает изобилие материальных благ и порождает новые, прежде не существовавшие средства удовлетворения физических и культурных потребностей человека.
           При  45 000-летней эпохе  реально  исторически подтвержденного существования Homo sapiens  в  городище «Костёнки» под Воронежем эти формации имеют на  графике  (в процентах)  такое соотношение, в котором даже в эпоху индустриальную, в которую мы совсем недавно вступили, не говоря уже о постиндустриальной, различить невозможно.



Но тренд  их общей продолжительности я всё же нарисую. Он, как и все последующие зависимости  мне представляется в виде  гиперболы – линии бесконечно приближающейся  к оси «Х», но никогда её не пересекающей.
Ибо тогда уже   никакой эволюции существовать не будет….
Данный график по критерию Фишера обладает  очень высокой степенью апроксимации (R2 – 0,979). Коэффициент достоверности аппроксимации R2 показывает степень соответствия трендовой модели исходным данным. Его значение может лежать в диапазоне от 0 до 1. Чем ближе R2 к 1, тем точнее модель описывает имеющиеся данные.
           Для себя в нём отмерим одну социальную особенность – способ присвоения произведенного общественного продукта.
В самую длительную  архаическую эпоху непосредственное присвоение готовых продуктов находилось единолично в руках  родового вождя.
В Аграрную эпоху это  положение медленно, но верно начало меняться в сторону  общественного присвоения, с момента появления государственности.
В индустриальную эпоху, несмотря на явные «заскоки» индивидуального присвоения, эта тенденция усилилась и к настоящему моменту постиндустриальной эпохи должна неизбежно превратиться в некую общественную форму присвоения, которая на языке экономики выглядит так:
- Это тогда, когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец-то, природой,  общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, будет заменен новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой - прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению.
          Другими словами речь идет о неизбежном переходе постиндустриальной  эпохи в эпоху прямого  социального  равновозможного присвоения - коммунистическое общество!
Для современной российской, дико капиталистической  экономики, такая перспектива кажется дурацкой фантазией. Но только оттого, что она в смысле  высокой производительности труда (совершенно необходимого атрибута  коммунизма) «на ладан дышит», что при  диковинной форме  распределения общественного продукта только усиливает дисбаланс в присвоении ВВП.
 Применительно к «премудрым»  российским экономистам, которые только что и умеют, так это заглядывая в рот американским коллегам, повторять их стереотипные глупости в российской экономике, эта ситуация не измениться, покуда они не научатся тратить «дармовые» деньги от нефти и газа на развитие реального  национального производства.
И чтобы  эта ситуация была совсем понятна, расшифровываю «замысловатый» для них код  пророчеством великого Дмитрия Ивановича Менделеева:
- «Сжигать нефть – все равно, что топить печку ассигнациями».
Только по всему видно, что эта истина им «не в коня корм». Вот уже  25 лет они не могут слезть с «нефтяной иглы».
           Применительно к особенностям этого «остросюжетного» сидения привожу  известную испанскую народную поговорку: Со штыками можно упражняться,   только  сидеть на них
нельзя !!!
        Но, поскольку все эти увещевания всё равно, что «коту под хвост», и наша «экономическая элита» тут никаких аналогий не видит, я не стану тратить на то  своё и ваше время и перейду  к дальнейшему  изложению неправоты  пессимиста  Мальтуса насчет «производительной  неспособности» всей нашей цивилизации. А в ней  уже сейчас некоторые постиндустриальные (формально капиталистические страны) «сто очков дают»  нашему конституционно социальному государству в обеспечении уровня жизни  своего статистически средневзвешенного  гражданина.
 Для этого я просто напросто переверну  первый график  с ног на голову, или  наоборот, как хотите, думайте. И у меня уже получается гиперболически увеличивающаяся скорость производительности труда человечества в различные эпохи  производства, которую можно также  характеризовать и ростом глобального интеллекта  человечества.
               Правда читатель может  мне возразить, что интеллект интеллектом, а производство  хлеба насущного, про  недостаток которого говорил Мальтус, достигалось всегда  тяжёлым трудом (горбом человеческим).
Так-то оно так, но не совсем…..
Я попытался было  построить график роста валовой урожайности  сельскохозяйственных культур  со времен неолита, но у меня ничего вразумительного не получилось. Дело в том, что  при весьма  медленном росте численности населения земли   в аграрную эпоху урожайность, скажем зерновых, в ней по сравнению с  началом земледелия  возросла во многие десятки раз, если не сотни, и график кривой просто зашкаливал.
Поэтому, чтобы проверить  доводы Мальтуса,  я нашел  совершенно достоверные данные оросте урожайности зерновых  с почти  мальтусовского периода и до наших дней  на территории России в границах  1991—2014 года. На конец 19 века население России  составляло 67 млн 473 тыс. человек, сейчас 146 миллионов.
Урожайность зерновых  в конце 19-го века составляла примерно 5-6 центнеров с гектара, в настоящий период 20 центнеров.
То есть урожайность  выросла в 4 раза, а население в 2раза!
                Конечно рост продовольствия Земли идет  пока что много медленней  в сравнении с  общим накоплением интеллектуальной составляющей  человечества. Что лишний раз  доказывает истину, что не хлебом единым жив человек. Я могу доказать эту генетическую способность  человеческой натуры на  очевидно  доступном примере, почти в точности повторяющем  общую скоростную закономерность нашего цивилизационного развития.
             И возьму, к примеру,  историческую трансформацию аппаратов техники нашего обычного письма.
В начале нашей письменной истории, конечно же, была клинопись, на которой  базировалось и развилось полтора десятка древних языков и диалектов: 
шумерский,  эламский,  хурритский, аккадский  или ассировавилонский, эблаитский, ханаанский,
урартский, хеттский, древнеперсидский….
Место возникновения клинописи - Древняя Месопотамия с периодом существования ~3300 годы до н. э. – и 75 год  н. э.  То есть без малого 3500 лет  такое письмо человечество устраивало и могло бы существовать и далее, если бы не вечное стремление к новациям, заложенное в геноме человечества.
Оттого эволюция  инструментов клинописи  письма в кратком изложении выглядит так:
Около 4000-3000 лет до н. э. — человек царапает влажную глиняную дощечку бронзовой или костяной палочкой.
Около 3000 лет до н. э. — египтяне начинают использовать изображения в своих сочинениях, а надписи на свиток папируса наносятся тонкими тростниковыми кисточками или перьями.
1300 лет до н. э. — римляне используют для письма тонкие листы воска, нанесённые на деревянные плитки, и металлические перья.
Средние века — помимо пергамента, англосаксы используют плитки, заполненные воском. Они пишут металлическими или костяными перьями, у которых один конец заточен, а второй используется для стирания.
Но в 600—1800 годы  нетерпеливые  европейцы обнаружили, что использование заточенного гусиного пера меняет стиль письма (почерк). При этом наблюдается  увеличения скорости написания. И хотя писчие перья известны с глубокой древности, примерно с 3000 года до н. э., и вырезались они  из стеблей тростника, первая перьевая ручка (гусиное перо), впервые появившаяся в Севилье, Испания, стала использоваться как пишущий инструмент с 600 по 1800 годы нашей эры.

Лучшие образцы таких  инструментов писания изготавливались из перьев лебедей, индюков и гусей, как имеющих в крыльях перья наибольшего размера, которые просто затачивались у корня.
 Причинами появления столь общедоступного пишущего инструмента являлось удешевление и распространение сперва пергамента, а впоследствии и бумаги. При использовании пера постепенно изменился и стиль письма. Оно сделалось прописным и наклонным, появились строчные буквы (до этого при письме использовались только прописные), а впоследствии разнообразные курсивы и рукописные шрифты.  Всё это рукописное творчество  появилось  благодаря гусиному перу!
             Но после того, как в 1803 году было запатентовано металлическое перо для ручки, гусиное перо начинает постепенно сдавать свои позиции и, к концу XIX века ручки с металлическим пером полностью вытеснили недолговечные и требующие частой замены гусиные перья.
Таким образом, человечество пользовалось этим пишущим инструментом на протяжении 1200 лет. Первая перьевая ручка-держатель металлического пера  была запатентована в 1803 году. В XIX веке металлические ручки полностью вытеснили ручки из гусиных перьев, когда качество стальных ручек улучшили, начав изготавливать наконечники из тяжёлых сплавов с добавлением иридия, родия, осмия.
И просуществовали металлические перья аж до середины  20-го века, несмотря на наличие уже авторучек.
И дело было даже не архаике или дешевизне  этих писчих инструментов, а в специфике  рукописного письма напрочь утерянного  в современных школах.
Я же помню, что в 2-3 классах начальной школы  у нас в СССР был урок   чистописания, который сейчас  деградировал во всеобщей компьютеризации в уроки  писания прописью, видимо, чтобы человек совсем не разучился  писать шариковой  ручкой. Ведь сейчас достаточно  только правильно  обнаружить  нужную букву на  клавиатуре и она при элементарном нажатии  появится в нужном месте.
Скажите, ну и что тут плохого?
Я уже знаю, что «цифровизация»  письма сильно упрощает моторику  головного мозга в его работе при обычном «рукописном» письме, что негативно сказывается и на интеллекте пишущего человека. 
Ну, а раньше чистописание   было началом каллиграфии!
Металлическое перо в ещё большей степени, чем гусиное, позволяло художественно  оформлять рукописный  текст путем  нажатия и ослабления  давления на перо, которое при этом  чертило  более толстые или  наоборот  тонюсенькие линии.
То есть это было постижение  некоторого искусства чистого и красивого писания. А вовсе не правописания как сейчас…..
И даже у того, кто, как скажем и я, не обладал талантом  к каллиграфии (больше трояка никогда не получал), тем не менее,  научался писать чисто. Что  при наличии  чернильницы с неограниченным объемом в ней чернил,  и связанным с этим  безграничными возможностями  запачкать кляксами текст, могу отнести  себе в заслугу.
Правда чистописание в не меньшей степени относится и к  особой чернильнице – непроливашке. Некой конструкции, заслуживающей по нынешним временам  как минимум  Нобелевской премии, (см. чертеж  оной).

 

И как бы я не старался «случайно» залить чернилами свой неудачный  урок  чистописания, у меня ничего не могло  в этом смысле осуществиться. Другими словами писать чисто  перьевой ручкой означало писать в худшем случае без клякс, а в лучшем – развивало способность  к  творческой каллиграфии и вообще - к прекрасному. 
          Это  стремление к  красоте письма было жестко «оскоплено» изобретением  шариковой ручки. Она была изобретена венгерским журналистом Ласло Биро (Laszlo Biro) в 1949-м году. В аргентинском городе, где многие годы жил журналист, такие ручки называются в честь него «биромами». Эта ручка первоначально предназначалась для Королевских военно-воздушных сил Великобритании, поскольку обычные перьевые авторучки не функционировали в самолётах на больших высотах.
Первые недорогие шариковые ручки появились в 1953 году, когда французскому барону Бику, основателю BIC Co, удалось заметно снизить затраты на их производство путём усовершенствования технологического процесса.
            В СССР шариковые ручки получили распространение в конце 1950-х годов, после того как их массовое производство началось на швейцарском оборудовании. Стержни и пишущие узлы были в дефиците, поэтому для населения была организована заправка стержней пастой на базе мастерских по ремонту бытовой техники.
Мастер сначала твердой проволокой с тыльной стороны выдавливал шарик из пустого стержня на магнит, потом вставлял стержень в специальный станок, и движением рукоятки сверху вниз закачивал туда пишущую пасту, потом надавливал стержнем на шарик, и он вставал на место. Вытирал все ветошью. Стоило копейки. Но из-за частой заправки стержня шарик и его паз разбивались, со временем такая ручка начинала «сопливить»……
           Впрочем, я что-то увлекся историей и почти забыл к чему я всё это!
Но если мы теперь перенесём вышеописанную историю  совершенствования механизма рукописного письма  в аналитическую плоскость и сопоставим по времени с периодом, скажем неолита, когда Человек мыслящий  пытался уже что-то запечатлеть в вечности на стенах пещер, то получим график во многом  схожий с выше приведенным (характеризующим общую тенденцию человеческой производственной деятельности).
 И история этого  «рукописного» тренда по своей  скоростной закономерности  в принципе ни в чем не отличается  от общего генезиса интеллекта нации.
             Но если и её читателю не достаточно, могу  привести в доказательство вышеизложенного  более ёмкую и содержательную историю про  изобретение человечеством движителя.
Графически  эта ситуация  мной  изображена  в следующей диаграмме…
Вся эта на первый взгляд малопонятная схема связана с изобретением человечеством  перводвижителя – Колеса. В этом плане само слово «колесо» произошло от общеславянского  и проиндоевропейского «kolo» со значением «вращаться, поворачиваться».
От слова «колесо» образовано слово «колесница».
 Первое изображение  колесницы – повозки с 4-мя колёсами было найдено археологами на горшке из Броньочицы в районе Яссы, в Румынии.  Её относят к последней четверти V тысячелетия до н. э.
Более того, на одном из поселений  культуры Кукутени румынский археолог М. Дину нашёл в 1981 году глиняные модельки колёс от игрушечных повозок. То есть самое древнее колесо в истории человечества из найденных «появилось» в эпоху неолита на Балканах около 7500 лет тому назад!
Предшественником колеса можно считать известный до этого деревянный каток, который подкладывался под перемещаемый груз. Поэтому первоначально колесо представляло собой деревянный диск, насаженный на ось  и зафиксированный клином. Изображения салазок с колёсиками (3000 г. до н. э.) найдены в Месопотамии в  шумерском
городе Урук.
В это время шумеры начинают хоронить своих царей вместе с колесницами. Эти погребения найдены в  Кише,  Уре, в эламском городе Сузы.
То есть к тому времени  колесная повозка- телега, запряженная быками и лошадьми, стала обычным и основным средством транспортного передвижения.
              Правда, хорошо осведомленный читатель тут задастся  криминальным вопросом: отчего же народы  Американского континента  даже спустя тысячелетия после  его изобретения не знали колеса!?
Несмотря на то, что колесо считается неизвестным среди цивилизаций доколумбовой Америки, некоторые народы, например инки, вполне могли бы его открыть. Они вовсю использовали для строительства пирамид характерные устройства - катки цилиндрического массивного тела для трамбовки грунта. Большая часть из них изготавливалась из толстенных стволов деревьев. Стоило только  вырезать из них  пару  тонких спилов - и вот вам  колесо для элементарной повозки….
Отчего они до этого не додумались?
Да, из-за невостребованностью этого вида транспорта  в их условиях обитания!
Во-первых, отсутствие достаточно широких дорог в высокогорной  местности, по которым могла бы пройти  груженная повозка.
 А во-вторых, не было  подходящей  тяги (не было лошадей, а ламы  - маленькие верблюжата, на это не были годны). Природа тут сыграла с индейцами злую шутку. Вообще-то  прямые предки современной лошади (меригиппусы)  появились в Северной Америке примерно 15-20 миллионов лет тому назад и успешно эволюционировали до  начала  ледниковых периодов.
Но удивительное дело - первые настоящие лошади в Америке вне¬запно погибли в ледниковье.  Уцелели только те, что успели перебрать¬ся в Азию. Была ли это эпидемия или их истребили хищники — неизвестно. Во всяком случае, когда испанцы пришли в Америку, индейцы-аборигены понятия не имели о существовании лошадей.
Им достались ламы и альпаки  (вьючные животные инков) которые по своей  тягловой мощи не идут ни в какое сравнение даже с верблюдами, уступая своим  сородичам  в этом плане   раз в 10.
Лама, загруженная вьюком свыше 45  килограммов, просто ложится и отказывается куда-либо идти. И при понуждении к движению просто с обидой плюнет погонщику в лицо, как настоящий  верблюд.
 А вот безотказные настоящие верблюды могут нести на себе груз  в половину  собственной массы тела (крупный самец несет многие километры  до   400    килограмм поклажи).
Исходя из таких особенностей экологии,  у инков  и не было никакого смысла озаботиться изобретением колеса. Хотя некоторые культуры (например, ольмеки) изготовляли керамические и деревянные фигурки животных на катках – колёсиках, которые,  возможно,  выполняли ритуальные функции, или были просто игрушками.
             Для остального человечества колесо было гениальным открытием, поскольку чисто физически оно уменьшает затраты энергии на перемещение груза по относительно ровной поверхности. При использовании колеса работа совершается против силы трения качения, которая в искусственных условиях дорог существенно меньше, чем сила трения скольжения.
Да, на  это  вроде бы простейшее относительно, скажем изобретение паровоза, автомобиля или самолета человечеству потребовалась уйма времени. Зато потом все открытия вплоть до ракетной тяги и космоса посыпались, как «из рога изобилия».
И наш последний график гиперболического роста  творческого интеллекта ничем не отличается  от двух других.
           И чтобы хотя бы  малость  вникнуть в реальную скорость роста  интеллекта  человеческой цивилизации,  изображенную в графиках, следует обратиться к формулам. Для чего в  выше приведенных  экспоненциальных  функциях, поясню некоторые  значения.
В их основе лежит  — число Эйлера  - e\approx - 2,718, возводимое в степень.
Поэтому график экспоненциальной функции будет «взмывать» вверх на бесконечность очень быстро и круто. Если к примеру взять упрощенно  последнюю  зависимость по формуле:
Y = 1000  е2 х  , то  при минимальном  значении х=1 каждый этап нашего цивилизационного ускорения  убыстрялся  на 7390%  в среднем (y=7,39 х1000=7390).
А если себе представить, что на самом деле в аргумент формулы может составлять  х=10, то 507191661 х 1000 = 507 191 661 000! 
Поделив  эти проценты на 100, получим число ускорений в разы (в……5  07 1  91 6  610 раз). 
Более чем  в 5 миллиардов  раз!!!!
             Арифметически-теоретически  «крутизна» кривых наших функций превосходит  графики функций геометрических и в любом случае это никак не арифметическая мальтузианская прогрессия роста производства пищевых продуктов в цивилизации, которая, напомню, изображается  восходящей прямой линией.
В результате мы имеем почти  бесконечно быстрое ускорение  интеллекта-менталитета  нашей цивилизации. И если это помножить не на  десятки тысяч лет  нашей прошлой цивилизации, а на вполне реальные миллионы лет будущей, то даже и такие быстрые темпы нашего исторического цивилизационного развития   окажутся  просто  «детской забавой! 
Выходит, что  производительная сила  человеческой цивилизации бесконечно растет по экспоненте, а, как теперь оказалось, численность  человечества увеличивается отнюдь не в геометрической прогрессии, а скорее всего, в конце концов,   остановится на отметке 13-14 миллиардов человек.
            Но главное даже не в этом!
Главное особенность человеческой цивилизации состоит в том, что, в среднем,  каждый  носитель человеческого генома, чисто психически-физиологически, не может не производить больше продукта, чем он потребляет. Только поэтому человечество  во все времена не съело само себя, а наоборот  ускоренно  развивалось и совершенствовалось в производстве своего валового внутреннего продукта (ВВП).   
Для меня эта истина бесспорна, тем более что Мальтус рассуждал о дефиците именно «хлеба насущного», то есть основных продуктов питания человечества, исходя из тогдашних возможностей агротехники сельского хозяйства. Но за полтора  истекших с тех пор века урожайность  с\х культур выросла многократно.
Хотя опять же, по большому счёту, дело не в этом.
Прогнозировать  будущее цивилизации на основе  существующего на данной момент  интеллектуального уровня, значит впасть в  серьезную ошибку. 
В плане обсуждаемой ситуации  я  уверен, что  уже через полтора века человечество просто забудет о существовании сельского хозяйства по той основной причине, что им будут заниматься только  любители. А производство основных пищевых продуктов, коими для нас  являются  аминокислоты и углеводы (сахара) будет находится  в ведении  органического синтеза  этих веществ напрямую из воздуха. Необходимых компонентов  (углекислого газа, воды и азота) в нем достаточно, а энергии к тому времени у человечества  будет в избытке.
Всё дело за открытием эффективных специфических катализаторов, которые могли бы осуществлять  нужный органический синтез  не за дни и месяцы, как существующие природные ферменты, а  за часы или даже минуты….
                В общем, проповедник  Мальтус оказался  кругом неправ, рассуждая об экономических проблемах. Так всегда бывает, когда за дело берется верующий только исключительно в древнюю иудейскую легенду - «святой учёный-экономист». Ему бы порассуждать  о душе и о будущей жизни человечества?! Но  для Т. Мальтуса - второго  священника  сельского прихода  англиканской церкви  тут  все  в Библии сказано, и добавить ему нечего.
 У нас же (в нашей цивилизации)  «наклёвывается» такая ситуация….. Лет этак через 100-150, когда всего, чего не хватало Мальтусу,  будет в избытке, а половина населения  Земли  сможет просто ничего (в смысле повседневно-обязательного труда) не делать, а припеваючи жить на пособия, которые  будет зарабатывать оставшаяся часть «трудоголиков», у нас появится, как говорят в Одессе, некая «картина маслом».
            Хотя  к чему  нас  приведет эта «немая сцена» нашего уже недалёкого социума, моей фантазии не хватает……
 Поэтому я сошлюсь на Марка Твена, с моей точки зрения первого и до сих пор самого оригинального  американского писателя, у которого могучий  гротескный  талант сочетается с удивительным чувством юмора. Европейским  чувством юмора, почти начисто отсутствующим в  современной  конгломератной нации США.
Эти два качества  Марка Твена ярче всего проявились в удивительно реалистической фантастике его рассказа «Путешествие капитана Стормфилда в рай. В котором формально  христианствующий  персонаж  (раз попал  в рай) воспринимает вечную райскую жизнь, как во многом соответствующую нашему бывшему коммунистическому принципу. 
Напомню его: каждому – по потребности, от каждого - по способности.
То есть всё описано с чисто атеистических позиций.            
             Я, конечно, не стану  пересказывать этот большой рассказ (хотя советую  это сделать его не читавшим), но остановлюсь на основных его ключевых моментах…..
 Во-первых, отмечу марктвеновскую всеобщность этого райского коммунизма для длительно развивающихся  космических цивилизаций. Его рай расположен где-то в далёком Космосе, до которого надо добираться на комете аж 30 лет. И его Капитан Стормфилд,  по своей американской жизненной привычке соревнования в скорости с другими судами, попытался по пути в рай обогнать  другую комету, везущую грешников в ад, и малость сбившись  от этого с автоматического курса, попадает не в те райские ворота, которые ему предназначались.
-  К  одним  из этих ворот он  ворот  я  понесся как угорелый. Тут только тут заметил, что в небе черно от  миллионов людей, стремившихся туда же.
И дальше со слов самого капитана Стормфилда в разговоре с приятелем:
С каким гулом они мчались по воздуху!  И  вся
небесная твердь кишела людьми, точно  муравьями;  я  думаю,  их  там  было несколько миллиардов.
   Я опустился, и  толпа  повлекла  меня  к  воротам.  Когда  подошла  моя очередь, главный клерк обратился ко мне весьма деловым тоном:
   - Ну, быстро! Вы откуда?
   - Из Сан-Франциско.
   - Сан-Фран...? Как, как?
   - Сан-Франциско.
   Он с недоуменным видом почесал в затылке, потом говорит:
   - Это что - планета?
   Надо же такое подумать, Питерс, ей-богу!
   - Планета? - говорю я. - Нет, это город. Более  того,  это  величайший,
прекраснейший...
   - Хватит, - прерывает он. - Здесь не место для разговоров. Городами  мы
не занимаемся. Откуда вы вообще?
   - Ах, прошу прощения, - говорю я. - Запишите: из Калифорнии.
   Опять я, Питерс, поставил этого клерка в тупик. На его  лице  мелькнуло
удивление, а потом он резко, с раздражением сказал:
   - Я таких планет не знаю. Это что - созвездие?
   - О господи! - говорю я. - Какое ж это созвездие? Это - штат!
   - Штатами мы не занимаемся. Скажете ли вы, наконец, откуда  вы  вообще,
вообще, в целом? Все еще не понимаете?
   - Ага, теперь сообразил, чего вы хотите. Я из Америки,  из  Соединенных Штатов Америки.
            Верь не верь, Питерс, но и это не помогло. Разрази меня  гром,  если  я вру! Его физиономия ни капельки не изменилась, все равно как мишень  после стрелковых соревнований милиции.  Он повернулся к  своему помощнику и спрашивает:
   - Америка? Это где? Это что такое?
   И тот ему поспешно отвечает:
   - Такого светила нет.
   - Светила? - говорю я. -  Да  о  чем  вы,  молодой  человек,  толкуете?
Америка - не светило. Это страна,  это  континент.  Ее  открыл  Колумб.  О нем-то вы слышали, надо полагать? Америка, сэр, Америка...
   - Молчать! - прикрикнул главный. - Последний раз спрашиваю:  откуда  вы прибыли?
   - Право, не знаю, как еще вам объяснить, - говорю я. - Остается свалить все в одну кучу и сказать, что я из мира…….
   - Ага, - обрадовался он, - вот это ближе к делу. Из  какого  же  именно мира?
   Вот теперь, Питерс, он уж меня поставил в  тупик.  Я  смотрю  на  него, раскрыв рот. И он смотрит на меня, хмурится; потом как вспылит:
   - Ну, из какого?
   А я говорю:
   - Как из какого? Из того, единственного, разумеется.
   - Единственного! - он фыркнул. - Да их миллиарды! Следующий!
Это означало, что мне нужно посторониться. Я так и  сделал  и  какой-то голубой человек с семью головами и одной ногой прыгнул на мое место.  А  я пошел прогуляться. И только тогда я сообразил, что  все  мириады  существ, толпящихся у ворот, имеют точно такой же вид, как тот голубой  человек.  Я принялся  искать  в  толпе  какое-нибудь  знакомое  лицо,  но  ни  единого
знакомого не нашлось. Я обмозговал свое положение и в конце концов  бочком пролез обратно, как говорится, тише воды, ниже травы.
   - Ну? - спрашивает меня главный клерк.
   - Видите ли, сэр, - говорю я довольно робко, - я никак не соображу,  из какого именно я мира. Может быть, вы сами догадаетесь, если я  скажу,  что это тот мир, который был спасен Христом.
   При этом имени он почтительно наклонил голову и кротко сказал:
   - Миров, которые спас Христос, столько же, сколько ворот на небесах,  - счесть их никому не под силу. В какой  астрономической  системе  находится ваш мир? Это, пожалуй, нам поможет.
   - В той, где Солнце, Луна и Марс... 
-  Он  только  отрицательно  мотал головой: никогда, мол, не слыхал таких названий. - ...и Нептун, и Уран,  и Юпитер...
   - Стойте! Минуточку! Юпитер... Юпитер...  Кажется,  у  нас  был  оттуда человек, лет восемьсот - девятьсот тому назад;  но  люди  из  той  системы очень редко проходят через наши ворота……..
             Далее клерк стал разбираться с космо-географией.
-   У них там висела карта, величиной со штат Род-Айленд, он подкатил к ней воздушный шар и полетел вверх. Скоро он скрылся из виду, а через некоторое время вернулся вниз, закусил  на  скорую  руку  и  снова  улетел. 
Коротко говоря, он это повторял дня два, после чего спустился к нам и сказал,  что как будто нашел на карте нужную солнечную систему, впрочем не  ручается  - возможно, это лишь след от мухи. Взяв микроскоп, он опять поднялся  вверх.
Опасения  его,  к  счастью,  не  оправдались:  он  действительно  разыскал солнечную систему. Он  заставил  меня  описать  подробно  нашу  планету  и указать ее расстояние от Солнца, а потом говорит своему начальнику:
   - Теперь я знаю, сэр, о какой планете этот человек толкует. Она имеется на карте и называется Бородавка.
   "Не поздоровилось бы тебе, - подумал я, - если  бы  ты  явился  на  эту планету и назвал ее Бородавкой!"……..
           Этот искрометный  марктвеновский отрывок рассказа я привел не только  от желания малость уколоть  нагловатую самонадеянность  политикума США, которые  не мыслят себя иначе  как «град на холме», который и есть «свет в окошке» для всего человечества. Но  в основном в качестве очевидного доказательства беспомощности  библейской мифологии в мировоззренческом осмыслении  Космоса.
                Далее  этот (по свидетельству Стормфилда) обычный  клерк, а не ангел, как то положено по Библии, малость попытав капитана и  выяснив, что тот  умышленно отклонился от курса, посадил  его на ковер самолет и тот автоматом  доставил капитана к  его  искомым воротам.
А далее уже про  тот самый  «коммунистический рай»…..
Я  вскочил  на  ковер,  задержал  дыхание,  зажмурил  глаза  и  пожелал очутиться в регистратуре  моего  района.  В  следующий  момент  я  услышал знакомый голос, выкрикнувший деловито:
   - Арфу и псалтырь, пару крыльев и сияние тринадцатый номер для капитана Эли Стормфилда из Сан-Франциско! Выпишите ему пропуск, и пусть войдет.
  Я открыл глаза.
Верно, угадал: это  был  один  индеец  племени  Пай-Ют, которого я знал в округе Туляре, очень славный  парень.  Я  вспомнил,  что присутствовал на его похоронах; церемония состояла в том, что его  сожгли, а другие индейцы натирали себе лица пеплом покойника  и  выли,  как  дикие
кошки. Он ужасно обрадовался, увидев меня, и,  можешь  не  сомневаться,  я тоже рад был встретить его  и  почувствовать,  что,  наконец-то,  попал  в настоящий рай.
Насколько хватал глаз, всюду сновали и суетились целые полчища клерков, обряжая в новые  наряды  тысячи  янки,  мексиканцев,  англичан,  арабов  и множество разного другого люда. Когда мне дали  мое  снаряжение,  я  надел сияние на голову и, взглянув на себя в зеркало, чуть не прыгнул до потолка от счастья.
   - Вот это уже похоже на дело, - сказал я. - Теперь все у меня как надо!
Покажите, где облако!
             Через пятнадцать минут я уже был за милю от этого места, направляясь  к гряде облаков; со мной шла толпа, наверно в миллион  человек.  Многие  мои спутники пытались лететь, но некоторые упали и расшиблись. Полет вообще ни у кого не получался, поэтому мы  решили  идти  пешком,  пока  не  научимся пользоваться крыльями.
             На том первое восхищение рая  у капитана  проходит и в нём просыпается естественный  бытовой анализ американца……
Навстречу нам густо шел народ. У одних  в  руках  были  арфы  и  ничего больше; у других - псалтыри и ничего больше; у третьих -  вообще  не  было ничего; и вид у них был какой-то  жалкий  и  несчастный.  У  одного  парня осталось только сияние, которое он нес в руке; вдруг  он  протягивает  его мне и говорит:
   - Подержите, пожалуйста, минутку. - И исчезает в толпе.
Точно так  к пришедшим  с просьбами обращались все и потом  исчезали.
              Эта детективная преамбула  М. Твена косвенно  послужила к моей выше  написанной ремарке про то, что генетически любой нормальный человек не может прожить всю жизнь просто так, ничего не делая. 
Но  про это далее, а здесь  нам весьма интересно, как эта ситуация созревает  у «райского подданного» в его повествовании….
Все нелады с бездельем в «райской жизни» у капитана начались сразу же, как он взгромоздился  со всеми своими регалиями на  облако.
   Когда я взгромоздился на облако вместе  с  миллионом  других  людей,  я почувствовал себя наверху блаженства и сказал:
   - Ну, значит, обещание выполнено.  Я  уж  было  начал  сомневаться,  но теперь мне совершенно ясно, что я в раю!
   Я помахал на счастье разика два пальмовой веткой, потом натянул  струны арфы и присоединился к оркестру.
Ты не  можешь  себе  представить, какой мы подняли шум!
Звучало это здорово, даже мороз по коже подирал,  но из-за  того,  что  одновременно  играли  слишком  много  разных   мотивов, нарушалась общая гармония; вдобавок там собрались многочисленные индейские племена, и их воинственный клич лишал музыку ее прелести.
Через  некоторое время я перестал играть, решив сделать  передышку. 
Рядом  со  мной  сидел какой-то старичок, довольно славный и симпатичный; я заметил,  что  он  не принимает участия в общем концерте, и стал уговаривать его играть,  но  он объяснил мне, что по природе застенчив и не решается начинать перед  такой большой аудиторией.  Слово  за  слово,  старичок  признался  мне,  что  он почему-то никогда особенно не любил музыку.
Мы долго молчали, потом он спрашивает:
   - Вы рады, что попали сюда?
   - Дедушка, - говорю я, - буду с вами откровенен. Это не  совсем  похоже на то представление о блаженстве, которое создалось у меня, когда я  ходил в церковь.
   - Что, если нам смыться отсюда? - предложил он. - Полдня отработали – и шабаш!
   Я говорю:
   - С удовольствием. Еще никогда в жизни мне так не хотелось смениться  с вахты, как сейчас.
Ну, мы и пошли.
К нашей гряде  облаков  двигались  миллионы  счастливых людей, распевая осанну, в то время как миллионы других покидали облако,  и вид у них был, уверяю тебя, довольно кислый.
          И как далее капитану пояснил старожил рая:
Они сойдутся, попоют, поиграют один  денек, а потом ты их в хоре больше не увидишь. Они сами приходят  к  выводу,  что это вовсе не райская жизнь, во всяком случае, не  такая,  какую  нормальный человек может вытерпеть хотя бы неделю, сохранив рассудок. 
Наша  облачная гряда расположена так, что к старожилам шум оттуда не  доносится;  значит, никому не мешает, что новичков пускают лезть на облако, где они сразу же и  вылечиваются. Заметь себе  следующее,  -  продолжал  он,  -  рай  исполнен блаженства и красоты, но жизнь здесь кипит, как нигде.  Через  день  после прибытия у нас никто уже не бездельничает. Петь псалмы и махать пальмовыми ветками  на  протяжении  вечности  -  очень  милое  занятие,   когда   его расписывают с церковной кафедры, но на самом деле  более  глупого  способа тратить драгоценное время не придумаешь. Этак  легко  было  бы  превратить небесных жителей в сборище чирикающих невежд. В церкви  говорят  о  вечном покое, как о чем-то утешительном. Но попробуй испытать этот  вечный  покой на себе, и  сразу  почувствуешь,  как  мучительно  будет  тянуться  время.
Поверь,  Стормфилд,  такой  человек,  как  ты,  всю  жизнь   проведший   в непрестанной деятельности, за полгода сошел бы с ума, попав на  небо,  где совершенно нечего делать.
Нет, рай - не место для  отдыха;  на  этот  счет можешь не сомневаться!
            Как говориться, если были неверующие в моих  ремарках про трудоголиков  в будущем обществе, то вот вам на зло, почти то же самое говорит гениальный писатель!
Но продолжим……Далее капитан  познакомился со старым лысым ангелом, которого звали  Сэнди  Мак-Вильямс, который открыл ему другую тайну  вечной жизни, к которой   рано или поздно  придёт  и наше человечество. Это про  специфику  психологии вечно живущего человека при возможности выбора возраста этой жизни.
   - Сколько времени ты был молодым?
   - Всего две недели. Этого мне хватило с избытком.
Ох, каким одиноким  я себя чувствовал! Понимаешь, после того как я семьдесят два года копил опыт и знания, самые серьезные вопросы, занимавшие  этих  юнцов,  казались  мне простыми, как азбука. А слушать их споры - право, это было бы смешно, если б не было так печально!
Я  до  того  соскучился  по  привычному  солидному поведению и трезвым речам, что начал примазываться к старикам, но они меня не принимали в свою компанию.  По-ихнему,  я  был  никчемный  молокосос  и выскочка. Двух недель с меня вполне хватило. Я с превеликой радостью снова облысел и стал курить трубку и дремать, как бывало, под тенью  дерева  или утеса.
   - Позволь, - перебил я, - ты  хочешь  сказать,  что  тебе  будет  вечно семьдесят два года?
   - Не знаю и не хочу загадывать. Но в одном я уверен: двадцатипятилетним я уж ни за что не сделаюсь. У меня теперь знаний куда больше, чем двадцать семь лет тому назад, и узнавать новое доставляет мне радость, однако я как будто не старею. То есть я не старею телом, а ум  мой  становится  старше, делается более крепким, зрелым и служит мне лучше, чем прежде……
   - И малыши так же?
   - И малыши так же. …….
Вообрази, какой  это  был  бы  рай,  если  бы  его населяли одни семилетние щенки, которые только бы  и  делали,  что  катали обручи  и  играли  в  камешки!  Или  неуклюжие,  робкие,   сентиментальные недоделки девятнадцати лет!  Или  же  только  тридцатилетние  -  здоровые, честолюбивые люди, но прикованные, как несчастные рабы на галерах, к этому возрасту со всеми его недостатками!
Подумай, каким унылым  и  однообразным было бы общество, состоящее из людей одних лет, с одинаковой  наружностью, одинаковыми  привычками,  вкусами,  чувствами!  Подумай,  насколько  лучше такого рая оказалась бы земля с ее пестрой смесью типов, лиц и  возрастов, с  живительной  борьбой  бесчисленных   интересов,   не   без   приятности сталкивающихся в таком разнообразном обществе!
               Далее, повозившись с крыльями в неудачной попытке научиться летать, капитан понял, что лучше использовать технологические новинки рая по мгновенному перемещению согласно своему желанию, и сдал крылья в стирку…..
Но бездумно благостно бездельничать ему не пришлось, так как  Марк Твен подготовил ему другое райское откровение  в виде  торжеств по случаю   почитания гениальности. Той, которая движет  историю всей человеческой цивилизации,  и которую церковь,  как только может,  искажает в своей  философии.
Она в принципе не признает никаких гениев человечества без  знака божьего в них. А  сам это знак божий устанавливается церковными служками, которые,  по своему недомыслию не могут оценить  степень компетенции награждаемого. И уж точно, скорее всего, предадут анафеме  гениальную идею, поскольку она в своё время не пришла в голову древним авторам  христианства или иудаизма.
В моем представлении все отцы церкви суть «говорящие головы», своих собственных мыслей не имеющие, но уверено транслирующие пригрезившееся их предкам  «слово божье». Ну, а поскольку своих гениальных мыслей  в голове не имеется, то просто обидно замечать их в чужих головах.
Поэтому церковь в принципе отрицает роль человеческого гения в процессе цивилизации.
              Однако юмористический гений автора исправляет эту историческую вредоносность христианства, живописуя  шествия гениев в марктвеновском раю. Об одном таком шествии   Стормфилду рассказал тот самый лысый ангел Сэнди  Мак-Вильямс, свидетелем которому он был…..
Когда пророк Шекспир должен был уступить дорогу Биллингсу, обыкновенному  портному  из  Тенесси,  и афганскому коновалу Сакка…….
   - Но почему же  так  обидели  Шекспира,  заставили  его  шагать  позади каких-то башмачников, коновалов и точильщиков - словом,  разных  людей,  о которых никто никогда не слыхал?
   - А это и есть небесная справедливость:  на  земле  их  не  оценили  по достоинству,  здесь  же  они  занимают  заслуженное  место.  Этот  портной Биллингс из штата Тенесси писал такие стихи, какие Гомеру и Шекспиру  даже не снились, но никто не хотел их печатать  и  никто  их  не  читал,  кроме невежественных соседей, которые только смеялись над ними.
Когда в  деревне устраивались танцы или пьянка, бежали за Биллингсом, рядили его  в  корону из капустных листьев и в насмешку отвешивали ему поклоны.
          Таков сарказм Марка Твена относительно религиозного самосознания  человечества. И в смысле благообразия христианской церкви тут вроде бы всё в порядке.
Но мои читатели, не читавшие  рассказ,  «ни в жизнь» не догадаются до того, каков истинный   «венец райского почитания» и какой вновь прибывший обитатель рая пользуется наибольшим почётом.
Это настоящий  антирелигиозный  перл юморной сатиры Марка Твена!
Он про  гротескный эпизод рассказа  о том, как встречают в библейском раю раскаявшегося грешника, некого  вороватого кабатчика из Джерси-сити.
Тот всю жизнь  мошенничал в своём приморском кабаке, но  однажды при возвращении  к  себе  в Нью-Джерси удача от него отвернулась и  паром, на котором он ехал по Гудзону, столкнулся  с  каким-то  судном,  и кабатчик почти совсем утонул. Однако, когда его вытащили  из холодной воды, он  успел таки покаяться перед смертью. И теперь предстояло его явления в раю.
Вот каково сокращенно описанная  Марком Твеном церемония райской встречи этого пройдохи…..
          Внезапно вся местность вокруг задрожала от грома, пальнуло разом тысяча сто одно орудие. Сэнди говорит:
   - Вот - это в честь кабатчика!
   Я вскочил на ноги.
   - Пошли, Сэнди; еще прозеваем что-нибудь интересное!
   - Сиди спокойно, - говорит он, - это только телеграфируют о нем.
   - Как так?
   - Дали залп в знак того, что кабатчика увидели с сигнальной станции. Он миновал Сэнди-Хук. Сейчас ему навстречу  вылетят  разные  комиссии,  чтобы эскортировать его сюда. Начнутся церемонии и остановки; до  места  еще  не скоро доберутся. Он сейчас за несколько миллиардов миль отсюда.
   - С таким же успехом и я бы мог быть пройдохой-кабатчиком, - сказал  я, вспомнив свое невеселое прибытие на небеса, где меня не встречали  никакие комиссии……..
Второй залп!
   - А он что означает?
   - Это второй форт отвечает первому. Каждый из них дает залп  из  тысячи ста одного орудия. Так обычно салютуют пришельцам,  спасшим  свою  душу  в последнюю минуту…….
Мы с Сэнди надели на себя полное облачение, затем пожелали  -  и  через секунду очутились на том месте, где должен был состояться прием.  Стоя  на берегу воздушного океана, мы вглядывались в туманную даль,  но  ничего  не могли разглядеть. Поблизости от нас находилась главная трибуна - ряды едва различимых во тьме тронов поднимались к самому зениту. В  обе  стороны  от нее бесконечным амфитеатром расходились места  для  публики.  На  трибунах
было тихо и пусто, никакого веселья, скорее они выглядели  мрачно……..
   - Давай-ка сядем здесь и подождем. Скоро вон с  той  стороны  покажется голова процессии………Яркий свет заливал эту великолепную картину. У меня просто дух захватило…….
   Грандиозный хор запел:
  - Мечтаем голос твой услышать,
   - Тебя лицом к лицу узреть.
   Музыка была возвышенная, но в хор затесались неумелые певцы и испортили все, точь-в-точь как бывает в церкви на земле.
   Появилась  голова  триумфальной  процессии,  и  это  было   изумительно красиво. Нога в ногу шли  плотными  рядами  ангелы,  по  пятьсот  тысяч  в шеренге, все пели и несли факелы, и от оглушительного хлопанья их  крыльев даже голова начинала болеть. Колонна растянулась на громадное  расстояние, хвост ее терялся сверкающей змейкой далеко в небе, переходя в конце концов в едва различимый завиток. Шли все новые и новые ангелы, и  только  спустя много времени показался сам кабатчик.
Все зрители как  один  поднялись  со своих мест, и громовое "ура!" потрясло небо. 
Кабатчик  улыбался  во  весь рот, сияние его было лихо заломлено  набекрень,  -  такого  самодовольного святого я еще никогда не видал. Когда он  начал  подниматься  по ступеням главной трибуны, хор грянул:
  - Весь рай небесный стонет,
   - Чтоб глас услышать твой.
   На почетном месте -  широкой  огороженной  площадке  в  центре  главной трибуны -  установлены  были  рядом  четыре  роскошных  шатра,  окруженные  блистательной почетной стражей. Все это время шатры были наглухо  закрыты.
Но вот кабатчик вскарабкался наверх и, кланяясь во все стороны и  расточая улыбки, добрался, наконец, до площадки, и тут все шатры сразу распахнулись и мы увидели четыре величественных золотых трона,  усыпанных  драгоценными каменьями; на двух средних восседало по седобородому  старцу,  а  на  двух крайних - статные красавцы-исполины, с сияниями как блюдо и  в  прекрасной  броне. Все, кто там был, миллионы людей, пали  на  колени,  со  счастливым
видом уставились на троны и начали радостно перешептываться:
   - Два архангела! Как чудно! А кто же эти другие?
   Архангелы отвесили кабатчику короткий сухой поклон  на  военный  манер; оба старца тоже встали, и один из них сказал:
   - Моисей и Исав приветствуют тебя!
   Тут же вся четверка исчезла, и троны опустели.
   Кабатчик, видимо, немного огорчился: он, наверно, рассчитывал  обняться с этими старцами; но толпа - такая гордая и счастливая, какой ты сроду  не видал, - ликовала, потоку что удалось повидать Моисея и Исава. Все  только и говорили кругом: "Вы их видели?"  -  "Я-то  да!  Исав  сидел  ко  мне  в профиль, но Моисея я видел прямо в анфас, вот так, как вас вижу!"
   Процессия подхватила кабатчика и увлекла его  дальше,  а  толпа  начала покидать трибуны и расходиться. Когда мы  шли  домой,  Сэнди  сказал,  что встреча прошла прекрасно и кабатчик имеет право вечно ею гордиться. И  еще Сэнди сказал, что нам тоже повезло: можно  посещать  разные  приемы  сорок тысяч лет и не увидеть двух таких высокопоставленных  лиц,  как  Моисей  и Исав.
Сэнди сказал, что там, где стояли  Моисей  и Исав, будет воздвигнут  памятник  с  указанием  даты  и  обстоятельств  их появления, а также с описанием всей церемонии. И в течение тысячелетий это место будут посещать туристы, глазеть на памятник, карабкаться на  него  и царапать на нем свои имена……
            Каков сарказм!!???
Настолько сногсшибательный, что мне трудно (почти невозможно)  привязать  его к своей идее «всеобщего здравомыслия» в социуме общества будущего.
           Но таки попытаюсь……
Если отключиться от  материальной составляющей  этого действа для христианской церкви, которая  вплоть до  конца 16-го века  напрямую занималась продажей индульгенций (существовал даже каталог стоимости  срока отпущения грехов, в том числе  и  будущих)  и акцентироваться на  морали…….То  это выглядело настолько  неприглядным  для  христианства, что  в 1567 году  папа
Пий V,  скрепя сердцем, отменил все индульгенции, выданные без соблюдения соответствующих требований (за деньги или пожертвования).
              Вместо «дикого рынка индульгенций» с тех пор  их выдача централизованно регламентируется. В «Codex Iuris Canonici» (1917) представлена подробная классификация индульгенций в соответствии со способом, местом, временем выдачи, адресатами и т. д.
 Наиболее значительным является различие, установленное между полной и частичной индульгенцией.
Полная индульгенция полностью освобождает от земного наказания за грех и не требует дальнейшего искупления в чистилище.
Частичная индульгенция, выдаваемая на определённое количество дней или лет  снимает лишь часть наказания в чистилище.
Право выдавать полную индульгенцию закреплено исключительно за папой Римским. Частичную индульгенцию выдают высшие церковные иерархи, начиная с епископов. Другие  священники тоже могут её выдавать, но  по специальному разрешению понтификов.
Обязательными условиями получения индульгенции являются раскаяние и отпущение грехов; для полной индульгенции необходимы также исповедь, причастие, совершение добрых дел, среди которых  самые важные -  молитва и милостыня в пользу церкви.
Последнее  действо, мною подчеркнутое, на самом деле и есть главная причина появления и многовекового существования  этого «божьего взяточничества». Папа Павел VI апостольской конституцией «Indulgentiarum doctrina» (1967) упразднил мелкие различия индульгенции, то бишь убрал  чрезмерное мелкое толкования стоимости  конкретной индульгенции, чем сформулировал современное учение о «сокровищнице церкви».
Поэтому у Марка Твена вполне логично, как  тот лавочник из Джерси получил не только  вечное блаженство, но и высокую степень оного. 
             Но если возвращаться к начальной преамбуле нашего эссе и попытаться  понять, почему воистину верующий христианин Мальтус не отдался  полностью духу  господню и, скажем, не пошел в монастырь, а сделался профессором политической экономии в колледже Ост-Индской компании,  при этом таки  исполняя в нём обязанности священника?
То для  меня тут нет никаких таинств.
Незаурядно мыслящий священник доложен понимать, что чисто психологические услуги заблудшему  прихожанину сможет оказать, несколько подправив ему мозги, любой  священник, а вот нарисовать глобальную картину  мирового голодоморного апокалипсиса, который  заставит раскошелиться слабонервных  грешников – это дело уже политэконома. И Томас Мальтус,  совместив в своей жизни обе эти ипостаси, отдал предпочтение, конечно же,  экономической составляющей  христианской церкви, лишний раз подчеркнув основной приоритет этой общественной организации.
            Экономической базой существования церкви  есть  её паства!
Она для церкви, как  скажем для частно практикующего  врача его постоянный  список пациентов, является источником совсем не бедного существования. Только врач  исцеляет тело, а церковь «врачует» одной её ведомую физическую субстанцию, которою принято называть «душой человека».
А душа человеческая, так уж сложился  её генезис, требует реинкарнации в вечной жизни.
Физически это дело невозможное, а вот  психологически  церковь давно придумала  выстроенную пирамиду, которая  якобы ведет  от бренного тела  к этой светлой полосе в бесконечности. Проверить  церковную версию никогда  и ни кому, кроме легендарных личностей, не удавалось. Более того,  каждый церковный служащий в плане его  нормального атеистического  жизненного опыта знает, что вряд ли когда этот блеф будет раскрыт. Поэтому продажа индульгенций на отпущение грехов, как  пропуск в рай, будет основным экономическим промыслом любой церкви.
А все широковещательные разногласия в «таинствах веры» между сектами христианской церкви, которые на самом деле «выеденного яйца» не стоят, направлены исключительно на конкурентную возню  в захвате  наибольшего числа паствы.
Это было всегда: и при расколе  христианства  на католицизм, лютеранство или православие…….
                И продолжается  теперь: посмотрите на возню  внутри  Московского патриархата в его противостоянии   с раскольничьей  Украинской православной церковью. Даже далекий и весьма бедный (живущий на задворках ислама)  Константинопольский патриарх пытается  ухватить в этой «сходке»  наиболее доходные  украинские приходы: Киево-Печерскую и Почаевскую лавры.
Так что для меня  забота «о здравии души  человеческой»   для церкви, уж точно,  не стоит на первом месте. Главное -  доход от паствы!
А как его усилить?
Только наворачивая на сознание  верующего  страхи вечных мук. И для этого  церкви  на нужен  высокий уровень жизни населения. Чем хуже и страшней условия земной жизни, тем легче человек поверит, благодаря  посреднику – попу Афанасию, что в той  вечной жизни, до которой стоит только малость потерпеть в этой, всё будет о кей.
Так что стратегически  вклад в суммарное устрашение  этой жизнью  священника-экономиста Т.Мальтуса церковь  должна занести в свой актив.
              Что же касается  М. Твена, то ему как подлинному атеисту  хочется поставить памятник в честь его философского противостояния церкви. Хотя оно для него христиански противоестественно: ведь Твен-атеист  пишет про бессмертную душу на том свете, а  священник  Мальтус,  что и делает, так это рассуждает  про  «земную бытовуху».
На мой взгляд Марк Твен настолько  материализовал  христианский рай, что он стал напоминать мне   советские теории  политэкономов  СССР, относящиеся к «светлому коммунистическому будущему». Только в отличие от плоских и невыразительных  социалистических  домыслов, у Твена это яркие фрески атавизма  на фоне  сверх технологий.
Конечно все это с великой толикой юмора, но в принципе  верно!
           Всё это так. Но, а если к ситуации подойти  серьезно, то в чем тут, как говориться, «гвоздь программы»!
К чему я привел  всё вышеизложенное?
Если отвлечься от  мелочей жизни (пусть даже и незаурядных людей) для меня  здесь очевиден  парадокс  эволюции  всей нашей  человеческой цивилизации.
             С одной стороны очевиден грядущий  всплеск  технологической революции, о мощи которого  мы и не догадываемся. Но благодаря  гениальной фантазии  Марка Твена я  могу их частично  предсказать. Это поистине высокие технологии (а вовсе не сегодняшнее «мировое ноу-хау» типа  «цифровой экономики» – ничего не производящей  реально, но раздувающей мыльный пузырь  мирового ВВП):     -  Это (к примеру)  безэнергетическое и мгновенное перемещение в пространстве по собственному желанию, полнейшая информативность общества, получение  всех необходимых благ и средств существования «по щучьему велению», вечная  без болезней жизнь на выбор  в любом  возрасте  и т.д.
              Но с другой стороны гений  Твена  показывает нам несоответствие материальных благ социальной психологии  христианского рая, которая и есть современное мировоззрение человечества, и которая мыслит себя исключительно как «раба божьего».
Его капитан Стормфилд простодушно удивляется райскому обществу будущего, в котором при изобилии материальных благ морально сохраняется социальная структура   феодального правления на манер современной  ему Российской империи и даже  более  жестокое.  То есть уже тогда, для американца, живущего  в условиях капиталистической демократии, это было парадоксом.
            Тем более оно таким кажется для  общества будущего!
Поэтому для  нахождения  баланса в этом парадоксе несовместимости  материи и духа человеческого я не могу не  сослаться на еще одну гениальную личность - Фридриха Вильгельма Ницше, мировоззрение которого невозможно даже сформулировать как философию. Оно суть  новое мироощущения человека, как носителя мыслительной эволюции космоса.
Если хотите – новая  космологическая религия!
 Его лозунг: «Бога нет, Бог умер, я есть Бог» до сих пор не понят  до конца человечеством.
Западному обществу, где человек считался венцом творения и царем природы, он заявил, что человек – только канат над пропастью между животным и сверхчеловеком, промежуточная ступень эволюции, которую необходимо превзойти.
Эта его сверхидея была  на начальном уровне утилизирована  фашисткой Германией и потому на нем философия поставила  «черную метку».  В том числе и наша  российская, которая  в лице наших  «великих славянофилов»  нейдет далее  воспевания  «рабства божьего» в человеческой морали.
              С моей точки зрения  управлять  той цивилизацией, к которой нас неизбежно приведет техническая  революция  в скором будущем, «раб божий»  не сможет. И более того, вполне может так статься, что библейский алгоритм психического поведения человечества приведет к мировому катаклизму-самоуничтожению. Поскольку кроме устрашающих примеров  «божьей кары»  ни весть за что, в ней  по существу, ничего более  впечатляющего и нет.
Фридрих Ницше, очевидно, это предвидел, раз верил, что если «долго всматриваться в бездну, то и бездна рано или поздно начнет всматриваться в тебя».
Так чтобы выжить, техническая мощь будущего человечества должна соответствовать мощи его же внутреннего духа!
В 1883-1885 годах Ницше создает произведение, написанное притчами, и весьма характерно названное впоследствии Библией ницшеанства – «Так говорил Заратустра». А «кто пишет кровью и притчами, тот хочет, чтобы его не читали, а заучивали наизусть».
         Особо хочу отметить разумную логику  этой философии.
И не только оттого, что Фридрих Ницше отнюдь не был  воинствующим авантюристом, которым его  обычно представляет христианская мораль.  Как  пишут его биографы:
 - «Его легко было не заметить, так мало было выдающегося в его внешнем облике. В обычной жизни он отличался большой вежливостью, почти женской мягкостью, постоянной ровностью характера. Ему нравились изысканные манеры в обращении, и при первой встрече он поражал своей несколько деланной церемонностью».
Тем не менее, его притчи  ниспровергают все христианские ценности, тормозящие человечество  по пути движения к сверхчеловеку!
           И в связи с этим у меня имеется  ремарка…..
Идея ницшеанского сверхчеловека это не только  моральный аспект будущей психологии человечества. Это некий предмет для  чисто «потребительски» нужд.
И хотя  эти  нужды не всем очевидны,  мне тут все понятно с точки  зрения обывательской.
В коммунистическом обществе будущего (фактически описанного Марком Твеном)  конечно же 9/10 населения Земли предпочтут  «плевать в потолок» лежа в невесомости на антигравитационном диване, но 1/10 станет думать в 10 раз свободнее, поскольку это будет что-вроде  престижного хобби. Ну, не могут они жить, ничего не делая!!!
Следовательно, и число гениев (теоретически) должно возрасти в 10- раз.
А исторически только гении и двигали  испокон веков  нашу человеческую  цивилизацию.
Всё остальное человечество бывало  ещё пару-другую  сотен лет  только и делало, что осваивало  их  идеи и разработки (вспомните хотя бы Леонардо да Винчи).
          Так что будущему человечеству только и остается, что не проморгать появления очередного гения-сверхчеловека. Марк Твен  решает эту задачу  в своём «коммунистическом раю» через  заранее продуманный, но почему-то не реализованный «божий план». 
Но то же самое, только со сто процентной вероятностью,  вполне может сделать  наука будущего в неведомым  пока что  ей механизме генетического анализа (в смысле опознания гениальности).
 Дополнительный импульс этому придаст, с мой точки зрения, и неизбежное отмирание  церковной психологии, которая «на дух» не переносит человеческой «гордыни»  даже  в самой формулировке «бога-человека».
И в чем  был прав уже Ницше, так это в утверждении, что  «Бого-человек» не будет создан  богом (читай церковью), но  будет произведен (воспитан) самой человеческой  эволюцией в цивилизационном процессе.
И это ещё один  аргумент в пользу  скачкообразного развития интеллекта человеческой цивилизации. Для меня это ясно,  и к гадалке не ходи.
А если кто хочет поставить в этой жизни на Мальтуса, то любой букмекер вам скажет, что вы с вероятностью  один к трем-четырём - проиграете!
          Но не отчаивайтесь, ибо этот проигрыш суть мелочь жизни, если исходить из череды парадоксов в  цивилизационной стратегии человечества!
 Любознательных читателей отсылаю к своему  сборнику  «Парадоксы Мироздания», в котором представлена просто «куча» несоответствий реальной астрофизики  Космоса мировоззренческим концепциям  современной  классической науки.
В философском  плане все эти нестыковки связаны с  несоответствием наших подходов к самой проблеме мироздания. Поскольку с одной стороны - технологический прогресс человечества, в конце концов, приведет его  в Космос, а  с другой  - оно (Человечество) не желает брать на себя ответственность за эту  экспансию, сваливая всю вину за  будущие ошибки на библейского  бога. До осознания себя в качестве  сути Космоса или  Бога-человека по  Ницше человечество никак не хочет дорастать.
           Я с этим  ничего поделать не могу, поэтому обращусь  к К.Э. Циолковскому, к его  космологическим прогнозам будущего человеческой цивилизации.
Почему именно к нему?
Да, оттого что  более  надежного прогнозиста (при наличии массы широко разрекламированных  исторических темнил - экстрасенсов, начиная с Нострадамуса) я не знаю!
В этом плане сошлюсь на 16  необходимых, с его точки зрения, ступеней развития  космических технологий человечества. Они были  им спрогнозированы в самом начале 20-го века, когда даже о реактивной авиации речи не было.
Сейчас же 13  пунктов из его списка «как по писанному»  были исполнены современной  наукой и техникой.
Поэтому я верю и в то, что он  спрогнозировал не только в плане космической техники, но и в биологической эволюции человека.
А эти его прогнозы  во многом  сходны с психологией бого-человека  в ницшеанстве. Только  при этом Циолковский  вообще почти не поминает  Бога и акцент делает на Человеке (с большой буквы).
 К.Э.Циолковский мыслит будущее  человечества  следующим образом: выход в космос — необходимый этап развития нашей цивилизации будет продолжаться бесконечно, при этом, приспосабливаясь к разнообразным условиям космоса, человек изменится не только социально и нравственно, но и в биологическом отношении.
                В этом плане весьма характерно, что четырнадцатый пункт программы К.Э. Циолковского говорит не об интенсивном развитии, размножении и расселении человечества, а об его совершенствовании, когда достигается индивидуальное и общественное совершенство.
Появляется новая генерация человечества - Человек Космический, а сам космос выступает как «мир человека».
               В последнем пункте программы К.Э. Циолковский дает футуристический прогноз далекого будущего цивилизации.  Его прогноз далек от финалистских сценариев развития жизни Человечества. Он считает, что Человечество найдет выход из любой кризисной и катастрофической ситуации. И если он  окажется прав, то уже недалек тот  рубеж, после которого неизбежно расселение человечества по всей Солнечной системе, и далее …..по  Млечному Пути.
            Так-то оно так!
Но эти райские кущи  человеческой цивилизации пока что от нас далековато…..
Поэтому не следует сбрасывать со счета и  пессимиста Мальтуса!
Сейчас бы человечеству выполнить первую прикладную задачу – победить бедность.
А далее – просто не самоуничтожиться. 
Ибо в таком случае  вообще бессмысленны споры…….. Не будет ни правого, ни виноватого!

          Вот  такую замысловатую футуристическую «картину маслом» нашего  цивилизационного будущего написали  нам четыре Человеческие Личности.
И с моей точки зрения от остальных личностей, в нашем уже веке, зависит реальное её проявление…….
 

Октябрь 2018 г.