1. Нарочитая богатство и крайняя бедность. Проблема расслоения населения Российской империи по экономическому благосостоянию резко обострилась на рубеже 19 и 20 веков. Важной причиной тому было сохранение постфеодальных отношений при проникновении и развитии капиталистических отношений. При резком обогащении предпринимателей при помощи государства и сохранении помещичьего землевладения и общины в стране не смог зародиться широкий средний класс. Предприниматели резко превращались в крупных монополистов, владеющих многомиллионными капиталами, как то: Второв Н.А.(60 млн. золотых рублей), Мамонтов С.И., Каменка Б.А., Лиазонов С.Г, династия Рябушинских, династия Морозовых, и др. При этом помещики латифунды поставляли более половины сельскохозяйственной продукции, и только 15% крестьян могли вести товарно-денежное хозяйство, а 85% крестьян – продолжали вести натуральное хозяйство. Несмотря на улучшение благосостояния горожан и заводских рабочих, у большинства населения – крестьян – остро стоял вопрос «земельного голода» (когда семья владела меньше 7 десятин земли), и жизнь по-прежнему полностью зависела от урожайности сезона. Таким образом, российское общество по экономическому положению раскололось на две крайности – богатое меньшинство капиталистов и помещиков, на которое опиралось государство, и бедное большинство - крестьяне – ресурсная база политики государства.
2. Противоречие могущества и слабости. Из первого противоречия логично возникало второе – могущество меньшинства и слабость большинства. По сравнению с предприятиями гигантами – «Продпаровоз», «Продамет», «Продуголь», «Проволока», «Нобель-Мазут», «Электропровод», или крупными помещичьими латифундиями – обычный рабочий бывший землепашец, или крестьянин не имели никакого права голоса. Любой бунт или забастовка мог быть легко подавлен армией. Государство всячески помогало развитию и монополий, и помещичьего хозяйства, но монополии никак не считались с интересами рабочих и помещики ставили высокую ренту для крестьян, 20% из них сохраняли полукрепостнические методы эксплуатации.
С другой стороны, само государство было могущественным в сфере производства – к 1913г. Россия занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е по машиностроению, 5-ое по добыче угля, железной руды и выплавке стали. Но было крайне слаба в военной сфере – гигантские расходы на крупнейшую в Европе армию(1 млн.), отсутствие современного технического обеспечения (отсутствие автомобилей, самолетов, средств ПВО) и плохая военная подготовка пехоты.
3. Либеральное развитие и сохранение деспотизма. После революции 1905-1907 г. Российская империя создало такую политическую систему, которая сочетала жесткое подавление любого антиправительственного движения – реакция во всех областях общественной жизни, с лавированием между разными социальными слоями. Была создана Государственная Дума, но по закону от 3 июня 1907 г. 1 голос помещика равен 4 голосам крупной буржуазии, 68 голосам горожан, 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих – при этом выборы были невсеобщими, сословными, неравными, многоступенчатыми, непрямыми и проходили в обстановке полицейских преследований. В тоже время Правительство отменило выкупные платежи крестьян в 1907 году, создало Крестьянский банк – дававший ссуду на покупку земель, поощряло переселение за Урал, тем самым решая проблему «земельного голода» в центре России. По-сути из крестьян пытались сделать собственников, и Столыпинская реформа дала большой экономический скачок, резкое развитие. Таким образом, политическая сфера оставалась антилиберальным, реакционным, консервативным, а некоторые секторы экономики методом реформ поставлены на либеральные рельсы, - достаточно вспыльчивый хворост-источник для революционного преобразования государственного строя при сильном общественном потрясении.
4. Отсталость и прогрессивность. Отсталость аграрного сектора – а значит и малорентабельное хозяйство крестьян, и прогрессивность промышленно-финансового сектора – а значит и сверхприбыли монополистических предприятий порождало ненависть большинства населения к богатому меньшинству – экономический раскол. Культурологическая отсталость крестьян и прогрессивность интеллигенции порождало непонимание, не восприятие между двумя социальными слоями – что показывает провал «Хождения в народ». Экономическая опора на консервативные элементы и либеральные – помещиков и капиталистов – создало развитые и масштабные «левые» и «правые» политические партии, что привело к политическому расколу. Не решавшаяся на полноценный политико-экономический прогресс, волочившая «отсталые» элементы, политика царизма раскалывало общество, создавала основу для цунами под имперским кораблем.
* Статистические данные: 1) Орлов А.С., Хрестоматия по Истории России, М., 2016.
2) Орлов А.С., История России, 2-е издание, М., 2016.