Попалась мне в интернете интересная статья А.Дальнева, и я решил поделиться ею с друзьями. Вот она: "Предательство в освещении личности Наполеона и истории Москвы 1812 года на страницах СМИ.
В газете для семейного чтения «Вечерняя Москва» за период с 25 октября по 1 ноября размещена статья Василисы Чернявской «По следам Наполеона». Признаюсь сразу, она вызвала недоумение. Почему и отчего редакция через своего автора обращается к этой одиозной фигуре агрессора и событиям 1812 года? Однако, если мы обратим внимание на дату выхода Наполеона с его армией из Москвы, то увидим, что появление этой статьи не случайно. Это случилось 20 октября (н. ст.) и, наверное, достойно нашего внимания. Но, простите, не с точки зрения агрессора и его современных сторонников - наполеономанов, пожелавших отметить и, таким образом, прорекламировать в СМИ, места, связанные с этой кратковременной, но изуверской оккупацией нашей православной столицы.
Нашего внимания должнО было удостоить сведениями из событий 1812 года, предшествовавших входу французов в Москву. Историческими сведениями археолога, на которого ссылается автор статьи, должны были бы стать в данной статье описание пребывания Наполеона и его штаба в Кремле. Ограбление и осквернение храмов, превратив их в конюшни, было вопиющим. Было бы правильным рассказать о приказе Наполеона маршалу Мортье при отходе взорвать башни и стены древнего культурного и православного русского центра – Московского Кремля. Приказ был частично выполнен. Помешали полному исполнению глумливой подлости французского императора дождь и воины казачьего генерала Иловайского 4-го, которые первыми вошли в оставленную Москву и бросились спасать сооружения Кремля. Благодаря их подвигу удалось спасти большинство башен. Почему этой гнусности одних и подвига других не хотят видеть наши журналисты?
Но и разрушения были большие. Имеются натурные зарисовки этого вандализма. Насколько помню, Троицкая башня разорвана метровыми трещинами с самого веху до низу (чудом уцелела икона Николая Чудо-творца над Троицкими воротами), колокольня Ивана Великого срезана пополам, стены частично тоже разрушены. Множество было и других разрушений.
После пожаров, охвативших Кремль и центр столицы, Наполеон переехал в путевой Петровский дворец (ныне находится на Ленинградском проспекте, недалеко от метро «Динамо»). После месяца ожиданий мирового соглашения с российским императором Александром I, он понял, что нужно срочно бежать из Москвы, пока его армия, погрязщая в грабежах и насилии, не потеряла управляемость и не развалилась окончательно.
Автор, ссылаясь на археолога Леонида Кондрашова, (очевидно, что её «подставили») пытается показать государственность Наполеона в захваченной столице, рассказывает, где он размещал полицию, муниципалитет, военно-полевой суд, где судили поджигателей. Однако, было бы куда уместнее рассказать российскому читателю о действиях генерал-губернатора Москвы Фёдора Васильевича Ростопчина по защите Москвы и организации поджогов отдельных мест, с целью придания неудобств неприятелю и устрашения оного.
С подачи заинтересованных во лжи псевдоисториков, представлен и конфликт между начальником штаба Русской армии Л.Л.Беннигсеном, известным уже тогда интриганом, участвовавшим в убийстве императора Павла I, и Главнокомандующим М.И. Голенищевым-Кутузовым. Как известно из описаний событий современниками, имеющимися в архивах, Михаил Илларионович разрешил проявить инициативу в сражении начальнику штаба под Тарутино. После окончания сражения, когда враг был лишён надежд свернуть с разорённой Смоленской дороги на юг, в сторону Калуги, Кутузов как главнокомандующий направил императору Александру I отчёт о сражении. Однако, Л.Л. Беннигсен направил тайно свой отчёт, с оскорбительными обвинениями в бездействии и соответствующими выводами в адрес Главнокомандующего. Александр I проявил управленческую хитрость и вместе с тем деликатность в отношении Кутузова, и переслал вместе со своими указаниями, как бы нечаянно, отчёт Беннигсена самому Главнокомандующему. После прочтения отчёта Беннигсена на общем заседании в штабе, последний был вынужден быстро удалиться прочь, а потом и выехать из штаба по причине, якобы, рекогносцировки местности. В дальнейшем Кутузов, не принимая его сообщений по рекогносцировке, направил имя рек в Петербург для отчёта лично Государю. Такое развитие событий приведено в исторической литературе, посвящённой тому эпизоду. В статье совсем безосновательно даётся другая версия событий. И это не единственный случай.
Почему-то вовсе не упоминаются факты пленения генерала от кавалерии Фердинанда Фёдоровича Винцингероде и генерал-лейтенанта Льва Александровича Нарышкина, пытавшихся оградить от разрушений Москву при выходе из неё французов. Известно, что они пошли в логово врага как парламентёры с белым флагом, но были арестованы и представлены Наполеону. Генералам грозил расстрел, но срочная петиция Кутузова, который пообещал Наполеону в ответ гибель всех его пленённых генералов, переменила решение последнего. Впоследствии генералы-герои были освобождены казаками в результате партизанских действий наших отрядов в тылах отступающего врага. Сведения об этом можно найти в записках Сергея Григорьевича Волконского, которые имеются в архивах и в библиотеках.
Своеобразным свидетельством фальсификации событий является уход от представленных важных событий в Москве и описание информативности неважного. Вот тому подтверждение! «Очень информативны для археологов глиняная, фаянсовая и фарфоровая посуда. По способам её украшения прослеживаются даже торговые связи: археологам становится понятно, откуда и как завозились эти предметы, даже в столь сложные для Москвы года», - заключает автор.
На наш взгляд, данная статья являет собой очевидную попытку фальсификации истории Отечественной войны 1812 года в угоду предательским настроениям наполеономанов и всякого рода западников-либералов, которые находят возможности влияния, в том числе, очевидно, и финансового «подпитывания», предательских СМИ через частные и государственные структуры России, куда они внедрились с предательскими целями уничижения России и её прошлого, искажения её культуры и забвения героического прошлого".
P.S. К справедливым умозаключениям автора стоит добавить своё мнение. Западники пытаются навязать нам идеологию Наполеона, приукрашивая его историю, военные и государственные деяния. На самом деле Наполеон понял как использовать революционную энергию масс в своих целях захвата и удержания власти. Революционный лозунг "Свобода.Равенство.Братство" превратился его стараниями в свободу насилия и грабежа сильным слабого, лицемерного псевдоправового равенства грабителя с ограбленным и революционного братства единомышленников, отправляющих несогласных на гильотину или в лагеря. Многие из методов Наполеона были доработаны историей и мы сегодня видим изощрённый цинизм в отношениях к народам мира "сильных мира сего" и пренебрежение их национальными культурами, торжество финансовых структур в государственных идеологиях, проявляемых, в том числе, и в СМИ.