К большому сожалению, в очередной раз убеждаюсь, в неспособности чиновничьего аппарата России осуществить какую-либо реформу в государственном масштабе.
Всякий раз налицо просматривается попытка вопреки всякому здравому смыслу изобрести, пусть, скособоченный с квадратными колёсами, но «свой велосипед».
Вопрос о проведении пенсионной реформы муссировался в кулуарах ещё с 2010 года, о чём нет-нет, да и просачивалась информация в прессе. Неужели за восемь лет не нашлось административного ресурса, чтобы через посольства, Министерство иностранных дел, сотрудников ООН, журналистов-международников и бесчисленное множество расплодившихся всевозможных политико-исследовательских институтов и фондов в сфере внешней политики и экономики собрать и обобщить законодательства и опыт в деле пенсионного обеспечения во всех странах мира.
Предоставив эту информацию в раскрытом или сгруппированном виде через СМИ населению нашей страны, думаю, удалось бы решить многие вопросы «мирным путём». Стоит только трезво посмотреть на нашу СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ пенсионную систему, выглядящую на мировом уровне «белой вороной».
Ведь в мире насчитывается больше пятидесяти стран, в которых пенсию не выплачивают вообще, или делают это только узкому кругу госслужащих и отставных военных. В их числе такая огромная страна как Китай. Да, законом у них оговорён возраст, например, для женщин о праве (имея определённый стаж) не работать по достижении 50 лет, но с этого момента по китайским весьма суровым законам эту женщину должен содержать её взрослый ребёнок. Они должны либо совместно проживать, ведя общее хозяйство, либо он ей выплачивает официальные и не маленькие алименты, сумма которых устанавливается и взыскивается с него государством. А при отсутствии детей женщину поместят в пансионат престарелых, как правило, в сельской местности при каком-нибудь сельхозкооперативе, где она по мере сил будет работать вместе с другими крестьянами за чашку риса.
Из этого же опубликованного «мирового опыта» наглядно было бы видно, что Россия со своими 65ю годами (по новому проекту) обосновалась бы где-то в середине списка стран, т.к. есть много стран (особенно в Европе), где пенсионный возраст 70 лет, или где пенсионный возраст не указывается, и человек работает, пока есть силы. Когда же его за старческую немощность «попросят» (чаще не продлят контракт), он становится безработным и лишь тогда может получать пособие по безработице, которое становится пожизненным. Для сведения приведу ОДИНАКОВЫЙ пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин в ряде ведущих мировых стран:Франция 60,Япония и США 65, Германия 67, Дания 69лет.
Следует отметить, что в большинстве стран пенсионные фонды ЧАСТНЫЕ, и государство в лучшем случае, получая от этих фондов страховку, выполняет лишь функцию гаранта на случай их банкротства. Поэтому процент ежемесячных отчислений в течение всего стажа работы у будущего пенсионера там выше, чем аналогичная статья налогов у нас.
Пенсионная система в России, по которой мы сейчас живём, это ДОСТОЯНИЕ СОЦИАЛИЗМА, но защищать который особо никто не рвался ни в августе 1991 года во время ГКЧП, ни в декабре 1991 года, когда СССР «приказал долго жить», ни когда Гайдар одним росчерком пера похоронил все завоевания Октябрьской революции, провозгласив приоритетом частную собственность.
Хотелось бы спросить, а где же были тогда те тридцатилетние сильные молодые мужчины и женщины, которые сегодня собираются на пенсию и негодуют, выходя на улицы и площади, по поводу реформы. Почему они не делали этого в начале девяностых? Скажем честно: ПРОС(П)АЛИ (читайте, как есть, через «Р») и страну, и социализм.
Следует признать, что в развале Союза мы все виноваты в равной степени, и главная вина в том, что мы безропотно захотели жить при капитализме, о котором имели слабое весьма иллюзорное представление, и который, по своей сути, не приемлет остатков каких-либо форм социализма, в том числе и вольготной пенсионной системы, к которой мы так привыкли.
По идее пенсия это материальное пособие на жизнь человеку в силу своего возраста потерявшего способность полноценно трудиться. Ни в одной развитой стране мира люди не работают, получая пенсию. Либо зарплата, либо пенсия. Да, но это же не наши мизерные пенсии и зарплаты, скажете Вы. Но, ни для кого не секрет, что, даже, получая не мизерную пенсию и, отнюдь, не минимальную зарплату, многие (в том числе и женщины) до тех же 65 лет продолжают успешно работать, получая и пенсию, и зарплату, и даже оплачиваемый «больничный». Этим мы и подпиливаем сук, на котором сами же и сидим.
А завидовать и сравнивать нас с заграницей не надо. Мой родственник в Евросоюзе за 40 лет стажа получает пенсию 406 евро (по их меркам это средняя пенсия), из которых 260 платит за жильё и коммунальные платежи. Попробуйте прожить на 146 евро, когда одна поездка в общественном транспорте стоит 1,15 евро (и никаких льготных карточек), а буханка ржаного хлеба 0,90 евро, и это при платной медицине с дорогущими лекарствами.
Но вернёмся к теме. Из «всемирного отчёта» высветились бы и основные причины, почему некоторые страны вынуждены поднимать пенсионный возраст. Таких основных причин несколько:
1. Деградирующая схема экономики, проявляющаяся в сокращении общей численности работающего населения.
2. Отсутствие прогрессивной шкалы налогов и налогов на роскошь в условиях уменьшения собираемых налогов от основной массы работающего населения.
3. Уклонение от уплаты налогов предпринимателями и «зарплаты в конвертах» работникам.
4. Старение населения, связанное с низкой рождаемостью, и высокая смертность среди лиц трудоспособного возраста и молодёжи, главные причины которой наркомания, алкоголизм, несчастные случаи, особенно авто аварии, криминальные разборки и ряд других.
5. И, скажем прямо, отвратительная демографическая ситуация, приносящая свои негативные последствия через десятилетия.
Если с отдельными перечисленными причинами при наличии политической воли государство могло бы справиться за несколько лет, то вопросами демографии следует заниматься постоянно, целенаправленно, ориентируя государственную политику и финансовые ресурсы в этом направлении.
Все вышеперечисленные проблемы и факторы, имеющие место в современном мире, в полной мере характерны и для России, избравшей капиталистический путь развития, поэтому вопрос повышения пенсионного возраста носит ИСТОРИЧЕСКИ ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР, т.е. он в сложившейся ситуации НЕИЗБЕЖЕН.
Поэтому ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ПРАВИТЕЛЬСТВА сделать переход на более поздний пенсионный возраст достаточно ПЛАВНЫМ, и максимально КОМФОРТНЫМ для данного возрастного контингента населения страны.
Однако именно этому вопросу никто достаточного внимания не уделил. Причина? Обычное русское «авось». Вот когда набьём себе шишек, помучаем народ, тогда и примем новые нужные законы и прочие нормативные акты, ГАРАНТИРУЮЩИЕ этот плавный комфортный переход. Думать наперёд и планировать КОМПЛЕКСНО руководители наши ещё не научились, а главное не хотят.
Начнём с «плавности» перехода в той же «загнивающей» Европе. Например, в странах Прибалтики переход на более поздний пенсионный возраст начался ещё в конце девяностых годов и проходил в два этапа. Сначала пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин повысили до 62 лет, а несколько лет назад начали переход на пенсионный возраст и мужчин, и, заметьте(!), женщин до 65 лет. Однако ежегодно пенсионный возраст увеличивался только на ТРИ месяца в ГОД. Такой подход снял политический накал и в психологическом плане ежегодно волнует лишь тот узкий контингент, который и должен уходить на пенсию в текущем или будущем году. За прошедшие почти двадцать лет страсти по пенсионной реформе, уже ставшей обычным рутинным делом, давно затихли.
Плавность перехода должна быть не только в сроках, но и в его УСЛОВИЯХ. Давайте, положа руку на сердце, честно скажем, что не все жители страны приходят к пенсии с одинаковым вкладом. Я полагаю, и это моё личное мнение, что государство имеет право в ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД сделать послабления гражданам, внёсшим бОльший личный вклад в процветание России или пойти навстречу гражданам, у которых в силу их генетических особенностей (подтверждённых медиками) старческие проявления появились в более раннем возрасте. В жизни, ведь, один в 60 лет еле-еле с палочкой передвигается, а другой с двухпудовой гирей ещё поиграть может.
НАПРИМЕР: (ниже пойдёт речь о снижении НОВОГО пенс. возраста)
Гражданским лицам, награждённым орденами России снизить пенсионный возраст на один год за каждый орден и на три года за звание «Героя России» (Сов Союза) , Народного артиста, Лауреата гос. премии.
МАТЕРЯМ, родившим и воспитавшим до 18 лет (в т.ч. приёмных) детей, снизить пенсионный возраст по полгода за каждого из двух первых детей и по году за каждого последующего. В т.ч. за каждого ребёнка-инвалида 2 года. Иными словами, женщина, воспитавшая 10 детей, сможет выйти на пенсию на 9 (девять) лет раньше в пределах переходного периода.
(Критерии воспитания: образование не ниже 9кл., желательно специальность, трудоустройство или продолжение учёбы, ОТСУТСТВИЕ у ребёнка: уголовной судимости, постановки на учёт в полиции и наркодиспансере.)
ОТЦАМ, работавшим непрерывным трудовым стажем с момента рожд. первенца и до совершеннолетия детей и в одной семье вырастившим в т.ч. и приёмных детей до 18 лет. (Критерии воспитания см. выше.) Сокращение пенс возраста за 5 детей =1год и 0,5 года за каждого последующего.
Гражданским лицам, проходившим СРОЧНУЮ СЛУЖБУ в «горячих точках» и «Чернобыльцам» сократить пенсионный возраст из расчета (срок нахождения в «горячей точке» х на коэф. 3 (три). Пример: срочник, отслуживший 1,5 года в Афганистане может уйти на пенсию на 4,5 года раньше. Причём «Чернобыльцам» этот срок прибавить к ранее полагавшимся пенсионным льготам.
Сократить ДОПОЛНИТЕЛЬНО на три года срок выхода на пенсию лицам, заработавшим стаж, дающий право на льготы, на вредном производстве, а также лицам, постоянно проживавшим в районах крайнего севера и местностях, им приравненных, и отработавшим там не менее срока пенсионного стажа.
Некоторые люди, подавая документы на оформление пенсии, "собирают" буквально по дням необходимый для оформления стаж, это те, кто по разным причинам мало работали в течение своей жизни, а есть "трудоголики", имеющие к 60ти годам по 42-44 года трудового стажа. Таким трудягам я также предлагаю сократить новый пенсионный возраст от 1го до 5 лет в зависимости от количества переработанных (по сравнению с минимальной нормой) лет.
Работающим инвалидам сохранить прежние сроки переоформления инвалидной пенсии на пенсию по старости, т.е. в 55 и 60 лет соотв.
Увеличение пенсионного возраста неразрывно связано с состоянием здоровья людей. В период с 60ти лет и старше начинают прогрессировать болезни опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой системы, ухудшается зрение и слух. Всё это может стать препятствием для продолжения нормальной работы по многим специальностям.
Например: профессиональный водитель-дальнобойщик на 61 году жизни стал хуже слышать, и работать водителем автотранспорта до положенных ему 65 лет он не может, считаю, что если он работает водителем в течение последних 10ти лет, то по заключению медицинской комиссии он может досрочно уйти на пенсию. И таких специальностей огромное множество.
Целесообразно пересмотреть диагнозы, дающие право на получение инвалидности, расширив список за счёт болезней, резко ограничивающих трудоспособность и характерных для лиц старше 55-60 лет. Однако не оформлять выявленных больных на инвалидность, а предоставлять им возможность уйти досрочно на пенсию в ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ без права работать.
Как видно, предложенный подход сможет позволить миллионам наших сограждан выйти на пенсию раньше НОВОГО, более позднего пенсионного возраста, что СМЯГЧИТ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. А уходить ли на досрочную пенсию, это право каждого гражданина. Сможет ли «досрочный пенсионер» работать дальше? Думаю в целом, что «Да», но считаю только не в госбюджетных организациях.
В начале статьи я писал о необходимости подработать трудовое законодательство и другие нормативные акты ДО принятия закона о пенсионном возрасте. Ни для кого не секрет, с какой неохотой берут на работу частные предприниматели, да и руководители госучреждений людей предпенсионного возраста. Это нонсенс, если государство заставляет людей работать дольше, а они не могут найти работу из-за своего возраста.
Следует ЗАРАНЕЕ ввести УГОЛОВНУЮ ответственность за необоснованный отказ в приёме на работу, и рассматривать подобные факты как экономическую диверсию и саботаж правительственных решений со всеми вытекающими из этого последствиями, как в Китае.
Определённые финансовые издержки государства в такой реформе неизбежны. Но они окажутся ничтожными по сравнению с результатом, если всё делать своевременно и с умом.
Пенсионную реформу не отменили, новый пенсионный возраст приняли, и чтобы избежать ошибок, О которых я говорил выше, необходимо участие в этой реформе широких масс населения.
P.S. – Предложенное мною это лишь анализ имевшейся у меня информации и одна из СХЕМ решения проблемы, которую, конечно же, можно и нужно расширять и дополнять. Я не претендую на «истину в первой инстанции», но мне больно смотреть на то, как рождается убожество, предложенное народу правительством.
P.S. №2 – Разрешаю неограниченную перепечатку при условии указания автора.
лето - осень 2018г.