"И не надо мне прав человека,
Я давно уже не человек." -Владимир Соколов
Посвящается ещё оставшимся Человекам...
=как же сосуд твой мог бы вместить в себе путь Всевышнего и в этом уже заметно растленном веке понять растление, которое очевидно в глазах моих?
На это сказал я: лучше было бы нам вовсе не быть, нежели жить в нечестиях и страдать, не зная, почему.=
-Новости: The Telegraph. Ученый из Китая объявил, что впервые в истории изменил ДНК человека. Учёный провёл эксперимент с эмбрионами 7 пар. Одна беременность принесла результаты – 2 девочки-двойняшки родились в ноябре с измененным ДНК.
=====================================
=отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина=
Если Человек использует доверенную ему свободу чтобы в искушениях "забыть" о любви, милосердии и жертвенности, всё своё могущество он обращает против себя самого... разрушая в себе Человека. Клонируя ближнего для СВОИХ НУЖД и по образу и подобию СВОЕМУ.
=Искал Я у них человека, который поставил бы стену и стал бы предо Мною в проломе за сию землю, чтобы Я не погубил ее, но не нашел.=
Из небольшого трактата - «Человек отменяется».
Клайв Стейплз Льюис. 1898 — 1963.
Что бы он ни говорил мне и как бы ни льстил, я думал:
«Когда мы достигнем его дома, он продаст меня в рабство».
Джон Беньян.
…
В каком же смысле человек все больше побеждает природу или овладевает ею?
Говоря строго, так называемая победа человека над природой означает, что одни люди распоряжаются другими при помощи природы.
Общим местом стали сетования на то, что мы используем во вред, а не во благо силы, дарованные наукой. Однако я говорю об ином. Многие злоупотребления могут исчезнуть, если люди станут лучше; но я хочу поговорить о том, что неотъемлемо от «победы над природой». Даже если все достижения техники будут употребляться только во благо ближним, воспитательные эксперименты все равно означают власть более ранних поколений над более поздними.
Об этом часто забывают, так как социологи и прочие исследователи общества отстали от физиков в одном — они не включают в свои расчеты фактор времени. А без этого мы не поймем, каким образом человек распоряжается природой. Каждое поколение влияет на следующее и в той ли, иной ли мере противится предыдущему. Поэтому речь о непрестанном улучшении и усилении здесь не совсем уместна.
ЕСЛИ КТО-НИБУДЬ И ВПРЯМЬ НАУЧИТСЯ ЛЕПИТЬ СВОИХ ПОТОМКОВ ПО СВОЕМУ ВКУСУ, ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ БУДУТ СЛАБЕЕ ТЕХ, КОМУ ВЫПАЛА ТАКАЯ УДАЧА.
(все потомки будут по образу и подобию человекоделов, и лишенными свободы от Бога - клонами, биороботами, но не Человеками -прим. В.С.)
Какие бы поразительные механизмы ни дали мы им, мы, а не они уже решили, как эти механизмы использовать. Почти наверное удачливое поколение будет к тому же отличаться исключительной ненавистью к традиции и постарается уменьшить не только силу своих потомков, но и силу своих предков.
Таким образом, речь может идти не о «прогрессе», но об одном столетии (скажем, сотом от Рождества Христова), которому лучше прочих удастся подмять под себя все остальные века и овладеть родом человеческим. Несомненно, в столетии этом или, скорее, поколении, такой силой будет обладать не большинство, а меньшинство.
Если мечты ученых осуществятся, крохотная часть человечества получит власть над многими миллиардами людей. Человек не может просто «становиться сильнее». Любая сила, которую он обретет, направлена против кого-то. Каждый шаг вперед делает человека и сильнее, и слабее. С каждой победой появляются новые властители и новые рабы.
Я еще ничего не сказал о том, хорошо это или плохо. Я только объяснил, что означает победа над природой.
Конец этой победе (быть может, довольно близкий) настанет тогда, когда искусственный отбор, внутриутробное программирование, прикладная психология достигнут очень больших успехов. Изо всей природы последней сдастся человеку природа человеческая.
(в отличие от "точки большого взрыва", когда сознание предало доверенную свободу за вседозволенность искушений, это будет "точкой невозврата нашей цивилизации", когда сознание уже не сможет вернутся к доверенной ему Творцом свободе -прим. В.С.)
Кому же, собственно говоря, она сдастся?
Конечно, всегда и везде воспитатели пытались сформировать других, исходя из своего миросозерцания.
Но то, о чем я говорю, имеет две особенности.
-Во-первых, никогда и нигде у воспитателей (если здесь уместно это слово) не было столь огромной силы. Как правило, им удавалось и удается немного. Когда мы читаем у Платона, что детей нельзя растить в семье, у Элиота — что мальчик должен видеть до семи лет только женщин, а после семи — только мужчин, у Локка — что ребенка надо обувать в худые башмаки и отучать от сочинения стихов, мы испытываем благодарность к упрямым матерям и нянькам, а главное — к упрямым детям, сохранившим человечеству хоть какое-то здравомыслие.
Однако человекоделы удачливого века будут оснащены самой лучшей техникой и сумеют сделать именно то, чего хотят.
-Второе отличие еще важнее. Прежде воспитатели сообразовывали свои намерения с нравственностью, которой подчинялись сами. Они хотели сделать других такими же, какими хотели стать. Они проводили инициацию, передавая младшим тайну того, что такое — быть человеком. Теперь ценности стали чем-то вроде явлений природы. Старшие внушают младшим ценностные суждения не потому, что верят в них сами, а потому, что «это полезно обществу».
Сами они от этих суждений свободны. Их дело — контролировать выполнение правил, а не следовать им. Словом, они вне или выше нравственности. Когда же они смогут сделать все, что хотят, они, скорее всего, будут внушать не нравственность, а ту искусственную систему ценностей, которую сочтут полезной.
Быть может, на какое-то время как пережиток они сохранят для себя подобие закона. Скажем, они могут считать, что служат человечеству, или помогают ему, или приносят пользу. Но это пройдет. Рано или поздно они припомнят, что понятия помощи, служения, долга — чистая условность. Освободившись от предрассудков, они решат, оставить ли чувство долга формируемым людям. Произвол у них полный — ни «долг», ни «добро» уже ничего для них не значат. Они умеют сформировать какие угодно качества. Остается малость: эти качества выбрать. Повторяю: свобода — полная, никакого мерила, никакой точки отсчета у них нет.
Многим покажется, что я придумываю мнимые сложности. Другие, попроще, могут спросить: «Неужели они непременно окажутся такими плохими?»
Поймите, я не думаю, что «они» будут плохими людьми.
В старом смысле слова они вообще людьми не будут.
Если хотите, они — люди, отдавшие принадлежность к роду человеческому за право решать, каким быть человеку. Слова «плохой» и «хороший» не имеют смысла по отношению к ним; только от них и зависит смысл этих слов.
Что же до мнимых сложностей, мне могут сказать: «В конце концов, люди хотят примерно одного и того же — есть, пить, развлекаться, жить подольше. Ваши человекоделы могут просто-напросто воспитывать других так, чтобы они обеспечивали эти возможности». Но это не ответ. Прежде всего, неверно, что люди хотят одного и того же. Однако, если бы даже было так, с какой стати моим человекоделам трудиться в поте лица, чтобы следующие поколения получили то, чего хотят? Из чувства долга? Оно для них ничего не значит. Иначе они не человекоделы, а просто люди, еще не одержавшие последней «победы над природой». Быть может, ради сохранения вида? Но почему, скажите, надо его сохранять? Они-то знают, как формируется забота о будущих поколениях, и вольны решить, оставить это чувство на свете или нет.
Они не плохие люди, они — не люди.
Выйдя за пределы нравственности, они попали в пустоту. И тех, кого они формируют, нельзя назвать несчастными людьми, ИБО ОНИ — ПРЕДМЕТЫ, ИЗДЕЛИЯ.
ПОБЕДИВ ПРИРОДУ, ЧЕЛОВЕК ОТМЕНИЛ ЧЕЛОВЕКА.
Однако, как-то действовать человекоделам надо. Я говорил о том, что им не на что опереться; но один закон у них есть: «Мне так угодно».
Никакой объективности в этом мнении нет и быть не может, и потому объективность не имеет над ними власти. Когда все императивы («Я должен») исчезли, остается «Я хочу». Разоблачить эти слова нельзя, так как они ни во что не облачились.
Итак, человекоделами будет руководить произволение.
Я говорю не о том, что власть портит, я не боюсь, что она развратит их: самые слова «портить» и «развращать» предполагают систему ценностей и в этом контексте смысла не имеют.
Я говорю о другом: у тех, кто стоит вне ценностных суждений, нет никаких оснований предпочесть одно желание другому, кроме силы этого желания.
Конечно, можно надеяться, что среди желаний будут и безвредные, даже добрые (с нашей точки зрения). Однако я сомневаюсь, что добрые желания долго продержатся без нравственности, в виде простых психологических импульсов.
Я не припомню в истории человека, который, обретя власть и поставив себя вне человеческой нравственности, употребил эту власть во благо.
Мне кажется, человекоделы будут ненавидеть свои изделия. Зная, что правила этих созданий — лишь иллюзия, они все же будут завидовать тем, у кого есть хоть какой-то смысл жизни, как завидуют скопцы мужчинам. Но я сказал: «Мне кажется», и это лишь предположение.
Зато я уверен в другом: надежды, с которых я начал этот абзац, зиждятся на понятии, которое точнее всего назвать «если повезет». Должно уж очень повезти, чтобы человекоделы предпочли добрые импульсы всем другим. Без нравственности - это дело случая, случай же зависит от погоды, пищеварения, мало ли от чего. Рационализм, заставивший «видеть насквозь» все основания нравственности, обрек их на совершенно иррациональное поведение. Можно подчиняться нравственности; можно совершить самоубийство; если же мы не сделаем ни того, ни другого, нам остается одно: слушаться случайных импульсов.
Итак, когда человек победит природу, род человеческий окажется во власти небольшого количества существ, подвластных уже только одним импульсам. Природа сможет отпраздновать победу над человеком. К этому, и ни к чему иному, ведет каждая наша частная победа. Природа играет с нами в хитрую игру. Нам кажется, что она подняла «руки вверх», тогда как она собирается схватить нас за горло.
Если мир, который мы описали, обретет реальность, природа сможет жить так же спокойно, как жила она миллионы лет назад. (=Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.=, =И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое.=, =Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце.= -прим. В.С.)
Никто не помешает ей всякой "чушью" вроде истины или милости, радости или красоты.
Быть может, меня лучше поймут, если я скажу иначе. У слова «природа» много значений, смотря по тому, что мы противопоставляем — искусственное, культурное, человеческое, духовное, сверхъестественное.
Первое из этих понятий сейчас нам неважно; остальные же, лучше или хуже, покажут, что подразумевается под природой. Она была для них миром количества, а не миром качества; миром causae efficiens, а не миром causae finalis. (causa efficiens — причина, по которой что-то происходит; causa finalis — причина, ради которой это происходит.) Когда мы считаем что-либо только объектом и употребляем только себе на пользу, мы ставим это на уровень природы; ценностные суждения уже неуместны, causa finalis — не важна, качественный подход — не нужен.
Такое снижение статуса совсем непросто, а порой и мучительно для нас — нужно что-то в себе сломать, прежде чем вонзишь стилет в мертвого человека или живого зверя. Эти объекты словно бы сопротивляются сами. Но такой процесс непрост и в других, несравненно легчайших случаях: когда мы рубим дерево, мы не можем одновременно видеть в нем дриаду и даже прекрасное, могучее растение. Должно быть, первые дровосеки живо ощущали это, и кровоточащие деревья Вергилия — отзвук древнего чувства, подсказывавшего человеку, что он совершает святотатство. Звезды утратили величие с развитием астрономии, и Богу нет места в научной агротехнике. Многим кажется, что оно и лучше, а старый спор с Галилеем или с «потрошителем трупов» (Так именовали первых анатомов в начале Нового времени.) — просто мракобесие.
Но это далеко не вся правда. Крупные ученые не так уж уверены, что действительно есть предметы, к которым можно подходить количественно, и никак иначе.
В это твердо верят ученые мелкие, особенно же твердо-неученые любители наук. Сильный ум хорошо знает, что такой предмет - абстракция, мнимость, утратившая самое главное.
С этой точки зрения, победа над природой предстает перед нами по-другому. Мы снижаем что-либо до уровня природы, чтобы победить. Мы непрестанно побеждаем природу, так как и называем природой то, что мы победили. Цена этой победы велика: все больше явлений снижает свой статус. Каждый наш успех расширяет владения природы. Звезды не станут природой, пока мы их не измерим; душа не станет природой, пока мы не подвергнем ее психоанализу. Пока процесс этот не кончен, нам кажется, что выгод больше, чем потерь. Но стоит нам сделать последний шаг — перевести на уровень природы самих себя, — и потеряет смысл самая речь о выгодах, ибо тот, кто должен был выгадать, принесен в жертву.
Таков один из примеров печального правила, гласящего, что некоторые принципы, дойдя до логического конца, приходят к абсурду. Поневоле припомнишь притчу об ирландце, который заметил, что новая печка берет вдвое меньше дров, и решил поставить еще одну, чтобы дров вообще не тратить.
Припомнишь и сделки с чертом. «Отдай мне душу, а я тебе дам могущество». Но без души, т.е. без самого себя, о каком могуществе может идти речь?
Мы станем рабами или марионетками того, кому отдали души. Снизить себя до уровня природы дурно не в том смысле, в каком дурны некоторые часы из жизни студента-медика. Муки, испытанные в прозекторской, — это симптом, предупреждение.
НИЗВОДИТЬ ЖЕ СЕБЯ, ЧЕЛОВЕКА, НА УРОВЕНЬ ПРИРОДЫ ДУРНО ВОТ ПОЧЕМУ: ЕСЛИ ТЫ СОЧТЕШЬ СЕБЯ СЫРЬЕМ, ТЫ СЫРЬЕМ И СТАНЕШЬ, НО НЕ СЕБЕ НА ПОЛЬЗУ. ТОБОЮ БУДЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ТА ЖЕ ПРИРОДА В ЛИЦЕ ОБЕСЧЕЛОВЕЧЕННОГО ЧЕЛОВЕКОДЕЛА.
Подобно королю Лиру, мы пытаемся сложить с себя королевское достоинство и остаться королями. Это невозможно.
ОДНО ИЗ ДВУХ: ИЛИ МЫ РАЗУМНЫЕ, ДУХОВНЫЕ СУЩЕСТВА, ПОДЧИНЕННЫЕ НАВЕК АБСОЛЮТНЫМ ЦЕННОСТЯМ НРАВСТВЕННОСТИ, ИЛИ МЫ «ПРИРОДА», КОТОРУЮ МОГУТ КРОМСАТЬ И ЛЕПИТЬ НЕКИЕ ИЗБРАННИКИ, РУКОВОДИМЫЕ ЛИШЬ СОБСТВЕННОЙ ПРИХОТЬЮ.
Только нравственность объединяет едиными правилами властвующих и подвластных.
БЕЗ ДОГМАТА ОБЪЕКТИВНОЙ ЦЕННОСТИ НЕВОЗМОЖНА НИКАКАЯ ВЛАСТЬ, КРОМЕ ТИРАНИИ, И НИКАКОЕ ПОДЧИНЕНИЕ, КРОМЕ РАБСТВА.
Что бы я ни сказал, меня обвинят в нападках на науку. Конечно, я отвергаю это обвинение; настоящие натурфилософы, т.е. люди, осмысляющие природу (они еще бывают на свете), поймут, что среди ценностей я защищаю знание, которое умрет вместе с нравственностью. Но я пойду дальше. Я скажу, что только от науки можно ожидать исцеления.
Старинный мудрец прежде всего думал о том, как сообразовать свою душу с реальностью, и плодами его раздумий были знание, самообуздание, добродетель.
Магия и прикладная наука думают о том, как подчинить реальность своим хотениям; плод их — техника, применяя которую можно делать многое, что считалось кощунственным, — скажем, нарушать покой мертвых.
Наука, о которой я сейчас пишу, не дерзнет обращаться даже с овощами или минералами, как обращаются теперь с человеком. Объясняя, она не будет уничтожать. Говоря о частях, она будет помнить о целом. Предмет изучения, по слову Мартина Бубера, будет для нее не «это», а «ты».
Она будет рассматривать инстинкт в свете нравственности, а не сводить нравственность к неведомым инстинктам.
Словом, она не будет платить за знание ни чужой, ни своей жизнью. Быть может, я мечтаю о немыслимом. Быть может, аналитическое познание по природе своей убивает одним своим взором — только убивая, видит.
Хорошо; ЕСЛИ УЧЕНЫЕ НЕ В СИЛАХ ОСТАНОВИТЬ ТАКОЕ ЗНАНИЕ, ПОКА ОНО НЕ ПРИКОНЧИЛО РАЗУМ, ЕГО ОСТАНОВИТ ЧТО-ТО ДРУГОЕ.
Чаще всего мне говорят, что я — «обыкновенный обскурантист», и барьер, которого я боюсь, не так уж страшен, наука его возьмет, как уже брала множество барьеров. Мнение это породила злосчастная склонность современного ума к образу бесконечного и одномерного прогресса. Мы так много пользуемся числами, что представляем любое поступательное движение в виде числового ряда, где каждая ступенька подобна предыдущей. Умоляю вас, вспомните об ирландце с печкой!
(Ещё известная история с лошадью, которую цыган приучал не есть каждый день из экономии :) прим. В.С.)
Бывает так, что одна из ступенек несоизмерима с другими, она просто отменяет их. Отречение от нравственности — именно такая ступенька. Пока мы до нее не дошли, научные достижения, даже губящие что-то, могут что-то и дать, хотя цена велика. Но нельзя повышать эту цену бесконечно. Нельзя все лучше и лучше «видеть насквозь» мироздание. Смысл такого занятия лишь в том, чтобы увидеть за ним нечто. Окно может быть прозрачным, но ведь деревья в саду плотны. Незачем «видеть насквозь» первоосновы бытия. Прозрачный мир — это мир невидимый; видящий насквозь все на свете — не видит ничего.
=========================конец цитат из К.С. Льюиса.
«Здесь мы видим разницу, аналогичную той, которая существует между физическими желаниями, с одной стороны, и стремлениями, не связанными с телесными потребностями, — с другой;
например, моё желание есть (насыщаться) регулируется самОй моей физиологической конституцией и лишь в патологических случаях не зависит от физиологического состояния насыщения.
Гордость, честолюбие, жажда власти и т.п., корни которых лежат не в физиологических потребностях организма, не имеют таких механизмов саморегуляции, и это служит причиной их безостановочного роста и особой опасности.» -Эрих Фромм.
=====================================
=Переходим из века сего, как саранча, жизнь наша проходит в страхе и ужасе, и мы сделались недостойными милосердия.
Он же отвечал мне: чем больше будешь испытывать, тем больше будешь удивляться; потому что быстро спешит век сей к своему исходу, и не может вместить того, что обещано праведным в будущие времена, потому что век сей исполнен неправдою и немощами... и те, которые после вас родятся, будут еще меньше вас, так как творения, уже состаривающиеся, и крепость юноши уже миновала.=
=И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите – и не уразумеете, и очами смотреть будете – и не увидите.
Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.=
- Новости: Камчатка, 13 ноября. НА КАМЧАТКЕ БИЗНЕСМЕН ПОГИБ ПРИ ЗАПУСКЕ САЛЮТА В ЧЕСТЬ СВОЕГО ЮБИЛЕЯ.
Салюты в свою честь - любимое развлечение... "Хомы разумного"? или уже слабоумного?
Догматы любви, правды, милосердия, прощения и жертвенности со-творяют в нас Достоинство Человека, отказ от этих "догматов" клонирует из нас "гордых" биороботов... НЕИЗБЕЖНО.
И нет никакой разницы кто ты - мусорщик или президент, Билл Гейтц или говновоз, член мирового правительства, или просто член управляющий головой...
=цитаты= из Библии.
//////////////////////////Из рецензий:
"К сожалению, мы можем не просто перебить друг-друга в глобальной бойне, а "тихо" и "мирно" превратится в биороботов.
Так не станет человечества и ничего другого не останется Творцу, как переТворить нас заново. Кому нужны слепые потребители... чужой воли, а не свободные творцы? :)
-«И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. …» - Откр.21:5…
-«Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце.» - Ис.65:17
Саша Человекиз 29.11.2018
=============================
"- Нелегкое чтение, если занять позицию страуса."
Синмо Лу Ыны 17.01.2019
=============================
"Это по-настоящему страшно, жутко - потому что не придумано, это и есть наша реальность, вот она, за окном.
И что может быть хуже такого вот истребления человека в человеке?"
Кафковедов Дэн 22.08.2019
//////////////////////////
По теме:
"Мир сей обречён". http://www.proza.ru/2019/12/26/1753
"Кто кем побежден, тот тому и раб". Саша Человекиз. http://www.proza.ru/2017/12/08/2117
"Интеллект и нравственность". Саша Человекиз. http://www.proza.ru/2018/01/11/1884
"Простая суть очевидности. Публикация." Сергей Одиниз. http://proza.ru/2013/05/19/852
Человек не ресурс но путь к освобождению. http://proza.ru/2018/02/19/1534.