Круглый стол Лиги наций чиновников и общества

Владимир Лагутов
ПРЕАМБУЛА

В Ростове на Дону 17 октября 2018 года на седьмом небе, т.е. этаже, в здании отчего названном Лигой наций, состоялся круглый стол под удивительным названием "Рациональное использованием реки Дон", организованный Общественной Палатой РФ, после странных телодвижений заказчиков строительства Багаевского гидроузла на реке Дон прямо через остров Арпачин. Странные телодвижения чиновников имели место 15 октября 2018 в Москве с самой Общественной Палате РФ , где обсуждали экологические проблемы реки Дон, причины их возникновения, а также искали
варианты минимизации антропогенного воздействия на экологическое состояние бассейна реки Дон. Что то там пошло не так, наверняка Общественная Палата проявила любопытство и не сложилось там собственного мнения по проблеме по пустым словесам чиновников разных рангов.

На следующий день после Московского заседания мне пришло приглашение на участие в Ростовском круглом столе. Естественно, по теме было что сказать народу, специалистам и общественности. Переработал вечером одну из своих многочисленных презентаций, по как просили, экологическим бедам Дона. Учел и пожелания общественности не ругаться прямым текстом и не обижать фигурантов чиновничьего мирка.

Приехал из столицы Дона Новочеркасска в Ростов загодя, определил какую из презентаций пускать основной, а какие дополнительно. Это если кто из чиновников будет мнить себя большим специалистов. Чтобы, как говорится, на иностранном языке, сразу фейсом (личиком) невежества и об тейбл (стол) реальности. Собралось около полусотни человек. Только за столом три десятка, и десяток микрофонов по числу намеченных выступающих.


ЗАТРАВКА ПО СУЩЕСТВУ

Открыл заседание секретарь Общественной Палата РФ Фадеев В.А. Был на удивление конкретен и заявил, что Дону из обычных 28 кубокилометров стока оставили только 20, а 8 куда-то делось в результате полувекового, мягко скажем неэффективного, использования. Посетовал, что нет никаких достоверных исследований и НИР в водной и ихтиологической дисциплинах, и что экосистема Дона уже на пределе выживания. Поэтому требуется национальная программа по возрождению Дона. Прошу выступающих высказываться жестко и четко. Эти слова большого стоили - во времена Смуты редко кто может себе позволить такое удовольствие


АТАМАНО-ГУБЕРНАТОРО ЛУЧШЕ БЫ И НЕ ВЫСТУПАЛО С РЕЧАМИ

От местечковых администраций собравшихся напутствовал Первый заместитель Губернатора Ростовской области Гончаров А.Г. Но лучше бы он либо не пришел, либо промолчал, либо просто поздоровался и понадеялся на более грамотных специалистов. Он начал со своей жизни, что он есть всамоделишный казак, так сказать родовой, и есть атаман реестрового войска. А потому Дон любит и уделяет он и администрация экологии большое внимание. Кратко осветил свою версию зарегулирования Дона и выделение 39 млрд рублей на оздоровление Цимлы в смысле ее очистки и разных несущественных примочек. Очень радовался строительству Цимлы, чего бы себе не позволил ни один не то что родовой казак, но и грамотный человек.

Горой стал за мелиорацию - 400 тысяч га орошаемых земель имеем. Поспасали, понимаешь, всякие сухие степи. Назвал и ошибку при строительстве Константиновской плотины, дамба от которой погубила 5 тысяч га поймы Дона. Но, мы мол, все восстановим, углубим и улучшим. Спасем и рыбу и воду. Вон даже наши ученые, доценты с кандидатами, изобрели новый вид рыбоспасительных устройств - рыбоходно-нерестовые каналы, которых теперь понастроим на всех плотинах и рыбе не надо будет идти вверх и искать нерестилища - тут и нерестись...

Это, он явно кинул каменюку в наш огородик, зная, что давно ждет экспертное сообщество проект рыбопропускных сооружений на Багаевском гидроузле. Открытие, оказывается, сделали убогие из мелиоративного института, который и он вроде как заканчивал. Но наверняка троешником, так как в случае доброкачественного обучения в его голове бы остались прописные истины отчего в первой половине 20 века вся мировая гидротехника и наша в том числе уже отказались от всяких каналов и перешла на рыбопропускные шлюзы и рыбоподъемники. Которые так же не оправдали надежд и по сути уничтожили все рыбные запасы всех наших южных морей. Более того, в силу своей невысокой квалификации и веры без доли здравого смысла
он не знал, откуда появился сам термин  рыбоходно-нерестовый канал. Это всегда поучительно. Дело в том, что на Дону, вокруг всех низконапорных плотин были и каналы для прохода рыбы - рыбоходные (Николаевский и Константиновский), стало быть, а также рыбоходы в самих плотинах (Кочетовский). Но за все время их эксплутатации ни один из них так и не заработал на пропуск рыбы. Нет, иногда, какая-то рыба в канал и заходила строго в пропорции с долей расхода через канал от расхода потока самой реки. Но ни один канал не обеспечивал свободный выход из него в вадохранилища. Ни один, по причине наличия шлюза регулятора с плоским затвором и перепада воды на нем. А без него никак нельзя:  размоет сам канал. А рыбе то деваться некуда на радость браконьерам, это же не в реке ловить, она вся накапливается у выхода и ждет, а прождав несколько дней нерест где попало неизбежен, либо резорбция икры - в жир. Вот некоторые хитрые рыбные ученые с чиновниками и придумали задними числами название всех их устраивающее и обманывающее несведущих, якобы рыбоходно-нерестовые каналы. Если областной чиновник и учился в институте, но наверняка в комсомольской братии... Это же надо сказать, что рыбе лучше в этих каналах нереститься. Таких казаки обучали по технологии "в куль, да в воду". Да, подвели человека научные холопы...

Откуда у хлопца околонаучная грусть? Не далее как в феврале 2018 года на встрече Губернатора с активом Большого Ростова в РИИЖТе по поводу написания с помощью общества Стратегии 2030, посте моего вопроса, чем думает администрация по поводу пуска Багаевской плотины и уничтожения Дона как водоисточника для миллионов людей из-за просчетов проектировщиков он поручил именно своему Первому заместителю Гончарову А.Г. изучить мнения независимых экспертов и специалистов по экологическим угрозам. Тот принял поручение к исполнению и набрался знаний сам, вот правда не тех знаний и не у тех специалистов, а только у своих дворовых, типа мелиоративного института, которые и обслуживают олигархов
нефтяников. И слепили за 80 млн рублей на НИР эти самые "нерестовые каналы".  Вроде как и повысил свою квалификацию, вот только в деле дальнейшего разрушения экосистемы Дона. Не оправдал, однако, надежд общества и стал обслуживать чего уж там скрывать врагов Дона.


РЕЧИ СПЕЦИАЛИСТОВ ВОКРУГ ПРОБЛЕМЫ

Дударева А.Г. от экокомиссии Общественной Палаты РФ показала фотопутешествие бывшего мэра Сургута по Дону, где почти от истока вместо речки грязная канава, а ниже Воронежа сплошная пена на поверхности. Вывод был прост - у реки нет хозяина, а от мелиорации рекам только большой вред.

Георгиади А.Г. как географ представил свои графики по гидрографу реки и разным негативным сценариям его недолгой жизни. На Дону явно вырисавывалась критическая ситуация. Требуются кардинальные меры.

Венецианов Е.В. из института водных проблем РАН запустил какие-то среднепотолочные цифры, которые и проверить нельзя, что половина антропогенного стока не контролируется и не очищается. Как будто контролируемые стоки очищены до нужной кондиции. Но все это он демонстрировал на примере Волги и двух самых грязных субъектов - Кировской и Ярославской областях. Для Дона, сказывал, задача проще - он де поменьше будет. А подлетая к Ростову видел очень много сухих русел малых рек.

Водяник А.Р. как представитель общественности заявил о недоверии народа к делам власти и их затеям. Посетовал и на то, что экологическая информация неведома населению и недостоверна для специалистов.

Ковтун Н.Б. от МПР Ро долго говорила о мерах власти по рациональному природо и водопользованию. Об активности населения с 38 тысячами обращений по охране природы. Склоняла слабые умы к проведению широкомасштабного мониторинга, а уж потом к расстановке приоритетов действий. Предлагала составлять реестры малых рек силами волонтеров.

Жуков В.В. из Совета Федерации РФ ратовал за развитие сети волонтеров и общественных инспекторов. Заявил, что есть портал в Интернете, куда каждый может обращаться и где на страну было около нескольких сот таких обращений. Нужен реестр таких общественных инспекторов, реестр малых рек, и надо еще реестр по Гидросооружениям на них.
    Его речь вызвала эмоции - так что-же теперь ответственность за свалки и канализацию снимать с администрации? А каким боком это к экологии относится, это по части ее уничтожения более. Тут свои пять копеек вставил министр по охране среды Ро Фишкин со словами, что у них в области почин поддержали и числится аж 4 инспектора с корочками. Кто-то тут же брякнул, что это все ручные придворные вокруг министра холопы.



ПРИШЛА И НАША ОЧЕРЕДЬ ПОДЕЛИТЬСЯ СИМПАТИШНЫМИ КАРТИНКАМИ

Начнем с названия круглого стола - это что за рациональное использование Дона? Да ведь допользовались, что изъята безвозвратно треть стока, что работают странные обьекты на которые нет ни куба воды типа Ростовской АЭС, у которой уже подвисли четыре реактора, а условно рентабельна она только при наличии 6 энергоблоков. Ну, и кратко, жестко и четко по двум десяткам слайдов не в упокой, а во здравие Дона. Конечно, непорочность некоторых чиновников была оскорблена сутью вещей, но по делу. Отчего это они лепят заведомо ущербное сооружение с устаревшими и истребившими всю рыбу рыбопропускными сооружениями, и почему они не хотят сократить стоимость объекта на заведомо выброшенные треть миллиардов?

Заменив их новыми рыбопропускными устройствами, которые запрещены даже для проверки с прошлого века? Все это обошлось стране в тотальное опустошение рек и уничтожения рыбного мира. Особо уничтожены стратегические рыбные запасы самого богатого моря в мире, которые могли бы кормить людей десяток лет.
  Отчего в мире уже давно работает отрасль по восстановлению экосистем рек, и мы представляли страну на таком форуме в Венеции, а в 2010 году впервые в истории в Ростове по поводу наших предложений собирались ведущие эксперты всех природоохранных конвенций ООН. Нет у них ничего подобного и равного нашим двум научным направлениям как в технике реконструкции миграционных путей проходных рыб, так и бассейновой концепции Устойчивого развития. Что еще надо для наполнения зеленой идеологией Стратегии 2030 что для ООН, что для страны, что для Дона? Все есть и лежит на блюдечке. Бери, да вот не хотят. А сами не могут... Зато приговорить к смерти Дон и народ по факту неведомого всем проекта
Багаевской плотины, это с большим на то удовольствием. Свидетели сказывали, что было понятно всем и доходчиво.

 Но был и вопль со стороны доктора мат.наук Венецианова Е.В. из ИВП РАН, что это все страшилки и он со своим академическим синодом что-то там не рекомендует. В ответ ему было предложено быть битым в научном плане по любому упомянутому вопросу, что рыбному, что водному, и на любом уровне. С чем он и затих.
Конечно, картинки с двумя вешками между природой и средой - рыбий скелет в Миллениум по Дону и Азову, а также надгробным крестом между средой и пустыней после пуска Багаевской плотины внушали зловещее почтение. Но не у всех, явно не у тех, кто отвечал за содеянное с Доном.


ПОЛЕМИКА МЕЖДУ ВРАГАМИ ДОНА И ОТ НИХ ПОСТРАДАВШИМИ

Получили возможность и явные сторонники Багаевской плотины, на примере Масленникова Л.Е. заместителя руководителя ФБУ "Азово-Донской бассейновой администрации" как руководителя проекта стройки Багаевской плотины. Тот озвучил новые позиции, что как они опустили отметку Нормально подпертого уровня водохранилища (НПУ) на 80 см, что непременно скажется на невозможности подтопления береговой зоны. Возликовал от новой находки проектировщиков, которые революционно изменили конфигурацию водонапорного фронта плотины, и теперь она не поперек Дона, как все подумали, а по диагонали, что спасает дачи на том берегу.  Поделился радостью что со всеми все согласовано, одобрено и пройдено. Твердым голосом сообщил, что на проект этой плотины вообще не надо никакой экспертизы, тем более экологической.  Хотя у них в наличии есть уже две. А также они провели несколько общественных слушаний в хуторах и поселениях. На наш вопрос, а как же с Поручением Президента 23 апреля о срочной экоэкспертизе подрастерялся. Особо на требование с ними ознакомиться, которые были еще до самого проекта. Стал отпираться, что и проект и все документы у них на сайте висят давно. Но пока нет. И это очень заинтересовало коллег из Москвы...

А тут как раз виноградарь Малик Ю.В. из Манычской с бумагами в руках, письмами и ответами, стал доказывать, что Поручение Президента никто (Премьер, губернатор, и более мелкие начальники) и не думал выполнять: нет ни экспертизы, ни самого проекта. А вот у группы граждан нашелся текст заключения РАН, где черным по белому было отписано, что проект никуда не годится в связи с опасными последствиями такой плотины. Тем более, не было никаких слушаний общественных. Сослался и на факт неоднократного исключения строительства Багаевского гидроузла из программ пятилеток еще во времена СССР. И стал доказывать на неэффективности самих перевозок речным транспортом, что вверх идут суда 98% порожняком, а обратно только нефть гонят. Да и общий объем упал в три раза, это при наличии воды и достаточных глубин в этом и прошлом году.

Председатель общественного Совета при МПР Ро Калганов А.В. заявил, что на Дон не дают ничего, а вот на Волгу дали 240 млрд рублей.
Последние остались без времени и в цейтноте Председатель "Живого Дона" Ткачук О.И. сказала свое мотивированное слово против аферы с Багаевской плотиной...

Круглый стол закончился  решением о необходимости создания рабочей группы по урегулированию данного конфликта интересов общества и природы с одной стороны и кланом чиновников в другой.

Во всяком случае, заверения чиновников, что все они имеют, но не показывают и обман по выполнению поручения Президента не возымели своей силы и процесс разбирательства продолжился. Из предварительно розданных проспектов Донского осетрового парка, как панацеи Национальной Программы по Дону, на столе остались только экземпляры Колганова А.В. и Венецианова Е.В., что как нельзя лучше их охарактеризовало как ретроградов. Место баталий опять уходило на Москву... И всего то оттого, что у руководителя процессом Фадеева В.А. оказалось государственное мышление нормально развитого человека, столь редкого явления в наших властных верхах. Конечно, Общественная Палата не власть, и страшно далека от нее, но все же приятно.