Москва, которая до нашествия монголо-татар была небольшим пограничным пунктом Владимиро-Суздальского княжества, в начале XIV в. превращается в крупнейший феодальный центр того времени. Это произошло отчасти потому, что Москва занимала географически выгодное центральное положение среди русских земель. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь. При Иване Калите усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель. Он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами. При Дмитрии Донском произошла Куликовская битва. Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра – организатора борьбы за свержение ига и объединение русских земель. В Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель.
В середине XII в. древнерусское государство реально перестало существовать. На его территории возникло множество суверенных земель - княжеств (к началу XII в. их насчитывалось уже около 50). Происходил общий упадок Юго-Западной Руси. Он сопровождался нарастающим отливом населения из Поднепровья. Миграция шла в двух направлениях.
Одно - на запад, в Галицию и Волынь, в районы Вислы, Западного Буга и Днестра. В XIII-XIV вв. юго-западные и западные древнерусские земли были объединены в Русско-Литовском государстве. Здесь сложилась довольно редкая форма политического сотрудничества нескольких формирующихся народностей.
Другое направление миграции - на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги. Это направление колонизации во многом определило процесс создания великорусского государства. По мнению В.О. Ключевского, оно имело два ряда последствий: этнографические и политические. Под первым подразумевается формирование великорусской народности, происходившее путем слияния русских поселенцев с коренным населением междуречья Оки и Верхней Волги. Это были народы финской (финно-угорской) группы: мурома, меря, весь, мордва, марийцы (последние два народа сохранились до наших дней). Постепенно большинство финских племен обрусели.
Политическим последствием русской колонизации было усиление в Северо-Восточной Руси крупнейшего государственного образования - Владимиро-Суздальского княжества, ставшего со временем преобладающим над другими областями.
Заселение и освоение земель на Северо-Востоке началось в X-XI вв. Скорее всего пионерами были новгородцы, которые активно колонизировали окружающие территории. Появились города Муром, Ростов, Суздаль. При Владимире Мономахе и Ярославле Мудром строятся Владимир на Клязьме и Ярославль на Волге. В связи с интенсивной миграцией в XII в. земли заселялись быстро. В отличие от Киевской Руси городов здесь было мало, господствующим типом селений были деревни.
В XII в. Ростово-Суздальская земля выделяется в особое княжество (с середины XII в. - Владимиро-Суздальское) и достается сыну Владимира Мономаха Юрию Долгорукому. Он явился основателем Владимиро-Суздальской династии. По мере роста населения в этих землях возникают новые города: Галич, Городец, Дмитров, Звенигород, Москва, Кострома, Тверь, Стародуб, Юрьев, Переяславль-Залесский, Переяславль Рязанский. Наивысшего расцвета это княжество достигает во второй половине ХП - начале XIII в, когда сыновья Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский и Всеволод III вели борьбу за его политическую гегемонию. При этом они опирались на землевладельцев-дружинников и торгово-ремесленное население новых городов. Тогда была впервые предпринята попытка сломать отношения родового княжеского старшинства и превратить князей-родственников в «подручников».
Несмотря на последующее феодальное дробление княжества, город Владимир в XIII в. приобрел значение общерусского политического центра. Не последнюю роль в этом сыграло перенесение во Владимир резиденции русских митрополитов (1299 г.). Таким образом, появилась тенденция к восстановлению государственного единства на основе подчинения областных князей властному правителю одного из сильнейших на Руси княжеств. Однако в XIII в. такая возможность не была реализована - возник удельный порядок.
Владимиро-Суздальская земля раздробилась на уделы, т.е. области, получаемые представителями княжеского рода в полную и наследственную собственность. В XIV-XV вв. дробление продолжалось. Каждый удельный князь считал себя независимым вотчинником. Владение старшим Владимирским столом осуществлялось сначала по очереди старшинства, а затем - по назначению ордынского хана. Удельное дробление сопровождалось объединением князей, упадком их правительственного авторитета. Взаимное отчуждение, ослабление солидарности делало их неспособными к прочным политическим союзам. Осознание необходимости национально-политического единства Руси появилось и росло уже в обстановке ее зависимости от Золотой Орды.
Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков. На начальном этапе этого процесса (конец XIII первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. Накануне и после Батыева нашествия во Владимиро-Суздальском княжестве сложились такие центры, как Тверское, Московское, Городецкое, Суздальское, Стародубское и др. К началу XIV в. наиболее сильными из них были удельные княжества Тверское и Московское. Между ними развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счёте Москва одержала верх.
Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).
Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя).
С 1147 г. - времени первого упоминания в летописи - Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.
В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «сукоиников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.
Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой, Литвой и другими русскими землями определило роль Москвы.
В русско-ордынских отношениях были свои особенности. Северо-Восточная Русь стала не составной частью Золотой Орды, а зависимой территорией. Поэтому правовой кодекс монголов («яса» Чингисхана) здесь не действовал. Не имели они постоянных наместников с функциями управления («баскаки» некоторое время были сборщиками дани). Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой - главным образом - в руках великого князя. Все они выступали как «служебники» хана. Таким образом, угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке и проводил свое влияние опосредованно. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту.
Взаимоотношения Руси и Орды не были только враждебными. Возникали родственные связи (через браки представителей княжеских семей и ханских родов), отношения временного сотрудничества. Во времена Александра Невского такое сотрудничество нередко диктовалось соображениями стратегического характера. Чаще всего союз с монголо-татарами князья Северо-Восточной Руси использовали в борьбе с конкурентами. Это сотрудничество казалось им столь же естественным средством достижения или упрочения власти, как союзные отношения с половцами - южнорусскими князьями XII в.
Русско-ордынские отношения наложили отпечаток на ход объединения русских земель, характер общественных отношений и нравы складывавшегося Московского государства. Это проявилось в усилении княжеской власти при постепенном ослаблении вечевого и демократического элемента в общественно-политической жизни. Монголо-татарское влияние здесь было, опять же, не прямым, а опосредованным.
Княжеско-дружинные отношения, существовавшие на Руси до нашествия, были формой вассалитета (службы договорного характера). Правда, зарождались элементы княжеско-подданических отношений (уже во второй половине XII в.). Установление ордынского «ига» оказалось губительным для вассальных отношений. В ходе нашествия погибла основная масса дружинников. Русские князья потеряли статус суверенных государей, вынужденно признав себя подданными ордынского «царя». Его власти приходилось подчиняться безоговорочно. Великий князь владимирский и московский был лишь «холопом» хана. Но вместе с ярлыком на великое княжение он получал признание своего верховенства над русскими землями, которое мог утвердить, опираясь на татарскую поддержку. Удельным же князьям в тех условиях приходилось приобретать статус служебных князей, «подручников» великого князя, так как только под его покровительством они могли обеспечить владение своими «вотчинами». Так складывались отношения подданства-министериалитета (прямой и безусловной зависимости от господина), то есть подданства в рабской форме. В конечном счете, не только простой хлебопашец, но и знатный боярин были холопами великого князя.
Старые древнерусские традиции народовластия в обстановке «прифронтового государства» не смогли сохраниться, а тем более развиться. В период ордынского ига слово «вече», например, приобрело значение мятежного сборища. Города Руси раньше обладали немалыми правами, вольностями и в перспективе могли добиться их расширения. Но именно города подвергались ужасающему погрому. Поэтому естественной оказывалась консолидация князей и горожан, нуждавшихся в сильном защитнике.
Завершающий процесс объединения русских земель занял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533).
Княжение Ивана III (1462-1505 гг.) в этом периоде было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства. Иван III был незаурядным государственным деятелем, умевшим строить свою политику на трезвом и дальновидном расчете.
Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно.
В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. - Пермский край, в 1474 г. - приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область. Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель - Пскова, Смоленска и Рязани.
В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.
При Василии III (1505-1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. - Смоленская область, в 1521 г. — княжество Рязанское, в 1517-1523 гг. — княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».
К концу XV в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Это было предпосылкой для перехода к политической централизации. Под централизованным государством следует понимать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые во всех его частях, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов, реализующий решения, принятые в одном центре. При этом должны быть определены полномочия, ответственность и согласованность всех звеньев этого аппарата.
Важнейшим шагом к политической централизации было окончательное присоединение Новгорода к Москве в 1478 г. Формально Новгород и раньше признавал власть великого князя, новгородцы (при Василии II) допустили московских дворян к своему судопроизводству, обязались платить подати в Москву и не вступать в сношение с ее врагами. Такое ограничение суверенитета не слишком влияло на внутриполитическую жизнь северной республики. Иван III стремился управлять Новгородом так, как он это привык делать в московских землях. Он осуществил это, опираясь на военную силу. В Новгороде были упразднены вечевые собрания, полномочия прежних посадников передавались великому князю и его наместникам. Покорение Новгорода, независимое положение которого было своеобразным противовесом влиянию Москвы, кардинально изменило ситуацию в русских землях, определило успешное завершение «собирания Руси». Исчезли пограничные рубежи между отдельными землями. На единой территории стали вводиться единая денежная система, единые меры длины, веса.
Достигнутое территориальное единство дополнялось первыми шагами по унификации управления. Юридически централизация выразилась в появлении в 1497 г. первого общерусского Судебника. Складывались структуры политического устройства. Традиционная Боярская дума с конца XV в. превратилась в постоянный совещательный орган при великом князе. Наряду с существовавшей системой дворцового управления стали зарождаться административные органы общерусского характера – приказные избы (приказы).
Первое упоминание о приказах относится к 1512 г., но возможно, что они возникли несколько раньше. Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые и общегосударственные. Представителями центральной власти на местах (в уездах и волостях) были наместники и волостели. Их помощниками в выполнении судебных функций были «приставы» и «доводчики». По старому обычаю наместники содержались («кормились») за счет местного населения. Для ограничения нередких злоупотреблений проводилась нормировка «кормлений».
За московским великим князем утвердились важнейшие прерогативы:
- право чеканки монеты;
- дипломатические отношения;
- отправление суда по наиболее важным делам.
При переходе к централизации опорой великокняжеской (царской) власти становилось служилое сословие - поместное дворянство. Юридический статус его определялся правом владения землей с живущими на ней крестьянами при условии несения государственной службы (гражданской и военной).
Так к концу XV в. оформилась поместная система, основанная на условном держании земли.
Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития. Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры.
Политическая идеология Московского государства в сравнении с идеологией Киевской Руси выглядит более сложной по содержанию, более разнообразной по тематике. В её рамках существуют идеологические течения, предлагающие прямо противоположные варианты решения одних и тех же проблем. Представители этих течений ведут борьбу между собой, как идеологическую, так и политическую.
Пример Московии показывает, что сильная единоличная государственная власть вполне может сочетаться с политическим разномыслием в обществе, разнообразием политических концепций, с борьбой различных политических идеалов и мнений. Правда, для этого необходимо, чтобы в обществе были в достаточном числе люди, способные для торжества своих идей идти на великие жертвы.
Основной вектор формировании политической идеологии Московского царства был направлен на утверждение богоизбранности царя. Для этого в литературе того времени широко обсуждалась легенда о том, что царский титул получен русским государем от византийского императора.
«Принесено бысть то царьское поставленье крест животворящего древа и царьская диадема и царьская шапка от царствующего града Византия, Нового Рима, к великому государю, государя нашего великого прародителю к великому князю Владимеру Маномаху Киевскому и всея Русии, и как ис Киева принесено великое государство в Володимерское великим государем великим князем Ондреем Боголюбским, и как то царьское достоянье принесено бысть из Володимеря пресловущее царство в Москву великим князем Данилом Александровичем.»
Придание этой легенде в условиях Московского государства повышенного идеологического значения свидетельствует о том, что здесь сложилось понимание сущности царской власти как явления традиционного, т.е. передающегося по наследству. Царем нельзя стать – им можно только родиться. Титул царя нельзя присвоить самому себе – этот титул исходит от высшего авторитета. В качестве последнего выступает в конечном итоге бог. Божественно и само слово «царь» – в священных текстах царем именуется сам бог, который выступает как «Небесный Царь». Царями называются государи Ветхого завета – царь Давид, царь Соломон. Самовольное объявление себя царем равнозначно объявлению себя святым.
Политическая идеология Московии строго отличала титул царя от королевского титула. Последний, с точки зрения московских идеологов, был менее почетным, стоял ниже царского звания. В 1489 г. посол императора Священной Римской империи германской нации Максимилиана I Николай Поппель, пребывая в Москве, предложил Ивану III от имени своего императора титул короля. В ответ великий князь Московии передал послу через дьяка Федора Курицына следующие слова:
«...А что ты нам говорил о королевстве, [спрашивая,] желаем ли мы, [чтобы] Цезарь поставил нас королем на своей земле, то [следует тебе знать, что] мы Божьей милостью Государи на своей земле изначала, [т.е.] от первых своих прародителей. А поставление имеем мы от Бога, как наши прародители, так и мы.»
Развитие идеи царской власти в условиях Московского государства приводит к появлению понятия истинного, боговенчанного, христианского царя, с одной стороны, и противоположного ему понятия ложного, самозванного царя – с другой.
Истинный царь, по мнению идеологов Московии – это царь боголюбивый, охранитель православной христианской веры. Концепция царской власти в том виде, в каком она развилась в политической мысли Московского государства, включала в себя, помимо идеи богоустановленности и наследственности данной власти, идею служения её православному христианству.
Вместе с тем истинный царь рассматривался и в качестве защитника Русской земли. Как известно, эти две обязанности верховного властителя – охранять православную христианскую веру и защищать Русь от врагов – выделялись еще в политикой идеологии Киевской Руси. В условиях Московии учение об этих обязанностях русского государя получило довольно необычное развитие в творчестве монаха псковского Елеазарова монастыря Филофея. Последний совместил эти две различные обязанности носителя верховной государственной власти на Руси и представил их в качестве единого предназначения царствующей особы.
Постепенно, по мере укрепления роли государства, повышения значения православия, идея государственной и церковной независимости России трансформировалась в правящих кругах в идею особой международной православно-политической миссии России. В результате этого была сформулирована концепция «Москва – третий Рим», ставшая идеологической основой социально-политического согласия в обществе и определения границ государственных и религиозных интересов. Эта концепция была изложена в «Сказании о Великих князьях Владимирских Великой Руси», где говорилось, что московские князья являются преемниками византийских императоров. Наиболее рельефно мысль о новой роли Москвы была выражена в «Послании» Филофея к Великому князю Василию, где утверждалось, что «все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали (Рим от варваров, а Византия от турок), а третье стоит, четвертому же не бывать. И твое христианское царство другим не сменится». Идеи концепции «Москва – третий Рим» стали официальной идеологией русских царей, при Иване III - Великом князе «всея Руси».
В силу этой концепции именно русским царям надлежало хранить и поддерживать православие как в самой Руси, так и в ближайших регионах Запада и особенно Востока. В этой концепции также отразился характерный для «русского государства союз царя и церкви», которые, в отличие от феодальной Западной Европы, обычно координировали свои усилия. Государство рассматривалось не как народный договор, контролируемый верховной властью, а как государева вотчина. Поэтому цель государства, народное благо подчинялись монаршему и церковному интересу.
Эпоха Ивана III - эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска, необходимого для обороны Русского государства.
Продолжая политику московских князей по собиранию русских земель в единое целое, Иван III всячески старался ликвидировать остатки удельной системы, ставшей явным тормозом на пути складывания общерусского государства. Так, постепенно во многих княжествах начали появляться московские наместники; это было первым признаком признания этими землями своей зависимости от Москвы, а в дальнейшем и прямого присоединения к ней.
Объединительная политика Москвы влекла к Московскому государю не только князей Северной Руси, но и таких служилых князей, которые принадлежали Литовско-русскому княжеству. Князья Вятские, Одоевские, Воротынские и многие другие, сидевшие на восточных окраинах Литовского государства, бросали своего Великого князя и переходили на службу московскую, подчиняя Московскому князю и свои земли. Именно этот переход старых русских князей от католического государя Литвы к православному князю всея Руси и давал повод московским князьям считать себя государями всей Русской земли, даже той, которая находилась под литовским владычеством и хотя еще не соединилась с Москвой, но должна была, по их мнению, соединиться по единству веры, народности и старой династии святого Владимира.
Когда королем Польши стал сын Казимира Ян Альбрехт, в Литве великокняжил его брат Александр Каземирович. Воспользовавшись этим разделением, Иван III начал войну против Александра и добился того, что Литва формально уступила ему земли князей, перешедших в Москву и, кроме того, признала за ним титул «государя всея Руси». Заключение мира было закреплено тем, что Иван III выдал свою дочь Елену замуж за Александра Казимировича.
Александр сам был католик, но обещал не принуждать к католичеству свою православную супругу. Однако ему было трудно сдержать это обещание под воздействием своих католических соратников. Судьба Великой княгини Елены Ивановны была очень печальна, и ее отец напрасно требовал от Александра лучшего к ней обращения. С другой стороны, и Александр обижался на Великого князя. К Ивану на службу продолжали проситься православные князья из Литвы, объясняя свое нежелание оставаться под властью Литвы гонениям на их веру. Так, Иван III принял к себе князя Бельского и князей Новгород-северского и Черниговского с громадными вотчинами по Днепру и Десне. Война между Москвой и Литвой стала неизбежной.
Она шла с 1500 по 1503 года, причем сторону Литвы принял Ливонский орден, а сторону Москвы – Крымский хан. Окончилось дело перемирием, по которому Иван III удержал за собой все приобретенные им княжества. Было очевидно, что Москва в то время была сильнее Литвы, точно так же, как она была сильнее Ордена. Орден, не смотря на отдельные военные удачи, заключил с Москвой также не особо почетное перемирие.
До Ивана III под напором Запада, московское княжество уступало; теперь московское княжество начинает наступать на своих соседей, увеличивая и с запада свои владения, открыто высказывает притязание на присоединение к Москве вообще всех русских земель.
Дипломатию Ивана III продолжил его сын Василий. Вся его почти тридцатилетняя деятельность на московском престоле, была подчинена цели создания единого Русского государства. При нем к Москве были присоединены последние полусамостоятельные удельные владения - Волоцк, Рязань, Смоленск и др. Фактически к 1521 г. ликвидация остатков удельной системы в России благополучно завершилась. По мирному до говору Литва вернула России еще часть до той поры находившихся под ее эгидой русских княжеств (Одоевское, Белевское, Перемышльское, Воротынское, Тарусское и др.).
По завещанию Ивана III был окончательно решен вопрос и о выморочных удельных землях. Теперь удел мог переходить только к сыновьям владельца; если же таковых не оказывалось, он автоматически отходил к Москве.
Возвышение Москвы, превращение ее в центр Великорусского государства и становление нового типа духовности обусловлены двумя обстоятельствами.
Первое из них обозначилось уже в конце XII века - это перемещение центра политической и культурной жизни на северо-восток, в верховья Волги и образование там Владимиро-Суздальского, а позже Московского княжества, и вытеснение в новых условиях удельно-родовой формы власти удельно-вотчинной, при которой власть передается от отца к сыну на основе вотчинной собственности на землю.
Вторым историческим событием, послужившим духовному возрождению русского народа, стала Куликовская битва (1380г.), возглавленная великим князем Московским Дмитрием Донским (1350 - 1389) и освященная великим святым Русской земли Сергием Радонежским (1321 - 1391). Именно с этого времени можно говорить о формировании русского национального самосознания и основании великого Московского государства.
В возвышении Московского княжества как будущего центра Российского государства огромную роль сыграли, таким образом, не только князья-воины - ее устроители, но и духовные учителя того времени. Для объединения русской земли необходима была не только сила, но и образцы нравственного подвига, необходима была направляющая идея.
Века А.В. История России. Минск: Харвест, 2005. – 1055 с.
Жукова Л.В. История России с древнейших времен до настоящего времени. М.: Экзамен, 2005. – 525 с.
Зуев М.Н. История России. М.: Высшее образование, 2005. – 634 с.
Орлов А.С. и др. История России. Учебник. М.: Проспект, 1998. – 544 с.
Расторгуев С.В. История России IX-XX вв.: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2005. -315 с.