В Институте химической кинетики и горения был один подписант комсомолец стажёр-исследователь Кирилл Ильичёв. Он за подписание письма был исключён из комсомола и уволен с работы. К сожалению, я не знаю, как это произошло, поскольку в книге И.С. Кузнецова опубликован только один документ, правда удивительный, если не сказать, невероятный – Ильичёва обсуждало партбюро института.
Видимо, всё же подключилась потом и комсомольская организация, но её решение должен был все равно утвердить райком комсомола. Скорее всего так и было.
Публикую целиком и без изменений текст, опубликованный в книге И.С. Кухзнецова. Мне он импонирует, поскольку Кирилл Петрович Ильичёв принципиально ни в чём не признавался.
Протокол заседания партийного бюро , 3 апреля 1968 г.
Присутствовали: состав партбюро, Болдырев В.В. – зам. директора института, Панфилов В.Н – ученый секретарь, Игнатов В. – секретарь комсомольской организации, Малиновский П.М. – представитель райкома КПСС, Ильичёв К. – комсомолец.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Обсуждение письма группы граждан Академгородка, опубликованного 27 марта радиостанцией «Голос Америки» <…>
По первому вопросу партбюро ознакомилось с текстом письма группы граждан Академгородка, переданного радиостанцией «Голос Америки» 27 мая 1968 г. В связи с этим партбюро заслушало комсомольца Ильичёва, участника составления переданного письма и подписавшего его.
Комсомолец Ильичёв заявил, что опубликовано правильно, отражает действительное положение, существующее у нас, в частности, то, что у нас недостаточно правдива информация, что информация, публикуемая в советской печати, и факты, отраженные в ней, не соответствуют информации и фактам, публикуемым в иностранной печати.
Далее Ильичёв заявил, что судебный процесс над Гинзбургом, Галансковым и др. проходил с явными нарушениями законов судопроизводства, о чем сообщила газета «Морнинг стар», что процессы, подобные процессу Гинзбурга и других, не имеют гласности, что они протекают почти за закрытыми дверями и напоминают культ личности 1937 г. и те беззакония.
На вопрос, читал ли заявление Соколова-Брокса в серии статей по поводу деятельности Гинзбурга, Галанскова и др. в «Известиях», «Литературной газете», Ильичёв ответил, что он не читал.
Ильичёв также ничего не знает о Гинзбурге и Галанскове, кто они и об их деятельности.
На вопрос, думал ли Ильичёв, что подписанное им письмо может очернить страну и быть вредным, Ильичев ответил:
«Не считаю вредным для страны, что письмо попало в Америку и было там опубликовано и то, что мы всегда можем доказать всем, что наш социалистический строй самый передовой».
На вопрос, почему было написано письмо, Ильичёв ответил:
отсутствие достаточных фактов и непротиворечивой информации, а также информация советской печати не сходится с фактами, публикуемыми в иностранной печати.
На вопрос: «Доверяете ли сообщениям в советской прессе», Ильичев ответил:
«Не доверяю».
ВЫСТУПЛЕНИЯ:
Тюльпанов Р. С. (зав. лаб., канд. техн. наук): Считает требования группы граждан и, в частности, Ильичёва отменить приговор осужденным по политическим мотивам Гинзбурга, Галанскова и других, а также привлечения к ответственности лиц, не предавших гласности судебный процесс и осудить их, неправильной и вредной.
Вы могли потребовать разъяснения сущности процесса и ознакомления вас с фактами суда, – это дело уже другое.
Цветков Ю.Д. (ст. науч. сотр., канд. хим. наук) : Считаю, что письмо, опубликованное в «Голосе Америки», объективно нанесло вред советскому народу.
Болдырев В.В. (зав. лаб., зам. директора института, канд. техн. наук) : Считаю вторую часть письма, где высказывается политическое требование – это уж слишком, в первой части об информации можно согласиться, и Вы, т. Ильичёв, могли бы обратиться за разъяснениями проходившего процесса через другие каналы, а не прибегать к такого рода «петициям». Считаю такие действия вредными.
Игнатов В.В. (токарь): Мое мнение, что группа граждан и Ильичев неправильно поступили, что категорически потребовали отмены приговора.
ПАРТИЙНОЕ БЮРО ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Осудить группу граждан, подписавших письмо, опубликованное 23 марта 1968 г. радиостанцией «Голос Америки» и считать, что данное письмо объективно нанесло большой вред советскому народу.
2. Обсудить письмо на закрытом партийном собрании.
Видимо, на закрытом партийном собрании вопрос не обсуждался, поскольку протокола об этом собрании нет .
Мне кажется, в институте просто сообразили, что партсобрание не может исключать из комсомола, и решение об исключении потом принимало комсомольское собрание и Советский райком комсомола.
Продолжение следует: