Данная рецензия написана мной на ст.В. Симоновского «Чем был советский социализм»
http://www.proza.ru/2018/08/07/598
Рецензия вышла жёсткая и автора обидела конечно. Он счёл себя оскорблённым – я назвал его безграмотным. На троцкиста он не оскорбился. Пригрозил занести меня в Ч/С (ха-ха - два раза)
Ещё там по всякому – советикусом-доносчиком (что-то новенькое)
Назвал безграмотным. А как прикажете назвать автора, в ст. которого «косяки» на ушах друг у друга стоят?
Он на голубом глазу утверждает, что в СССР был феодализм, при чём искусственно построенный, для целей обслуживания некой номенклатуры. Эвон куда хватил…
Вот собственно и сама рецензия.
...
Автор явно безграмотен. Не владеет терминологией и пытается манипулировать.
Основой феодальной экономики, всегда, является сельское хозяйство и частн. Собственность на землю, как осн. Средство производства.
В СССР успешно была проведена индустриализация, а земля и пр. средства производства обобществлены. То есть, устранён сам механизм эксплуатации.
Прибавочный продукт направлялся на благо всех граждан. Да, они обязаны были трудиться – на благо общества. С чего это тунеядцы должны пользоваться достижениями социализма бесплатно?
В кап. Обществе прибавочный продукт присваивает капиталист – владелец средств производства.
Ни Ленин, ни Сталин не обладали «личной» властью – форма правления была коллегиальной . За исключением периода гражданской и великой отечественной войн.
Была провозглашена диктатура пролетариата. Известно, что либо диктатура пролетариата – либо диктатура капитала и третьего не дано.
«Маркс писал…» А автор Маркса читал? Очевидно что нет. Маркс писал это, когда не было империализма и финансовый капитал ещё только формировался. При империализме условия изменились. Ленин и Сталин, как великие теоретики, дополнили учение Маркса.
На то они и великие были. Чтобы видеть будущее надо стоять на плечах гигантов, таких как Маркс-Ленин-Сталин. Автор же стоит на плечах пигмея.
В РИ произошла буржуазная революция, как следствие – гражданская война, да ещё и интервенция. Милые сердцу автора цивилизованные страны, числом более 20 кинулись грабить и завоёвывать, а не менее милые автору «белые рыцари» им помогать и пытаться торговать Родиной.
Война следствие буржуазной революции, как в Англии (диктатура Кромвеля) Франции (Наполеон) и не только.
Советую автору вообще приобрести учебник истории для ВУЗов, для начала.
Большевики гражд. Войну не начинали – зачем это им? От скуки что ли? Они власть взяли и народ за них. Потому они и выиграли кстати, если автор не понял ещё.
А буржуазное временное правительство проблемы народа не решало и не собиралось – оно олигархов обслуживало.
«Продукция производится в рамках количественного планирования, а качество не учитывается. Господствующий класс — номенклатура — заинтересован не в прибыльности производства, а в сохранении своей монопольной власти. Поэтому продукция — плохого качества, и производится главным образом то, что содействует укреплению власти.» [Милован Джилас]
А вот этот перл следует отлить в граните, я полагаю.
Какая прибыль может быть в условиях социализма? При социализме всё работает на общество в целом.
В СССР качество не учитывалось? Это вот серьёзно?
И кто это внушил автору мысль, что большевики «перескочили» из феодализма в социализм? Это клинический бред и незнание элементарных вещей.
Капиталистические предприятия в СССР были. НЭП вспомнить хотя бы, и никто его не «запрещал», (указ о прекращении НЭПа можно увидеть?) НЭП выдавили путём товарных интервенций. Более эффективных по уровню производства.
И всё равно, при Сталине работало ок. 100 000 артелей (МП по нашему) в годы ВОВ они даже вооружения выпускали. Это не считая частников всяких. Пирожками торговать никто не запрещал.
А вот что говорил Ленин. «То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, ПСС т. 25, изд. 4, стр. 442.)
Это есть «родимые пятна капитализма» Которые должны отмереть постепенно.
Скрытый троцкист, волюнтарист и враг народа Хрущёв – приложил все усилия, чтобы страна свернула с пути Ленина-Сталина.
Автор по всей видимости тоже троцкист. Конечно, может автор и добросовестно заблуждается. Попал под вражеское влияние в конце 80-х. А может и действует сознательно.
Тогда можно квалифицировать его действия, как деяния направленные на искажение истории и пропаганду чуждых нам ценностей. А посредством этого и дальнейшего разрушения государства и утратой суверенитета. Действует автор видимо с умыслом, а умысел, как известно, есть основной признак преступления. Тяжких и особо тяжких преступлений – обязательно.
Автор приискал литературу, замаскировал свои труды под научные статьи, опубликовал в открытом доступе. Состав преступления практически.
И в 1991 году произошла контрреволюция, благодаря Хрущёву (троцкисту) и его последователям.
Но как известно реакция может и победить (что и произошло) Отменяет ли это завоевания революции, происходит откат на нулевой уровень? Вовсе нет. Результаты есть и никуда не денутся. Опыт тоже – троцкистов обезвреживать сразу.
Проиграна битва, но не война.
С уважением.
...
Тебе читатель судить - оскорбил я там кого или нет. Они целую страну грязью поливают - я молчать должен? Быть вежливым и толерантным?
Нет, не буду я вежливым.