Познание как философская категория

Александр Захваткин
Познание человеком окружающего нас мира представляет собою весьма сложный процесс перехода от незнания к знанию, от неполных и неточных знаний к знаниям все более полным и точным. История философии свидетельствует о том, что исторически теория познания формировалась, развивалась и совершенствовалась в идейных столкновениях таких противоположностей, как материализм и идеализм, диалектика и метафизика, наука и религия. Борьба этих противоположностей явилась той внутренней силой, которая не давала теории познания застаиваться, пребывать в неизменном состоянии, а заставляла непрерывно развивать её, все более и более глубоко раскрывать сущность познавательного процесса, находить новые и совершенствовать уже известные методы, приёмы и способы познавания материального мира.

Теория познания возникла как альтернативное философское направление религии и метафизическому освоению мира. В процессе своего развития она преодолевала свои ограниченности и недостатки, творчески развивала законы, методы и приёмы познавания объективного мира. Если религиозное сознание осваивало действительность только через призму культовых традиций и фанатичной веры в утверждаемые постулаты, метафизическое через субъективные ощущения и оккультную традицию, то пришедшее им на смену научное познание стало опираться на объективные законы природы и общественного развития.

Успешное решение задач, стоящих перед современной наукой, требует исследование её природы, закономерностей её развития и функционирования, выяснения путей и средств, которые обеспечивают ускорение научно-технического прогресса и все более полное использование достижений научного познания в интересах общественного прогресса в целом.

В обыденной жизни под наукой обычно понимают только те знания, которые созданы учёными и которыми можно овладеть в школе или вузе. Но наука это не только готовый результат научного исследования, но и само исследование. Это сложное общественное явление, включающее в себя творчество учёных, деятельность множества научных работников, которые трудятся в различных институтах, экспедициях, музеях и других научных организациях и, наконец, те средства и способы, с помощью которых добываются новые научные факты и создаются новые научные теории. Поэтому науку можно определить как систему развивающегося объективного знания, которое добывается посредством соответствия методов познания, выражается в понятиях, проверяемых практикой, и вместе с тем, это сфера деятельности людей, занимающихся производством нового знания.

Если же учесть место и роль науки в жизни современного общества, ее социальную функцию, то её можно определить как производство теоретических средств, обеспечивающих подлинно рациональный характер человеческой деятельности. Представляя собой, таким образом, особую отрасль духовного производства, наука предполагает как свою неотъемлемую сторону определённые средства и методы познания. Система этих средств и методов сама может и должна стать предметом специального изучения. Такое изучение и осуществляется методологией научного познания как особой научной дисциплины. И хотя говорить о методологических проблемах современной науки можно в разных планах и в различном смысле, все же центральное место среди них принадлежит именно вопросу об особенностях,  познавательной силе и эффективности тех средств и методов, с помощью которых она развивается, умножает своё теоретическое богатство и увеличивает своё практическое значение.

По сути своей процесс познания есть не что иное, как непрерывный процесс возникновения и преодоления противоречий между сущностью и явлением, содержанием и формой, единичным и общим, конкретным и абстрактным, конечным и бесконечным, абсолютным и относительным, случайным и необходимым, истиной и заблуждением и т.д. В ходе преодоления этих противоречий формируется и совершенствуется все наше знание. Поэтому все наши знания являются отражением действительности в сознании человека, отражением её движения, изменения, развития.

В основе формирования познания лежит закон единства и противоположностей, который констатирует, что все предметы и явления  материального мира по своей природе противоречивы, в своей сущности они содержат диаметрально противоположные свойства, качества и стороны, которые находятся в этих предметах и явлениях в единстве. Постоянная изменчивость материального мира является причиной постоянного изменения наших понятий и представлений об окружающей нас действительности. Постоянно углубляя и совершенствуя свои знания, человек совершенствует и научные понятия, приводит их в соответствие с теми новыми знаниями, которые он получил о предметах, явлениях или в соответствии с теми изменениями, которые произошли с предметами в процессе их дальнейшего развития. В этом и состоит диалектическая суть такого явления как научное познание, целью которого является непрерывный переход от заблуждения и незнания к знанию и истине.

Разработка общих методов познания началась одновременно с возникновением науки. Из всей совокупности общих методов познания, включая методы философского осмысления познаваемых явлений, в настоящей работе рассматриваются те, которые непосредственно связаны с закономерностями научного познания и обусловлены не только универсальными законами и свойствами движения объекта познания – движущейся материи, - но и специфическими его особенностями. К их числу относятся наблюдение и эксперимент, количественные методы, измерение, моделирование, мысленный эксперимент, гипотеза, теория и пр., которые являются основой стихийно-эмпирического познания. Результаты такого познания обычно выражаются в виде определенных правил и в производственном опыте. В них формулируются те действия, которые должен осуществлять человек, чтобы получить определённые практические результаты.

Результаты научного познания находят своё отражение в законах, теориях и научных гипотезах.

В нынешнюю эпоху бурного развития науки происходит не только интенсивная дифференциация наук, но и их интеграция. Различные области знания все более и более зависят друг от друга и оказывают взаимное влияние в процессе своего развития. Философия в этом случае выступает в качестве методологической основы формирования и развития всех отраслей научного знания, при этом гносеология (теория познания) не рассматривает методологию как универсальный инструмент с помощью которого возможно решение любых конкретных познавательных задач. Непосредственно из методических принципов невозможно вывести научные знания о конкретных свойствах, связях и отношениях объективной реальности. Методология – это всего лишь получения и организации знания в процессе отражения действительности с целью её преобразования.

Материалистическая теория познания (гносеология) исходит из признания объективного существования внешнего мира. Люди в своей практической и познавательной деятельности активно воздействуют на этот мир, познают его свойства, связи и отношения. Этот процесс познания происходит диалектически. В основе материалистического понимания процесса познания лежит теория отражения. В соответствии с ней научное знание по своему содержанию объективно, поскольку оно представляет собой отражение объективных свойств, связей и отношений объективного мира человеческим мышлением. Но этот процесс отражения не является механистическим как это считали представители метафизического материализма. Процесс отражения внешнего мира – явление творческое, именно он осуществляет процесс познания и формулирует содержание знания. Для материалистической философии характерно единство онтологии (учении о бытие) и гносеологии, что выражается  в единстве законов мышления и законов материальной действительности. Материалистическая философия исходит из совпадения диалектики, теории познания и логики. Основой этого совпадения также является единство онтологии и гносеологии.

В современной материалистической теории познания различают два основных уровня познания: стихийно-эмпирический и научный. Стихийно-эмпирический процесс познания возникает вместе с возникновением общества и осуществляется фактически всеми людьми как в процессе своей предметно-практической деятельности, так и повседневной жизни. Научное познание осуществляется специально подготовленными группами людей. Оно имеет определённые объект и предмет познания, исходит из определённых теоретических концепций, использует специальные методы средства познания и т.д. Научное познание подразделяется на эмпирический и теоретический уровни. Результаты научного познания находят свое отражение в сформулированных законах, теориях, научных гипотезах, а так же в производственной и социальной практике людей.

Изучением законов научного познания занимается диалектическая логика, исследующая содержательную истинность утверждений, т.е. отношение суждений к их объективной реальности.

Познание является столь же древним видом человеческой деятельности,  как и практика. Оно неотделимо от предметно-материальной деятельности, имеющей целью преобразование внешнего мира. Практическая деятельность человека, направленная на изменение как природы, так и общества, предполагает и познание действительности. Поэтому и разум человека и его знания развивались соответственно тому, как он учился изменять внешний мир. При этом первоначально познание было непосредственно включено в производственную, материальную деятельность людей. Разделение умственного и физического труда явилось первым шагом на пути возникновения науки как особой сферы человеческой деятельности, специализирующейся на познании законов объективного мира.

По мере дальнейшего развития производительных сил, в связи с потребностями обеспечения производства более совершенной техникой и технологией, научная деятельность стала превращаться из занятия одиночек, отдельных учёных, предпринимающих на свой страх и риск те или иные исследования, в специализированную отрасль общественного производства – массового производства и распространения знаний, теоретических средств, необходимых для практической жизни общества.

В результате наука стала теоретической частью системы «наука–техника» и начала функционировать как непосредственная производительная сила. Если до этого наука в целом лишь как бы сопровождала материальное производство, лишь косвенно и опосредованно воздействуя на него, то теперь она становится главным духовным регулятором и теоретическим базисом производственных процессов, поскольку именно теперь впервые возникают такие практические проблемы, которые могут быть разрешены лишь научным путём. Усиливая связь науки с материальным производством, оказывая мощное воздействие на все стороны общественной жизни, научно-техническая революция ещё полнее раскрыла социальный характер науки.

Одним из результатов этого, важным для философского анализа процесса познания, является постепенное перемещение познавательной деятельности в сферу науки. Наука теперь окончательно оформилась в специализированный и социально организованный орган познания.

Другим важным результатом научно технической революции, характеризующим её влияние на философию, является перестройка теории познания и её поворота в сторону исследования самой науки как общественного органа познания. Это означает, что современная теория познания превращается в теорию научного познания, которую интересуют не только познавательные процессы и формы отражения, которые протекают в отдельном человек и носят стихийный характер, но также и те организационные формы, способы, приёмы и средства, которые сознательно и целенаправленно применяются в научно-познавательной деятельности учёных, в научном исследовании. Следовательно, одним из важных результатов научно-технической революции, является перестройка теории познания и её поворот в сторону исследования самой науки как общественного органа познания.

Для научного познания, в отличии от обыденного, понятия эмпирического и теоретического исследования существенно различаются между собою. Термин «эмпирический» происходит от греческого слова «empeiria» означающее «опыт» и переводится как «опытный», «практический». Термин «теоретический» происходит от греческого словосочетания «theo + ria» = «бог + мысль», что в дословном переводе означает «божественное откровение», а в общепринятом смысле «умозаключение», и переводится  как «мысленно представляемый». Это деление отличается от того, которое принято в общей теории познания, а также в психологии, изучающей психологическую сторону познавательной деятельности индивидов, где различают чувственность и мышление или иначе чувственное и логическое. Эти два разных подхода к расчленению процесса познания прослеживаются уже в истории философии, при чем характерно, что философы, занимавшиеся проблемой научного метода, таки как, например, Бэкон и Декарт, обращали больше внимания на соотношение эмпирических и теоретических методов научного исследования, в то время как философы, интересовавшиеся больше обыденным сознанием и общими проблемами познания, например, Локк и Гольбах, говорили о чувствах и разуме.

В то время как чувственность и мышление представляют собой процессы отражения действительности, свойственные каждому отдельному человеку, эмпирические и теоретические методы являются формами познавательной деятельности учёных в области науки. Каждый человек обладает органами чувств и способностью  мыслить, каждый человек имеет те или иные чувственные образы и размышляет о виденном и слышанном, то есть каждому человеку свойственны различные формы обыденного сознания и познания. Но не каждый человек занимается научной деятельностью. Постановкой и проведением экспериментов, статистическими методами обработки полученных данных, обобщением установленных фактов, выдвижением и проверкой гипотез, построением и разработкой теорий занимаются учёные, сознательно применяющие общие и специальные методы научного исследования. Выделение эмпирического и теоретического уровней –научного познания служит для того, чтобы выяснить различие и связь между двумя видами научно-познавательной деятельности, глубже понять диалектический характер научного познания. Поэтому не «чувственное» и «логическое», «эмпирическое» и «теоретическое» являются основными категориями методологии научного познания. С помощью этих категорий методология отвлекается от ряда психологических аспектов научного познания, связанных с чувственностью и мышлением, например, как роль восприятия и интуиции, воображения и фантазии, способностей и таланта и т.п. Этим разумеется, ничуть не умоляя значения психологических факторов для научной деятельности. Они являются объектом исследования других очень важных дисциплин – психологии научного творчества, а также инженерной психологии, которая изучает психологические аспекты познания, связанные с применением современных технических средств, кибернетических устройств, информационных систем и т.п.

Необходимо отметить, что различие между эмпирическим и теоретическим уровнем научного познания не сводится, как полагают позитивисты, в частности Конт, к различиям в языке науки, Это различие в формах и методах научного исследования и творчества. С другой стороны, это различие не только не исключает, но, напротив, предполагает глубокое единство, необходимую связь эмпирического и теоретического, характерную для науки форму связи практики и теории.

В научном исследовании исключительно важное значение отводится эксперименту, выступающему в качестве основной формы научно-исследовательской практики. В этом наиболее ярко проявляется решающая роль материально-производственной практике в развитии принципов научного познания. Научный эксперимент, осуществляемый при помощи соответствующих приборов и других технических средств, позволяет исследователю воздействовать на исследуемый объект в различных отношениях. Научный эксперимент выступает в качестве критерия истины, служит важнейшим средством проверки научных положений, идей, гипотез. Однако, эксперимент как средство проверки истины может дать окончательное опровержение ошибочных предположений и идей, но он не может полностью и окончательно подтвердить истинность той или иной теории.

«В большинстве случаев, - отмечал академик С.И. Вавилов, - опыт ставит под сомнение суждения правильности или ошибочности определённых теоретических построений. Результат опыта может окончательно опровергнуть некоторое предположение с большей или меньшей точностью. Наоборот, экспериментальное подтверждение той или иной теории, строго говоря, никогда не должно посчитаться безапелляционным по той причине, что один и тот же результат может следовать из различных теорий. В этом смысле бесспорный experimentum crucis (эксперимент) едва ли возможен».

Познание нового в процессе эмпирической и теоретической деятельности, в конце концов, сводится к достижению объективной истины и в этом процессе эксперимент и теория являются различными инструментами необходимыми для достижения цели. Основой любого теоретического положения является доказательство.

Доказательство в строгом смысле – это выведение одного знания из другого – тезис из аргументов. Таким образом, в процессе доказательства знание не выходит из своей сферы, как бы замыкаясь в себе. На этом основании возникло представление о существовании формального критерия истины, когда последняя устанавливается посредством соответствия одного знания другому. Реально процесс доказательства происходит в форме логической цепи рассуждений, некоторые звенья которой проверяются путём выходов в практику. В конечном итоге ни практика, ни теория ни когда не смогут дать исчерпывающий ответ достигнута ли в данном конкретном случае объективная истина или нет. Процесс познания всегда относителен по отношению к уже достигнутым результатам и то, что вчера казалось истинным, сегодня представляется ложным, тоже может произойти и современными знаниями, которые считаются вершиной объективной истины.

Эмпирический уровень познания имеет свой специфический объект познания, в качестве которого выступают те объективные свойства, связи и отношения вещей, которые обнаружены в ходе практической деятельности людей и включены в процесс познания, а также выявлены в результате научного эксперимента. Характерным признаком эмпирического объекта является его чувственная воспринимаемость. Изучение свойств, связей и отношений эмпирического объекта неразрывно связано с наблюдениями, измерениями и экспериментированием.

Эмпирическому уровню познания присущи свои познавательные задачи, которые решаются с помощью специфических методов. К числу таких задач прежде всего относится сбор необходимых фактов о поведении изучаемого объекта. Факт – это лишь те события, явления, их свойства, связи и отношения, которые определённым образом зафиксированы и зарегистрированы. Факты составляют фундамент всего процесса научного познания. По выражению академика Павлова И.П. факты – это воздух учёного. На эмпирическом уровне познания решается также задача визуализации характеристик отражающих состояние изучаемого объекта, динамики его развития и изменения реализуемая на различных схемах, диаграммах и картах, которые дают возможность чувственно-наглядного восприятия наиболее важных тенденций в поведении изучаемого объекта.

На эмпирическом уровне познания осуществляется определённая классификация научных фактов, статистических данных и т.д., которые в обобщённом виде называются эмпирической информацией. Такая классификация проводится по принципу важности эмпирической информации для последующего теоретического анализа, по принципу новизны полученных фактов и статистических данных, по характеру и особенностям обнаруженных свойств и связей и т.д. На основе такой классификации уже на эмпирическом уровне познания возможно сформулировать некоторые закономерности.

В решении познавательных задач первостепенное значение имеют определённые методологические принципы формирования эмпирического знания. К ним в частности относятся: принцип объективности, принцип соответствия, принцип теоретической обоснованности, принцип единства эмпирического и теоретического познания.

Принцип объективности требует, чтобы вся эмпирическая информация наиболее полно и всесторонне отражала объективные свойства, связи и отношения изучаемого объекта. Принцип объективности ориентирует на получение наиболее достоверных, истинных знаний. Истинность знания неразрывно связана с его объективным характером. Проверка истинности эмпирического знания связана с экспериментом. Знание всегда будет носить характер заблуждения, если изучаемые свойства и связи не могут быть воспроизведены в процессе эксперимента. Среди общеизвестных научных теорий Общая теория относительности до настоящего времени до сих пор не получила убедительного экспериментального подтверждения, не смотря на многочисленные попытки разных учёных подогнать тот или иной факт под эту теорию. Таким образом, пока она может рассматриваться только лишь как гипотеза, вызванная к жизни научным заблуждением.

Принцип соответствия эмпирической информации целям научного исследования требует совпадения направления исследования конкретным практическим задачам. Цели исследования могут обуславливаться как внутренними потребностями развития самой науки, так и практическими потребностями людей, тех или иных классов. Но и в том и в другом случае цели исследования всегда оказывают существенное влияние на формирование эмпирического знания. Если цели исследования обусловливаются только практическими потребностями отживающих социальных слоёв, интересы которых противоречат объективным закономерностям развития, то такие цели ориентируют на получение эмпирической информации, противоречащей научному знанию. Такое положение вещей сложилось на этапе зарождения авиации, когда консервативные учёные, поддерживая её неприятие со стороны традиционной аристократии, доказывали на практических результатах невозможность полёта на аппаратах тяжелее воздуха, даже тогда, когда такие полёты уже начали совершаться.

Принцип обоснованности эмпирического познания требует использования предшествующего теоретического знания. На основе этого знания определяются основные направления эмпирического исследования, обосновываются методы, используемые для изучения исследуемого объекта, осуществляются все познавательные операции, связанные с получением новой эмпирической информации. Без использования предшествующих теоретических знаний  эмпирическое познание носит стихийный характер.

Принцип единства требует рассматривать эмпирический и теоретический уровни как единый процесс научного исследования. Оба уровня не только тесно связаны между собою, но и оказывают друг на друга большое влияние. Теоретический анализ эмпирической информации всегда является главной задачей познавательных операций, осуществляемых на теоретическом уровне. Формирование новых теорий, законов, гипотез в сущности есть не что иное, как процесс теоретического анализа тех научных фактов, которые получены на эмпирическом уровне.

Эмпиризм как самостоятельное философское направление в гносеологии (теории познания) сформировался в XVII – XVIII веках. С самого начала своего возникновения эмпиризм существовал в двух концепциях: в материалистической и субъективно-идеалистической. Материалистическая концепция эмпиризма получила своё развитие в трудах Локка (1632-1704) и Дидро (1713-184) утверждавших, что только чувственный опыт может дать достоверные данные о тех или иных вещах. Субъективно-идеалистическая концепция, представителем которой был Беркли (1684-1753), признавая приоритет чувственного опыта перед другими формами познания, рассматривали его как результат внутренних психических переживаний и эмоций субъекта, не связанных ни каким образом с воздействием внешнего мира. Объективная материалистическая гносеология как уже отмечалось выше формирует своё научное познание, в отличии от идеализма, как на объективности самого внешнего мира, так и на объективности эмпирического познания.

Методология научного познания выступает как необходимый способ организации системы теоретического воспроизведения действительности, как всеобщая и необходимая предпосылка всякого исследования. Методология научного познания включает в себя анализ, аналогию, сравнение, моделирование, систематизацию и синтез.

В научном познании любого объекта или явления встаёт очень важная задача выяснить, из каких дискретных, относительно самостоятельных структурных единиц, состояний, связей, зависимостей, взаимодействий и изменений складывается  его качественная природа и каким образом, исходя из этих характеристик, можно сформулировать закон, теорию или гипотезу., позволяющие объяснить или предсказать поведение этого объекта или развитие явления в тех или иных зафиксированных условиях. Эта задача решается прежде всего при помощи анализа как особого метода познания.

Аналогия как метод научного познания имеет несколько аспектов. Во-первых, аналогия выражает сходство двух или нескольких нетождественных явлений или предметов в каких-то признаках. Во-вторых, в формальной логике аналогией называется вид умозаключения, когда на основе сходства в ряде существенных признаков между двумя или несколькими предметами делается вывод наличии у одного из них иного признака, так или иначе связанного с общими признаками. Аналогия неразрывно связана с рассмотрением таких проблем, как структура данного метода; установление границ применяемости; выяснение её познавательных возможностей и функций. Аналогия основана на объективном единстве материального мира, общности многих законов, явлений и процессов.

Сравнение состоит в установлении сходства и различия ряда явление в целом или в каких-либо признаках в частности. В отличии от аналогии в результате сравнения изучаемые объекты могут быть либо отнесены к одному классу явлений, если они имеют ряд сходных признаков, либо по основным признаком устанавливается их полное различие. Сравнительно-исторический метод позволяет вскрыть изменения, происходящие в развитии явлений действительности, обнаружить тенденции общего хода процесса развития.

Проблема моделирования включает в себя три специфических аспекта: экспериментальный, теоретический и философский. Экспериментальное моделирование, основываясь на принципах, формулируемых теоретическим моделированием, исследует конкретные процедуры моделирования. Теоретическое моделирование, обобщая результаты экспериментального моделирования и основываясь на общеметодологических и философских принципах, разрабатывает как общетеоретические, так и конкретно-специфические принципы и правила процедур моделирования.

Системный метод представляет собою совокупность определённых принципов и способов исследования, основным из которых является принцип системной целостности, рассматривающей природу как совокупность подсистем выступающих при определенных условиях как самостоятельные системы. Синтез как метод современного уровня научного познания позволяет объединить в одном исследовании достижения различных наук.

Высшей формой организации знания является научная теория, её анализ даёт возможность в наиболее полном виде выявить особенности теоретического знания в целом. Она обладает как общими, присущими любой системе знаний в целом, так и специфическими, присущими только ей, признаками. Термин «теория» носит неоднозначный характер. Иногда под теорией понимают человеческое познание вообще в отличии от практики, где познание локализовано его эмпирической составляющей, иногда как совокупность достоверных утверждений в отличии от гипотезы, где подобные утверждения еще не являются достоверными, а иногда и просто как совокупность суждений в той или иной области человеческого познания. Термин «научная теория» употребляется в более узком смысле. Под ним, прежде всего, понимается совокупность понятий и суждений относительно некоторой предметной области, объединённых в единую достоверную систему знания с помощью определённых логических принципов.

В содержательном плане научная теория как система знаний характеризуется следующими признаками: предметность, адекватность и полнота описания объективной реальности, интерпретируемость, проверяемость, истинность и достоверность.

Предметность как признак научной теории означает, что вся совокупность понятий и утверждений научной теории должна относится к одной и той же предметной области, должна отражать одни и те же объекты исследования. Признак предметности не исключает того, что для объяснения одних и тех же явлений могут существовать несколько теорий. Так для объяснения геотектонических явлений в настоящее время существует боле десятка различных теорий, которые хорошо интерпретируются для одних фактов и плохо согласуются с другими, но в целом достаточно удовлетворительно описывают природу геологических процессов земной коры.

Признак адекватности и полноты отображения объективной реальности включает в себя требование о том, чтобы предложения полученные на языке теории, по возможности описывали все существующие ситуации в той предметной области, информация о которой выражается, хранится и передаётся языком данной теории. С помощью языка теории, её основных понятий, идеализаций и принципов отражается большое число опытных данных, полученных в той предметной области, к которой относится данная теория. В теории эти данные должны трактоваться как факты, составляющие её эмпирический базис и имеющие в ней определённое значение.

Признак интерпретируемости вытекает из ряда особенностей развития современных научных данных. В ряде научных теорий в силу их исключительной трудности восприятия, а во многих случаях и неосуществимости непосредственного наблюдения объектов (например, в ядерной физике), которые в ней отражаются, все большую роль приобретает установление истинности отдельных утверждений путём логического вывода следствий из них, проверяемых в экспериментах. Этот признак является наиболее слабым звеном в процессе научного познания, так как включает в себя трактовку результатов эксперимента на уровне существующей теоретической подготовки исследователей. Так в античности строение вещества представлялось как совокупность микроскопических шариков сцепленных между собою некими крючечками-хвостиками. В современную эпоху представление о шарообразном строении микрочастиц сохранилось, а крючечки-хвостики заменились более абстрактным представлением сильных и слабых ядерных полей, что в принципе по сути своей мало чем отличается от античного представления, но все так же далеко от понятия истинной структуры материи.

Признак проверяемости научной теории характеризует её с точки содержательной истинности и способности её к развитию и усовершенствованию. Проверяемость выступает как установление соответствия содержания утверждений теории свойствам и отношениям реальных объектов. Проверяемость опирается на эмпирическую интерпретацию, которая, раскрывая содержание терминов теории, делает возможным проверку ее истинности или ложности.

Признак истинности и достоверности означает, что в научной теории истинность её основных утверждение достоверно установлена, в отличии от гипотезы, где истинность устанавливается с определенной степенью точности.

Схематично процесс научного исследования можно представить как переход знания от стадии описания к стадиям объяснения и предвидения. Описание как определённая стадия в научном исследовании включает в себя систематизацию непосредственных эмпирических данных, полученных в результате наблюдения и эксперимента. На уровне описания подготавливается эмпирический базис науки, поскольку в процессе описания устанавливаются, как факты, так и зависимости между ними. Систематизация эмпирических данных в фактах требует их объяснения в рамках определённой теории. В тоже время объяснение способствует дальнейшему усовершенствованию описания. Единство описания и объяснения проявляется при формировании и функционировании научной теории. В тоже время единство описания и объяснения не исключает их существенного различия и как уровней (этапов) познания, и как методов получения нового знания.

Повышение роли и значения в структуре эмпирического познания экспериментальных исследований, усложнение экспериментальной техники, индустриализация эксперимента и использование в эмпирическом исследовании новейших достижений современной науки – все это не могло не отразится на проблеме научного факта. Хорошо известно, что научные теории в конечном счёте всегда должны исходить из фактов и опираться на факты. Пока люди не умели приняться за изучения фактов, они сочиняли оторванные от опыта умозрительные теории, которые оставались совершенно бесплодными, и только на почве изучения фактов стала развиваться подлинная наука.

Одним из существенных требований, предъявляемых к научному факту, является его воспроизводимость, его доступность для многократного и неограниченного повторения, во-первых, с целью его изучения с помощью статистических обобщений, а во-вторых, с целью его практического применения. Поэтому результат эксперимента, который наблюдается и зафиксирован статистически случайное число раз и только у ограниченного числа исследователей, ещё не может быть признан научным фактом.

Характерным примером этого является история открытия так называемого «холодного ядерного синтеза». 23 марта 1989 года два американских физика М. Флейшман и С. Понс на пресс-конференции университета штата Юта (США) объявили о сенсационном открытии, которое в последствие получило название «холодный ядерный синтез». Спустя неделю, с подобным сообщением выступила группа физиков из соседнего университета имени Брайма Янга. Уже к концу апреля описанный эксперимент был воспроизведён практически во всех ведущих лабораториях мира. К сентябрю того же года выяснилось, что полученный результат не подтверждается. Открытие не состоялось.

Реальные факты существуют в ограниченном, конечном пространстве-времени данного единичного эксперимента или нескольких экспериментов, но для того, чтобы быть основой для обобщения и предметом теоретического анализа, они должны быть общественным достоянием, то есть быть доступными не только данному экспериментатору, но и всем учёным, размышляющим над соответствующей проблемой. В научный обиход факты входят, хранятся и обрабатываются не как сами явления или события, а как описания, как эмпирические знания. Эти описания, зафиксированные с помощью языковых или специальных знаков, представляют собой те же научные факты, но уже в другой форме – в форме эмпирических знаний.

Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анализом имеется в виду метод исследования, состоящий из расчленения (разложения) целого или вообще сложного явления на его составные, более простые, элементарные части и выделении его отдельных сторон, свойств, связей. Для достижения конечной цели познания – изучения законов внутреннего развития исследуемого явления - используется теоретический и практический синтез. Синтез – это метод исследования, состоящий из соединения и воспроизведения связей отдельных частей и элементов в единое целое.

Исследование, направленное на открытие закономерности или другой существенной связи, обычно начинается с возникновения определённой трудности в практической или теоретической ситуации. Эта трудность, выступающая в виде противоречия между существующими теориями и новыми фактами, отражается в виде некоторой проблемы, поиски и решения которой направляют все дальнейшее исследование. Но решение многосложных проблем как правило подразумеваем множественность путей их решения. Для выбора наиболее оптимального направления исследования учёные как правило ограничивают круг возможных путей решения лишь некоторыми, представляющимися наиболее перспективными с точки зрения имеющихся в данный момент научных предположений. Такие предположения о возможном закономерном порядке явлений природы и общества, о возможных причинах наблюдаемых явлений, называются гипотезами, а совокупность условий их выдвижения, способов их разработки и проверки – гипотетическим методом.

Однако не всякое предположение или догадка являются научными гипотезами. Чтобы соответствовать понятию научной гипотезы, предположение должно удовлетворять ряду условий:
1) строиться на основе принципов научного мировоззрения;
2) учитывать законы уже установленные данной наукой, а также другими смежными науками;
3) опираться на всю совокупность имеющихся в данной области фактов;
4) объяснять имеющиеся факты и предсказывать новые.

Важнейшими требованиями к научной гипотезе является ее доступность эмпирической проверке, её целостность и обобщённость. В результате практической проверки гипотеза либо превращается в достоверную теорию, либо умирает как временное заблуждение. В отличие от гипотезы, теория представляет знание достоверное, истинность которого доказана и проверена общественной практикой.

Но теория не просто достоверное знание, но достоверное знание объективных законов и других существенных связей действительности. Поэтому, в от достоверного знания фактов, от эмпирического описания познаваемых явлений, теория выполняет функцию объяснения существующих фактов. В отличии от гипотетического, возможного объяснения, теория даёт истинное, действительное объяснение, благодаря которому удаётся понять имеющиеся и установленные факты как логически необходимые следствия законов и других существенных связей данной области. Под научным объяснением того или иного явления понимается установление причин этого явления, условий, при которых оно могло возникнуть, законов, действие которых определило данное явление, а также выявление других существенных связей объясняемого явления с другими явлениями, процессами, структурами и т.д. Одной из важнейших функций научной теории является предсказание, научное предвидение. В отличие от обыденного или гипотетического предсказания, научное предсказание базируется на объективных закономерностях.

Научное предвидение как познавательная функция научной теории существенно отличается от описания и объяснения. Научное предвидение можно определить как предположение о неизвестных явлениях прошлого и настоящего, а также относительно явлений будущего, выдвигаемое в качестве вывода на основе известных теорий, законов и гипотез. Проблема научного предвидения вытекает из соотношения мира познанного и мира наблюдаемого, включаемого в себя три момента: отношение к не наблюдавшейся части мира прошлого и настоящего, а также отношение к миру будущему. Предвидение является существенным связующим звеном между двумя видами деятельности: познавательной и практической. Оно выступает как важнейшее средство организации планирования и управления практической деятельностью. Нормальное функционирование человеческого общества не возможно без предвидения особенно в условиях холодного климата России. Необходимо планировать урожайность с целью обеспечения населения продуктами питания, заготовку топлива особенно на зимний период и т.д. и т.п.

Для обозначения различных сторон «опыта» в философской литературе этот термин употребляется в основном в трёх смыслах:
1) чувственный опыт;
2) практический опыт;
3) теоретический опыт, выраженный в накопленных знаниях.

Другие значения этого термина: наблюдение, навык, повседневный опыт и пр., являются лишь производными от этих основных определений. Опыт в широком смысле этого слова может быть определён как мера познания и практического использования объективных законов природы, иначе говоря опыт есть мера овладения объектом в процессе практической деятельности людей.

Историческое развитие человечества происходит в условиях естественной смены поколений. Смена поколений людей подчинена независимому от их сознания закону природы, механизм действия которого хотя и открывается шаг за шагом перед напором пытливой научной мысли, но все же продолжает действовать с естественной необходимостью. Момент передачи накопленного опыта имеет определяющее значение для характеристики исторической преемственности в развитии общества. Если бы накопленный каждым поколением опыт умирал вместе с ним, а не передавался следующему поколению, то соответственно и не было бы общественного прогресса. Последующие поколения, перенимая накопленный до них опыт, вносят свой собственный вклад в дальнейшее развитие, накопление опыта. Факты истории свидетельствуют о том, что каждое новое поколение начинает с того, что уже было приобретено его предшественниками. Оно воспринимает их опыт и затем на его основе то очень медленно, то с возрастающими ускорением развивает этот опыт дальше, накапливает его, расширяя и углубляя знания объективных законов, организуя и совершенствуя их практическое применение, отбрасывая так или иначе все те старые представления, которые оказались несоответствующими объективному содержанию нового опыта.

Передача и накопление специфически человеческого опыта не могут быть объяснены биологическими законами наследственности и изменчивости. Для его передачи требуются иные, не известные животному миру средства, нужны другие «носители» наследственности. И такие специфические «носители» имеются: они состоят из двух противоположных компонентов, соответствующих двум сторонам единой чувственной человеческой деятельности. Практической стороне соответствует конкретная форма, теоретической – знаковая. Конкретной формой применительно к производственной деятельности является «очеловеченная природа» – все те предметы, силы и процессы, которые преобразованы трудом и поставлены на службу человека. Знаковой формой объективирования опыта является – язык. Он представляет собой не только средство общения, но и хранилище накопленных знаний, сосредоточение информации о достижениях, об истории и современности, о навыках и традициях, о социальных нормах и общественных правилах.

Хотя слово «эмпирия» переводится как «опыт», это не значит, что эмпирический уровень познания исчерпывается опытом. С другой стороны, слово «опыт» настолько многозначно, что требуется специальное уточнение значения этого термина в методологии. Идеалистическая и материалистическая философии рассматривают термин «эмпирия» с разных позиций. Если идеализм рассматривает опыт как совокупность ощущение и восприятий, как нечто внутренне присущее субъекту, то материализм связывает это понятие в широком гносеологическом смысле с понятием общественно-исторической практики человечество, то есть как явление объективное, не зависящее только от внутренних ощущений субъекта, а связанное с результатами воздействия субъекта на окружающую его среду - природную, социальную, культурную и т.д. Такое понимание опыта как практики характеризуется в первую признанием материализма объективности существования внешнего материального мира и его взаимодействия с познающим субъектом. Характерными составляющими практики, как элемента познания, являются наблюдение и эксперимент.

Наблюдение является первичным и экспериментальным познавательным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Оно состоит в целенаправленном, организованном, систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. В отличие от различных видов наблюдения, имеющих место в обыденной жизни, научные наблюдения выделяются рядом особенностей, к числу которых относятся:
1) связь с решением определённой теоретической задачи, с проверкой гипотезы;
2) планомерный и организованный характер;
3) систематичность, исключающая ошибки случайного происхождения.

Особым видом наблюдения является измерение. Если обычное наблюдение – непосредственное или с помощью приборов – даёт нам информацию о качественных отношениях объекта, о его свойствах, то измерение дает нам информацию о количественных отношениях характерных для изучаемого объекта. Измерение это познавательная процедура, осуществляемая с помощью определенных материальных средств, в результате которой мы узнаем во сколько раз измеряемая величина характерная для объекта (время, длина, скорость, вес, и т.д.), отличается от другой величины принятой за образец, эталон или базу. Следовательно, измерение, в отличие от простого наблюдения, состоит в познании некоторого отношения.

Со времени Галилея (1564 - 1642), необходимым эмпирическим базисом научной теории становится эксперимент. В отличие от наблюдения эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в положение изучаемых объектов, активным воздействием на предмет исследования с помощью различных приборов, орудий и экспериментальных средств. Эксперимент  представляет собой одну из основных форм современной научной практики. Научный эксперимент как форма практики представляет собою соединение материального действия с научной мыслью.

Новые методологические проблемы возникают и своеобразно решаются в связи с распространением в современном научном исследовании метода моделирования. К нему прибегают тогда, когда почему-либо невозможно, затруднено или нецелесообразно прямое экспериментирование. Наиболее широко моделирование применяется в метрологии для прогнозирования состоянии погоды и климатологии для изучения динамики изменения климата во времени. В так называемом модельном эксперименте исследованию подвергается уже не сам объект, а замещающая его модель.

Модель не является изобретением последнего времени. Учёные издавна обращались к различного рода модельным представлениям, мысленным моделям, чтобы понять и объяснить наблюдаемые явления. В конце прошлого столетия английский физик У. Томсон (Кельвин, 1824 - 1907) сформулировал особый методологический принцип, согласно которому понимание явления равносильно возможности построить его механическую модель. Модели могут быть материальными (кельвинскими) и мысленными (теоретическими). Это зависит от того, создаются они из материальных элементов, или же конструируются только в сознании исследователя, при этом как правило для наглядности модель реализуется на бумаге в виде некого образа. Разница между двумя этими видами моделей заключается в том, что материальные модели функционируют и изучаются в реальных физических условиях, в то время как мысленные модели ограничены лишь интеллектуальным самоконтролем исследователя. Если это самоконтроль не высок, то разница между мысленной моделью и её физической копией бывает с точностью до наоборот. Важнейшей особенностью любой модели является ее сходство с оригиналом в одном из строго зафиксированных и обоснованных отношений: это сходство может быть пространственным или физическим подобием, сходством только структурным или только функциональным, но обязательно сформулированном в явной форме в виде специальных критериев подобия. Именно это сходство и позволяет переносить данные и результаты, полученные при изучении модели, на оригинал.

Материальная модель изучается в экспериментальных исследованиях, где подробно изучаются все необходимые ее свойства и затем полученные результаты переносят на подлинный, постоянно действующий, объект. Операции с теоретической моделью представляют так называемый мысленный  (воображаемый) эксперимент, так они осуществляются только в мысленной сфере исследователя, поэтому такой эксперимент не является экспериментов в строгом смысле этого слова, а скорее относится к определённым формам мышления на теоретическом уровне научного познания.

Метод моделирования тесно связан с системным подходом к объекту научного исследования, так как объектом моделирования являются всегда системы различной степени сложности. Метод моделирования в настоящее время широко и успешно применяется в технических науках, в физике и химии, в биологии и физиологии, в социологии, экономике и многих других науках, позволяя решить множество разных научных задач.

Рассмотренные выше проблемы составляют лишь незначительную часть той огромной области естественнонаучных, общественноисторических, психологических и других проблем, в решении которых системные методы приобретают все более возрастающее методологическое значение. Системный метод открывает большие возможности в решении проблем материи и движения, пространства и времени, сущности и происхождения жизни, сознания и познания и т.д. Системный метод широко используется всеми науками. Его распространение обуславливается насущными научными и практическими потребностями общества. Пути и перспективы системного исследования чрезвычайно многообразны. Гносеологическое обоснование системного исследования создаёт новые более широкие возможности для применения системного метода во всех отраслях научного знания.

Во всяком научном исследовании изучаемый предмет представлен не только эмпирическими данными или фактами, но и теоретическими знаниями; эти знания могут быть сформулированы в виде отдельных утверждений или логически связанных систем таких утверждений, находящихся в определённом нормативном отношении к изучаемому предмету. Исследователи исходят из этих знаний при формулировании новых проблем и решении новых познавательных задач.

С другой стороны, ни в одном научном исследовании не останавливаются на выделении и фиксировании эмпирических данных или фактов. Исследователь стремится выявить и изучить такие связи, взаимодействия, зависимости, функции, которые позволяют сформулировать закон или построить теорию. С этой целью он делает критический разбор ранее сформулированных теоретических утверждений, вводит новые теоретические понятия, формулирует новые теоретические утверждения и системы таких утверждений.

Виды теоретических утверждений, используемых для изучения и организации научного исследования, еще недостаточны изучены. Такие утверждения часто вводятся интуитивно, т.е. без сколько-нибудь строгих сознательно применяемых логико-методологических критериев относительно их логических свойств и познавательной роли в научном исследовании.

В изучении теоретических утверждений, используемых в научном исследовании, необходимо выделить два различных аспекта:
1) их отношение к изучаемым предметам – к выявленным или предполагаемым структурам, зависимостям, функциям и т.д. – и к тому кругу фактов, которые получают объяснения при помощи теоретических утверждений;
2) способ их построения.

Оба эти аспекта, в конечном счёте, связаны друг с другом. Любое теоретическое утверждение должно находиться в той или иной логической связи с утверждениями о фактах, без этого невозможно устанавливать эмпирически и логически контролируемое однозначное отношение теоретических утверждений к объясняемым структурам, зависимостям, функциям в изучаемых объектах.

Способ построения теоретических утверждений существенным образом влияет на их логические свойства, на их роль в процессе изучения предмета, на их место в соответствующих системах научных знаний. Необходимо различать утверждения, полученные выводным путём, - такие знания в логике принято называть аналитическими. Наряду с ними очень важную роль в научном исследовании играют теоретические утверждения, которые строятся не выводным путём – такие знания называются синтетическими.

Способы и правила построения выводного знания, его логические свойства и другие особенности изучаются формальной логикой.

Способы построения не выводного знания ещё недостаточно изучены, хотя им принадлежит очень важная познавательная функция. Не выводным путём строится не только утверждение о фактах, но и многие виды теоретических утверждений: отдельные предположения, гипотезы, новые теории, принципы и законы. В современной науке используются различные способы построения не выводных знаний. Прежде всего, это касается различных видов синтеза научных знаний. Такие виды синтеза возникают в результате объединения и переработки нескольких систем знаний.

В заключении представляется необходимым вернуться к вопросу о связи диалектики и теории познания. Развёрнутые в определённой последовательности категории диалектики выражают некоторые общие существенные черты, свойственные как общему миру, так и человеческому мышлению и познанию. Соотношение между этими категориями суть наиболее общие законы связи, функционирования и развития природы, общества, мышления.

Развёрнутые в определённой последовательности, категории теории познания представляют собою систему понятий, характеризующих в практике многообразные отношения человеческого сознания и его функции познания к материальному миру, каков он сам по себе. Общественная практика, будучи одновременно материальной и духовной деятельностью, соединяет дух и материю, сознание и бытие в единство противоположностей. Научное знание должно перейти в личное убеждение человека, которое создаёт решимость к действию, направленному на изменение существующей действительности. Процесс практической реализации идей, в конечном счёте, сводится к достижению тех или иных рациональных целей.

Разумное, рациональное не дано изначально, его нет в природе без человека, оно является продуктом его исторического развития, его труда и познания. Рациональное, как главная тенденция развития познания, существует в двух формах: рассудок и собственно разум. Рассудочная деятельность это оперирование формами мысли, абстракциями по строго заданной схеме, шаблону, без осознания самого метода, его границ и возможностей. Рассудок разделяет целое, единое на взаимоисключающие противоположности, не умея охватить его в единстве взаимопроникновения. Рассудок придаёт мышлению системность и строгость, стремясь превратить теорию в форматизированную систему. Но не рассудок составляет характерную особенность человеческого мышления. Её выражает собственно разум. В отличие от рассудка разум оперирует понятиями с осознанием их содержания и природы, с его помощью творчески активно, целенаправленно отражаются явления и процессы. Человеческий разум стремится выйти за пределы сложившейся системы знания, создать новую, в которой с большей полнотой и объективностью выражены цели человека. Человеческое знание это единство рассудочной и разумной деятельности, с высот которой осмысливается объективная реальность, определяются пути её рационального изменения.

Материальная целенаправленная деятельность не только изменяет окружающий человека природный и социальный мир, но и обусловливает его познание. Практика даёт нам знание об объекте и вместе с тем служит критерием, который оценивает саму глубину постижения объекта, т.е. само знание о нем. История науки свидетельствует, что главными источниками её прогресса были требования развития производительных сил изменения общественных отношений, т.е. потребности практики. В единстве практики и познания – противоположности, данное единство образующие, неразрывны и вместе с тем не «равноправны» в том смысле, что одна сторона в их диалектическом взаимодействии в конечном счёте оказывается определяющей, первичной.

Единство практики и познания как полярных сторон деятельности человека проявляется в конкретно-исторических формах. Чем сложнее становится социальное и экономическое устройство общества, тем большее взаимовлияние оказывают практика и познание друг на друга. Если в ранних цивилизациях познание в основном стимулировалось любознательностью отдельных учёных, то в современную эпоху движущей силой познания становится непосредственно практическая деятельность человека.

Противоположность практики и теоретического познания развёртывается в ходе исторического процесса, по мере развития абстрактного мышления и возрастания относительной самостоятельности мышления, науки, теории. Появление мысли, способной дистанционироваться от непосредственной деятельности – таков первый этап этой противоположности. Возникновение науки как системы знаний, научно-теоретического отображения реальности характеризуется вторым этапом рассматриваемой противоположности. С середины XX века начался  третий этап в развитии науки и ее связи с практикой. Во-первых, это определяется все ускоряющейся индустриализацией научных исследований, и во-вторых, все большую роль в науке стали играть не отдельные ученые-одиночки, а большие научные коллективы. Одним словом процесс познания на современном этапе переживает процесс своей глобализации и сращивания с производством. Многие производства, такие например как космонавтика, кибернетика и др., фактически уже сегодня представляют из себя некий симбиоз науки и производства, где их самостоятельные специфические черты уже практически не различимы.

Практика как объективно-исторический процесс реализации идей, с одной стороны, подчинена конкретным целям человека, выраженным в его идеях, а с другой стороны, выходит за их пределы, создавая что-то новое. Идеи практически реализуются в культуре – материальной и духовной: в вещах, произведениях искусства, нормах морали и пр. Таким образом, эмпирическое познание через конкретные ощущения и потребности, трансформируясь в сознании человека в идеальные образы, на их основе воплощается в нематериальные формы – идеи, как продукт познавательной деятельности человека, которые преломляясь через собственный и общественный опыт, вновь преобразуются в предметную деятельность, становясь основой эмпирического познания. Так осуществляется непрерывный кругооборот познания от практики к теории и обратно к практике.


Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания, М.: 1991.
Логика и методология науки, М.: 1997.
Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество, М.: 1992.
Общественное сознание и его формы, М., 1986.
Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М.: 1994.