ГЛАВА 2. ИДЕЯ — МЫСЛЬ РАЗУМА
«Ум человека складывается из совокупности его идей. Без идей нет ума» — говорил К. Гельвеций. Идея является самой богатой, самой содержательной “формой” мышления и в качестве таковой играет важную роль в теоретическом и практическом освоении мира. В ней наиболее ярко выражены творческие потенции человеческого Разума. Не случайно виднейшие представители идеалистической философии прошлого — Платон и Гегель — отводили ей главное место в своих учениях.
Идея служила для них средством обоснования идеалистических взглядов. В.И. Шинкарук по этому поводу пишет: “При разработке своей идеалистической интерпретации категории “идея” Гегель использовал тот момент категории, что она служит обозначением понятий (и вообще идеальных образов действительности), реализуемых в процессе практически-творческой деятельности (научное и художественное творчество, преобразование предметов природы, общественных отношений и т.п.)...
Созданное, сотворенное выступает как реализация определенных замыслов, планов, идей, разрабатывается на основе определенных понятий. Поэтому познавательное отношение к созданному включает в себя оценку его с точки зрения соответствия его его понятию. Причем это понятие мыслится как истинная сущность, как то, что должно быть. Построенный дом должен соответствовать понятию дома, а не противоречить ему. Отношение к созданному человек переносит и на существующее вообще. Постигая сущность определенного рода явлений, он оценивает отдельные явления с точки зрения соответствия их этой сущности, мыслимой как их “понятие”. Отсюда различение того, что есть, от того, что должно быть “по идее”, “по понятию”... Короче говоря, человеческое отношение к действительности есть активное, творческое отношение, включающее оценку действительности не только со стороны того, что есть, но и со стороны того, что должно быть в соответствии с постигнутыми закономерностями этой действительности. На основе этого активного, творческого отношения к действительности происходит перенесение категорий “истинного” и “должного” на непосредственно сущее. Гегелевская интерпретация истины (идеи) как соответствия действительности ее понятию и исходит из такого перенесения, используя его для обоснования идеалистических взглядов на мир”. — Его. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964. С. 269-270).
Рассмотрим подробнее вопрос об идее как мысли Разума.
Благодаря идее мышление РАЗВИВАЕТСЯ И СТАНОВИТСЯ, находится в процессе развития и становления. Этот факт не означает, конечно, что связь мышления с действительностью (являющейся для него внешним фактором) не играет никакой роли в его развитии и становлении. Мышление развивается и становится под влиянием самых различных факторов (в том числе внешних), однако все они объединены и центр объединения находится в мышлении. Эти центром является идея. Она интегрирует все его внутренние и внешние связи.
ДИАЛЕКТИКА ИДЕИ
Идея, будучи сложным, многогранным феноменом мышления, заключает в себе множество разных противоречий (Здесь и далее слово “противоречие” употребляется не в формальнологическом смысле, а в значении “диалектическое противоречие”), которые вместе и обусловливают ее специфичность. К числу наиболее характерных противоречий, присущих идее, можно отнести противоречия задачи и ее решения, субъективного и объективного, логики и интуиции.
ИДЕЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СООТНОШЕНИЯ ЗАДАЧИ И ЕЕ РЕШЕНИЯ
Идеи возникают не сами по себе, а лишь в ответ на возникновение проблем. Когда проблема становится объектом целеполагающей деятельности человека, она приобретает качество задачи и уже в таком качестве (поставленной задачи) ведутся поиски ее решения. Появление какой-нибудь идеи означает, что найден ключ к решению проблемы-задачи. Но ключ к решению — это еще не само решение; поэтому идея, не будучи уже проблемой-задачей, не является еще решением. Она занимает промежуточное положение между ними, соединяет их.
Таким образом, идея, с одной стороны, содержит в себе предварительное решение задачи, а, с другой, является руководящим принципом для поисков окончательного решения задачи. Она как бы подытоживает некоторые результаты поисков и в то же время руководит дальнейшими поисками.
Назначение идеи как раз в том, что она осуществляет переход от постановки задачи к ее решению. На языке противоречия это означает, что идея, осуществляя переход от возникновения и обострения противоречия (постановки задачи и поисков ее решения) к его разрешению и соединяя, таким образом, противоположные (восходящую и нисходящую) ступени проблемно-задачного противоречия, является самым ответственным моментом, кульминацией, ядром этого противоречия, как бы противоречием в противоречии.
Еще идею можно сравнить с цветком... Идеи — это цветы мышления; благодаря им оно плодоносит.
ИДЕЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СООТНОШЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОГО И ОБЪЕКТИВНОГО
В идее находит свое отражение не только то, что получено человеком от созерцания и познания, но также интересы и цели человека. Субъективность идеи выражается в том, что она является результатом страстной заинтересованности человека и сама, в свою очередь, вдохновляет и мобилизует его.
Таким образом, идея органически объединяет в себе субъективные устремления автора (эмоционально-волевой момент) и объективное содержание чувственных и мыслительных образов (восприятий, представлений, понятий, знаний). Она связывает отражательную функцию человеческой психики с регулятивной, является точкой соприкосновения, взаимопереплетения сознания и воли, соединяет пассивность восприятия-памяти и активность воли, объективность знания и субъективность цели. Она, с одной стороны, — понятие (представление) о чем-либо, с другой, — принцип деятельности. Будучи отображением находящегося вне мышления объекта (действительного, мнимого или возможного), идея в то же время является руководящим и организующим началом деятельности.
ИДЕЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СООТНОШЕНИЯ ЛОГИКИ И ИНТУИЦИИ
Идея не является в отдельности ни логической, ни интуитивной мыслью. Она — продукт совместной “работы” интуитивного и логического мышления.
По мнению П.В. Копнина идея “не может быть чисто логически с необходимостью выведена из той совокупности знаний, на которой основывается постановка проблемы”(Копнин П.В. Диалектическая логика и научное исследование. — журнал “Вопросы философии”, 1962, № 10. С. 5). И, действительно, поскольку содержанием идеи является новое, небывалое, которое прежде отсутствовало в наличном мыслительном опыте человека, постольку она не может логически следовать из тех мыслей, которые основываются на этом опыте. Сама по себе логика раскрывает лишь то, что в неявном виде содержится в исходных посылках. М. Бунге в этой связи справедливо отмечает, что “одна логика никого не способна привести к новым идеям, как одна грамматика никого не способна вдохновить на создание поэмы и теория гармонии — на создание симфонии” (Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967. С. 109).
Но идея не может быть и порождением одной только интуиции. Это видно из следующего. Всякая интуитивная мысль является мыслью лишь постольку, поскольку она осознана. Осознание же интуитивной мысли не является простой фиксацией (регистрацией) ее в сознании. Оно носит активный характер. Вновь родившуюся мысль человек сразу же подвергает рациональной обработке, применяет к ней те или иные критерии, определяет ее соответствие наличным знаниям, убеждениям, интересам (подробнее см. об этом ниже). В результате первоначальная интуитивная мысль приобретает черты ЛОГИЧЕСКИ ВЫВЕРЕННОЙ мысли или же отбрасывается.
Таким образом, идея объединяет в себе черты интуитивной и логической мысли. В истоках своих (по происхождению) она — интуитивная мысль; в определении же, оформлении своем она — логическая (или, точнее, логически выверенная) мысль.
О логике и интуиции кратко было сказано выше (см. стр. 13). Здесь добавим следующее.
В философской и научной литературе стал общепризнанным взгляд на соотношение логики и интуиции как единство двух противоположных способов мышления.
(Приведем два высказывания по этому вопросу:
А.Н. Кочергин: “...сторонники как интуитивистского, так и логического подхода к творчеству вычленили в нем разные стороны, которые подвергали изучению. Но эти подходы абсолютизировались, что приводило к заблуждениям”. В конце концов “проблема соотношения интуиции и логического мышления в творчестве решалась не с позиции “или-или” — истина лежала посередине, она включала оба подхода”. — Кочергин А.Н. Моделирование мышления. М., 1969. С. 188-189.
М.Г. Ярошевский. “Интуиция и формализация выступают как различные аспекты продуктивной деятельности субъекта — нераздельные в каждый момент. Их мнимая антитетичность подобна “дуализму” волны и частицы”. — См.: сб. “Научное творчество”. М., 1969. С. 141)
Этот взгляд отвергает как сведение интуиции к логике, так и их абсолютное противопоставление.
Об абсолютизации интуиции я говорил выше, стр. 43.
Другой крайностью в вопросе о соотношении интуиции и логики является абсолютизация логического мышления, выражающаяся в попытках сведения интуиции к логике. Некоторые исследователи полагали, например, что интуитивное мышление отличается от последовательного логического рассуждения лишь своим быстродействием или же выключением средних звеньев из цепи рассуждения. (См. утверждение С.Н.Мареева: «всякая интуиция это только свернутая и неявная логика» — С.Н.Мареев. Логика. М., 2000. С. 49).
Действительно, наряду с творческой интуицией существует бессознательное логическое мышление. Рассуждение, вычисление или расчет могут происходить без участия сознания. На его поверхности выступают лишь исходные данные и результат. Бессознательный логический процесс возможен благодаря тому, что после многократного повторения одних и тех же логических операций, решения однотипных логических задач вырабатывается устойчивый стереотип, автоматизм мышления.
Психолог А.Я. Пономарев по этому поводу пишет: “Случай, который Павлов связал с интуицией — это случай с выключением средних звеньев в цепи логических рассуждений. В подобных явлениях действительно нет творческого эффекта, хотя по механизму они очень близки к творческой интуиции... В этих случаях решение задачи формируется вначале на уровне высшей формы психического взаимодействия. Оно оказывается осознанным, логически обоснованным, представленным функциональной системой означенных моделей. Когда аналогичные задачи решаются многократно, между соответствующими этим системам элементами первичных моделей, очевидно, устанавливается сквозная связь — прямой путь к петле событий, прежде поднимавшихся на верхние этажи... Таким образом возникает новая система, работающая с большой скоростью. Будучи однажды организованной, она нуждается в постоянном направлении сверху. Если новые условия соответствуют условиям ее формирования, система элементарного уровня работает точно.
Аналогичным образом формируются многие навыки. Можно думать, что интуиция такого вида встречается очень часто. Именно ее имеют в виду шахматисты, когда говорят о непосредственном видении позиции, о правильных ходах, выбранных в цейтноте, без необходимого предварительного обдумывания. В принципе на такой же интуиции опирается в большинстве случаев работа опытного водителя автомобиля и т.д. Без такой интуиции, видимо, не способен нормально работать и жить ни один человек. От творческой интуиции она отличается именно тем, что в ней нет поиска решения, наоборот, это решение всегда уже готово” (Пономарев А.Я. Психика и интуиция. М., 1967. С. 251-253).
(Кстати, автоматизм мышления — довольно-таки распространенное явление. Практические психологи обращают на это внимание и предостерегают: «Еще одна очень важная рекомендация: регулярно проводите ревизию того, на что вы себя запрограммировали. Автоматизм — это не только автоматическое действие, но и автоматическое мышление. На вопрос: «Сколько будет дважды два?» мы, не задумываясь, отвечаем: «Четыре». Такие готовые ответы имеются у нас на тысячи вопросов — это аксиомы, принципы, убеждения, на которых строятся все логические цепочки, — то, во что мы верим. Эйнштейн подверг сомнению классическую науку и открыл теорию относительности, Галилей сказал: «А все-таки она вертится!». В тот момент, когда мы подвергаем сомнению, то, что «само собой разумеется», мы создаем новое. Окружающая жизнь все время меняется. Так или иначе, вам тоже надо меняться. Периодически анализируйте механизмы своих действий. Возможно, некоторые из них вам уже давно не нужны или требуют усовершенствования. Планируя и обдумывая действие, учитывайте автоматизм, которым вы владеете, совершенствуйте свои программы или, наоборот, исключайте их действие» — Ключников С. Ю. Искусство управления собой (http: //www.piter.com/attachment.php?barcode=978594...)).
Появление быстродействующих вычислительных машин, компьютеров опровергло вышеуказанную точку зрения на интуицию (как на особый логический процесс). Оказалось, что компьютер, считающий с невероятной скоростью, все-таки во многом уступает человеческому мозгу. Человек может мыслить и при неполной информации, машина же, как сказал один из кибернетиков, “до омерзения логична”, она этого сделать не в состоянии. “Вопрос о психологической природе интуиции, — отмечает А.Я. Пономарев, — есть вопрос о механизме решения задачи, которое не может быть получено путем логического вывода. Это тот случай, когда для необходимого преобразования ситуации у субъекта не хватает знаний”( Пономарев А.Я. Психика и интуиция. М., 1967. С. 231).
И дело не только в нехватке знаний, информации. Современные компьютеры могут вырабатывать вероятные выводы-решения и при неполной информации. Человек принимает решения, решает задачи как живое существо, как личность, на основе эмоционально-волевого поведения. И.В. Бычко, говоря о тщетности многочисленных попыток сведения интуиции к логике, проводит, на наш взгляд, правильную аналогию между интуицией и живым организмом. “Подобно тому, — пишет он, — как анатомическое рассечение живого организма, убивая его, не может в силу этого вскрыть сущность жизни (хотя и дает нам весьма ценную информацию о некоторых важных моментах жизненного процесса), так и логический анализ интуиции способен дать нам лишь статическую совокупность элементов, единство которых и составляет интуицию, но само это единство (интуиция) при “логическом рассечении” не может быть воспроизведено в форме “живого”, “целостного” процесса”( Бычко И.В. Познание и свобода. М., 1969. С. 195-196).
Возникновение интуитивной мысли — акт уникальный. Она — плод неповторимой ситуации и неповторимой индивидуальности человека. Совсем иное дело — логический вывод, который можно повторить сколько угодно. Он удобен как раз тем, что его могут воспроизвести, повторить другие люди и даже компьютеры.
Интуитивная мысль — произведение живое живого человека, она рождена всем его существом, является результатом синтеза всех его качеств, способностей. Для выведения же логической мысли не требуется всего комплекса психических способностей и особенностей человека. Достаточно сказать, что она безразлична к чувствам, эмоциям, которые в отдельных случаях даже мешают ей.
Творчество — конкретная деятельность конкретного человека. Поэтому оно необходимо включает в себя как момент общего, родового, так и момент индивидуального, неповторимого. Логика представляет в мышлении общее, родовое, а интуиция — индивидуальное, неповторимое. Без их взаимодействия невозможен творческий процесс.
КАК ИДЕЯ РАЗВИВАЕТ МЫШЛЕНИЕ
Теперь о том, как мышление РАЗВИВАЕТСЯ И СТАНОВИТСЯ благодаря идее.
Любая мысль является специфическим противоречием мышления, но лишь идея развивает его, поднимает на более высокий уровень.
Рассмотрим мышление в плоскости ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ и ЕЕ РЕШЕНИЯ. Сами по себе поиски решения, если они безрезультатны, не развивают мышление. Когда задача поставлена, то она, бесспорно, требует своего разрешения, толкает мысль человека к поискам и в этом смысле она является импульсом, побуждающим мысль двигаться, не стоять на месте. Но этим и ограничивается ее значение как двигателя мыслительного процесса. Движение мысли в поисковом направлении не есть еще ее развитие. Тем более нет развития в том случае, когда решение найдено и вопрос исчерпан. Поэтому ни задача сама по себе, ни ее решение не развивают мышление. Для того, чтобы оно развивалось, необходимо соединение задачи и решения, неопределенности, незавершенности задачи и определенности, завершенности решения. И такое соединение дает идея.
Теперь о мышлении в плане соотношения СУБЪЕКТИВНОГО и ОБЪЕКТИВНОГО. Ясно, что мышление развивается, становится по мере того (соответственно тому), как назревают и разрешаются противоречия между субъектом деятельности — человеком — и объектом деятельности — окружающей реальностью. В процессе познания субъект стремится преодолеть отчужденность объекта, подчинить себя его власти, сделать его содержание содержанием своего сознания. В практической деятельности субъект, напротив, стремится подчинить объект своей власти, превратить его в орудие удовлетворения своих потребностей, сделать содержание своего сознания (проекты, замыслы) содержанием объекта.
В том и другом случае идеи играют роль посредствующих звеньев — в движении от объекта к субъекту (распредмечивании) или от субъекта к объекту (опредмечивании). Поэтому они необходимо участвуют в развитии мышления, помогая ему “наполниться” новым содержанием или материализоваться (объективизироваться).
И, наконец, о мышлении в плане соотношения ЛОГИЧЕСКОГО и ИНТУИТИВНОГО. Как уже было показано выше, идея образуется на стыке этих двух способов мышления. Последние по-разному характеризуют течение мыслительного процесса. Интуиция сообщает мышлению импульсивность, скачкообразность, прерывность. Логика же обусловливает плавность, непрерывность, постепенность мыслительного процесса, последовательное выведение одной мысли из другой. Поскольку идея объединяет интуицию и логику, постольку она обусловливает синтез прерывного и непрерывного в мышлении и тем самым “делает” его развивающимся, становящимся процессом.
В самом деле, развивающийся мыслительный процесс не есть простое накопление мыслей. На каком-то этапе он прерывается, происходит скачок, возникает идея. Для такого процесса неприемлем тезис: чем больше мыслей, тем лучше.
Идея является своеобразным водоразделом между двумя стадиями накопления мыслей. Первая стадия накопления интуитивно возникающих мыслей завершается заменой их одной мыслью — идеей. Она прерывает процесс накопления мыслей. Множество малоценных, непрочных, случайных мыслей заменяется одной большой мыслью. Происходит скачок. Без преувеличения можно сказать, что возникновение идеи — это революция в мышлении, маленькая или большая в зависимости от того, какие глубины его она затрагивает. Именно благодаря идее мыслительный процесс не является чисто эволюционным процессом накопления мыслей.
После того, как идея утвердилась в мышлении, она вызывает лавинообразное возникновение множества новых, подчиненных ей мыслей. Здесь идет обратный процесс: размножение — одна большая мысль (идея) делится на множество маленьких мыслей (следствий идеи).
Идея развивает мышление также в том плане, что она и связанное с ней движение мысли придает всему мыслительному процессу спиралевидную форму. Схематически это можно представить следующим образом.
Исходный пункт — возникновение мысли (первая догадка, предполагающая решение задачи). В самом начале она представляется как нечто цельное, нерасчлененное, непосредственное. Мысль только-только рождена интуицией и поэтому она — всецело интуитивная мысль. Человек принимает ее к последующей обработке, считает ее заслуживающей внимания, считает ее мыслью. Это тезис, начало витка.
Сразу же после возникновения следует период сомнения, критической оценки, обработки новой мысли. Она подвергается испытанию, проверке, апробируется с помощью наличных мыслительных средств (знаний, логики, убеждений). Это — антитезис, критика, испытание на прочность первоначальной мысли. Такая критика не ведет к полному уничтожению мысли. Она носит характер методологического сомнения, является проверкой ее жизнеспособности. Если в процессе этой проверки мысль выдерживает тяжесть критики, сомнения, то она получает права гражданства в мышлении, т.е. становится идеей, приобретает статус идеи, оформляется в идею.
Это — конец витка спирали, синтез двух предыдущих этапов, возврат якобы к исходному, первоначальному, к интуитивно возникшей мысли. Человек больше не сомневается в серьезности, невздорности, ценности этой мысли-идеи. Он готов предпринять реальные шаги по ее осуществлению. С этой точки зрения идея — такая мысль, в правильности, серьезности, важности которой человек убежден, во всяком случае убежден настолько, что готов предпринять ради ее проверки-осуществления конкретные практические шаги, готов затратить на нее не только усилия ума, но также физическую силу и время. Оформлением мысли в идею заканчивается первый виток спирали.
Начало второго витка спирали совпадает с концом первого витка. Будучи синтезом-итогом в предыдущем цикле идея в то же время является исходным пунктом последующего цикла развития. Теперь мысль (в лице идеи) приобрела такую крепость и заряд энергии, которые позволяют ей двигаться дальше и выйти, наконец, за пределы собственно мышления в мир реального действия.
Итак, в начале второго цикла имеется идея, которая может привести к новому знанию, эстетической реальности или же к новому овладению силами природы (общества). Она, с одной стороны, содержит в себе возможность нового открытия или изобретения, создания нового, а, с другой, играет роль руководящего принципа в дальнейшей творческой деятельности. Начальный пункт второго цикла (утверждение, тезис) — это не просто идея (как отправная точка, как некое статическое состояние), а развертывающаяся в систему мыслей (гипотезу, замысел, проект), активно утверждающая себя, “переживающая триумф”, “победоносно шагающая по мышлению” идея. Прежде чем перейти в стадию проверки/испытания, она развертывается в целую мыслительную систему (научную гипотезу, художественный замысел или же практический проект).
На второй стадии (антитезис) идет всестороннее испытание, проверка идеи путем обращения к опыту, наблюдению-эксперименту, к практическим действиям. Ученый проводит наблюдения, ставит эксперименты. Художник воплощает идею в реальность образа. Изобретатель создает новый предмет искусственной природы, который увеличивает власть человека над природой. И т. д. Эта стадия в какой-то мере напоминает вторую стадию предыдущего цикла. Только в отличие от последней она не является чисто мыслительной стадией; центр тяжести этой стадии постепенно перемещается из сферы идеального (умственных действий) в сферу реального (реальных действий). Здесь нет абсолютного повторения предыдущего цикла развития.
Последняя, завершающая стадия этого цикла возвращает нас к исходному пункту. Идея, выдержав испытание наблюдением, экспериментом, практикой, получила подтверждение, права гражданства, но теперь уже не только в мышлении человека, а во всей его жизни и шире: в жизни людей вообще. Достигнув завершающей стадии творческого процесса, она перестает быть идеей, переходит в новое состояние: либо в новое знание, либо в новую реальность, либо в новое произведение искусства.
МЕСТО ИДЕИ В ТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Мысль — цветок, слово — завязь, деяние — плод.
Эмерсон
До сих пор предметом рассмотрения была диалектика идеи и ее роль в развитии-становлении мышления. Теперь рассмотрим, КАК ПРЕЛОМЛЯЕТСЯ эта диалектика в творческом процессе.
По нашему мнению, ИДЕЯ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЙ МЫСЛЬЮ, КОТОРАЯ ДАЕТ КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Благодаря идее творческий процесс совершается не как стихийный, неуправляемый, аморфный процесс, в котором к результату приходят путем проб и ошибок, а как управляемый, осмысленный, разумно организованный процесс.
ЗНАЧЕНИЕ ИДЕИ ДЛЯ ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ОНА ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПЕРЕХОД ОТ ПОСТАНОВКИ ТВОРЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ К ЕЕ РЕШЕНИЮ. Как нельзя обойти момент перехода от поисков к решению, так нельзя перешагнуть через идею, пройти мимо нее. Именно идея содержит в себе заряд нового — то, ради чего совершается творческий процесс. Ее возникновение и последующая реализация — непреложный закон творчества. Все коллизии творческих поисков и находок сходятся в идее, как в фокусе. Она — “душа” творческого процесса, его самодвижущий принцип.
Идея “делит” творческий процесс на три этапа.
ПЕРВЫЙ ЭТАП — этап постановки задачи и поисков ее решения — выполняет, главным образом, отрицательную работу: человек последовательно все больше убеждается в том, что прежние знания и умения, старые способы решения не годятся для решения данной задачи.
НА ВТОРОМ ЭТАПЕ совершается переход от постановки задачи к ее решению, возникает идея. Этот этап является ключевым для творческого процесса, так как от него зависит, будет ли творческий процесс подобен процессу искания методом проб и ошибок или же он почти с самого начала будет разумно ориентированным процессом. Чем ответственнее подходит человек к выдвижению и формулированию идеи решения, тем вероятнее правильность идеи и тем менее вероятен бесплодный путь проверки-реализации ошибочной идеи.
Переход от поисков к решению не является одномоментным процессом. Неправы те, кто представляет идею внезапно возникшей мыслью, которая будто бы вышла готовой из недр подсознания и озарила ум. В этом представлении идея изображается как порождение чистой интуиции, подсознательной, неконтролируемой работы мысли. На самом деле идея возникает не сразу, не вдруг. Между зарождением идеи как интуитивной мысли и ее оформлением существует определенная дистанция — этап сознательной работы мысли. Эта дистанция может быть едва заметной, малоосознаваемой и тем не менее она обязательно существует .
(“Решение относительно адекватности любой идеи, даже условное решение, — отмечает М. Бунге, — требует предварительной аналитической разработки, а эта процедура — исключительно рациональная” (с. 149). “Вообразите-ка себе, — остроумно замечает он, — как бы реагировал руководитель коллектива физиков-экспериментаторов на просьбу проверить сон, привидевшийся вам минувшей ночью” (с. 116). — Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.
А вот что писал Гете в письме к Шиллеру о вынашивании идеи: “Плодотворность или бесплодность неожиданно родившейся мысли открывается с течением времени. Вы ее вынашиваете, рассматриваете и испытываете со всех сторон, воображение и критика оформляют ее и ваяют до тех пор, пока внутренняя готовность не начнет подталкивать к работе”. — Гете И. Собр.соч.. Т. ХIII. С. 89.)
Ранее уже говорилось о том, что интуитивная мысль прежде, чем стать идеей, подвергается проверке, испытанию, апробируется с помощью наличных мыслительных средств (знаний, логики, убеждений). Эти процедуры осуществляются или должны осуществляться по определенным параметрам, критериям. Отсутствие последних может привести к двум нежелательным крайностям в оценке идеи: когда обыкновенную рядовую мысль принимают за идею. В этом случае имеет место переоценка мысли, некритический подход, который нередко приводит к излишней трате сил и времени по реализации такой “идеи”. Подобную ошибку чаще всего совершают сами авторы этих псевдоидей. И, наоборот, когда недооценивают идею, принимают ее за рядовую мысль, вследствие чего не предпринимаются шаги по ее реализации. Такая ошибка допускается обычно при передаче идей от одних людей к другим: мысль автора идеи не осмысливается другими как идея. Поэтому, чтобы не было переоценки или недооценки значимости той или иной мысли, необходимо следовать правилам, критериям, по которым можно было бы определить идею.
Критерии нужны не только для минимизации, устранения произвола в оценке идеи. Они важны сами по себе, как условия выдвижения, состоятельности идеи. (О таких условиях-критериях говорят обычно по отношению к научной гипотезе. Вот что пишет, например, В.А. Штофф: “Прежде чем перейти к практической проверке гипотезы, ее обычно подвергают обсуждению или предварительному рассмотрению и тщательному анализу, чтобы выяснить, допустима ли она вообще в качестве научного утверждения. В методологии научного познания, опираясь на научную практику и гносеологические принципы теории отражения, можно сформулировать ряд условий, которым должно удовлетворять любое предложение, чтобы получить статус научной гипотезы. Выполнение этих условий позволяет отсечь множество предположений уже до их проверки и сосредоточить усилия на разработке и проверке действительно ценных, перспективных научных предположений”. — Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972. С. 153).)
Особенно они нужны, если идее предшествует не одна интуитивная мысль, а несколько, некоторое множество конкурирующих мыслей. В этом случае возникает задача отбора, а критерии определения идеи приобретают характер критериев отбора. Вообще скорее исключением, чем правилом, является формирование идеи из одной интуитивной мысли. Идеи часто можно уподобить граммам радия, добываемым из тонн руды или крупицам золота в золотоносном песке.
Итак, каковы критерии определения идеи? Любая интуитивная мысль становится познавательной или практической идеей, если она испытана, апробирована с помощью двух основных критериев: критерия возможной истинности и критерия возможной полезности. (Названия этих критериев предложены автором. В настоящей работе впервые ставится вопрос о необходимости исследования критериев определения (оформления) идеи).
КРИТЕРИЙ ВОЗМОЖНОЙ ИСТИННОСТИ определяет: противоречит или не противоречит вновь возникшая мысль имеющимся знаниям о предмете мысли. Этот критерий устанавливает ЛОГИЧЕСКУЮ СОВМЕСТИМОСТЬ новой идеи с прежними знаниями (имеются в виду проверенные в опыте, на практике знания) . Он позволяет мысленным путем установить вероятную (возможную) истинность (= правдоподобность) новой мысли или же ее явную ложность, ошибочность. В этом критерии отмечен момент возможности, так как нельзя вполне утверждать, что отобранные с его помощью мысли являются действительно правильными, истинными. (Последнее слово здесь принадлежит опыту, практике). Среди отобранных мыслей могут оказаться и ложные, которые не обнаружены вследствие недостаточности наличных знаний автора идей.
Критерий возможной истинности тем точнее и определеннее, чем полнее знания человека о предмете мысли. Его точность и эффективность зависит также от того, насколько человек сумел в своем сознании отделить зерна от плевел, знания от субъективных мнений, верований, предрассудков. Если граница между знанием и тем, что заменяет знание, расплывчата, неопределенна и человек не знает по-настоящему, что является действительным знанием, а что недоказанным мнением, то критерий возможной истинности будет тогда выдавать ложные мысли за истинные или, наоборот, отсеивать вместе с ложными такие мысли, которые на поверку могут оказаться истинными. В первом случае авторы ложных идей напрасно тратят силы и время на их реализацию. Во втором случае отвергаются ценные в познавательном отношении идеи, что тормозит прогресс.
Зависимость критерия возможной истинности от индивидуального сознания говорит о его субъективности. У разных людей имеется разный уровень знаний и культуры; поэтому они по-разному будут оценивать свои мысли. Если, например, для одного человека очевидна ложность идеи, то другой, располагая меньшим объемом знаний, может не заметить ее.
Тем не менее, указанный критерий имеет объективные основания. В современном обществе образование человека в значительной степени стандартизировано. Если человеку доверяют работу, требующую определенной квалификации, то, вероятно, учитывают при этом, что он должен обладать известным минимумом знаний, который позволял бы ему выполнять эту работу. Общезначимость и, соответственно, объективность критерия возможной истинности определяются в целом высоким уровнем образования современного человека.
Теперь о КРИТЕРИИ ВОЗМОЖНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ. Если для определения познавательной идеи основным является рассмотренный выше критерий возможной истинности, то для определения практической идеи таковым является критерий возможной полезности. Этот критерий требует соответствия идеи (ее мыслимого содержания и связанной с ней работы по реализации) интересам людей.
С точки зрения критерия возможной полезности идея должна выражать интересы, потребности, вообще субъективные устремления людей. Без этого она лишена практической силы и значения. Мысленное связывание идеи с теми или иными интересами необходимо для того, чтобы еще до реального практического действия была определена, осознана возможная практическая значимость предвосхищаемого в идее продукта-результата.
Критерий возможной полезности требует четкого осознания потребностей, интересов, установления их иерархии, соподчиненности. Только при условии выполнения этого требования он может быть с успехом использован для оценки практической значимости идей.
Будучи основным для определения практических идей данный критерий важен также для определения познавательных идей. Ведь с осуществлением последних связаны порой практически непреодолимые трудности или это осуществление требует слишком больших затрат/жертв.
Критерий возможной полезности имеет для определения ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ идей то значение, что с его помощью выдвигаются на первый план идеи, осуществление которых отвечает насущным интересам людей. Этот критерий играет, однако, подчиненную, вспомогательную роль в определении познавательных идей. Он может затормозить или ускорить выдвижение и реализацию указанных идей, но он бессилен выявить или уничтожить, зачеркнуть их познавательную ценность. Последняя определяется исключительно критерием возможной истинности.
Примерно то же самое можно сказать о роли критерия возможной истинности в определении ПРАКТИЧЕСКИХ идей. Он, безусловно, необходим для определения практической идеи. В самом деле, только та практическая идея может быть осуществлена, материализована, которая выверена познанием, основана на познании объективных закономерностей. Печальный пример практической идеи, не выверенной познанием, — идея вечного двигателя. Сколько напрасных усилий было затрачено на ее реализацию! Даже после открытия закона сохранения энергии находились горе-изобретатели, пытавшиеся создать вечный двигатель.
Особый статус имеют ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ идеи. Они не сводимы ни к познавательным, ни к практическим идеям. Соответственно и критерий их определения особый. Этот критерий оценивает художественную, эстетическую ценность вновь возникшей мысли. Его можно было бы назвать КРИТЕРИЕМ ВОЗМОЖНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ (ЭСТЕТИЧНОСТИ). Данный критерий предельно вариативен и всецело зависит от художественного вкуса и эстетических предпочтений автора идеи.
Кроме указанных критериев большое значение имеет также ОБЩИЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ. Он определяет соответствие идеи исходным методологическим, философским принципам-установкам. Критерий позволяет отбирать методологически состоятельные идеи.
ТРЕТИЙ ЭТАП творческого процесса — этап решения проблемы-задачи, РЕАЛИЗАЦИИ идеи. На этом этапе возможность решения превращается в действительность. Необходимым условием такого превращения является ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ идеи, что предполагает наличие у нее определенных ФУНКЦИЙ. Эти функции являются своего рода каналами или формами реализации идеи и, соответственно, формами разрешения присущих ей противоречий. Благодаря функциям идея выходит как бы за пределы самой себя.
К основным функциям идеи относятся: синтетическая, регулятивная и эвристическая.
СИНТЕТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ. Вновь родившаяся идея не сразу ведет к конечному продукту. До своего практического воплощения или проверки она должна развернуться в систему мыслей. В научном познании на основе идеи разрабатывается ГИПОТЕЗА — развернутое теоретическое построение; в практической деятельности — ПРОЕКТ; в искусстве — ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Идея не годится для реализации в том виде, в каком она первоначально существует. Без системы подчиненных ей мыслей-следствий она как бы “висит в воздухе”, слабо связана с “земной основой” (со всем умственным опытом человека, за которым стоит чувственный и практический опыт).
Это отчетливо можно видеть на примере гипотетической идеи. Сама по себе, как первоначальное предположение, она принципиально непроверяема. Для того, чтобы осуществить проверку идеи, на ее основе нужно построить гипотезу, а из гипотезы вывести следствия, непосредственно проверяемые на опыте.
Если только что возникшая идея как бы приоткрывает дверь в мир неизведанного, несозданного, и человек лишь “заглядывает” в эту дверь, то развернутая в систему мыслей она “заставляет его войти” в открытую дверь и показывает перед ним неисчислимые богатства нового.
В процессе развертывания идеи в систему мыслей как раз и реализуется одна из ее основных функций — синтетическая.
На синтезирующий характер идеи указывал еще И. Кант. “Под управлением разума наши знания вообще должны составлять не отрывки, а систему, так как только в системе они могут поддерживать существенные цели разума и содействовать им. Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей”.
В отечественной философии вопрос о синтезирующем характере идеи был разработан П.В. Копниным. “По существу синтетично всякое знание, — пишет он, — где нет синтеза, там нет и знания, поскольку сам объект является целостностью различных сторон, свойств и отношений. Но в каждой форме познания есть свой анализ и свой синтез. В идее синтез составляет ее природу; объединение знания о различных сторонах предмета достигается в ней путем обнаружения того начала, в котором, как в фокусе, эти стороны стягиваются и находят свое объяснение... Будучи своеобразным синтезом, идея сама выполняет синтезирующую функцию в развитии научного познания. На ее основе происходит восхождение от абстрактного к конкретному”. /В этом восхождении/ “не одна абстракция механически присоединяется к другой, а та или иная абстракция развивается, обогащается новым содержанием, охватывает другие стороны предмета. Множественность определений в конкретном мышлении возникает не в результате соединения различных абстракций, а как развитие некоторой одной абстракции, которая в зародыше содержит в себе все богатство последующих определений” .
Синтетическая функция идеи, осуществляя переход к системе мыслей, “решает” двуединую задачу: РАСЧЛЕНЕНИЕ идеи на множество разных мыслей и сохранение ее как ЦЕЛОСТНОГО образования. С одной стороны, в полном соответствии с законами дедукции, возникает логический “куст” мыслей, а, с другой, идея, не переходя полностью в этот “куст” (не растворяясь в нем), становится главной, основной, центральной мыслью возникающей системы. (Вот откуда, кстати, определение идеи как основной мысли произведения, открытия или изобретения). Здесь происходит синтез логики и интуиции: идея (и присущий ей интуитивный момент) СНИМАЕТСЯ логической операцией расчленения, деления и одновременно СОХРАНЯЕТСЯ как основная мысль.
РЕГУЛЯТИВНАЯ ФУНКЦИЯ. Уже проблема-задача направляет мысль, но лишь идея нацеливает ее на конкретный результат. Являясь поворотным пунктом от поисков к решению она служит средством ориентации в задаче, играет роль руководящего принципа для поисков окончательного решения задачи. Регулятивная функция, с одной стороны, дисциплинирует мышление человека, удерживает его в определенном направлении, не позволяет “растекаться мыслям по древу”, а, с другой, АКТИВИЗИРУЕТ, МОБИЛИЗУЕТ МЫШЛЕНИЕ, “подталкивает” его в нужном направлении. Имея в виду эту вторую сторону, можно сказать, что В ИДЕЕ, КАК НИ В КАКОМ ДРУГОМ МЫСЛИТЕЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ, ВЫРАЖЕН АКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Будучи первым проблеском решения она вселяет уверенность в успехе, в перспективность его усилий, эмоционально заряжает, вдохновляет его.
(Регулирующий характер идеи выступает как бы в чистом виде в случае патологического нарушения мыслительного процесса, когда субъективная установка больного, вступая в конфликт с объективными фактами, оформляется в навязчивую, сверхценную или бредовую идею.)
Регулятивная функция является формой разрешения присущего идее проблемного противоречия. Она осуществляет самопереход идеи от предварительного решения проблемы-задачи (являющегося по своему характеру проблематическим-незавершенным) к окончательному решению. Будучи процессуальной она неуклонно ведет идею через все трудности задачи к самоосуществлению. Если бы идея не обладала регулятивной функцией, то заложенное в ней содержание, не использованное для преодоления трудностей задачи, осталось бы на уровне догадки-предположения.
ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ. Идея не только синтезирует, не только регулирует, но обновляет и даже революционизирует мышление человека. Она — скачок в мир несозданного, неоткрытого.
Эвристическая значимость идеи обусловлена тем, что она содержит в себе ВОЗМОЖНОСТЬ НОВОГО — нового знания, нового предмета, нового произведения искусства. Она так или иначе ВЕДЕТ к новому освоению действительности: теоретическому — познанию ее, или практическому — преобразованию ее. Идеи как первопроходцы или геологи-разведчики открывают новые пути познания и преобразования действительности. Даже очень старые, но еще не реализованные идеи заставляют людей вести поиски. Такой, например, была идея атомизма. Прошло более двух тысяч лет, прежде чем она воплотилась в научную теорию атомного строения вещества. Пока идея не реализована и не опровергнута, она эвристически значима.
По идеям можно судить о дерзновенности человеческого разума. Известное требование Н.Бора “безумных” идей является как раз констатацией того факта, что чем новее, оригинальнее, “безумнее” идея, тем больше шансов на успех она имеет, так как для создания фундаментальной физической теории нужны поистине революционные идеи.
Достижение нового в творческой деятельности не является самоцелью. Оно направлено на разрешение противоречия между субъектом деятельности — человеком и объектом деятельности — окружающей действительностью. Поэтому эвристическая функция идеи, будучи средством достижения нового, является в то же время формой разрешения присущего идее субъект-объектного противоречия.
=====================================================
Текст является фрагментом моей книги "Как мы думаем?". См. здесь, на моей странице в Проза.ру раздел под тем же названием.
Продолжение темы "Разум (диалектическое мышление)" см. в тексте "Категориальный строй мышления" - http://www.proza.ru/2018/10/08/865