Что происходит с культурой?

Александра Савинцева
Наблюдая окружающее пришла к мысли, что в отношении культуры и в обществе и в головах отдельных людей царит настоящий ералаш. И все дело в нечетком понимании простой вещи - смысл культуры только в оппозиции "культура - природа", "культура - натура" и ни в чем  другом. Культура антиприродна, культура это "от природы, вверх".

Все отклонения приводят к искажениям и в теории и, главное, в практике. В основном это усиление в людях сферы эмоций, инстинктов и ослабление духовного начала. Здесь можно писать очень много и долго, поэтому ограничусь конспективным перечислением  проблем.

Вот успешно добралась с Запада в Россию знаменитая "сексуальная революция". Вроде хорошая вещь, но ведь всякий акцент на низшие проявления человеческой натуры антикультурен. В чем там было дело?

Ещё Фрейд заявил, что культура репрессивна к сексу и это плохо.  Здесь путаница - я уже писала в материале "Возникновение культуры", что культура создана женщинами, это женско-материнская сфера (замечательно, что этот подход хорошо подходит к анализу не только древних, но и современных культурных проблем). И репрессий, этой мужской дикости, в области культуры быть не может, надо добавить, что вообще культура это в своём генезисе антимужское начало. Это отдельная тема.

В сексуальных репрессиях культура не виновна. Здесь собачья мужская преданность - грубо, но угодить хозяйке - отсюда и репрессии. Просто нужно на уровне убеждения довести до человека, что секс это животное проявление, скотство. И столь пропагандируемый "семейный секс" ничем не лучше гомосексуализма.  Именно так в буддизме делается. Тогда не будет "сексуальных революций".

Следующая беда это нарастание натурализма и в жизни и, в особенности, в искусстве.  Натурализм это показ жизни "как она есть", без "прикрас". Вроде правильно и хорошо, но все чаще слышно, что советский соцреализм был "ближе и понятней" . Да, искусство может быть только "соцреализмом", не важно на каком социализме оно основано, в Европе соцреализм опирался на христианство. Дело в том, что "жизнь как она есть" это не искусство. Искусство - это сублимированное,  облагороженное отражение жизни с обязательными элементами высокого стиля и другого быть не может.

Все помнят историю о том, как "реакционная" советская цензура не разрешила великому деревенщику Шукшину снять фильм о С.Разине.  По задумке Шукшина,  фильм должен был  быть щедро сдобрен сценами садизма. Именно так понимал современное искусство этот деревенский самородок.

Вообще "деревенщики" это группа негодяев, вроде Шукшина и Распутина, сыгравших не лучшую роль в жизни России. Они силились доказать,  что настоящая Россия, настоящая культура и нравственность - это деревня!  Я уже писала, что культура это женское и не может насаждаться мужским кулаком. А именно на кулаке держалась и держится деревенская "культура". Я знаю деревню и могу сказать одно - люблю природу, но ненавижу деревню.

Ещё тема,  это оголтелое насаждение любви к детям и животным. При чем выдаётся это чуть ли не за особую духовность.  Надо напомнить, что духовность это оппозиция природности. Именно духовность, сублимация есть сущность человека разумного. А своих детей любая скотина любит не хуже человека. Вообще всякое превознесение сферы чувств над мышлением есть дело антикультурное. А это обычная российская практика сегодня.

Вот краткий обзор проблем культуры.  Нужен новый идеализм,  новая религия чтобы остановить этот дрейф в сторону дикости. А толчок к написанию этого дал мне режиссер Хотиненко - уж очень натуралистично обсуждал он на "Культуре" каких-то подонков-маньяков. Пора это прекращать.