В своей дипломной работе о государственности в раннефеодальной Руси [1] он развивал тему приглашения варягов на княжение и варяжского влияния на русскую государственность [2].
Эти моменты в советской исторической концепции частично замалчивались, а частично даже отрицались.
Поэтому в адрес Жориного диплома раздалось немало критических замечаний от «старших товарищей» [3].
Но, тем не менее, диплом он успешно защитил, – время было такое.
Например, дипломная работа Клары трактовала о культе личности Лысенко в советской биологии!
Подобные дипломные работы (обе защищены в 1968 году) были бы немыслимы уже через год-два.
Будущий академик Н.Н. Покровский перестраховываться не стал. В прошлом узник ГУЛАГА, он избавился от страха и на нападки не реагировал.
Примечания:
1. Название его диссертации – «Русско-скандинавские связи в IX - XI вв.», а руководителем его был доцент Н.Н. Покровский.
2. С 1936 года Сталин заменил действовавшую до тех пор идеологию «пролетарского интернационализма» великорусским шовинизмом.
Поэтому нельзя было смириться с тем, что основание русской империи в лице Киевской Руси было заслугой чужеземцев, к тому же германцев.
Вместо этого коммунистическое руководство предписывало делать акцент на том, что становление Руси было славянским достижением:
Сталин лично распорядился принизить значение летописи Нестора как фальсификации.
Считалось, что Рюрик и его преемники — всего лишь былинные персонажи, которых выдумала прогерманская историография.
С этих пор в советских учебниках истории с можно было прочитать, что варяги «не оказывали заметного влияния на общественное устройство и культуру Руси».
И что «количество варягов на Руси было незначительно, а их уровень социально-экономического развития был ниже, чем у славян».
Советские историки, которые на основе археологических находок доказали надежность летописи Нестора, теряли кафедру, а их труды запрещали публиковать. Некоторых отправили даже в ГУЛАГ.
До сих пор эта «антинорманнская» доктрина популярна в России Владимира Путина.
3. Примечание В. Штерна:
Я не уверен, что у Жоры был какой-то оригинальный «пойнт». По крайней мере, ни Клара, ни я о нём понятия не имеем.
Эра Севастьянова называет тему его дипломной работы «Государственность России». В ней он выделил роль норманнов, в становлении русского гос-ва.
Этой же темой, развивая её, занимался потом многие годы.
Варяжская тема детально разработана дореволюционными историками. Мне приходилось о ней читать и у Карамзина, и у Соловьёва, и у Ключевского (я историей увлекался).
Она была, можно сказать, общим местом. В частности, попала в шуточную «Историю» А.К. Толстого:
Приехали три брата,
Варяги средних лет.
Глядят: земля богата,
Порядка в ней лишь нет.
и т. д.
Уж что там мог добавить сибирский студент Жора, не имея под рукой ни первоисточников, ни новых исторических документов? Скорее всего, он прочитал дореволюционные материалы и возмутился в дипломной работе тем, что в советских учебниках эта тема умалчивалась или искажалась.
Этого было бы вполне достаточно, чтобы «ортодоксальные историки окрысились.
Продолжение следует: