Ответ на обращение в адрес МВД России
https://yadi.sk/i/jOFAn2lmRMir_Q
Суть ответа заместителя начальника Главного Следственного Управления МВД по Свердловской области в том, что следствие не имеет полномочий для расследования фактов неправильного (неэффективного) ценообразования в процессе осуществления госзакупок бюджетными организациями.Он полагает, что для таких действий нет соответствующего законодательства и ег надо сначала принять Это равно утверждению, что более 70 -ти млрд предусмотренных бюджетом СО для обеспечения предприятий свердловской области путём проведения закупок - не имеют государственной правовой защиты включающей, в случае необходимости, принуждение. Естественно поэтому, что злоупотребления при закупках приобрели такой размах и распространение - почему бы не присвоить деньги, если должностные лица, кто этим занимается, точно знают, что наказание невозможно.
Естественно, я попытаюсь прочистить мозги этим полковникам и генералам от следствия, при помощи прокуратуры и администрации президента. Обращаться в вышестоящие следственные органы, как мне тут советуют, бесполезно.
Жалоба в Областную прокуратуру Сергею Алексеевичу Охлопкову
Здравствуйте, Сергей Алексеевич! Получил ответ на своё обращение от товарища Пестова - зам начальника Главного Следственного Управления по Свердловской области (ответ прилагаю), по факту предварительного расследования отказного материала( N 1809/17) по факту завышения оптовых цен при закупке картофеля пищевого предприятиями Свердловской области. Товарищ Пестов утверждает, что органы следствия и дознания не имеют достаточных полномочий для расследования фактов нарушений законодательства о закупках связанных с ценообразованием. Он считает, что для этого нужно вносить изменение в законодательство РФ.
Прошу разъяснить руководителю Следственного управления, что органы следствия, во - первых, вовсе не нуждаются в расширении полномочий для того, чтобы защищать законные интересы граждан, организаций и государства от преступных посягательств, в какой бы форме и кем бы они не совершались. Эту работу органы следствия обязаны проводить на основе Закона о Полиции, ведомственного законодательства и Конституции;
во-вторых, российское законодательство детально регулирует процесс осуществления госзакупок в соответствии с ФЗ- 44, который на момент регистрации материала (23.11.2017) не предусматривал уголовной ответственности, но это, естественно, вовсе не исключало её, если должностные лица в процессе госзакупок совершали действия предусмотренные статьями уголовного кодекса.
В данном случае, и дознанию и следствию для правильной квалификации действий работников бюджетных организаций Свердловской области при закупках картофеля следовало обратиться к ст285УК РФ, которая имеет объектом защиту отношений в области государственного управления. В данном случае,управления бюджетными средствами для обеспечения нужд бюджетных организаций.
Мною в процессе обжалования отказных были представлены материалы свидетельствующие о признаках существенного нарушения ст12 ФЗ 44 - принципа эффективности госзакупок. Так, на основании представленных экспертных оценок оптовые рыночные цены на картофель пищевой в Свердловской области в период с августа 2015 по декабрь 2016 года равнялись шести тысячам рублям за тонну ( при оптовых закупках ) и только в 2017 они в среднем повысились до 9 рублей. Но ни одной сделки равной этой рыночной цене учреждениями Свердловской области в указанный период на торгах пот госзакупкам сделано не было. Все сделки превышают рыночную стоимость в среднем на 100%, а некоторые сделки на 200, 300, 400, 500%.
Таким образом, очевидны признаки нарушения нормальных законных отношений при управлении бюджетными средствами в Свердловской области в указанный период при осуществлении госзакупок. При этом известно, что для закупок в нашей области выделяется правительством и Законодательным собранием более 70 ти миллиардов рублей. Получается, что по мнению товарища Пестова,органы следствия, которые он возглавляет, не могут пресечь эти возможные преступные посягательства-не имеют полномочий. Он и его подчинённые ждут от правительства России неких нормативных новелл, которые бы "развязали руки" следователям Свердловской области.
Прошу убедить товарища Пестова в том, что у его подчинённых достаточно полномочий для защиты населения свердловской области от преступных посягательств связанных с завышением цен при госзакупках госучреждениями, когда поставщиками таких учреждений являются частные предприятия.
Кроме объективной стороны этого преступления предусмотренного ст 285 УК РФ, которая выполняется должностным лицом в момент согласия (акцепта) на сделку по завышенной, против рынка, цене, налицо и признаки субъективной стороны этого преступления - корыстной или иной личной заинтересованности. И если корыстный умысел не является очевидным и возможность его доказывания не всегда осуществима, то мотив "иной личной заинтересованности" всегда налицо в случаях, когда должностное лицо соглашается оплатить поставщику - частнику цену существенно -превышающую рыночную. В самом деле, фз44 прямо устанавливает принцип эффективности при заключении таких сделок и если цена превышает рыночную, то значит сделка неэффективна для госучреждения и эффективна для поставщика - частного предприятия. То есть, должностное лицо совершает, тем самым, действия прямо противоположные целям, указанным в законе и эти действия направлены всегда на удовлетворение интересов поставщика и значит его мотивация состоит в том, чтобы удовлетворить эти интересы поставщика. И если это точно не соответствует уставным, законным целям, а корыстные не доказаны, значит это мотивы личные, поскольку иных, кроме перечисленных (законных и корыстных) не существует. Любые другие мотивы, если они не законные и не преступные ( корыстные), всегда только личные. Никаким "беспокойством за дело" невозможно объяснить существенную переплату за такой товар как картофель в условиях, когда торги происходят в Екатеринбурге или любом другом крупном населённом пункте Свердловской области, поскольку предложение картофеля в Свердловской области, как правило, превышают спрос, а на рынке действует достаточное количество операторов, чтобы заключить рыночную сделку без ущерба для учреждения.
Прошу разъяснить органам следствия порядок применения ст 285 Ук с целью предотвращения преступлений против государственной собственности на территории Свердловской области, защиты законных экономических интересов Свердловской области, населения и привлечения виновных к ответственности.