Эдуард Бернгард
К О С М О С Ю Р
заметки дилетанта (почти всерьёз)
ПЕРЕД ПРОШЛЫМ
Астрофизики утверждают, что размер (протяжённость) Вселенной примерно 93 миллиарда световых лет. В этом случае, если следовать канонам, включающим теорию Биг Бэнга, выходит, что у нас нет физической (физикальной) возможности обозреть бОльшую часть Вселенной даже при наличии достаточно мощных инструментов для этого, ибо по преодолении взором мега-телескопа расстояния, равного прошедшему с предполагаемого момента Биг Бэнга (около 14 млрд. лет), взор этот упрётся-де в некий барьер, проникнуть за который, по мнению опять же соответствующих учёных, невозможно, ибо ДО не было вообще ничего, не было даже НИЧТО.
Тем не менее, совершенствующиеся мега-телескопы, выводимые в космос, позволяют заглядывать всё дальше в прошлое. Уже на миллиарды лет. Занятно-вероятно: человечество приближается к возможности (или к невозможности) заглянуть и в то, что было "до прошлого", то есть до так называемого (предполагаемого) Большого Взрыва, из коего ВСЁ якобы и возникло.
И ЧТО же обнаружится на "расстоянии" (на "глубине"!), скажем, 14 миллиардов лет? ЧТО увидит супер-телескоп? НИЧТО? Сплошной мрак? Но ведь даже для мрака требуется пространство, а некоторые маститые астрофизики уверяют, что ТОГДА и пространства-то как такового не было... Вместо коего был-де (откуда взялся?) непостижимо-запредельно-чудовищно сжатый микро-мельчайший комок/сгусток некоей допервичной материи-энергии, то есть даже пред-допервичной, то есть и вовсе никакой, ибо какая уж там материя, ежели и пространства ещё не появилось, простите, на свет божий... А это похлеще чёрной дыры. Куда хлеще! И гораздо круче самых смелых представлений о параллельных Вселенных.
Таким образом, если верить актуально модной теории, взор ультра-оптики, преодолев (то бишь не преодолев) рубеж Биг Бэнга, словно упрётся в некий тупик... а вернее, в абсурд.
---
ПЕРЕПЛЕТЕНИЕ
Примерно через два миллиарда лет должно произойти слияние галактик: нашего Млечного Пути и Андромеды (которая где-то вдвое больше по размеру - соответственно, по количеству составляющих её объектов), что известно давно.
Но вот о чём не доводилось читать/слышать - представим себе некоторые фазы сего процесса: эдак через полмиллиарда лет, надо полагать, изрядно приблизившаяся Андромеда будет настолько гигантски-ярким объектом в ночном ЗЕМНОМ НЕБЕ (занятно!), что само понятие НОЧЬ станет довольно-таки относительным. И зрелище, конечно, постепенно возникнет потрясающее, дух захватывающее, если только сохранятся к тому времени обладатели какого-нибудь духа - шансы на это есть, и немалые: Солнце "проживёт" ещё 4,5 - 5 миллиардов лет, и пусть в последние миллионы лет его существования - в результате экспансии (расширения) нашей звезды - Земля станет непригодной для жизни, а затем и вовсе (вероятно) поглотится Солнцем, всё-таки жизнь на нашей планете может продолжиться в течение ещё около 4 миллиардов лет... За этот более чем внушительный период человеческая цивилизация, возможно, освоит другие, более молодые миры.
Любопытно и отчасти парадоксально: когда - через пару миллиардов лет - уже произойдёт слияние Андромеды с Млечным Путём, сама Андромеда "исчезнет" из ночного ЗЕМНОГО НЕБОСВОДА - будет "просто" гораздо больше звёзд и созвездий, правда, многие объекты предстанут весьма крупно-яркими.
Но никакого "столкновения" галактик не случится, что бы там ни болтали прокажённые Голливудом шарлатаны от астрофизики, маниакально приверженные всяким монструозным коллизиям и взрывам с чудовищным грохотом и жутко инфернальной картиной.
В действительности же галактики сольются, образуют условно общую систему очень постепенно и без особенных потрясений, ибо расстояния между звёздами именно что астрономически огромные.
---
ПЛУТ ОН
В американском научно-популярном фильме на тему астрономии "коснулись" и Плутона, благо есть теперь чёткие снимки сей маленькой планеты, сделанные пролетавшим вблизи неё в 2015 г. американским зондом New Horizons. Рассматривая изображения поверхности Плутона, задействованные в фильме астрофизики констатировали слишком редкие кратеры от метеоритных ударов, что, по их мнению, весьма странно. И вот в связи с этим они принялись выдвигать гипотезы-объяснения, например: изменяющие "рисунок" поверхности планеты тектонические сдвиги (хм) или наличие на Плутоне азота, который в условиях изрядно минусовой температуры пребывает в состоянии (консистенции) "зубной пасты" (так и сказали) - и вот эта "паста" обволакивает-де планету сию, оттого почти и не заметны кратеры метеоритные... Хотя на снимках ясно видна ничем не замутнённая поверхность планеты.
Признаться, я всё ждал, что прозвучит и такая, довольно очевидная (казалось бы) версия, которая мне сразу пришла в голову, но... она не прозвучала. Никто из тех астрофизиков не предположил, что редкость кратеров на Плутоне может быть обусловлена его КРАЙНИМ нахождением в солнечной системе, на условной границе с интерстеллярным пространством, то есть там, где почти нет астероидов, комет, метеоритов, чем, вероятно, и объясняется очень малое количество кратеров.
---
СТАЛО БЫТЬ
Что за наивная ассоциация: церковные башни, дескать, напоминают (чуть ли не копируют) космические ракеты - мол, потомки инопланетян мы, оттого и формы такие лепим, "воссоздаём". Ну, во-первых, если что-то строить, то как-то само получается ввысь :) и нередко напомнит ракету; во-вторых, если инопланетяне сюда и прилетали, то не на ракетах )), а на космических кораблях, на ракеты вовсе не похожих (ракеты используются только для вывода объектов в космос, а значительно более развитой, нежели наша, цивилизации и ракеты не нужны); наконец, в-третьих: если древние люди ведали о пришельцах из других миров и даже считали себя их потомками, то какого дьявола они ударялись в мракобесную хрень религий, с инопланетными предками вопиюще несовместимых! А?
:)
---
КОНСПИРОЛУХИ
Занятно. Сколько ни натыкаешься на выступления сомневателей в высадке американцев на Луне, все они цепляются только к первой экспедиции такого рода, хотя впоследствии США успешно осуществили ещё несколько высадок. Но конспирологи придираются именно к первой. А ведь и последующие высадки никто не опроверг, даже и горящие таким желанием "советы".
Возможно, версии теоретиков заговора немного подогрелись вкраплением действительно киношных штучек в телепередачи о первой лунной экспедиции, например, когда модуль с астронавтами, по завершении миссии, стартует с Луны обратно к космическому кораблю и - телекамера на поверхности Луны следует движению взмывающего модуля. Кто бы её, камеру, направлял? Но это, повторяю, огрехи телевизионщиков, к самому факту высадки на Луне отношения не имеющие (сей факт никак не опровергающие).
---
КОМИКИ И КОМЕТЫ
Вот опять в радиопередаче рассуждали "астрохимики": мол, все необходимые для жизни органические и неорганические вещества-элементы доставлены на чудную нашу планету кометами, астероидами... - иначе бы, дескать, жизнь не возникла бы... Любезные мои, а сама Земля из чего сложилась, ась? Не из тех же космических элементов? :) И если вещества разнообразные и впрямь обнаруживаются на астероидах-кометах, то уж на огромной планете, из аналогичного вселенского материала составленной, веществ этих куда больше содержится, не правда ли?
Короче говоря, и без комет обошлись бы. ЧТО эти граммы, добавленные в тонны?
---
ОРБИТА ВРЕМЕНИ
Когда сообщаются (повторяются) данные о возрасте нашей планеты и всей солнечной системы, почему-то упускается из виду следующее обстоятельство: измерение означенного (и любого) периода времени в годах (в принятых человечеством временнЫх координатах) требует существенной и сложной корректировки с учётом того, что миллионы, а тем более миллиарды лет назад Земля, ВОЗМОЖНО, вращалась - с очень постепенным замедлением - вокруг Солнца быстрее, чем нынче, соответственно год был тем короче, чем ближе к моменту возникновения солнечной системы. Таким образом, в информации о возрасте нашей СС содержится не то чтобы погрешность, но изъян - пожалуй, не такой уж кардинальный, однако игнорировать его тоже нельзя.
Итак, возраст нашей звёздно-планетной системы не четыре с половиной миллиарда нынешних лет, а?
Вот вам мой дилетантский музыкантский вклад в теорию относительности :)
---
ЦИФЕРБЛАТ ОРБИТЫ
Пару лет назад я затрагивал сей аспект, но, кажется, едва ли кто обратил на него внимание. Пробую вновь. Мы настолько привыкли к временнЫм координатам родного нам (локального) мироздания, что не задумываясь применяем их ко всей Вселенной - как нечто само собой разумеющееся. Космические дистанции и возраст тех или иных вселенских событий-процессов измеряем в световых годах, хотя само понятие года соответствует именно нашему земному году (базируется на "местной" специфике, так сказать), то есть, говоря о расстоянии, которое свет проходит за год, мы подразумеваем под этим годом не что иное как один оборот нашей планеты вокруг Солнца. Разве может быть универсальной и безупречной такая система под- и отсчёта? Откуда такая уверенность в её точности? Тем более что темп обращения Земли вокруг Солнца вряд ли является незыблемой константой и может меняться (что наверняка уже имело место)... Таким образом, подобная система пространственно-временнЫх измерений довольно условна и нуждается в определённой корректировке, если она вообще пригодна для "объятия необъятного".
---
НЕОТМЕНИМОСТЬ ПУСТОТЫ
Нередко и как бы всерьёз утверждается, что вместе со вселенной, появившейся якобы вследствие пресловутого Большого Взрыва, возникло и само пространство. Но ведь пространство само по себе - пустота, то есть фактически ничто. Как может возникнуть пустота? Уж если даже и её, пустоты, не было, то что вообще тогда и где тогда было? Сущий абсурд. И разве не очевидно следующее: как бы ни воспринимать какие угодно теории и гипотезы, само пространство невозможно считать неким материальным объектом, который-де может возникать и исчезать. Пространство - данность надматериальная, внематериальная и не подлежит какой-либо классификации в ряду физических данностей. Эта, условно говоря, пустота неопределима, неуничтожима и её просто не может не быть - хотя бы потому, что она одновременно есть и её нет. В этой вечной незыблемой пустоте всегда можно находиться и передвигаться - если есть чему и кому там находиться и передвигаться.
Поскольку пространство может искривляться, преломляться, значит, оно есть среда, а не пустота, то есть эта условная пустота пространства является средой - она есть Нечто, а не Ничто.
---
ВИДИМО-НЕВИДИМО
Астрофизики говорят о видимой (барионной) и невидимой (тёмной) материи. Подумалось: чтобы возвести какую-либо разновидность материи в категорию видимой, следует предположить и необходимость присутствия во Вселенной живых разумных существ, видящих эту видимую материю и осознающих факт её видимости, иначе само понятие "видимая материя" утрачивает смысл, не правда ли? Ибо: если материя видимая, значит - КЕМ-ТО видимая.
---
ДА БУДЕТ СВЕТ
В отличие от некоторых других видов материи, свет не существует "сам по себе", он есть результат определённого энергетического (огненного) состояния/действия (активности) другой материи, например, звезды или раскаляющихся в планетных атмосферах космических тел... или вулканов, выбрасывающих раскалённую магму... или питаемых электростанциями (генераторами) электрических лампочек и разных других созданных человеком электроприборов... Кстати, примечательно: свет возникает во многих случаях благодаря электричеству.
Тем не менее, скорость света - одна из основных констант материального мира.
* * *
Объекты, отражающие свет, вероятно, увеличивают свет "путём" его распространения, хотя сами свет не производят. Некий парадокс - если вышесказанное верно.
То есть если во Вселенной не было бы отражающих звёздный свет планет и других объектов (тел), то Вселенная была бы темнее при том же количестве производимого ею света.
Или?
---
ТЕОРЕТИВОЕ
Согласно ОТО, планеты на орбите вокруг звезды удерживает обусловленное массой звезды искривление пространства (в дополнение к гравитации).
Хорошо. Но разве в этом случае планеты не "скатились" бы к звезде за короткий период времени, с каждым кругом по орбите неотвратимо приближаясь к ней?
Значит (вероятно), здесь действуют и некие другие факторы, позволяющие сохранять миллиарды лет одну и ту же дистанцию между звездой и планетами.
---
ОПЕРЕЖЕНИЕ
Высокотехнологичные, "рафинированные" телескопы типа "Хаббла" или "Кеплера", выведенные на сравнительно далёкую от Земли орбиту, проникают взором столь далеко вглубь Вселенной, что позволительно предположить: они "видят" и те объекты, свет которых достигнет Земли через тысячи, миллионы, миллиарды лет...
То есть данная техника способна значительно опередить обнаружение и запечатление идущей к нам из глубин космоса информации, разве не так?
---
Немного философизики.
Парадоксальность неодновременной одновременности в разных точках Вселенной.
Вселенная непостижима уже тем, что её растянутость выводит её за пределы времени, она существует одновременно в разных временах, и удалённые друг от друга её условные части, находясь в разных временах, не сообщаются таким образом между собой - настоящее в одной условной части не совпадает с настоящим в другой; даже пространственная общность (связность) тем самым разрывается, обособляя условные части.
---
Как мне кажется, это нечто примечательное и интригующее: не означает ли приближение супер-оптикой всё более далёких вселенских миров их, так сказать, омоложение для наших глаз? То есть телескоп, показывающий нам галактику, расположенную, к примеру, в десяти миллиардах световых лет от нас, изображает/запечатлевает не соответственное этой дистанции прошлое, а куда менее старое прошлое, ибо он ведь своим колоссальным увеличением-приближением радикально проникает в такую глубь, свет которой дойдёт до нашей планеты обычным путём (без помощи супер-техники) только через сколько-то миллионов или даже миллиардов лет... То есть земной или выводимый на орбиту ультра-телескоп, возможно, позволяет как бы сократить возраст наблюдаемых нами миров и тем самым, если предыдущее сказанное верно, может обеспечить нам возможность увидеть и миры (части Вселенной), находящиеся на расстоянии, значительно превышающем гипотетический возраст Вселенной...
---
ИЗМЕРЯТЬ ИЗМЕРЕНИЯ
Поразительных результатов и свершений добилась наука, особенно за пару последних столетий, однако есть сферы, в изучении-объяснении которых учёный мир устойчиво испытывает затруднения.
Может быть, очень давние и в немалом безуспешные попытки понять космическое взаимодействие, все связи в пространстве и само пространство обусловлены тем, что физика исходит из трёхмерности и отвергает (?) возможность наличия других измерений, неощущаемых и невидимых нами?
Может быть, некое четвёртое измерение (при всей туманности в его представлении и определении) могло бы объяснить (хотя бы отчасти) те аспекты космического порядка/устройства, которые до сих пор ставят астрофизиков в тупик? Не есть ли тёмная материя/энергия выражение (пусть и скрытое) этого иного измерения?
Не указывает ли преломление/искривление пространства космическими телами (за счёт их массы) на возможность иных измерений? Не обозначают ли Чёрные Дыры эту же вероятность? (Или - раз уж гадать, не означает ли образование/возникновение Чёрных Дыр переход в состояние антиматерии?)
И, как знать, не появляются ли НЛО как раз из пока непостижимых нами измерений, что могло бы, по крайней мере, исключить довод о невозможности сколь-нибудь скорого преодоления инопланетными цивилизациями столь громадных расстояний между мирами.
---
* * *
До сравнительно недавнего времени многие физики, среди них и (несколько раньше) Эйнштейн, считали Вселенную статичной, а не динамичной, то есть принималось за данность, что расположение галактик неизменно - весьма странное представление, тем более для учёных крупного масштаба.
Вселенная не может быть статичной, точнее - составляющие её объекты статичными быть не могут, и это как раз должно быть доступно здравому смыслу.
Впрочем, Эйнштейн энд Ко пересмотрели свой взгляд на, можно сказать, противоположный, где таится (ну, или не таится) воззренческая "опасность" впасть в другую крайность, в которую, как мне кажется, и впал современный астрофизический мэйнстрим со своим Биг Бэнгом, возведённым в ранг чуть ли не священного учения. Многие физики стали исходить из экстремальной противоположности статичному состоянию Вселенной - и стали объяснять её "разлетающуюся" динамичность, да и само её возникновение глобальным таким взрывом из бесконечно малой точки, то бишь, по сути, из ничего. Собственно, так это и преподносится, буквально - из ничего. В чём позволительно усомниться. Ибо это расходится и с логикой (хотя она не всегда абсолютный критерий), и с законами физики - тут адепты БиБэ скажут, конечно, что ТОГДА и физических законов-то не было, ибо не было вообще ничего... а было НИЧТО, из коего возникло ВСЁ. Хм.
А может, ни к чему доводить астрономию до абсурда? Право, Вселенная не заслуживает того, чтобы считать её началом НИЧТО, да и касательно самого НАЧАЛА есть некоторый скепсис.
Почему бы вместо гипотезы о том, что НИЧТО вдруг взорвалось и породило бескрайнюю Вселенную, бессчётные миры, не допустить нечто принципиально иное касательно наблюдаемого расширения-разлетания родной нашей Вселенной...
Не претендую на удачность ассоциации, но вот смотрите: расходятся крУгом водные волны, расходятся долго и далеко... Отчего они расходятся - оттого ли, что была (хотя её нигде не было) некая запредельно малая точка НИЧЕГО, которая с какой-то стати бабахнула и породила эти расходящиеся волны, да и саму воду и землю и всё прочее? А не здравомысленнее ли было бы заключить, что это увесистый камень или иной предмет упал в воду и оттого пошли волны? И вовсе не надо было камню создавать себя из ничего - он уже был, как не пришлось камню создавать и всю эту воду - она была и без него, он только лишь упал в неё, тем самым эти волны вызвав... Или это слишком отдалённая (а может, перемудрёная) ассоциация?
Или, например, такое допущение: периодическая смена состояния Вселенной или каких-либо её "регионов". Вот была, скажем, ультра-супер-гигантская Чёрная Дыра (а это уже совсем не то, что НИЧТО, это очень даже ЧТО-ТО), донельзя перенасыщенная проглоченной ею громадной материей - настолько, что в один прекрасный миг она, эта Чёрная Дыра, просто "лопнула" и - стали разлетаться в разные стороны все эти постепенно остывающие и формирующиеся чудесные миры: галактики там и прочее... А?
Изъяны и в этой "теории" есть, но чем она хуже Большого Взрыва, я вас спрашиваю... Ничем! Напротив, она гораздо лучше :)
---
ВСЁ ШИРЕ, И ШИРЕ...
Расширение пространства (Вселенной) не соотносится с законами физики, выходит, так сказать, за их пределы (за пределы абсолютных величин), поэтому может иметь любую скорость - собственно, это даже не скорость в привычном понимании. Более того, сами законы (константы) физики и природы обусловлены пространством, а не наоборот, то есть они вторичны по отношению к пространству.
---
ИСКРИВЛЕНИЕ ЛИ?
Процитирую суждение, взятое на сайте Еженедельника Объединённого института ядерных исследований "Дубна":
"Природа ничего не знает об уравнениях, которые пишут для нее физики, но часто с удивительной скрупулезностью следует им, как в случае с квантовой электродинамикой. В данном же случае (эффект Эддингтона - Эд.Б.) природа вполне определенного ответа не дала: как говорится, и не то чтобы да, и не то чтобы нет. К тому времени общая теория относительности (она же релятивистская теория гравитации) была построена, Эйнштейн пересчитал угол отклонения и получил вдвое большее значение; Эддингтон потом признавал, что отклонения, похоже, находятся где-то между предсказаниями ньютоновской и релятивистской теорий, но это не помешало ему сделать выбор в пользу последней.
С тех пор этот вывод не раз подвергался сомнению, и подвергается до сих пор. Анализируя погрешности, которые дают разрешающая способность телескопа, суточное вращение Земли, аберрация поля, атмосферная рефракция, звездная аберрация, собственные движения звезд и наконец неизбежные ошибки обработки, критики делают вывод, что замеченный Эддингтоном эффект тонет в погрешностях измерений (не говоря уже о том, что часть изображений Эддингтон просто отбросил)."
Даже если не "тонет": такое ли уж важное для понимания физических явлений (точнее, самой физики) значение имеет это отклонение? И почему в данной связи "надо" вести речь именно об искривлении пространства? А не резоннее ли предположить, что означенное смещение - всего лишь оптический эффект? И, прошу прощения: может быть, лучи не столько отклоняются в результате, хм, гравитационного воздействия, сколько "просто" огибают "препятствия"? ОГИБАЮТ :)
---
А ЧТО ЕСЛИ
А что если пресловутый Биг Бэнг есть вовсе не момент появления Вселенной как таковой, а момент рождения новой ("нашей") материи (другой формы материи) - момент её возникновения из той, которую называют тёмной - называют так потому, что она не "взаимодействует" со светом (не "высвечивается"), а ещё и потому, что она есть покрытая мраком тайна :) При непременном участии в этом процессе энергии, которую тоже называют тёмной. А может быть, имело место столкновение (соединение) материи тёмной и - антиматерии. Или ещё какой-то материи, неизвестной и непостижимой, оттого ещё более в мрак погружённой :) Спекулятивно, однако - нафантазировать можно что угодно. Умозрительное нечасто сообразно эмпирическому. Но тем не менее... Идеи бывают самоценны независимо от их связи (или отрыва) от хи-хи "объективной реальности".
И не взрыв это был, вероятно, а синтез - реакция синтеза иных (условно первичных) форм/состояний материи (тёмной материи, антиматерии...), что и привело - возможно - к тому пункту, который считается (именуется) Биг Бэнгом... По современному предписанию.
---
КВАНТАСТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК
"...откуда каждый новорожденный электрон «знает» о своем наборе квантовых чисел."
Это не он знает, это вселенская среда - где всё коррелирует - знает и ему "сообщает" и "присваивает", родительски нарекает его (состав) "программно" выбранным знаковым "именем", это пространство-материя управляет собой - самоорганизация предопределённого естественно-гармонического порядка материи-природы.
Отвлекаясь на весьма отдалённую ассоциацию: природа меняет в зависимости от времени года и перемен общего вида окружающих данностей окраску антилоп или пушных зверьков, хамелеонов или осьминогов. И меняет-подгоняет всякие таинственные квантовые числа, кои на деле-то и не числа вовсе, а элементы некие либо эфемерности, из коих, тем не менее, слагаются субстанции. Это так само собой выходит, потому что иначе и не получается, а получается лишь так. Заполняются все ниши соответствующим веществом ли, зарядом ли, микроном ли (sic, микроном!), чем бы там ни было. И ещё потому, что материя едина в своих разностях. Вот и условные ниши-ячейки условной периодической системы элементов САМИ СОБОЙ заполняются.
Когда речь идёт о вычислениях, расчётах, экспериментах, я благоразумно помалкиваю, будучи несведущим здесь, но вот в умозрительное могу без особого стеснения добавить свои пять копеек. Потому и астрофизикам-теоретикам от меня уж досталось жуть как :)
---
КВАНТОФОРМАТНО
Умозрительное можно довести до умосрительного и уморительного. Можно, себе на безумии, устроить парад оксов и бал бесов для насекомого населения. Вообще, самая разумная реакция на этот мир - сойти с ума. А идиотам сумасшествие не грозит (или не светит).
Да, кстати, обжегши палец о горячий чайник, задуМаешься, не тоннельный ли тут эффект - жар внутри, а обжёгся снаружи. Шум за стенкой (или стеной) - то же самое блин, тоннельный понимаешь эффект. Проникает, сволочь. А всё эти кванты, туды их.
Ах да, кванты. Вот говорят, не могут дескать инопланетяне достичь нас по причине дистанций огромного размера и печальной предельности скорости (и чреватости скорости гибелью). Дык а на что тады кванты, я вас спрашиваю! Зачем иноплутенянам глупо лететь бесконечно в безнадёжно удалённую даль, когда у них - не то что у нас! - эволюция ого-го, развиты они не по земным годам. Опережают они нас квантовым скачком. Да не одним. Так вот, они давно уж кванты приручили и приспособили для необъятных и мгновенных путешествий. Ракеты им и нафиг не нужны. И даже иномерные порталы и всякие черво-дыры в скомканном пространстве им без надобности. Перемещаются они квантово. Понимэ? Квантовые перемещения - это не роскошь, а способ передвижения. ***к, и ты уже в чёрт знает какой галактике. За долю секунды мля (да какую там долю). То есть ты здесь и уже там. Тока не забудь точные координаты задать, а то ведь кванты - они такие, могут запросто тебя на мильярд светолет левее забросить. Или правее. А космо-дальнобойщикам эти вредные уклоны ни к чему.
Вот вы думаете, все эти НЛОшки к нам откуда-то прилетели? Ха-ха-ха! Не-а. Отнюдь. Неземляне их уже здесь сварганили, по своим неснившимся нам технологиям (недра ж везде те же). А прибыли они сюда - см. выше - на квантах... Ну, не то чтобы НА, но С. Или В. Или ПО. Квантообразно, короче (куда ещё короче). Квантоформатно.
Ах, да не рычите вы. Уже и пошутить низя. Ладно, пойду, дела ещё есть.
P.S. Момент. НЛОшки - это может быть и параллельная земная цивилизация, возникшая раньше, гораздо более развитая и не шибко стремящаяся с нами, недосапиенсами, контактировать. А отсутствие такого стремления даже нам, троглодитам, должно быть понятно.
---
ОДНИ
Один рейх, один народ, один фюрер... Ой... Тоись один мир, одно человечество, один бог. Породить абсолютно вздорную "теорию" о единственности, уникальности человеческой популяции и всего живого во Вселенной (ВО ВСЕЛЕННОЙ, ЕДРИТЬ!!!) могло лишь религиозное, пуще того, сугубо монотеистическое "сознание"-безумие. Уникальность мира и человечества очень даже устраивает богоносцев, тогда как неизбежно грядущее открытие множественности обитаемых миров естественным образом всю эту торабиблиякоранскую дребедень аннулирует до абсолютного нуля (что, тем не менее, имбецильных землян не образумит и мракобесия их не устранит). Остаётся удивляться, почему такие вот - жреческого типа - астрологофизики до сих пор не договорились до плоской Земли на трёх китах... Кстати, среди фанатиков голливудоподобного экшн-биг-бэнга (бум-трах-бах), из непостижимо-запредельно малой точки допервичной доматерии (из Ничего! Опять же Господь ..ять) образовавшего (вначале было Слово) всю Вселенную, примечательно много сторонников как раз вот этой смехотворной единственности нашего мира.
---
Поскольку все формы/виды/состояния материи, включая химические элементы и прочее распределены во Вселенной примерно одинаково, то множественное в разных "местах" возникновение жизни не только вероятно, но и неизбежно.
Бесконечности нет. Есть бесконечная череда конечностей.
...Созерцаю город, в котором обитаю, и усмехаюсь при мысли о невероятно наивных людях, полагающих, будто где-то ещё могут быть города, населённые существами разумными... Фантазёры!
---
ЧЁРНОДЫРНОЕ
Клоун Борис Коллендер: "Черная дыра – это пространство, где нет материи..." Умора. Разве т.н. Чёрная Дыра не материальна? Ведь это объект (какой бы он ни был), а любой объект материален, пусть даже это такая коллапсированная "вещь в себе" как ЧД. И разве сверх-сверхплотность Чёрной Дыры делает её (и всё в ней - "внутри") нематериальной? По-моему, как раз наоборот: очень даже материальной. Я, конечно, дилетант и профан, но что-то (здравый смысл?) подсказывает мне, что уж материи-то в Чёрной Дыре более чем достаточно :) Кстати, ведь Чёрная Дыра - это "всего лишь" изменённое состояние большущей такой звезды - разве не так? И какие бы ни происходили трансформации материи, собственно материя этим не уничтожается... а?
Не удержусь от банальнаивного дополнения: материя нерасторжима с массой; массу имеет любая материя (не может не иметь). Чёрные Дыры имеют ещё какую массу (миллионы, порой миллиарды масс нашего Солнца) - стало быть, материи там... Ой-ёй. Так о чём тогда бормочет "учёный" Коллендер?
И вообще, чёрная дыра - это немножко как бы чёрная звезда :)
Заодно посетую: научно-популярные телепередачки "про астрономию" удручающе поверхностны, не несут почти никакой ценной информации, отношение к телезрителям напоминает обхождение с умственно неполноценными детьми... Вот пример типичной такой сентенции: приближаться к Чёрной Дыре нельзя - затянет к чёрту, не вырвешься... Да что вы говорите! К Чёрной Дыре, видите ли, нельзя приближаться... А к обычной звезде, что, можно? Результат будет такой же - плачевный. К пульсару или квазару тем более приближаться нельзя, а к магнетару и подавно - вытянет из тебя всё железо на дистанции в сотни мильонов кэмэ. Но почему-то именно и только ЧД обволокли ореолом мистики. Астрофизики мля. И ещё постоянно в подобных передачах: летящие к Земле страшные астероиды, жуткие инферно, спекуляции (с важным видом) о рассеивании материи вследствие расширения Вселенной или - напротив - об "обратном коллапсе": возвращении в точку сингулярности, хе-хе. Синематически прокрученный назад Биг Бэнг, гы-гы. Эх вы.
---
За счёт чего оставшаяся от звезды чёрная дыра имеет массу значительно большую, нежели сама звезда? Она "берёт" нечто извне? (тёмную материю?) или сам процесс уплотнения увеличивает массу? :)
---
* * *
Является ли чёрная дыра объектом? может ли объект быть нематериальным (то есть НИЧЕМ)? может ли нематериальное (то есть НИЧТО) иметь массу? Может ли нечто нематериальное (то есть НИЧТО) оказывать воздействие на космос (объекты космоса), искривлять пространство, поглощать материю и, между прочим, образовывать вокруг себя галактики...
Понимаю, формальная логика не всегда критерий (она любима дилетантами-профанами вроде меня), но всё же: нематериальность чёрной дыры, как ни крути - нонсенс. Равно и мистическое исчезновение проглоченной ею материи, которая "упала в сингулярность" (хм). Откуда такая уверенность, что коллапс звезды непременно приводит к сингулярности? А как быть с тем, что переполненные захваченной материей чёрные дыры выбрасывают её избыток противоположно направленными "фонтанами" (джетами) - значит, не так уж и исчезает попавшая туда материя, а? Кстати, как насчёт закона сохранения материи - здесь он не действует?
Как хотите (приводите хоть какие важные мудрёные учОные доводы в обоснование нематериальности чёрной дыры), но чёрная дыра материальна, ибо объектна и обладает массой (любой объект обладает массой и материален по определению). Это факт. Состояние материи в чёрной дыре, может быть, не совсем "обычное" (претворённое), но это именно материя, а не "сингулярное" НИЧТО.
Да, ещё подумалось: возможно, вы скажете, что сама-то чёрная дыра материальна, а вот проглоченная ею материя пропадает... Ну, это было бы и вовсе абсурдно.
---
ЧД - это, конечно, интересно и интригующе. Должен заметить, недоумение моё не убавилось, одна из причин чего, наверное - явный недостаток компетенции, соответствующих знаний. Признаться, не могу понять, как же так: материи уже нет, а масса осталась. Осталась масса чего? Может ли масса существовать сама по себе, а не являться "весовым" выражением чего-то материального? Масса есть у любого объекта, а тут выходит - она есть и у НИЧЕГО.
С чем я соглашусь: "...ЧД и (особенно) ее сингулярность - это нечто принципиально непознаваемое." Да. Но в таком случае и сфера Шварцшильда, и другие приводимые астрофизиками умозрительные конструкции - всего лишь спекуляции, гипотезы, не правда ли? Раз уж всё это принципиально непознаваемо.
---
ГИПОТЕЗЫ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ
(реплика)
Очень бойкий этот Кобб, потешно безапелляционный и самоуверенный. И если вердикты его многажды вызывали просто усмешку, то вот в этом месте пришлось безудержно-жизнерадостно рассмеяться: "Все изменилось, когда внутрь одного одноклеточного организма — архебактерии, или археи, — попал другой, эубактерия." :))) Мало его смешной и нелепой претензии на знание, как это всё происходило пару миллиардов лет назад (эксперименты в данном случае "аутентичными" быть не могут, остаётся лишь гипотезировать), так ещё и пресытившие статью категорические заявления о невозможности либо исключительно малой, невероятно мизерной вероятности чего-либо невозмутимо перечёркиваются самим же неосознанно противоречащим себе автором, ибо: если один одноклеточный организм ПОПАЛ тогда в другой, то почему бы ему не ПОПАСТЬ в другие организмы в другие разы и в других мирах... То есть сама (признаваемая и констатируемая) возможность такого ПОПАДАНИЯ отменяет весь гомерическо-трагический пафос статьи и её забавную идею-фикс об уникальности нашей жизни во Вселенной - кстати, подобное представление смешно само по себе. Всё равно что на Земле жизнь была бы где-то на квадратном миллиметре, а прочее пространство осталось бы необитаемым и напрочь безжизненным. Причём данный пример даже ещё недостаточно соразмерен...
Единственность человеческой популяции и вообще земной фауны и флоры во Вселенной - лишь вариация на тему сотворения мира, плоскости Земли и бородатого бога на облаке.
Множественность обитаемых миров в невообразимо громадном Универсуме сомнений не вызывает, а что явственных контактов с ними пока нет (благодаря "дистанциям огромного размера"), так это хорошо - тут и с соседями не хочется контачить, с иностранными экзотами и подавно, а Россия вообще воспринимается как планета обезьян... хотя здесь она, под боком - того гляди, всю Землю испепелит, никаких всамделишных инопланетян не надо.
Гипотезы бывают разные, несуразные и безобразные.
---
КАЗУС
Энергия возникает из определённых состояний материи, из действия/взаимодействия материи (импульсов). Не может быть энергии без материи. Может быть материя без энергии. Материя первична.
Возразят: материя образуется приложением энергии. Да, но не вообще материя как таковая, а её модификации. Сама же материя исконна, неуничтожима, вечна. Иначе говоря, материя есть, потому что её не может не быть. Понимаю, к "формальной" физике это уже не относится. Пусть и не относится.
:)
Опубликовано в интернет-журнале "Точка Зрения", №139 / 2018 г.