О происхождении писчего мела в регионе КМА
©Литовченко Н.И. Эндогенные процессы в осадочном чехле региона КМА
В книге «Геология СССР» [14] академик Д.В. Наливкин пишет, что условия образования белого мела долгое время вызывали оживленные споры. Одни геологи считали его глубоководным осадком, аналогом глубоководного глобигеринового ила, другие – отложениями шельфа и верхней части континентального склона. В настоящее время большинством исследователей принимается последняя точка зрения, и мел относят к псевдоабиссальным отложениям. Туронские и коньякские отложения, по его мнению, отличаются громадным распространением белого мела, перекрывающую всю южную часть Русской платформы и у Харькова достигающего мощности 750 м. [14. стр. 114]. Таким образом, дискуссия прекращена - в Большой Советской энциклопедии (1974 г.) и в Геологическом словаре [6]. читаем: мел представляет собой полузатвердевший пелагический осадок теплых морей, отлагавшийся на глубине 30-500 м и более. Состоит преимущественно из кальцитовых остатков морских планктонных водорослей – кокколитофорид; содержит большое количество ходов разных илоядных животных. Широко распространён в природе. Приурочен к верхнемеловым и нижнепалеогеновым отложениям. Фациальный аналог мела – белые афанитовые известняки Кавказа и южной Европы. Наиболее подробно эта точка зрения представлена по территории Воронежской антеклизы в трудах научно-исследовательского института геологии Воронежского государственного университета [15], а также в объяснительных записках к Государственным геологическим картам РФ второго и третьего поколений [3,4,7].
Однако, развитые на верхних этажах осадочного чехла в регионе КМА толщи карбонатных пород несут отчётливые признаки многостадийного преобразования, включая участие средне- и высокотемпературных эндогенных процессов. Поэтому мне трудно назвать писчий мел «полузатвердевшим пелагическим осадком теплых морей». Следует признать, что впервые изложенные в монографии А.Д. Архангельского [1] условия образования писчего мела весьма удобны для стратификации верхнемеловых толщ осадочного чехла при составлении мелкомасштабных геологических карт. Но при таком традиционном подходе к генезису писчего мела остаются вне поля зрения исследователей проявления эндогенных, в том числе и рудообразующих процессов на верхних этажах осадочного чехла.
Приведенная Д.В. Наливкиным [14] дискуссия велась между сторонниками осадочного происхождения писчего мела в основном по поводу глубины отложения известкового ила. Вызывает удивление, почему не велись споры о причине такой резкой смены в одном и том же неглубоком морском бассейне альб-сеноманских существенно песчаных осадков на чисто карбонатные туронские и коньякские отложения с видимой мощностью писчего мела у Харькова до 750 м. При этом исследователи обходят молчанием тот факт, что к условиям образования писчего мела не вполне применим метод актуализма. В современных морях не обнаружены илы с содержанием карбонатов кальция как в ископаемом писчем меле (91-98%). Об этом можно судить и по содержанию солей в морской воде. Из всех растворенных в морской воде солей преобладают хлориды натрия и магния (88.7%). В меньшем количестве присутствуют сульфаты магния, кальция и калия (10,8%). На карбонаты кальция приходится только 0,3%. Следовательно, рассчитывать на морское осадконакопление мела (биогенного или хемогенного) с содержанием карбоната кальция 91-98% без существенного участия эндогенных процессов для миграции карбоната кальция в толщах осадочного чехла не реалистично.
Возникает вопрос, почему исследователи не учитывают метод актуализма, наиболее подробно разработанный Н.М. Страховым. По его представлениям, «единственной областью, в которой актуалистический метод оказался наиболее применимым и наиболее эффективным, является область осадко- и породообразования, т.е. литология. Это объясняется, с одной стороны, тем, что современный осадочный процесс доступен изучению с любой степенью детальности – и уже сейчас познан достаточно глубоко, с другой – медленностью эволюции физико-химических условий на поверхности Земли и соответственно медленностью эволюции самого осадочного процесса. Это последнее обстоятельство позволяет с относительно небольшими поправками переносить представления, выработанные на современном осадочном процессе, на значительный отрезок времени, охватывающий, по крайней мере, последние 500-600 миллионов лет, к более древним применение метода актуализма становится все более затруднительным» [6. Т.1 с. 30]. По-видимому, следуя этой логике, не применяется метод актуализма при традиционном отнесении развитых в кристаллическом фундаменте рядовых железных руд региона КМА к железисто-кремнистым морским осадкам - железистым кварцитам, джеспилитам. В современных морях и океанах осадки с тонким чередованием чисто железистых и чисто кремнистых слоев не встречены.
Причина отказа от применения метода актуализма при определении реального генезиса рядовых железных руд и писчего мела заключается в желании исследователей использовать их залежи в качестве весьма удобных маркирующих стратиграфических горизонтов при составлении мелкомасштабных геологических карт кристаллического фундамента и осадочного чехла. По материалам разведочных работ ОК КМА А.Д. Архангельский и И.И. Корбуш [2] первые отнесли содержащие магнетит породы Щигровского участка к типу метаморфизованных железисто-кремнистых осадков и, таким образом, поддержали точку зрения П.П. Пятницкого (1898) по Кривому Рогу и Ван-Хайза (1901) по Сев. Америке. В предложенной ими первой стратиграфической схеме кристаллических пород КМА по аналогии с железистыми роговиками Кривого Рога и джеспилитами С. Америки в качестве среднего отдела выделена толща железистых кварцитов. С тех пор залежи железных руд возведены в ранг маркирующих стратиграфических горизонтов и положены в основу административно утвержденной и обязательной для исполнения обобщённой «Корреляционной схемы стратиграфии и магматизма раннего докембрия Воронежского кристаллического массива (ВКМ)» (редакторы Б.М. Петров и Н.М. Чернышов, 1998).
По проблеме эндогенного (гипогенного) генезиса рядовых железных руд («железистых кварцитов»), богатых железных руд и бокситов (боксит-туффизитов) автор опубликовал несколько дискуссионных статей [9-13] и разместил некоторые из них в интернете на сайте Проза. ру. Отчетливые признаки повторного селективного плавления ранее сформированных инъекционно-прожилковых рядовых железных руд наблюдаются в зоне тектонического контакта кристаллического фундамента и осадочного чехла, где происходит интенсивный процесс окисления магнетита с образованием выплавок мартит-гематитовых богатых руд и боксит-туффизитов. Однако, официально принятое решение авторитетных групп исследователей на признание экзогенного генезиса богатых железных руд и бокситов КМА позволило отделить так называемыми латеритными корами выветривания осадочный чехол от кристаллического фундамента. Таким образом были искусственно прерваны между фундаментом и осадочным чехлом связующие их эндогенные, в том числе рудообразующие, процессы, разделенные в схемах стратиграфии во времени на докембрийские (магматические и метаморфические) и на фанерозойские (экзогенные).
Автор этой статьи имел возможность лично наблюдать на пограничной территории между Республиками Гвинея-Бисау и Гвинея характер распространения залежей латеритных бокситов [11,12]. По моим наблюдениям залежи латеритных бокситов развиваются только лишь на площадях выхода на дневную поверхность боксит-туффизитов, представляющих собой многостадийные расплавы катаклазитов и милонитов, образованных по раздробленным массивам сиенитов, долеритов и габбро-диабазов в основаниях тектонических покровов (надвигов). На остальных территориях этих Республик даже в условиях тропического климата широко развиты каолиновые коры выветривания, обыкновенные суглинки, супеси и все известные типы почв, в том числе и черноземы. Следовательно, не могу поддержать общепринятую точку зрения о латеритном происхождении богатых железных руд и бокситов в регионе КМА. Наличие в них средне и высокотемпературных минералов (диаспор, бёмит, магнетит, мартит) не позволяют при определении генезиса этих руд воспользоваться температурными условиями предполагаемого тропического климата.
По моему мнению, на тектоническом контакте осадочного чехла с протрузиями блоков фундамента в регионе КМА при сильных землетрясениях за счет теплоты трения в катаклазитах происходят экзотермические окислительно-восстановительные реакции (СВС-процессы, зонная плавка), приводящие к образованию глинозем-железистых и железистых расплавов (туффизитов). Инициируют эти экзотермические процессы при трении в катаклазитах и милонитах сера и фосфор (аналогично бытовым спичкам), углеводороды (аналогично солярке в цилиндрах дизельных двигателей), а также кремневодороды (силаны), самовоспламеняющися при наличии кислорода и др. Именно эти эндогенные глинозем-железистые и железистые флюидолиты (туффизиты) обнаружены мною в бортах карьеров по добыче строительных песков в виде диапиров и жильных инъекций, внедрившихся в толщи верхнемелового и палеоген-неогенового возраста по разрывным нарушениям на площади Мантуровского участка, расположенного в кровле Роговского железорудного месторождения. Возникающие в верхних слоях осадочного чехла изгибающие и растягивающие усилия ведут к разрыву толщ в ослабленных местах и к внедрению в разрыв пластически деформирующихся пород, т. е. к образованию диапиров и жильных штокверков. Аналогичные инъекции глинозем-железистых и железистых флюидолитов типа штокверков можно наблюдать в бортах карьера Новый Бузец над Жидеевским месторождением железных руд в Железногорском районе, а также в бортах карьеров на Липинском и Будановском месторождениях строительных песков, расположенных в кровле Дичнянско-Реутецкого месторождения богатых железных руд и бокситов КМА.
Собранные автором новые фактические материалы свидетельствуют о многостадийном эндогенном генезисе месторождений богатых железных руд и бокситов, заключительные стадии которых продолжали внедряться в виде жильных инъекций, диапиров и диатрем в дислоцированные толщи осадочного чехла, вплоть до палеоген-неогенового и, возможно, четвертичного возраста. Следовательно, по моему мнению, наличие значительных разведанных и прогнозных запасов богатых железных руд и бокситов в регионе КМА, прошедших несколько стадий расплавления и кристаллизации, позволяет допускать огромные объемы газообразных и флюидных эксгаляций легколетучих химических элементов, мигрирующих в кроющие толщи осадочного чехла. Часть этих химических веществ могла кристаллизоваться на геохимических барьерах в толщах осадочного чехла, а другая часть достигать дна морского бассейна, формируя эксгаляционно-осадочные породы и рудопроявления.
Возникает вопрос, почему исследователи до настоящего времени не обращают внимания на признаки проявления эндогенных процессов в осадочном чехле региона КМА, таких как силикатные и рудные расплавы, жильные инъекции флюидолитов и эруптивных туффизитов. Очевидно, этому препятствует, во-первых, традиционное признание осадочного происхождения рядовых железных руд (собирательный термин – железистые кварциты), отождествляемых с метаморфизованными морскими осадками (джеспилитами). Во вторых, это традиционное отнесение богатых железных руд и бокситов к латеритным корам выветривания, образованным на докембрийском кристаллическом фундаменте, якобы выведенном в девоне и карбоне на дневную поверхность. Не понятно, почему фундамент с латеритными богатыми железными рудами и бокситами снова опустился под воды палеозойских, мезозойских и кайнозойских морей. А к настоящему времени вновь подымается и протыкает в виде протрузионных блоков штампового типа толщи отложений этих морей.
При таких традиционных представлениях об «эпейрогенических движениях» кристаллического фундамента, естественно ни у кого не должна возникать мысль о сложных тектонических и эндогенных, в том числе и расплавных процессах преобразования горных пород как в фундаменте, так и в осадочном чехле региона КМА. Однако, в связи с грандиозным по масштабу альпийским горообразованием на соседней территории Кавказа и Крыма происходит погружение кристаллического фундамента в Днепровско-Донецкой впадине на глубину от 6 до 12 км и одновременный подъем кристаллического фундамента территории КМА на 50-100 м выше уровня воды в Балтийском море. При этих тектонических процессах должно происходить смещение толщ осадочного чехла по слабо наклонным сдвигам и надвигам в сторону впадины. Такому смещению и увеличению мощностей толщ осадочного чехла в Днепровско-Донецкой впадине во время каждого крупного землетрясения способствуют подземные воды, осуществляющие расцементацию каменистых пород осадочного чехла.
Во время землетрясений водонасыщенные толщи юры, нижнего и местами верхнего мела приобретают свойства плывунов. Эти субгоризонтально залегающие водонасыщенные толщи и создают иллюзию спокойной тектоники на Восточно-Европейской платформе. Именно эти насыщенные подземными водами толщи не позволяют исследователям проследить связь тектонических структур на нижних и верхних этажах осадочного чехла. Наблюдаемые на верхних этажах тектонические структуры воспринимаются как бескорневые. Для них придумали название «гляциотектонические структуры». Естественно, при таком подходе к тектонике региона остаются вне поля зрения исследователей проявления на верхних этажах осадочного чехла средне- и высокотемпературных эндогенных процессов, в том числе рудообразующих процессов.
Так, например, я наблюдаю диапиры и жильные инъекции глинозем-железистых и железистых флюидолитов (туффизитов) на верхних этажах осадочного чехла над протрузией Роговского месторождения КМА. А на соседней территории многочисленная группа ученых (Лаврушин Ю.А., Чистякова И.А., Кураленко Н.П., Холмовой Г.В., Бессуднов А.Н.) разработала модель строения Дивногорского гляциотектонического сооружения. «Главной особенностью сооружения является наличие пластичных, разрывных и протрузионных структур и расслоенности в осадочных породах ледникового ложа. Удалось установить, что данные формы рельефа по особенностям строения могут рассматриваться в качестве гляциопротрузий» [8]. В качестве примера приведен холм конусообразной формы, расположенный вблизи ж/д станции Откос, который в популярной литературе называется г. Шатрище. В нижней части этого холма имеются выходы значительно сцементированного мела, в котором «плавают» конкреции фосфоритов сеномана. «Важным принципиальным отличием гляциотектонических структур ДГС является то, что данный процесс происходил исключительно внутри пород ледникового ложа» [8, стр. 26]. В статье описываются 4 стадии формирования ДГС. «Проведенные структурно-геологические и геоморфологические исследования позволили выявить в породах ледникового ложа целый класс разного типа бескорневых гляциодеформаций и структур» [8, стр. 26]. Приведенные в цитируемой статье фактические материалы, по моему мнению, больше соответствуют эндогенным тектоническим процессам, а не ледниковым (экзогенным). Ключевые слова: «бескорневые структуры». Скорее всего, описанные разнообразные дислокации в этих бескорневых структурах были сформированы не сверху под весом и давлением маломощного южного языка так называемого донского ледника, а отделены обводненными разжиженными до плывунного состояния толщами нижнего мела и юры от глубинных корней общих с ними, таких же сложных по строению, тектонических структур.
Эти исследователи развивают также представления о достаточно сложном происхождении меловых Див, известных на территории Воронежской области. «Основу этих представлений составляют два фактора последовательно сменивших друг друга. Первый из них связан с гляциотектоникой, а второй, – с последующими денудационными процессами» [8. Стр. 21]. Если следовать логике этой группы исследователей о том, что процесс гляциотектоники происходил исключительно внутри пород ледникового ложа, то каким образом могли образоваться блоки каменистых известняков в толщах писчего мела, аналогичных Дивногорью, на внеледниковой территории Средне-Русской возвышенности. Реликтовые блоки сложно дислоцированных известняков наблюдаются в заброшенных меловых карьерах у д. Белица Беловского района и у д. Моршнево Солнцевского района на территории Курской области.
Фациальным аналогом мела традиционно считаются белые афанитовые известняки Кавказа и юга Европы [6, т.1 стр. 420]. Поэтому более логично наличие блоков известняков в толщах писчего мела как в Дивногорье Воронежской области, так и в Беловском и Солнцевском районах Курской области считать сохранившимися реликтами толщ каменистых карбонатных пород, аналогичных афанитовым известнякам Кавказа и Крыма. Неравномерный по интенсивности характер тектонических деформаций, наблюдаемый в этих толщах, позволяет рассматривать образование писчего мела как конечный продукт расцементации подземными водами мелкообломочных катаклазитов и милонитов этих известняков. Таким образом, в естественных обнажениях и в бортах меловых карьеров наблюдаем сложно дислоцированные, разнообразные по форме реликтовые блоки более ранних кристаллических известняков, сохранившиеся в толщах новообразованного по ним тонкозернистого и пористого писчего мела. В толщах карбонатных пород наблюдаются как резкие тектонические границы, так и все стадии постепенного преобразования каменистых известняков в разрыхленный писчий мел.
Признание эндогенного (расплавного) генезиса богатых железных руд и бокситов в регионе КМА позволяет объяснить перекристаллизацию известковых илов в каменистые известняки за счет субвулканических эксгаляций легколетучих химических элементов и их соединений, кристаллизующихся на этом геохимическом барьере. Например, на территории листа М-37-ХIII (Белгород) чернянская свита представлена толщей писчих мелов. Мела белые, грубые, жесткие на ощупь, имеют занозистый излом. Состоят из пелитоморфного кальцита, кокколитов и большого (до 30%) количества раковин фораминифер. Мела содержат 50-55% СаО (до 98,5% СаСО3) и незначительную примесь глинистого материала, состоящего из гидрослюд, бейделлита, цеолитов и гидроокислов железа. В толще мела тускарской свиты присутствуют два прослоя пепла [4].
С.Л. Шевырев в ряде статей и диссертации [16-18] подробно описывает фанерозойскую тектоническую активизацию южной части Воронежской антеклизы и связанные с ними полезные ископаемые, их возраст и условия локализации проявлений эндогенного рудогенеза в осадочном чехле. Представляет интерес новаторское описание Шкурлатовской кольцевой структуры («неотектонический шок»), поднятой тектоническими движениями фанерозоя в осадочный чехол. С этой структурой связано происхождение Шкурлатовского барит-полиметаллического рудопроявления, в котором минералы цинка, барит и сульфиды присутствуют в двух стратиграфических уровнях – живетском биогерме и туронском писчем мелу. Приведены аргументы в пользу одновременности возникновения оруденения, вне зависимости от возраста вмещающих толщ, к альпийскому этапу рудогенеза.
Таким образом, перед читателем стоит задача разрешить спор между гляцио-тектонистами [8] и тектонистами [10-13, 16-18]. Дивногорское гляциотектоническое сооружение расположено между Шкурлатовским неотектоническим поднятием на территории Воронежской области и протрузиями, диапирами и жильными инъекциями глинозем - железистых флюидолитов (туффизитов) над Роговским месторождением железных руд на территории Курской области. Как известно, все познается в сравнении, кто-то же должен быть ближе к истине. От решения этой проблемы зависит и ответ на вопрос о происхождении писчего мела. Что это - полузатвердевший пелагический осадок теплых морей, или продукт многостадийного преобразования карбонатных толщ при существенном участии эндогенных тектонических и рудообразующих процессов.
Рисунки к статье размещены на сайте Wampi.ru. (Примечание: левой кнопкой мышки выделяю, а правой кнопкой перехожу по адресу и левой открываю рисунок).
https://wampi.ru/image/xhC2Il https://wampi.ru/image/xhCpMO
https://wampi.ru/image/xhCtq6 https://wampi.ru/image/xhCKHQ
https://wampi.ru/image/xhCXRw https://wampi.ru/image/xhCy8c
https://wampi.ru/image/xhC9rZ https://wampi.ru/image/xhCIof
https://wampi.ru/image/xhJRqE https://wampi.ru/image/xhJG8s
https://wampi.ru/image/xhJMo0 https://wampi.ru/image/xhJTin
https://wampi.ru/image/xhJOfl https://wampi.ru/image/xhJeCq
https://wampi.ru/image/xhJqiH https://wampi.ru/image/xhJEP6
https://wampi.ru/image/xhJkQc https://wampi.ru/image/xhoXbO
Литература
1. Архангельский А.Д. Верхнемеловые отложения востока Европейской России. Матер. геол. России, т. 25, 1910, 631 с.
2. Архангельский А.Д., Корбуш И.И. Общие результаты разведочных работ в области Щигровского максимума Курской магнитной аномалии // Тр. ОК КМА, вып. 7. М.- Л., Промиздат, 1926.
3. Ахмедов А.М., Клюев Н.К., Наумкин А.Н. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000 000 (третье поколение). Серия Центрально-Европейская. Лист М-37 – Воронеж. Объяснительная запмска. – СПб: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2011. 255 с.
4. Бабайцев О.В., Василенко А.В., Вирченко Ю.В. и др. Объяснительная записка к Государственной геологической карте РФ масштаба 1:200000. Серия Воронежская. Лист M-37-XIII (Белгород). 2000 г.
5. Геология, гидрогеология и железные руды бассейна Курской магнитной аномалии, т. 1. Геология, Кн. 2. Осадочный комплекс. Под ред. Д.Н. Утехина. М., «Недра», 1972. 360 с.
6. Геологический словарь в двух томах. Мел (писчий) // Изд-во «Недра». М. 1978.
7. Иосифова Ю.И., Николаева С.К., Перевозчикова И.В. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:100 0000 (новая серия). Лист М-37, (38) – Воронеж. Объяснительная записка. – СПб.: ФГУП ВСЕГЕИ, 2001.
8. Лаврушин Ю.А., Чистякова И.А., Кураленко Н.П. и др. Дивногорское гляциотектоническое сооружение: строение, деформации ледникового ложа и предпосылки для последующего рельефообразования // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода №72, - М.: ГЕОС,2012. С. 5-27.
9. Литовченко Н.И. К проблеме происхождения железистых кварцитов // Отечественная геология, №6, 2001. С. 70-76.
10. Литовченко Н.И. Тектоно-магматические процессы и проблема генезиса «железистых кварцитов» // Уральский геологический журнал, №4 (76),2010.
11. Литовченко Н.И. Эндогенные бокситы Западной Африки и восточного склона Урала. // Уральский геологический журнал, 2010, №3 (75), с. 31-40.
12. Литовченко Н.И. О боксит-туффизитах и их преобразовании в боксит-латериты // Пути реализации нефтегазового и рудного потенциала Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Том 2 (семнадцатая научно-практическая конференция). Ханты-Мансийск. – 2014, с. 148-156.
13. Литовченко Н.И. Переинтерпретация геологических материалов по железорудным месторождениям КМА с целью оценки масштаба, комплексности и перспектив гипогенного оруденения. // Геологический отчет в 2 томах. Росгеолфонд. 2004.
14. Наливкин Д.В. Геология СССР. Изд-во Академии наук СССР. Москва – Ленинград, 1962. 813 с.
15. Савко А.Д., Мануковский С.В., Мизин А.И. и др. Литопогия и фации донеогеновых отложений Воронежской антеклизы. Тр. ВНИИГ ВГУ. Вып. 3. – Воронеж: Изд-во ВГУ. 2001, 201 с.
16. Шевырев С.Л. Полиметаллическое оруденение в осадочном чехле южного крыла Воронежской антеклизы – условия локализации, прогнозные оценки прилегающих площадей по прецизионным дистанционным материалам // Вестник ВГУ, Сер. Геология, 2006, №1. С. 114-121.
17. Шевырев С.Л. О возрасте и условиях локализации проявлений эндогенного рудогенеза в осадочном чехле юго-востока Воронежской антеклизы // Вестник ВГУ. Сер. Геология, 2007, №1. С.129-140.
18. Шевырев С.Л. Фанерозойские зоны тектонической активизации южной части Воронежской антеклизы и связанные с ними полезные ископаемые (по материалам космических съемок) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. Воронеж. 2010.
В интернете на сайте Проза.ру размещены следующие статьи Литовченко Н.И. по дискуссионным проблемам геологического строения и генезису руд в регионе КМА:
К проблеме происхождения железистых кварцитов.
Проблема генезиса железных руд КМА.
Тектоно-магматические процессы и генезис железистых кварцитов.
К дискуссии о происхождении Щигровского железорудного месторождения КМА.
Проблема генезиса бокситов. О боксит-туффизитах и их преобразовании в боксит-латериты.
Глинозём-железистые и железистые флюидолиты (туффизиты) в осадочном чехле региона КМА.
Силикатные флюидолиты и расплавы в регионе КМА. Эндогенные процессы на верхних этажах осадочного чехла и их парагенезис с гипогенными месторождениями железных руд и бокситов КМА.
К дискуссии о Курском самороде. Курский самород – это фтор-фосфатный туффизит с аномальным содержанием золота и серебра.
Загадки и тайны недр региона КМА. О парагенезисе эндогенных процессов в кристаллическом фундаменте и в осадочном чехле региона КМА.
Каждый исследователь недр Восточно-Европейской платформы имеет возможность открыть в поисковой системе Яндекс эти статьи по дискуссионным проблемам и, ознакомившись с фото-документацией природных образцов, принять собственное решение: какая из альтернативных гипотез о геологическом строении и генезисе месторождений полезных ископаемых КМА ближе к истине. Принцип: доверяй, но проверяй. Всё познаётся в сравнении. Природа создала эти образцы для всех поколений исследователей недр. Однако, в каждом поколении большинство видит то, что желают увидеть преподаватели, рецензенты и работодатели..
Придерживаюсь принципа: не навреди. Литовченко Н.И.