Спасибо за публикацию, оценка положительная. Критикуемая публикация по ссылке - http://www.proza.ru/2018/10/03/1714
Но я бы предложил серьезно переработать публикацию.
Мое мнение такое:
1. Текстология - должна быть рассмотрена отдельно. Это организационная наука.
2. Эмпириомонизм (не знаю что это) - полагаю рассматривать следует отдельно, как философию.
3. Тему Маркс и Богданов - тоже отдельно. Хотя бы потому - что Маркс ошибся в своей политэкономии, и серьезно (в прибавочной стоимости). Марксизм откуда - полная утопия, стоявшая нашей стране 70 лет ужаса. Интересно мнение Богданова на этот счет (я его не знаю, но любопытно).
4. При том, чисто по форме изложения, я бы привел известный факт общения Бухарина и Ленина про Богданова. Где Ленин, не читавший Тектологию, полагает, что и далее у Богданова одни ошибки. С чем Бухарин не согласился (и история показала - был прав). Это бы добавило остроты публикации, тем более, что сегодня Ленина уже забыли (как мыслителя), а Тектология Богданова не только признана, но еще и не вся осмысленна.
Вот один пример из моей сферы (менеджмента) - теорию ограничений преподают по всему миру в бизнес-школах по программам МВА, в то время как впервые так подробно теорию ограничений рассмотрел и описал Богданов (скорость каравана судов равна скорости самого медленного судна и т.д.)
Либо (но это уже 4 часть) - анализ как эти произведения Богданова пересекаются.
Кроме всего прочего по форме - вряд ли найдется 1 читатель, осиливший написанное в таком объеме - уйдет с середины.
Полагаю, что деление на 3-4 части - будет публикации и автору полезно.
Ну и убийственная критика:
по преподавательской привычке проверяющего рефераты студентов качнул несколько первых строк - нашел полную копию. Откуда следует - что это цитата - цитаты должны быть в кавычках, список источников внизу материала автора не оправдывает, полагал, что все написанное - осмысленное автором. Непорядок.