Армагеддон forever
Дома когда-то у нас был "Справочник сельского врача" сороковых годов выпуска (при продаже хаты пропал, а ведь раритет!). В десяток сантиметров толщиной талмуд. Кратко, на страничку (ну до одного листика порой) он содержал сведения обо всех болезнях, известных на тот момент: как и через что происходит заражение, симптомы, развитие, течение. В конце темы шли малопонятные строки о дозах и названия лекарств по-латыни. Большую часть справочника занимали инфекционный болезни. Нередко попадался вывод: прогноз неблагоприятен (т.е. пациент скорее всего умрет). Иногда совершенно однозначный: исход летальный. То есть, коль симптомы выявились, пациенту уже без вариантов обеспечена каюк-компания.
Я справочник в студенческую пору однажды прочитал весь. Конечно, назначения и список препаратов опускал. По прочтении сделал ироничный, но не лишенный смысла, вывод: человек – это продукт селекции приматов микробами. Они вывели линию, представители которой были целиком "съедобны" для микробов. Немало болезней (как понимаешь, все инфекционные болезни вызываются вторжением и развитием в организме микробов (в широком значении внешней инфекции)) связаны с развитием микроба в каком-то отдельном органе. Какой-нибудь микроб туляремии (условно) развивается у человека только в икроножных мышцах. Бедренные, тазовые, поясничные ему не лакомы. Вот же разборчивый гурман! Конечно, продукты его жизнедеятельности отравляют весь организм человека, но живет микроб в любимом местечке. Другой предпочитает только печень человека. Можно сказать, каждый орган человека облюбован каким-то микробом, который в нем поселяется и вызывает болезнь. Ну не поразительно ли?!
Конечно, есть группа обще-ядных (общезаразных), так сказать, микробов. Они развиваются во многих органах и в разных видах млекопитающих. Им любые клетки организма подходят. Появление этих всеядных как раз понятно. Но как могла мутация создать вот те специализированные типы? Не один случайный вид микроба, а по всем органам? Споры (яйца) выбрасываются и лежат в окружающей среде, сильно рискуют так и пропасть, никогда не попав в человека. Но микроб природы своей не меняет, упорно держится за привычку. Вот эта структурированная и жутко специализированная по органам система недугов удивляет. Как она могла возникнуть? Да еще случайно. Да еще, заметь, в исторически короткое время. Пару миллионов лет назад человека не было. А животные (млекопитающие) живут уже десятки миллионов лет. Тем не менее, к ним микробы, кроме этих общезаразных, отчего-то не создали сообщество специализированных любителей печени, селезенки, задней бабки и пр.
Ну вот такой простой пример. Малярию разносит комар. Сам он ею не болеет. И теплокровные животные ею не болеют, хотя у них и печень очень похожа (по протекающим процессам и биохимии), и кровь. Наверное, не вкусные. А вот человек плазмодиям понравился.
Опять же, не будем брать все живое, остановимся только на млекопитающих. Сходные органы, одинаковые процессы в клетках. Отчего же у животных болезней на порядки меньше? Что у собак есть? Чумка, бешенство, микоплазмоз (кажется). Я только инфекцию рассматриваю, всякие атеросклерозы не в счет. А у птиц? Если бы у животных был такой обширный набор болезнетворных микробов, как у Homo, виды бы не выжили. Опять же, от овец человеку передается бруцеллез, от зайцев – туляремия, от грызунов – чума. Обрати внимание, мыши и зайцы бруцеллезом не болеют, а овцы – туляремией. Не потому, что у них к этим недугам иммунитет, нет. Просто микробам не нравится, и они туда не вселяются. Перебиваются кое-как, но не развиваются.
Вот еще какое наблюдение. У животных нет болезней, передающихся половым путем. Совсем. Хотя многие виды животных не только не моногамны, но даже и не полигамны (постоянный гарем, стадо, прайд). Кочуют, какую самку встретил, с той и спарился. Какая удобная ниша! Какие широчайшие возможности для распространения паразита или убийственной инфекции! Даже животные-одиночки в определенный период ищут пару, т.е. условия для распространения безграничные. Какой-нибудь "мышиный сифилис" распространился бы, как пожар. И мыши бы вымерли разом и все. Это нам было бы хорошо, а в биосфере мыши (как и комары) – важнейший пищевой ресурс, дающий начало целому древу видов. Иссякнет он – и все древо усохнет. Поэтому у животных нельзя привязывать недуг к органам размножения, выйдет полное вымирание. А у человека существуют не только настоящие болезни, но и много всяких вредных микробов, передающихся половым путем, которые ослабляют или портят репродуктивную систему человека.
Давно замечено, что у всех паразитов и болезнетворных микробов отчего-то убойность и фертильность не повышается. Казалось бы, вид стремится распространиться как можно шире, при этом сделаться гибче и устойчивее к воздействию негативных факторов: к иммунной системе организма, который поражается, к среде, в которой ему приходится "зимовать" в процессе перехода. Значит, за миллионы лет мутаций (особенно быстрых у простейших, т.к. цикл у них короткий) уже бы точно возник микроб, который поражал бы всех и вся, не боялся никакого иммунитета, сочетал бы в себе разные способы распространения (ну что это за способ – только через укус комара; а через чох? а по ветру? а с фекалиями? через простой контакт кожа к коже? зачем ограничиваться только одним путем?!) Ведь с точки зрения микроба столько неосвоенных ниш! Почему это не происходит? Конечно, такой микроб заразит всех живых существ, и с ним не сможет справиться ни одна иммунная система. Итогом такой мутации будет полная гибель всего. Ну или хотя бы некоторого класса: млекопитающих, теплокровных и пр. В конце погибнет и сам микроб, поскольку кончатся живые существа, и он останется без кормовой базы. Как раз этот аргумент приводят, когда отвечают на подобный вопрос: такая смертоносная мутация погубит и мутировавшего, поэтому она не происходит. На самом деле, это объяснение нарушает логические законы: причина объявляется невозможной, поскольку следствия из нее будут губительны для создавшего причину. Мутация слепа, она не может знать, что будет в итоге; есть возможность улучшить (новая кормовая база, жизненное пространство) здесь и сейчас положение конкретного вида – она производит такой штамм как оптимальный для развития вида. Следовательно, некоторые мутации микробов (вирусов и бактерий) в биосфере должны приводить к взрыву: быстрое распространение паразита-микроба, быстрое выедание всей ниши, запустение биоты и гибель самого микроба, вызвавшего это. Но этого никогда не происходило на протяжении всех миллиардов лет существования биосферы!
Тогда должна быть какая-то обратная (очень тонкая и быстрая, обращаю внимание) связь, которая бы еще на этапе развития новой мутации такой вариант подавляла. Или же оные вымирания (не только динозавров, ранее были еще более опустошительные вымирания, когда 95 % всех видов на Земле погибали) как раз и являлись проявлением таких абсолютных болезней (заразных для любого живого существу от медведя до мха). Но ведь такая обратная связь, если она есть, по сути будет над-мутационной и над-биосферной. Мутация заранее, еще до наступления оценивается и, признанная зловредной, подавляется. Кем признанная? Как это может быть осуществлено? Кто такую обратную связь "встроил" в живое?
Ну а рассмотрение человеческих недугов и сравнение таковых в животном мире наводит на мысль о реальном ящике Пандоры.
Когда-то (если принять гипотезу самозарождения жизни из неживой материи путем образования случайных и специфических химических связей) в обширном прото-бульоне образовалась первая клетка. Природа долго ждала этого уникального случая. Плескался океан два миллиарда лет, полный аминокислот и разных солей. Все эти химические соединения взаимодействовали по-разному: то в разряде молнии, то в лавовом потоке, то под ультрафиолетом... ну и образовалась случайно прото-клетка протожизни. С тех пор Землю прочно заняла жизнь. Теперь уже не нужно слепо соединять разные аминокислоты в надежде получить первую живую клетку, способную жить (питаться) и воспроизводить себя. Механизм адаптации и размножения готов и встроен в каждый организм. Аминокислоты уже организованы в белки, ДНК и прочее. Случай создал кирпичик (клетку), это было наиболее сложное (узкое) место. А далее вроде как открывается широчайшее поле.
Ныне Земля заполнена биомассой (белками и другой органикой). Неважно, что это не океан, а биосфера: вместо прото-бульона что-то вроде каши. Это по-прежнему высокоорганизованная, концентрированная и легко доступная пища. Ошибка рассматривать, что после возникновения клетки (жизни) и образования биосферы Земля перестала быть по сути все тем же питательным бульоном-кашей. С точки зрения энергетической, Земля все так же наполнена упорядоченной и высокоэнергичной материей, которую так легко перерабатывать в простейшие соединения, извлекая энергию. Понимаешь? В нашей биосфере полно специализированных потребителей. Как только возникал запас какой-то органики, тут же вскорости появлялись организмы, способные ее усвоить, разложить на простейшие соединения, а энергию себе оставить. Ничто из биосферы не пропадает, не "выпадает в осадок" (что погребают геологические процессы, это другой вопрос). Так почему нечто не осваивает всю биосферу как один органический запас. Механизмы образования мутаций и их закрепления, механизм размножения – все есть. Условия намного лучше тех, что были тогда, на заре зарождения жизни. Тем не менее, в первые два миллиарда лет, в бульоне из ничего возникла жизнь, а в следующие два миллиарда при наличии всех названных механизмом фаг, потребляющий любую органику и неуязвимый для иммунитета, не появился. Почему неуязвимый? Я говорю о новом сочетание аминокислот, возникновение белка, чуждого (из других аминокислот) нынешней жизни (и поэтому ею не воспринимаемого как живое, не "съедобного", значит, "давления" старой биосферы не возникает). Поскольку тот срок 2 млрд включает и формирование Земли как планеты, время пребывания бульона в ожидании первой жизни было существенно меньше, ну как минимум, в половину. Т.е. за миллиард лет проб в благоприятных условий первая клетка возникла. А за два миллиарда лет в еще лучших условиях и при готовых (созданных) механизмах заново другая форма жизни (да хотя бы с белками другой спиральности, с белками, включающими аминокислоты, которые не входят в нынешние белки и пр.) так и не появилась. То есть как бы второе зарождение жизни. Почему? Мутацией создать кардинально отличающееся живое проще, чем из неживого живое. Ведь занимаются генные инженеры выведением штаммов, поедающих нефть. Уверен, по силам вывести и штамм, поедающий вообще всю органику, причем, сам состоящий из таких белков, которые нынешней биосфере чужды. Биосфера и все живое такой штамм будет воспринимать как инородное неживое тело, а на само деле это тело будет жрать любой организм, как мышь кусок мыла.