Всё написанное ниже предназначено для разрыва шаблонов. В то же время, означенного разрыва может и не произойти вовсе, ибо шаблон — сама по себе самодостаточная и весьма устойчивая к разрыву субстанция. Тем не менее, попытаюсь, даже если результат, с точки зрения читателей, получится спорным.
Как и обещал, представляю вниманию читателей текст о внутренней ситуации в России. В данном контексте более основательно, нежели раньше (и по горячим следам), рассмотрим пока лишь одну тему, якобы расколовшую наше общество — новый пенсионный закон. Ограничение связано, главным образом, не с количеством вопросов и тем для обсуждения, а с необходимостью более подробного объяснения случившегося, ибо многие, к сожалению, не понимают элементарные вещи. Так что, даже в таком куцем виде букв и слов будет относительно много.
Вступление.
Для начала — эмоциональное вступление, ибо нагорело, правда, без перехода на личности (хотя кое-кто упомянут будет).
Так вот, есть целый ряд достаточно сложных вопросов, но которые, тем не менее, взрослые и зрелые люди понимать обязаны. Особенно, если процесс понимания сложных вещей является их профессией. Тогда эти, якобы сложные, вопросы предстают совсем в другом свете — в том самом, элементарном.
Прежде всего, речь идёт о таких профессиях, как экономист (он же эксперт) и политик. Политологи и публицисты (а также их родители) не в счёт, они пониманием, как правило, обделены по определению, хотя не все и не всегда.
В общем, подведу черту под эмоциями: если человек, независимо от профессии, не понимает элементарных вещей, то, даже если он взрослый по годам, сие свидетельствует о его незрелости, а для некоторых — о профнепригодности.
Теперь по делу.
Переходим к конкретике.
На днях Госдума (некоторые креативные именуют госдура) ожидаемо приняла в третьем чтении нашумевший пенсионный закон. Осталось дело за малым, что и произойдёт без сомнения.
Моё отношение к случившемуся: по целому ряду обстоятельств я несказанно этому рад. Более того, знаю, что к этому, если и не рады, то положительно и с пониманием относится большинство народа, хотя и не все из них делают это осознанно. Эти люди потому так относятся, что являются зрелыми гражданами своей страны, а вовсе не потому, что якобы некому было возглавить их протест (Навальный-то опять присел на 30 суток), как утверждает "Новая газета".
Тем не менее, говорю "большинство" хотя и на основе лишь своих ощущений и разговоров, то есть не репрезентативно, а только с большими личными основаниями на это.
Так вот, а какую картинку маслом мы видим воочию и со всех сторон? А видим мы миллионы каких-то подписей и подозрительную смычку либералов с патриотами (а на самом деле, с псевдопатриотами), которые все категорически против и даже придумали термин "пенсионный геноцид".
Судите сами:
На днях с умилением слушал по радио КП выдающегося, не побоюсь этого слова, экономиста Михаила Делягина, который виртуозно оперировал термином «пенсионный геноцид» и рассказывал, что, как всегда и в очередной раз, нас всех обокрали, обобрали, раскулачили и экспроприировали. В какой то момент набор эпитетов стал зашкаливать и я переключил... на Эхо, где какие-то либеральные люди вещали почти то же самое, приправляя избитые тезисы прогнозами о скором (очередном) крахе "путинизма", подписавшего себе приговор повышением пенсионного возраста. Нормально так? Переключаюсь куда-то ещё и натыкаюсь на краткое интервью восходящей звезды маркетингового бизнеса Дм.Потапенко, совсем (хотя и привычно) слетевшего с катушек в заботе о народном счастии в свете той же пенсионной реформы.
Ну, с эховщиной и восходящей потапенковщиной всё давно понятно, посему обратим внимание на передачу доктора экономических наук.
Скажете: где я и где М.Делягин? И будете правы, как всегда. Делягин - глыба, отлитая в граните, заслуженный защитник нищих и обездоленных, а я так, мимо проходил.
Однако частично возражу: быть глыбой не даёт права регулярно вещать экспрессивные и поверхностные нелепости, да ещё на всю страну. Быть глыбой означает быть однозначно зрелым человеком, не терять здравого смысла никогда, видеть больше других, дальше других и глубже других. К сожалению, М.Делягин в той передаче ничего из перечисленного не продемонстрировал ни разу.
Разберём несколько тезисов.
1. У нас украли 5 лет активной жизни, ничего не дав взамен.
Я сейчас не буду делить пенсионную реформу на до и после поправок президента, что бессмысленно. Важен всегда и везде конечный результат.
Так вот, согласно новому закону и тех радикальных поправок, которые внёс президент, каждый гражданин России, если конечно он гражданин, а не случайно родившийся здесь персонаж, имеет право выйти на пенсию не только в прежние 60 лет (55 лет для женщин), но и на пару лет раньше. Арифметика для первого класса:
18 лет + 42 года непрерывного стажа = сколько? Правильно: 60 лет для мужчин.
18 лет + 37 лет = 55 лет (для женщин).
А если трудовой стаж начался с 17 лет? А если с 16 лет, что позволяет законодательство? Думаю, арифметика здесь уже излишняя роскошь, а кому надо, насилуйте калькулятор сами, я умываю руки.
Таким образом, что мы имеем: гражданам России, в том числе и в первую очередь молодым гражданам, недвусмысленно сказано: начинайте трудиться как можно раньше, причём официально, думайте, кстати, о будущем не только страны, но и не забывайте о себе (парадоксально, не правда ли?), становитесь зрелыми личностями не по паспорту, а по сути, смотрите вперёд, а не туда, куда вас пытаются повернуть сомкнувшие ряды либерал-псевдопатриотические агитаторы.
Вот это и есть тот потенциальный заряд, который заложен в новом пенсионном законе и который упорно не хотят или не в состоянии разглядеть политиканы и манипуляторы, которым либо активно не нравится мобилизационная составляющая закона, либо кое-кто пытается набрать нечестные очки.
Мне часто возражает категория 40-45 летних: где мол мы возьмём непрерывный стаж в 90-х, когда лавки то открывались, то закрывались, никто налогов не платил, ну и т.д. Уважаемые 40-45 летние, я не склонен здесь обобщать, но, тем не менее, хорошо знаком с вашей возрастной категорией (мужской, прежде всего), которая в 90-х плевать хотела не только на страну, но и на себя любимого, и уж тем более на советы старших товарищей. Фильмы, подобные "Карты, деньги, два ствола" - вот ваши идеалы, а ещё "Бригада", где, вместо психологических коллизий развития личности главного героя (а они таки там есть, и очень интересные), вы видели способы лёгкого заработка, независимо от последствий. Смиритесь, покайтесь и отдайте теперь долги тем, кого вы тогда послали по известному адресу, написанному на заборе. Мне точно вас не жаль. Считайте как хотите, подписывайте петиции, рукоплещите либералам и псевдопатриотам, но пенсии раньше 65-ти вам не видать как ушей от селёдки. А для подведения итогов своего бессмысленного существования в 90-х пообщайтесь с теми своими ровесниками, кто советы слушал и головой своей думал, и теперь спокоен за свой пенсионный возраст. Уверяю вас, таких не мало на наших просторах, и арифметикой, чтобы сложить две цифры, они владеют.
Вывод: пенсионный закон (с поправками), в части пенсионного возраста, направлен, в первую очередь, не на то, чтобы граждане работали до старости, а на то, чтобы они как можно раньше начинали трудовую деятельность и имели право рано выйти на пенсию. В итоге, закон позволяет выйти на пенсию даже раньше сегодняшних 60-ти (55-ти) лет. Армия, ВУЗ (после армии или после начала трудовой деятельности), всё входит в стаж, если пошёл работать с 18-ти и раньше. То есть, никто ни у кого ничего не украл, не экспроприировал, не обобрал и никого не раскулачил.
2. Возможность для женщин выйти на пенсию сильно раньше верхней планки пенсионного возраста, в зависимости от количества детей, это, мол, подачки власти, призванные скрыть "пенсионный геноцид" — это особенно прелестный тезис М.Делягина.
Нет, уважаемый Михаил, это не подачки - это реальный инструмент решения демографической проблемы России, теряющей коренное население. Да, это отнюдь не единственный инструмент и точно не демографическая панацея, но один из многих необходимых.
Здесь возникают интересные вопросы к Михаилу: Вы что же, против того, чтобы коренное население России росло? Или Вы за то, чтобы росло население за счёт некоренных мигрантов? Или же Вы против того, чтобы женщины с детьми имели возможность выйти много раньше на пенсию? А может Вы просто против? Тогда, извините, видимо я со своей критикой ошибся адресом.
Вывод: серьёзные нематериальные льготы многодетным матерям имеют отложенный эффект решения важнейшей демографической проблемы страны. А всякие разговоры о том, что теперь начнут плодить нищету, вообще смешны. Плодить нищету начали ради материнского капитала, что совершенно естественно: вот она морковка, практически перед носом, 9 месяцев и получай, немного потратив времени на оформление. Но никто из тех, кто создал первоначальную волну подобного «бизнеса», не в состоянии мыслить категориями, выходящими за горизонт несколько десятков лет ради сокращения возраста выхода на пенсию. Тем более, что для этого детей ещё надо вырастить и воспитать.
3. Наконец, особого внимания заслуживают тезисы о "пенсионных алиментах". Это действительно, на мой взгляд, достаточно судьбоносное нововведение: вменить детям обязанность содержать своих родителей, потерявших трудоспособность в предпенсионном возрасте.
Основные возражения М Делягина касаются потенциального всплеска судебных исков. Странные опасения взрослого профессионального специалиста, обязанного знать о наличии Семейного кодекса, где такая обязанность давно предусмотрена, а новое пенсионное законодательство лишь закрепляет эти положения. Пока только закрепляет, что уже хорошо, так как Семейный кодекс - документ малоизвестный и, в силу этого, малоинтересный широкому кругу граждан в отличии от пенсионного закона.
Так вот, надеюсь теперь о "пенсионных алиментах" узнали многие и я советую всем отнестись к этому крайне внимательно, ибо это только начало.
На первом этапе, по всей видимости, будет проведен тестовый эксперимент с отдельными лицевыми счетами тех, кто потерял трудоспособность и куда должны поступать деньги от детей.
Как только будут отработаны технологии, следует ожидать дальнейших решений, связанных с государственной пропагандой здоровой полноценной семьи с большим количеством детей. Цель: привить гражданам понимание, что много детей - это хорошо. Но детей должно быть не только много, но их надо ещё хорошо и правильно воспитать. Воспитать так, чтобы у них даже мысли не появилось снять с себя ответственность за жизнь своих родителей.
Затем следует ожидать дальнейших шагов по расширению ответственности детей за своих родителей, чтобы, в конечном итоге, прийти к результату, в общих чертах описанному мной ещё в 2013 году под названием "Новая идеология пенсионной реформы" и впоследствии не раз повторяемому.
Промежуточные результаты:
- поэтапная отмена государственных пенсий для большинства нетрудоспособных граждан, за исключением части специальных и особых групп населения.
- резкое снижение нагрузки на бизнес в части социальных налогов, что, кстати, со временем компенсирует и перекроет увеличение налоговой нагрузки в связи с повышением НДС на 2%.
Конечные результаты:
- повышение содержания пожилых людей, независимо от господдержки.
- стабильный рост населения в виде настоящих граждан, ответственных перед страной, своей семьёй и перед самими собой.
Вывод: все разговоры о том, что мы не китайцы с их конфуцианской ментальностью, следует отставить, детей просто надо воспитывать правильно, тогда и не будет большого количества исков. Именно такими категориями мыслят люди зрелые и думающие о своём будущем. А если кто не в состоянии додуматься сам, то государство им подсказывает, и не более того.
Кстати, один из слушателей радио КП задал Михаилу Делягину правильный вопрос о связи демографии с пенсионной реформой, на что ведущий, к сожалению, обратил внимание, близкое к нулю, оборвав тему на полуслове. На самом же деле, во всей передаче это был самый главный вопрос, для правильного ответа на который требуется профессиональная зрелость и понимание внутренних механизмов жизни социума. А там, где подобного понимания нет как раз и происходит странное единодушие либералов и патриотов, что лично у меня вызвало крайнее удивление, граничащее с разочарованием.
Заключение.
Понимаю, что очень сложно перестроить свои представления (те самые устойчивые шаблоны) о роли государства как социального института, уже более 100 лет пытающегося создать сбалансированную и рациональную пенсионную систему. Однако здесь следует иметь ввиду, что сам подобный институт, какая бы модель не была взята за основу: бевериджская (бюджетная) или бисмарковская (страховая), или их сочетание, уже почти как полвека изжил себя полностью, о чём свидетельствуют дискуссии в 80-90-х годах прошлого века. С тех пор воды утекло много, а воз и ныне там с одной лишь разницей — ситуация ухудшилась многократно.
Иначе говоря, во всём мире пенсионные фонды, во-первых, предбанкроты (не банкроты только потому, что этого не позволяет государство), во-вторых, являются крайне эффективным тормозом рождаемости, так как медленно, но верно отбили охоту к многодетным семьям, в которых отпадал бы вопрос об уровне жизни стариков.
Взяв на себя функцию содержания пенсионеров, государство постепенно лишило себя будущего, ибо таковы сегодня итоги, спорить с которыми можно, но бессмысленно: в «цивилизованном» мире коренное население вымирает — это непреложный факт. И только для того, чтобы переломить создавшуюся ситуацию, в России принят новый пенсионный закон, когда не за горами полная отмена пенсий ради самих граждан и их благосостояния, что является единственно верным решением, которому с неизбежностью последуют и все остальные страны.
И только не говорите, что я не предупреждал.