Типовые задачи или праксеология? - это вопрос века.
В средней школе нам активно внушают, что существуют так называемые типовые задачи.
Да, существуют, но только не в средней школе. А, например, в высшей школе, в предмете теор.мех или сопромат.
(да и то теперь с некоторой натяжкой, потому что и высшая школа выходит уже из этого тренда (да потому что 21-ый век уже!)
Но в этих обоих школах педагоги внушают это, т.к. не понимают корня проблемы: чтобы решить задачу, нужно сначала создать алгоритм её решения. Но, поскольку делать этого они не умеют (а значит, и научить этому учеников), то вот и продвигают идею типовых задач.
Почему это важно?
Ибо что такое типовые задачи? Это задачи, алгоритм собственно решения которых (то есть вычислений или квазивычислений для получения ответа на вопрос задачи) в точности одинаков. Но при каком условии это получается?
При условии, что у этих задач:
1)в точности идентичен раздел Дано (за исключением, понятно, значений переменных. Главное тут, какие переменные (значения их) известны)
2)в точности идентичен раздел Найти.
А отсюда вопрос: зачем для типовых задач создавать алгоритм, если он уже известен?
Конечно, незачем. Но только если установлено, что заданная задача – это типовая задача. А если нет? Алгоритм придётся создавать с нуля.
(а это – уже особая тема, анализ задач.)
Хотя и не исключено, что это получится с использованием прежних разработок.
(а именно, алгоритмов решения подзадач. Но не всяких, а типовых, типовых.
То есть ставших такими, в результате частой их актуальности.)
Вот так и в жизни (и не только в профессиональной, но и в личной) бывает: вроде бы решил проблему, и притом раз и навсегда, но это только кажется. Потому что на деле возникла новая проблема (пусть и чуть-чуть отличающаяся вроде бы от прежней), для решения которой нужен новый алгоритм.
Поэтому работай, мой интеллект, создавай алгоритм решения новой задачи.
А как – тебе расскажет новая наука, праксеология.