***
Меня всегда интересовали детали взаимосвязи между читаемым текстом и теми образами, которые возникают при этом в уме читающего. Общая схема более-менее понятна: с одной стороны, много людей читает одну и ту же книгу; с другой, - каждый читает свою, или создает на основе "общей книги" нечто новое своим воображением; т.е. в какой- степени, что бы мы ни читали - мы читаем в себе, и читаем себя. Но это хорошо уже известно. А теперь конкретнее. Перечитываю сейчас "Властелин колец", как раз речь идет о том, что братство кольца покинуло Ривенделл и попыталось безуспешно штурмовать Карадрас, но снежная гора оказалась неприступной, и пришлось отступить, избрав путь через подземелья Мории. Это, как мы знаем, закончилось гибелью Гэндальфа. Правда потом выяснится, что это не совсем гибель..
Конечно, многие поклонники Толкиена знакомы с экранизацией Джексона, и образы людей и событий у них теперь могут возникать именно благодаря фильму. Но, во-первых, в любую экранизацию всегда попадает только часть книги (это неизбежно); во-вторых, экранизация может не нравиться по тем или иным причинам, - стало быть, и образы при чтении книги будут иными. Как, например, выглядели главные герои эпоса? Мы можем прочесть их описание в книге, можем вспомнить их образы в фильме, но всего этого будет мало. В оригинале Фродо, например, 50 лет, а в фильме он едва ли не подросток; однако благодаря тому, что он был хранителем кольца, должен выглядеть моложе своих лет, - как это отобразить и в сознании, и в фильме? Арагорну на момент описываемых событий 87 лет - конечно, он выглядит заметно моложе как истинный нуменорец, но в этом и сложность: 40 летний по внешности следопыт с почти 90летним опытом жизни; Боромир описывается как широкоплечий и очень сильный воин - в фильме это не вполне чувствуется; воплощение образов эльфов на экране изначально проблематично, ведь эльфы - это ангелоподобные люди, - как это изобразить, не впадая в приторную стилизацию? Мы читаем, что при штурме Карадраса эльф Леголас ходит по снегу, фактически не оставляя следов и не проваливаясь, что подчеркивает его особую природу, отличную от людей, гномов и хоббитов. Но как это показать в фильме? Очередной спецэффект? Но эльф не делает это с помощью спецэффекта. Мы не можем ощутить себя на его месте - любой из нас тут же провалился бы в снег.. Допустим, мы не смотрели фильм - что мы должны себе при этом представить? Я, например, никогда не был в горах, и не могу даже сказать "горы не понравились Остапу", - для того, чтобы выразить к ним свое отношение, нужно хотя бы увидеть их воочию. Стало быть, когда я читаю о том, что отряд во главе с Гэндальфом идет в гору, чтобы пройти через перевал, но вынужден повернуть, поскольку слишком много снега и очень холодно - я могу представить себе только какие-то куски общей картины: высокие горы, какие видел исключительно на фотографиях, заснеженные вершины, скалы, провалы.. Т.е. мое сознание попытается достроить текст, но для полноценной визуальной картины его не хватит, ибо сам текст не дает возможность восстановить полноценную картину, и "тайники памяти" сознания слишком скудны для этого. Воображение же нарисует полотно, сильно отличающееся от того вида, который предстает самим героям "Властелина колец".
Тут еще проблема в том, что Карадрас штурмуют девять. Очевидно, восприятие каждым из них данного события будет неодинаковым, - они разное видят при этом - тем более, что Гэндальф и Арагорн тут уже бывали, остальные наслышаны о горе, а для хоббитов мир открывается впервые, они ведь ни разу не были за пределами Шира.. Толкиен не рисует нам массу подробностей восприятия этой горы каждым. К тому же, в эпопее незримо присутствует сам автор, который, как обычно бывает, находится "над" событиями. Но как видел это сам автор - мы можем изучить все наследие английского писателя, но все равно это не позволит нам восстановить картину так, как он сам ее видел. Значит, мы сами пытаемся штурмовать Карадрас, и эта гора - наша собственная, и мы вместо Толкиена пытаемся взглянуть на события, являясь одновременно и девятью участниками отряда, и самими собой, и немного Толкиеном. Тут уж точно будет верно,что у каждого свой "Властелин колец".. Всех описаний Толкиена не хватает (и не может хватить) ни для того, чтобы восстановить до конца картину событий, ни для того, чтобы полностью восстановить внешний облик и внутренний мир героев.
Потом мы читаем, что отряд по настоянию Гэндальфа решается идти через Морию. Я, опять же, ни разу не был внутри гор, не спускался в подземные пещеры, и представить все величие гномьего царства не могу даже приблизительно, - тем более, что земных аналогов такого царства никогда не было. Кстати говоря, попробуйте понять, как выглядят Ривенделл, Лориен, Изенгард, Минас Тирит и Барад Дур. Описания автора не позволяют нам безошибочно увидеть их: к тому же, писатель не Бог, он и не знает всех деталей своего творения; он бросил нам несколько деталей как горсть жемчужин, а затем мы фактически должны «вообразить» нечто, что далеко не будет совпадать с авторским замыслом, - здесь как раз фантазия вообще может быть безгранична. И опять земные аналогии не работают, - значит, по сути, мы воссоздаем это заново. И воссоздавая это, а ведь речь идет о краеугольным камнях мира «Властелина колец», - мы как будто и блуждаем во тьме морийских пещер, творим посттолкиеновский мир. А отряд идет сквозь Морию не один день - кругом тьма, провалы в бездну, галереи, колонны, и страх позади и впереди. Я представляю себе абстрактную тьму, все эти лестницы и бесконечные каменные красоты, созданные гномами. Но все равно это не является настоящим переживанием. Или вот знаменитый поединок Гэндальфа с Барлогом на морийском мосту, - да внешность врага мага описана, но довольно скупо, и ум не может увидеть всего ужаса происходящего. Гэндальф падает в бездну, отряд оплакивает его, - пережить их горе мы в какой-то степени можем, хотя и понимаем, что это все-таки литературный герой. Но когда читаешь книгу не в первый раз, то заранее знаешь, что Гэндальф, оказывается выжил, и даже - воскрес. Но сами герои про это еще не знают. Их горе - настоящее, а наше во многом "нафантазированное". Потом Гэндальф расскажет, что происходило после его падения и до явления Арагорну, Леголасу и Гимли, но мы не будем в состоянии восстановить скрупулезно ход событий, поскольку он не представлен нам во всем многообразии. Воображение снова будет что-то рисовать, но это только штрихи.. И, таким образом, к концу очередного прочтения эпоса, мы откроем в нем себя, откроем еще больше в себе, и будем снова открывать в себе новые тайники и блуждать по собственным горам, пещерам, садам и пустыням..