Меня давно занимает тема Николая II, которого наша церковь признала «страстотерпцем»… Причин, причем серьезных, несколько.
1).
Страстотерпец - это тот, кто свят, но пострадал за это. А он не свят! Он положил миллионы людей в землю. Почему? Потому что знал о подготовке буржуазного переворота (1917 г.), знал, что тот готовится в Британском посольстве, где дневали и ночевали будущие члены Временного правительства, но ничего не предпринял, чтобы защитить себя и самодержавную Россию. Результат – потеря власти, развал страны и десятки миллионов погибших, пострадавших людей в двух революциях 1917 г., гражданской войне 1917-1923 гг, восстановлении страны в 1920-1930-х и при защите ее от немцев в 1941-1945 гг. Именно он – несостоятельный царь, покинувший престол – был главным виновником всего этого и своей ссылки и смерти.
2).
Как можно признавать страстотерпцем того, смерть которого до сих пор не доказана?! Церковные каноны требует этих доказательств, но вдруг не потребовали... А доказательств его смерти нет! В праве есть фраза: «нет тела – нет дела»! Как раз о таких случаях. И вдруг она не сработала…
Со мной на одном курсе юрфака МГУ учился мой друг, как раз и расследовавший это «убийство» царя и его семьи. Много чего знаю от него. Работа проделана огромная, но есть и то, с чем я не согласен. Ясно одно - царя и его семьи не стало в 1918 г. Но кто, что, где, когда и по чьему приказу с ними сделал – не ясно до конца (я много чего читал, даже переписку царя с готовившими его похищение монархистами). Так что расследование логичное, но вопросы остались.
Для меня дело об убийстве царской семьи - заказное, политическое. Оно возбуждено было, по сути, в ельцинском Кремле, потом уже - в Генпрокуратуре. Главная цель была - обвинить в расстреле царской семьи коммунистов, а значит, многое в ходе следствия могло уйти от внимания следователей. Отсюда и вопросы. По тем же экспертизам царских останков. Потому что царя признали убиенным, подгоняя это под какую-то памятную дату, когда не были закончены еще все экспертизы. Потому что прекращенное потом дело возобновляли и проводили новые экспертизы. Потому что большинство экспертиз сделаны за рубежом - в лабораториях НАТО и Пентагона (для меня одно это - повод сомневаться во всем). Потому что японские генетики оспаривают уже сегодня выводы «наших» экспертиз. В их руках вещи с остатками крови молодого Николая II, на которого в Японии было совершено покушение в 1891 г.. ДНК той крови не сошлась с ДНК останков, найденных под Екатеринбургом. Допускаю, что выводы «наших» экспертов подгонялись под политическое задание, а это уже повод для сомнений…
3).
И как РПЦ могла признать православным страстотерпцем того, кто был лишь на 1,5% русским и православных кровей?! Это, видно, Ельцин со своей нерусской командой вынудил РПЦ сделать то, что не логично по православным канонам, и что, полагаю, никогда не делалось ранее…
С российскими императорами вообще европейская хрень какая-то,начавшаяся с Петра III, который был на 50% немцем (урожденный Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский), а на 50% русским, хотя это ставится под сомнение, т.к. его матерью была Анна Романова, дочь Петра I и Марты Скавронская (ставшей позже Екатериной I), а та была не русской, а латышкой, эстонкой или литовкой… Так что приведенные дальше цифры можно делить на 2… Итак, Павел I – на 25% русских кровей… Александр I и Николай I были русскими уже на 12,5%... Александр II – на 6,25%... Александр III имел около 3% русской крови.. а Николай II имел 50% датской крови, 48,5% немецко-прусской и только 1,5% русской… Потому и Россию не защитил, датско-немецко-прусский, не русский… на 98,5% протестантских кровей…
Россией как протестанты, по западному, нельзя править было… Так что поделом получил – то, что и заслужил своим абсурдным правлением… ... Бог все видит… а потому и воздал ему за совершенное...
Для меня он - преступник, совершивший огромное страшное преступление. Не умышленно. По халатности. Но огромное... От его неумности, несостоятельности, нерешительности погибли и пострадали десятки миллионов людей...