Нам упорно навязывают гипотезу «русь - Восточно-Европейская равнина» и «поляне — восточно-европейский народ». Как будто русские появились только на Восточно-Европейской равнине.
Например, «В VI — IX веках славяне в ходе своей земледельческой колонизации осваивают обширные пространства Восточно-Европейской равнины, расселяясь от Черного моря до Ладожского озера и от Карпатских гор до Волго-Окского междуречья (Седов 1982; 1999; Тимощук 1990; 1995)» («Исторический формат», 2017, № 3-4. М.И. Жих «Восточнославянский политогенезис реформы княгини Ольги»). И таких примеров много. Не говоря уже о западных «специалистах», большинство отечественных профессиональных историков уверены в этой гипотезе.
Но мы же помним по той же «Повести временных лет», что русь на Восточно-Европейскую равнину пришла с запада и до призвания жила там. И не имеет особого значения, кто русь — славяне или шведы. Подчеркнем — согласно официальноисторической науке, русь пришла на Восточно-Европейскую равнину с запада. И об этом говорят официально говорят профессоинальные — историки!
Ведь «от варягов-руси назвались русью», говорят нам историки. «Назвались» - подобный глагол использовали наши интерпретаторы летописей. Славяне сами, добровольно — отныне мы русь. Моя гипотеза: русью называли славян варяги. Вот что говорит «Повесть временных лет»: «... от варягов ведь прозвались русью, а прежде были словене; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий — славянский». Речь идет о полянах, разместившихся в районе Киева. То есть варяги-славяне называли русью всех славян, живших в глубине континента.
Но полянами были и западные словене, жившие где-то в районе современной Польши. Если прочитать «Повесть временных лет», то первые поляне появились, когда пошла первая волна переселения славян из Паннонии. А первая волна словен назвалась ляхами, которая растеклась по современным Польше, Германии и Нидерландам. Ляхи делились на поморян, люточей, мазовшан и полян.
Таким образом имеем полян в современной Польше, имеем полян на Днепре. Может быть, поляне жили сплошной территорией от Польши до Днепра? А может быть, поляне жили сплошной полосой не только восток, но и на запад? Ведь варяги, как говорит «Повесть», жили сплошной полосой вдоль Варяжского моря от запада до востока (потому и море - Варяжское). Почему мы не можем говорить, что также разместились и поляне? От современных Нидерландов до современного Киева? Ведь местность от Нидерландов до Киева — сплошная равнина. Какие были леса на ней - почитайте Юлия Цезаря, первым из римлян воевавший в тех местах.
Тогда варяги — прибрежные славяне (как мы говорили), поляне были отделены от моря варягами, были, так сказать, континентальными славянами.
Может быть, поле — это обширное, ровное, безлесное пространство, и потому поляне — это земледельцы, обрабатывающие это безлесное пространство? Какое значение имело слово «поле» в IX-X веке? Если почитать «Повесть временных лет», Киев был расположен в … бору. Какие киевляне поляне? Они скорее древляне, которые неподалеку жили в лесах. Так что, Киев — это и все поляне?
Но мы уходим в сторону. Главное наше направление сейчас гипотеза «русь - Восточно-Европейская равнина» и «поляне — восточно-европейский народ». И современные профессиональные историки вдолбили таки нам тезис о западных, восточных и южных славянах. Специально, чтобы и мысли не возникло о едином «поле славян»? Не было никаких западных, восточных и южных славян в то время, а был единый народ?
Ведь это деление славян на западных, восточных, южных славян возникло не ранее XVIII века. И сейчас, например, в современной России, мало внимания уделяется западным и южным славянам, у нас единичные историки занимаются западной и южной славинистикой. Не наша «поляна», мы не лезем в чужой «огород»? Не слишком ли мы угодливы-с? Ведь подобная позиция означает одно — российская история ретранслирует нам западную историографию.
А западная историография знает лишь одно — русские не имеют своей истории. Неужели не ясно — не прошло и пятидесяти лет после второй мировой войны, а ее история переписывается полностью с целью стирания участия русских в этой войне. И переписывание идет с «античных» времен — там русские не присутствуют никаким боком. Согласно западной историографии, русские только в IX слезли с деревьев, и эти русские только учатся ходить на двух конечностях, и то почему-то на передних.
«Начало русской истории ныне связывается с расселением славянских племен в Восточной Европе, в среде финно-угорского субстрата. Начало этого процесса относят к V веку, то есть это та стартовая черта, от которой ведут отсчет русской истории... Изучение этих материалов выявило, в частности, что данный хронологический ограничитель, также, как идея о финно-угорском субстрате на севере и в центре Восточной Европы — прямое тиражирование щведского политического мифа, то есть порождение не науки, а политики щведской короны в период XVI-XVIII веков, преследовавшей свои интересы в русских землях. Конкретно, это постулаты из «диссертации» шведа Альгота Скарина (1734), в которой он стал делить историю России (или Восточной Европы) на период «до расселения славян» и «после расселения славян». «Методологической базой» «диссертации» служило историческое мифотворчество шведского литератора Олофа Рудбека (1630-1702), то есть сугубо ненаучный источник. Шведский исследователь готицизма и рудбекианизма Ю. Свеннунг (1885-1985) охарактеризовал «Атлантиду» Рудбека как произведение, где шовинистические причуды фантазии шведов были доведены до пика абсурда. Следуя Рудбеку, Скарин утверждал, что до V века юг Восточной Европы, подвластный Швеции, населяли гунны, но потом они покинули эти места, и в опустевших областях стали распространяться славяне и венды, ища нового места жительства. Эту версию шведского политического мифа по истории Восточной Европы, из которой русские изгонялись вплоть до V века, стали активно распространять Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, уверяя на все лады, что русские в Восточной Европе «за пришельцев почитаемы должны быть» - сообщает нам историк Л. Гроот в работе «Древнейшие традиции передачи власти в русской истории».
И далее она пишет: «Концентрат этого мифа перешел к Н.М. Карамзину, труд которого впитал и Русь из шведского Рослагена, и чудь как финские народы. С начала XIX века в российском обществе подобные идеи шведского политического мифа стали восприниматься как отражение передовых западных взглядов в исторической науке, они пришлись под стать взглядам оппозиционных, так называемых прогрессивно-демократических кругов российского общества. Далее рудбекианские взгляды о финно-угорском субстрате и о позднем появлении восточноевропейского славянства, то есть русских в Восточной Европе, и соответственно, о позднем старте русской истории прочно укоренились в советской науке».
Ну а по наследству достались и нынешней российской исторической науке.
Вспомним, еще в советское время считалось, что русские появились в истории только в IX веке. Лишь под занавес СССР усилиями отдельных историков и наличие неоспоримых исторических фактов время появления славян сдвинулось на V век.
Но дело в том, что в пятом веке славяне появились не просто как отдельный очаг проживания, они появились как сила, на равных сражающаяся с Римской империей. И завоевали территории современных Македонии, Болгарии, Греции.
Область проживания этих славян в начале V века (до войны с Византией) - большая часть Европы: юг Восточно-Европейской равнины, античная Паннония, современная Польша и Румыния, территория современной северной Болгарии. Это только то, что нам пока обьявили. Есть подозрение, что и территория современной Германии была славянской в V веке.
О цифре 3. Кто жил в Западной Европе в начале нашей эры? Кельты, германцы, славяне. И западные, восточные, южные славяне. И снова цифра 3. Сколько было славянских областей с точки арабских раннесредневековых историков? Тоже 3. Вспомним, сколько «братьев» известны нам из истории? Чаще всего цифра 3. Какая-то магическая цифра в истории. Случайность? Отнюдь.
Не мог народ, занявший такие большие территории, быть на низкой стадии развития. Не мог он появиться сразу, ниоткуда, подобно гуннам. А именно так рисует нам западная историография и отечественные поклонники западной науки. Ведь если было известно, где обитали гунны до прихода в Европу, то ничего неизвестно, откуда взялись славяне в указанных выше местах. А гунны, между прочим, пришли из Восточно-Европейской равнины. Историей гуннов античные и средневековые историки и писатели интересовались, изучали, но ничего не сообщали об истоках славян. Пример - «Баварский географ». Он сообщает: «(35) Зеруяне (Zeriuani), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род» (перевод Назарова).
Информативно, не правда ли? До сих пор ломают голову, кто такие зеруяне, где конкретно располагалось их королевство и где, по мнению авторов «Баварского географа», родина славян. Одно лишь ясно, что севернее Дуная. Но чтобы соответствовать западной историографии, некоторые наши историки подтягивают Восточно-Европейскую равнину. Она (равнина), мол, тоже севернее Дуная. Хотя и в другой стороне.
Вообще, западная историография в отношении России—интересный вопрос.
Отсюда принуждены признать, что славяне были автохтонным населением указанных территорий. Всегда жили на этой территории. И до, и после.
Продолжение следует.