Чем тотальность отличается от всеобщности? Полагаю, что первая – это собранная (организованная, упорядоченная, учтенная, институциализированная etc.) полнота сущего. Словом, тотальность – это окультуренная общность. А вторая – это сущее бывшее, сущее сущее и сущее будущее. Всеобщее – вне «собранности», «полноты», «организация», «учета» etc.
***
К вопросу о культурной энтропии. Во-первых, культурной гадости больше, во-вторых, она значительно прохладней, в-третьих – под гору катиться значительно сподручней ,чем на гору, – к вершине, – взбираться, карабкаться, в-четвертых… Словом, ответьте мне, почему истина одна, а у глупоты несть числа и я сумею, – красиво, – завершить свой вывод о культурной энтропии. А сейчас мне недосуг: жанр «Мысли» многоречья (плеоназма) не предполагает. И даже резко, – категорически, – противопоказан ему.
***
Есть мысль, а есть со-мыслие. Энтимема – смысл. Мысль, – даже мысль о всеобщем, – определена. Мысль живет лишь в со-мыслии, лишь в контексте, лишь – в мышлении. И в этом отношении (смысле) смысл и мышление – тождественны.
***
Задача (предназначение) «окон Овертона»? Заставить смердящее «благоухать», а благоухающее – «смердеть»;омерзительное стать «восхитительным», а восхитительное – «омерзительным»; низменное сделать «возвышенным», а возвышенное – «низменным» etc., etc. «Окна Овертона» как инструмент культурной инверсии, намеренной перверсии(переворачивания), инструмент сознательного, – умышленного, вернее злоумышленного, – осуществления превращения истины в ложь (и наоборот), добра во зло (и наоборот), красоты в уродство (и наоборот), пользы во вред (и наоборот). Актуализация (намеренная) потенциала культурной амбивалентности исключительно с целью утверждения реального антигуманизма.
***
«Сетования на дикость и разгул форм современного искусства нередки. С упоением все говорят о хаосе форм и дальнейшем измельчании. Задаются вопросом, а искусство ли это? Да, искусство, как никогда. Суета, роение, мерцание и свальный грех форм говорят не о дикости, а о колоссальной его цивилизованности. Оно стало ширпотребом. Навали случайные предметы в кучу – и будет современное «произведение». Оно случайно – потому, что это соответствует его представлениям о «свободе». Что хочу, то и делаю. А что хочу? А ничего, кроме денег.»/ Босенко А. В., Ходы. Шестая. Пасторальная . – К., 2017, стр.232/.
***
Ф.Фукуяма был бы, – по крайней мере, теоретически, – в чем-то прав, если бы назвал свою идею (и, соответственно, работу): «конец предыстории». Ибо: нет «истории». Была – протоистория. Есть – предыстория. Грядет – действительная история. И «конец» этот был реально вероятен и возможен, – как является таковой и нынче, – исключительно в одном-единственном смысле: как самоликвидация земной цивилизации в рукотворном термоядерном Апокалипсисе. В этом и только в этом прав американский японец (японский американец?): у земной цивилизации на этапе предыстории … может нарисоваться при определённых условиях «конец». Только это может быть, – и, не дай Бог будет, – названо (вообще говоря, «потом», после «конца», называть, – никак, – будет некому) «конец Фукуямы».
***
Шедевр (классика, непреходящее, великое) в культуре – это то, к чему (кому) не прибавить и не убавить. Его можно (и должно) лишь распредмечивать и опредмечивать (совершенствовать, развивать). Можно, конечно, – намеренно или нет, – испортить, испоганить, даже уничтожить… Это как зажигалка «Зиппо», швейная машинка «Зингер», трехлинейка Мосина, револьвер Нагана, автомат АК, «Мыслитель» О.Родена, мысль в форме афоризма, 1-й концерт для фортепиано с оркестром П.И.Чайковского, большинство стихотворений Л.В.Костенко… Да что ж, я всю классику, сущую в форме наличного бытия, перечислять буду?!! Это – ядро человеческой, – действительной, – культуры. Материальной, духовной, чувственной. На периферии – кипящий слой (кипишащий слой) культуры реальной: антикультура, псевдокультура, квазикультура, субкультура, суррогат-культура, чуть-чуть культура etc. Аминь.
***
Выше я – об океанах, морях и реках действительной, – классической, – культуры. Но все они, – все без исключения, начинаются из ручьев, из ключей, из бьющих из земли источников… «Всем сидеть, я Гоцман!», «Картина маслом. Все свободны», «Не тяните кота за все подробности!», «Не делай мне нервы – их есть ещё где испортить», «Ты же не окно в женской бане – зачем тебе дырка?», «Верни награбленное в мозолистые руки, тебе ж с них ещё кушать, сам подумай», «Всем три шага назад и дышать носом!», «Фима, ты говоришь обидно», «Здесь умных – я, он и ещё полторы головы», «Режь! Делай маму сиротой»… …Когда кино растаскивают на афоризмы, – разумеется не только кино: литературные произведения, высказывания отдельных людей etc., – это классика. Это нетленка. Это истоки и источники.
«ДУМА ПРО ШЛЯХ
Мій дикий коню, норовистий коню!
Все так би і іржав, все так би ти й летів.
А я тебе спиню і розсупоню
на роздоріжжі всіх оцих світів.
А от постій. А от не бий копитом.
Закинем геть хомут і остроги.
Хтось буде кпити. Схоче хтось купити.
А чайка все кричатиме: киги!
А ми з тобою обминемо торжища,
де гендлярі вимахують пером.
Не дам тебе плескати і которгати.
Ходім, я напою тебе Дніпром.
Я нагодую очі твої степом.
Могили України покажу.
Ніяких віжок на тобі не стерплю,
в Чумацький Віз – і то не запряжу.
Правічний шлях ковтатимуть яруги,
чіпкі примари схоплять з-за плечей.
Пахуче сіно скошеної туги
жуватимеш із рептуха ночей.
А потім я візьму тебе за повід
та й поведу по зоряній соші.
Самі до себе прийдемо на сповідь
і всі дрібниці витрусим з душі.
Гривастий грім, лоша моє невкоськане! –
цвістиме в зорях ніч, як бульденеж.
І що нам шум і всі оті стовковиська?
Отишимо ходу. Не вийдем на манеж.
Хай там без нас гуде азартом траса.
Це все – рекорди втоптаних орбіт.
Реве глядач. І ставить на Пегаса.
Поет стає жокеєм – і привіт.
Замкнулось коло. Вихід замурований.
Квапливий старт, і в мислях метушня –
чи сам себе жокей пронумерований
пережене, умиливши коня?
А що від того у віках зостанеться?
Хто наше поле вивершить в стоги?
У нас, мій коню, шлях, а не дистанція.
А чайка все кричатиме: киги!..»
/Ліна Костенко/.
***
Интеллигент – персонифицированная действительность.
***
«Воевать – значит убивать и быть самому убитым», жизнерадостно и глубокомысленно констатировал в одной из своих книг один весьма наблюдательный и проницательный филолог и философ: К.Свасьян. Согласен. Лишь добавлю: а как назвать ситуацию, когда некому убивать, поскольку убиты все? Абсолютно все. До вирусов, микробов и бактерий включительно. И ведь такая, – вполне реальная, – перспектива нарисовалась ещё в 70-гг. ХХ столетия. И, почему-то, сдается мне, что все, прошедшие с той поры 50 (пятьдесят) лет, все люди, причастные, – прямо или косвенно, непосредственно, либо опосредованно, – ну, может, за вычетом младенцев, детей и глубоких стариков (освобожденных от налогов) на поприще дела этого благородного: «укрепление обороноспособности своего государства» – сложа (скрестив на груди) руки, не сидели… Я уж не говорю о феномене культурной амбивалентности… Так что: не с нашим счастьем – «убивать и быть убитым». Да и не война это уже будет, но рукотворный суицид земной цивилизации.
***
Свершение… Корень: верш{ина}. Идеал. Образец. Эталон. Не просто: штамп, клише, матрица, но – вершина. Лучшее из культурного сущего. Образец. Воплощенный, – вчерашний, – идеал. Со – вершенство. Вот и основания для различения. Вершины и идеала. Идеал – бытие вершины в идеальной форме, в форме идеального долженствования и желания. Вершина – осуществлённый (покоренная вершина достигнутый, воплощённый) идеал. Культурная цепная реакция, в основании которой: цель, средство, результат; потребность, способность; проактивность, реактивность, etc; потенцирование, актуализация; продуктивность, репродуктивность; идеализация, совершение etc. Творчество как движение от совершенства к совершенству. Затем: опять идеал и…
***
Что такое настоящее в духовно-чувственном измерении? Это память о будущем и будущая память.
***
Философское учение о творчестве – это антропосоциология действительного гуманизма. Разумеется, речь идет о научной философии.
***
Цена избранности – обобранность.
***
Что общего между спортивными соревнованиями и борьбой с коррупцией? Кажется, что «принцип» (его ещё называют «олимпийским»): «Главное не победа, а участие». Ну, это, глядя на сущую «борьбу», кажется…
***
Вещество и поле. Техника и технология. Можно ли технику назвать «искусственным веществом» (назвать-то можно: «овеществленная сила человеческого знания», а можно ли свести?) Вопрос. Можно ли технологию назвать «искусственным» (преобразованным) человеком, людьми, человечеством полем? Можно. А свести? Вопрос. А как соотносится «поле» и «процесс»? Процесс и результат – понятно. Отработано малехо, а вот поле… Что сие есть? Материя с процессуальной доминантой? А как соотносятся взаимодействия (как способ существования материи) и доминанта процессуальности в поле: тепле, холоде, магнетизме, свете, звуке, гравитации, электричестве etc.? Много вопросов… Так это же чертовски интересно! Что много. Ау! Философы! Труба зовёт. Да, и не забудьте: материя – субстанция. А вещество и поле два её (всего два!) вида…
***
Человек – это (очень грубо говоря) три «составляющие»: сознание, чувства, практики. Дух, душа, тело. Голова, сердце, руки. И если первому и последнему (сознанию и практике) времени, усилий и внимания в философии уделено и уделяется «от души», то собственно душе…Словом, сапожник ходит в лаптях. Чтобы не сказать – босиком. Особенно основательно «отработана» «часть», связанная с духом. Неплохо – с телом. В части учения о материи. И совсем скверно, чтобы не сказать: никак – с душой, с чувственностью, с психеей ,с тем, что «за пазушкой» (Н.С.Лесков). Нет, ну разумеется, не сказать, что: «целина». Вон, и этика с эстетикой, и психология с религиоведением, да и в самой философии, – в состоянии рассеянной полноты, – уже наработано немало. Но всё же, всё же, всё же… …А ведь голова, сердце и руки принадлежат од-но-му человеку. А мы: «учение о сознании», «учение о практике»…Бездушная какая-то философия получается… Я тут, – навскидку, которые вспомнил – некоторые штуки, которые с очевидностью по ведомству «душа» идут. Они сами по себе, философия тоже – особняком. Надо сходиться. Согласие. Антипатия. Издевательство. Любопытство. Тревога. Сочувствие. Эмпатия. Деликатность. Безразличие. Телепатия. Сорадость. Апатия. Вкус. Катарсис. Истерия. Ступор. Радость. Апломб. Альтруизм. Клептомания. Сублимация. Страх. Атараксия. Депрессия. Общительность. Вина. Скорбь. Интерес. Бодрость. Стресс. Эйфория. Конфликтность. Страдание. Потребность. Желание. Подавленность. Агрессивность. Тоска. Любовь(ко – хання). Безразличие. Садизм. Фобия. Решительность. Злость. Аффект. Доверие. Мазохизм. Фантазия. Вдохновение. Ненависть. Обман. Любознательность. Предвзятость. Психоз. Стыд. Драйв. Креативность. Внимание. Страсть. Надежда. Гнев. Кайф. Щедрость. Толерантность. Стремление. Мечта. Выгорание. Дружба. Скупость. Пиромания. Испуг. Грусть. Отчаяние. Преданность. Легкомысленность. Отвага. Мужество. Преданность. Предательство. Благоговение. Отрада. Нежность. Ревность. Ужас(хоррор). Патриотизм. Фрустрация. Прострация. Агрессивность. Вера. Эгоизм. Транс. Мания. Холуйство. Азарт. Фанатизм. Экстаз. Тревога. Наслаждение. Альтруизм. Уверенность. Умение. Меланхолия. Активизм. Гуманизм. Упрямство. Навык. Апатия. Солидарность. Мизантропия. Удовольствие. Праздность. Спокойствие. Благостность. Амбиция. Гедонизм. Иллюзия. Паничность. Злорадство. Амок. Юмор. Энтузиазм. Возбуждение. Безразличие. Анамнез. Сатира. Ехидство. Привычка. Смирение. Симпатия. Сарказм. Зависть. Влюбленность. Инертность. Etc.
***
К общему развитию. «Музы (греч.Musai, лат. Musae), в античную эпоху сначала богини – покровительницы иск-в (пение, музыка, танцы поэзия),позднее - покровительницы наук и всей творч. деятельности. Мнемосина родила их от Зевса в Пиэрии у Олимпа. Первоначально чтили 3 М., затем их стало 9. Впервые их имена назвал Гесиод. Почести им воздавались в Пиэрии, на Геликоне и в Дельфах, где были источники Иппокрена и Кастальский ключ. М. вдохновляли поэтов, помогали советом, и поэтому поэты обращались к ним в зачинах своих произведений. Только в рим. время их функции окончательно разграничились: Эрато(лат. Erato) – покровительница лирич. поэзии и эротич. стихов; Эвтерпа с флейтой сопровождала лирическую песнь; Каллиопа(лат.Calliope) – муза эпической поэзии; Клио(лат.Clio) – муза истории; Мельпомена(лат.Melpomene) – муза трагедии; Полигимния(вариант Полимния) – муза танца, музыки; Терпсихора(лат.Terpsichore) – муза танца; Талия(лат.Thalia) – муза комедии; Урания(лат.Urania) – муза астрономии».
***
Неспонтанная мифология – это aus anderem (кроме прочего): умение молчать и замалчивание во всё горло того и тех, что и кто не угодно и не угоден кому-то: идей, людей, событий etc. Ну, т.е. – всего.
***
«Свобода – это не только, – и даже не столько, – познанная необходимость»(Б.Спиноза), сколько не допущенный (а, ежели и допущенный, пропущенный etc.) Но своевременно преодолимый, устраненный, побежденный etc. произвол. Ибо произвол, – как превращенная форма свободы, – это несравненно хуже (во всех отношениях), чем непознанная необходимость. Ибо: за адекватным познанием и практическим преобразованием необходимости вкупе со случайностью дело не станет, а вот произвол вполне в состоянии сделать невозможным (укр. – здатен унеможливити) и случайность, и необходимость, и их познание вместе с практическим преобразованием, а также этическим и эстетическим освоением…Здесь и теперь: в условиях и в масштабе всея земной цивилизации. И – неоднократно. Хотя: зачем больше одного, – одного, – раза?!! Аминь.
***
Творчість – дійсне опредметнення/ розпредметнення. Звиття – реальне опредметнення/ розпредметнення.
***
«Британський економіст і член палати лордів Великобританії Роберт Скидельскі вважає, що в основі проблем нерозуміння того, що відбувається з економікою, лежить "нестача колективної уяви у багатьох видатних людей".
Він говорить: "Більшість студентів-економістів не зобов'язані вивчати психологію, філософію, історію і політологію. Їм з ложечки подають економічні моделі, засновані на нереальних припущеннях, а свою компетенцію вони тестують, вирішуючи математичні рівняння. Їх не вчать використанню інтелектуальних інструментів, що дозволяють побачити картину в цілому...
...Жодна інша сфера людських знань не відокремила себе так сильно від науки в цілому, і зокрема, від інших соціальних наук, як економіка...
... Якщо ж ви впевнені, що економіка працює як машина, то тоді ви, швидше за все, почнете розглядати економічні проблеми як, по суті, математичні проблеми. Ефективний стан економіки – загальна збалансованість – це рішення системи одночасних рівнів. Відхилення від рівноваги – це "перешкоди", прості "вибоїни на дорозі". Якщо їх виключити, тоді результати стануть відомі наперед і оптимальні. На жаль, перешкодами, що заважають безперебійній роботі машини, є люди...
Хороших економістів (і багатьох інших хороших людей) об'єднує широта освіти і поглядів. Вона дає їм доступ до багатьох, різноманітних способів розуміння економіки. Гіганти попередніх поколінь знали багато що окрім економіки. У Кейнса був диплом математика, але потім він став вивчати античну класику, а власне економіці навчався менше року, почавши потім її викладати. У Шумпетера була ступінь кандидата юридичних наук (PhD), а у Хайєка – юридичних і політичних наук, він також вивчав філософію, психологію і анатомію мозку.
Сучасні ж професійні економісти, навпаки, не вивчають практично нічого крім економіки. Вони навіть не читають класичні праці зі своєї власної дисципліни. Про історію економіки вони дізнаються, якщо це взагалі відбувається, з таблиць з даними. Філософія, яка могла б їм пояснити обмеженість економічного методу, – для них закрита книга. Математика, вимоглива і спокуслива, монополізувала їх інтелектуальні горизонти. Економісти – це "вчені ідіоти" (idiots savants) нашого часу."»
/https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/
***
Прошлое и будущее – основание настоящего.
***
Творчество и свитие – основание деятельности.
***
Добро и зло – основание нравственности.
***
Красота и уродство – основание искусства.
***
Истина и заблуждение – основание мышления.
***
Польза и вред – основание практики.
***
Материя и дух – основание философии.
***
Обобществление и индивидуализация – основание социализации.
***
Образование и воспитание – основание педагогики.
***
Мужчина и женщина – основание любви.
***
Муж и жена – основание семьи.
***
Точка есть исходный (и конечный) пункт геометрии. И, практически всё содержание геометрии определяется четырьмя движениями и есть умозрительное постижение отношений между этими движениями: движение точки есть линия; движение линии есть плоскость; движение плоскости есть обьём. Всё. Я так думаю.
***
Поражение и победа – основание войны.
***
Потребительная стоимость и меновая стоимость – основание товара.
***
Учитель и ученик – основание школы.
***
Преподаватель и студент – основание ВУЗа.
***
Производство и потребление – основание экономики.
***
Напряжение и сопротивление – основание тока.
***
Рождение и смерть – основание жизни.
***
Сущность и существование – основание действительности.
***
Ложь – превращенная форма заблуждения.
***
Приемник и передатчик – основание радио.
***
Спрос и предложение – основание торговли.
***
Взлет и посадка – основание авиации (полета).
***
Проактивность и реактивность – основание активности.
***
Прехождение и возникновение – основание становлення.
***
Процесс и результат – культурное развитие (развитие культуры).
***
Традиция и проект – основание развития культуры.
***
Распределение и самодеятельность – основание творчества.
***
Субстанция – беспредикатна. Ибо – ей не с чем (и не с кем ) взаимодействовать. А … , атрибут, свойство – это познанное взаимодействие. …Она просто есть. И всё есть – она. Аминь.
***
Субстанция. Основной вопрос философии как сугубо гносеолого – эпистемологический вопрос. Философия.
***
Творчество есть свободное, перманентно осуществляющееся по меркам, – мерам, – истины, добра, красоты и пользы, человеческое деяние ,субьектностями коего есть каждый, многие и все; человек, люди, человечество. Творчество есть способ бытия в форме практической всеобщности действительного гуманизма.