Исправление перекоса в русской литературе

(ИСТОРИЧЕСКИЕ МИНИАТЮРЫ В.Пикуля)
       1.Как формировался исторический образ русского народа.
Наш великий историк Н.Карамзин утверждал, что "история в некотором роде есть священная книга народов,главная, необходимая, зерцало их бытия и деятельности;скрижаль откровений и правил, завет предков потомству;дополнение, изъяснние настоящего и пример будущего.
Правители, законодатели ...смотрят на её листы, как мореплаватели на чертежи морей.. Мудрость человеческая имеет нужду в деталях, а жизнь кратковременна,.Должно знать , как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их дурное стремление, чтобы учредить порядок,  согласить выгоды людей."
В создании этой священной книги принимает активное участие и художественная литература данной страны, словесность,  отмечая и акцентируя героическое, достохвальное, ненавязчиво  формируя примеры для подражания, и это становится частью исторической памяти и духовного формирования нации.
Не трудно догадаться о том, что народ сам о себе напишет посредством своих историков, журналистов, писателей и поэтов, каким  себя представит Urbi et Orbi,  таким его и будут считать в конкурентном мире, а мир  до сих пор конкурентен, более того, конкуренция усиливается.
И в этих условиях крайне опасно, если  сам народ  не знает позитивного и достхвального в своей истории,и  постепенно станет стыдиться с своих предков и даже самого  себя.
Поэтому и в науке, и особенно в художественной литературе должно  уделяться пристальное  внимание позитиву, представлению перед собственными и зарубежными читателями своего государства и своего народа в достойном виде. Это не означает отрицания или сокрытия  неблаговидных поступков или решений, но не всякие болячки надо выставлять напоказ. Подобно тому, как отдельный нормальный человек не кричит на каждом углу, что у него прыщ вскочил на интимном месте, и не приглашает его посмотреть и понюхать, так и народ в целом не должен уподобляться мазохисту.
Как индивид не станет везде и всюду говорить о себе только самое плохое, чтобы его не  стали ненавидеть, бояться или презирать, так и народ в целом  устами своих литераторов и  руководителей не должен допускать подобного.
Обычно  негативные поступки, недомыслие, слабость духа осуждаются, но не выпячиваются, а несколько вуалируются в силу необходимости самоуважения, без чего народ будет деморализован, самоунижен перед соперниками и постепенно сойдёт с исторической арены, таких примеров  было немало.
В процессе развития общества формируются сторонники реформ и сторонники сохранения прежнего уклада, виги и тори, реформаторы и консерваторы, между ними происходила борьба, но целостность государства не подвергается  сомнению.
В России борьба происходила между славянофилами и сторонниками западного пути развития, западниками, впоследствии  либералами, которые принимали безоговорочно за образец все западные  достижения и заблуждения.
Но отличие наших квази-либералов состояло в том, что они проявляли агрессивность, нетерпение и нетерпимость по отношению к оппонентам. При этом  радикальными деятелями допускался полный слом прежней системы управления: " весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем"..  затем наступало ещё большее насилие.
Причём не исключалось  привлечение к этому процессу исконных врагов государства, и даже возможность изменения границ государства.  Наиболее радикальные из либералов становились террористами, революционерами, ниспровергателями установленного порядка, навязывая обществу разрушительные  идеи и концепции.
Как-то один заезжий французский маркиз де Кюстрин сказал очень хлёсткую фразу, что Россия- это  тюрьма народов.
Это могло быть и не услышано, но российские либералы, а затем их последователи, революционеры, в своих политических целях подхватили эту оценку и стали опираться на неё, вербуя себе сторонников среди национально озабоченных деятелей вошедших в Россию народов.
Последние сначала были несколько ошарашены, но потом усмотрели возможность для себя сыграть на этом поле и выиграть, поскольку былая опасность поглощения или полного уничтожения врагами  была ликвидирована, это они видели и понимали. Но как-то  быстро забылось, что опасность ликвидирована именно Россией. И поскольку всегда хочется жить лучше, а в "тюрьме" особенно
не побалуешься, надо "сломать тюрьму".
Никакой тюрьмы не было, но если сами русские говорили  такое,   то народы, входившие в состав России естественно  начинали думать, как устранить "тюремщика", сбежать подальше от "тюрьмы" и никогда вновь в неё не попадаться. Что и случилось в наши времена, посеянная клевета дала урожай.
А ведь не войди в своё время в состав России Грузия и Армения, Дагестан и Финляндия, они бы давно уже перестали  существовать.
И спасли их не либеральные, а вполне нормальные русские, но об этом несколько позже.
И ещё несколько слов о национальной политике России.
При разделе Польши в связи с её драматическим неустройством ни Пруссия, ни Австрия не стали сохранять даже видимость национальной государственности на доставшихся территориях, а  вот Россия официально сохранила королевство Польское, и русский император в знак уважения к польскому народу именовался ещё и королём польским. Именно эта территория и стала после революции 1917 г. основой независимой Польши. Об  этом теперь предпочитают  забывать.
И объективно,  по сравнению с другими нациями и государствами,  Россия выглядит намного привлекательней, мы ведь не уничтожали своих "индейцев", мы их цивилизовали. И на высоких должностях в государстве были варяги  и чистокровные немцы, и полунемцы, и грузины, и молдаване, и литовцы, и татары, но  почему-то именно русских считают угнетателями.
Ни в Англии, ни в Германии ни в США  не было во главе страны ни индейца, ни индуса, ни русского.
В США литература( Фенимор Купер и др.)  объяснила, что были  хорошие индейцы(хотя их было очень мало), и были плохие индейцы, которые убивали бедных американских фермеров, и они были вынуждены защищаться. Да, были некоторые  плоховатые американцы, но их было очень мало, и потом они  перековались , вот и всё.
И теперь США, "решившие" проблему индейцев, считаются образцом демократии и человеколюбия. Потому что БАП, белые американцы протестанты ценят и почитают свою страну, и ни один писатель не ставит под сомнение основы американской демократии. Их интеллигенция, их литература не становится рупором враждебной своему государству  информации, тем более инсинуации. И РЕШИТЕЛЬНО ВОЗРАЖАЮТ ПРОТИВ ОБВИНЕНИЙ ИЗ-ЗА РУБЕЖА.
               2.О ЧЁМ ГЛАГОЛЕТ РУССКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.               
Но в российской словесности странным образом формировался  в основном явно выраженный  негатив по отношению к своему государству и народу, его создавшему.
Основным методом создания литературных произведений стал КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, в котором был переизбыток критики, переходящей в сатиру, даже карикатуру, и явный недостаток реализма, да и тот имел односторонний характер, что было несомненным перекосом  в описании прошлого и настоящего.
Причём одновременно прослеживались две тенденции. С одной стороны изображались типажи жалкие, ничтожные, неумелые, страдающие от безисходности и жизненных тягот, а с другой стороны звучали и навязывались радикальные способы решения жизненных проблем, вплоть до всенародных восстаний, причём даже на  самом высоком интеллектуальном уровне.
Полностью выпал из внимания российской классической литературы путь постепенного разумного развития, мирного, продуманного и спланированного труда для совершенствования общества и быта.
Дело в том, что в связи  с потребностью общественного развития в России, как и в других странах, появился слой образованных людей, причём не только из правящего класса, но также из мещанства, которым поручалось выполнение определённых функций.
 Но если в других странах эти образованные люди понимали, что они должны выполнять определённые функции, которые тоже сами по себе труд, и по мере  старания будут вознаграждаться определённой оплатой, то в России некоторая часть людей, овладев грамотностью, посчитала себя привилегированным слоем, который имеет теперь право хорошо питаться и много потреблять  независимо от полезности, количества и качества своего труда.
Более того, даже сам труд словно тяготил их.
Не умея или не желая трудиться, но желая получать блага здесь и сейчас, они выбрали путь резкой критики, даже шельмования государства, полагая, что государственная власть испугается, и будет их задабривать.
Если же этого не произойдёт, тогда они прибегнут к помощи и содействию со стороны конкурентов своего государства для изменения  структуры и состава власти в своей стране, чтобы отстранить  правящую элиту, и самим занять её место. Иногда это удавалось.
Пожалуй, начало этому трагическому для страны процессу было положено аферой монаха Чудова монастыря Григория  Отрепьева, который стал не только неприятелем своей страны и народа,но и откровенным её врагом, поскольку при помощи Польши даже занял трон русских царей в Москве (Лжедмитрий 1)и утвердил чужеземную власть.
Устранить его и оккупантов оказалось нелёгкой задачей , но русский народ её выполнил. После этого было ещё несколько попыток, в том числе и предательство значительной  части элиты, но российское государство уцелело, хотя и с трудом.
Однако эта недовольная часть не исчезла, она всё время само воспроизводилась, причём уже и за счёт  вовлечения части правящей  элиты,  скорректировала свои действия, и приступила к планомерной диффамации под видом борьбы с недостатками. Эти недостатки изображались в гипертрофированном виде, но вроде как норма текущей жизни.
Вспомним  для начала разговора "Мёртвые души" Н.Гоголя, а также широко известный "Ревизор".
Перед нами предстаёт широкий паноптикум  людей ущербных, недоразвитых, жалких, ничтожных или  своекорыстных, жадных, а главным героем романа является вообще жулик и проходимец.
И никакого ему антипода. Правда, есть там отступление с панегириком русской тройке, но лучше бы его не было. Хлёсткая фраза :"И какой же русский не любит быстрой езды!" смутила не одну тысячу недозрелых умов и вызвала( и вызывает) такое количество транспортных аварий, какое в умеренно ездящих странах немыслимо.
В "Ревизоре",изображая уездный город, Н.Гоголь представил всю местную власть казнокрадами, взяточниками, бездельниками, полудурками, и опять ни одного положительного примера. Это была явная карикатура.
Если задаться вопросом КАК это написано, ответ очевиден: талантливо.
А если спросить ЧТО написано, в ответе сразу напрашивается недоумение.Или протест.
Я не буду утверждать, что все российские чиновники были бескорыстными служаками, и всё устраивали самым разумным образом. Были и мздоимцы, и казнокрады, и просто дураки. Но всё-таки не они создавали великую страну и определяли её развитие, были и смелые, умные и ответственные люди, ещё в далёкие лапотников.
Скандинавы, когда прокладывали свой транзитный путь "из варяг в греки", более тысячи лет тому назад, удивились обилию на Руси больших и благоустроенных ( по тем критериям)городов, и даже стали называть  её GARDA RIKA, страна городов.
Да, потом было татаро-монгольское нашествие, иго, РУСЬ горела и разрушалась, и почти уже не была, но ведь воспрянула! И снова строились города и посёлки, расширялись деревни, создавались производства и торговые предприятия..
И в начале Х1Х века этот процесс даже ускорялся .
Разве не строились в то время больницы и гимназии, заводы и фабрики, не прокладывались дороги, не сооружались мосты? Но этого российская литература не желала замечать. Не хочу сказать, что критика не нужна, очень нужна, но не злопыхательская, а конструктивная.
И следовало бы всё же замечать позитив, а вот этого наша литература  не желала.
Не желала замечать   и российская журналистика, об этом достаточно убедительно написал А.Чехов.
В беседе с попутчиком, который оказался академиком, инженер Крикунов с горечью говорит, что вот он построил в России два десятка великолепных мостов, соборов, соорудил в трёх городах водопроводы, его приглашали работать  в Англии, в Бельгии, он открыл способы  добывания очень нужных органических кислот, но при освящении нового оригинального моста, построенного по его проекту, пресса написала не про него, а про третьеразрядную певичку без голоса, вся прелесть искусства которой " заключалась в том, что она дрыгала , когда было надо, ногой, и не конфузилась, когда к ней входили в уборную"
(рассказ "(Пассажир 1-го класса").А.Чехов убедительно отметил явный перекос в российской журналистике, когда пишут о пустяках, не обращая внимания на существенное.
Однако сам Антон Павлович не успел создать создать галерею позитивных героев и дел человеческих как пример для подражания, а ведь они были, и не только в столицах,далеко не всё подлежало осмеянию.
Моя юность прошла в небольшом старинном  русском городе С., который во время второй мировой войны был сильно разрушен, выгорел почти дотла, но уцелели остовы старинных зданий, храмов, лабазов, булыжные мостовые и кирпичные тротуары, многое удалось восстановить. Прочно строили наши предки!
И жизнь городская издавна шла всё-таки по восходящей.
Городское население активно участвовало в строительстве.
Возникали зоны свободного поселения, слободы-Стрелецкая слобода, Ямская, ремесленная Немецкая слобода. Слобода-это свободное поселение .Стрелецкую слободу населяли служивые люди, стрельцы, которые в мирное время могли создавать дома. жить семьями с детьми, а во время войны, или другой надобности  по государеву приказу немедленно с оружием уходили для выполнения поставленной задачи. Стрельцами воспитывались и вырастали их дети. Нравы там были строговаты, даже и у потомков.
В Немецкой слободе нравы были менее строгими, ну, а в Ямской народ гулял во время отдыха вольготно. Люди вроде бы немного разные, но это был один народ, и город строился рационально.
И не только город. Было в окрестностях село, которое называлось Шведчиковы Дворы.
Казалось бы, что за название в центре России? Деле в том,что рациональным и гуманным было решение Петра1 молодых пленных шведов , ещё "шведчиков", поселить на свободной земле, чтобы они не маялись, а работали, кормились и даже семьями обзаводились, наравне с русскими крестьянами А в это время молодых пленных русских гноили в шведских концлагерях!
Есть разница, г-да либералы? Есть, да ещё какая, недаром многие "шведчики " после войны так и остались в России.
Единственная глупость произошла уже в тридцатые годы прошлого века, когда по настоянию заезжего "преобразователя природы" спрямили  русло речки, и она почти пересохла... Местные власти сопротивлялись столичной глупости как могли, да вот сил было маловато...
А так в основном всё делалось по уму, и были соответствующие результаты по всему государству российскому.
Но классическая литература не хотела замечать положительные реалии жизни, и это было однобокое отображение,  это был перекос.
Этот  перекос  остро чувствовал и  В.Пикуль.
Отдавая дань уважения писателю " с морской душой", назовём этот перекос креном на левый борт, опасным  креном, который не раз делал вероятным гибель корабля российской государственности.
И это связано с тем, что в  русской классической литературе отсутствовали практически положительные герои, прежде всего, СОЗИДАТЕЛИ, тема людей труда, ПОДВИЖНИКОВ, вообще не ощущалась.
Почти не было в классической литературе и даже журналистике отражения воинских подвигов россиян.
Конечно, есть "Война и мир" Л.Толстого, но это широкое полотно, и оно единственное в своём роде.
Но кроме этого было много жарких боёв и героических поступков русских воинов которые находили отражение в печати, но не в русской...
Привожу пример. После поражения русской армии под Нарвой в 1700г., в котором русский солдат не виноват, поскольку главнокомандующий русской армией  герцог фон Круи,  как пишет историк Н.Костомаров, побежал на сторону неприятеля и сдал армию со всеми пушками шведам, положение России стало критическим.
И каждый эпизод войны, в котором русские проявляли стойкость и героизм, был очень важен и для России, и для её союзников.
К таким подвигам относится  и сражение русских десантников-гренадеров на о.Луцавсала под Ригой, которые, не получив приказа об отступлении, верные воинскому долгу, 400 человек по списочному составу( а реально 290)приняли сражение фактически со всей шведской армией.Почти все они погибли, забрав с собой немало врагов. Местная немецкая пресса писала, что павшие лежали очень плотно, и даже ступить между трупами было очень затруднительно.
Уцелели только израненные двадцать, которых король Карл Х!!, восхищённый подвигом, приказал отпустить...Немецкие бюргеры похоронили павших, сделали насыпь, и на немецком языке написали об этом кратко на металлической табличке.
Были и ещё публикации в немецкой печати, только в русской  ничего не было.
Так и продолжалось почти 200 лет, пока генерал-губернатор Зиновьев, проезжая мимо, обратил внимание на холм и табличку. Прочитал её и потребовал собрать сведения. Это было сделано, среди военных собрали деньги, и в 1891 г. по проекту архитектора Б Эпингера соорудили памятник павшим героям.
В 2001 г. Рижский бизнес-клуб (Е. Волошин) восстановил памятник, и теперь ежегодно 10 июля, в день героического сражения, совместно с Русской общиной Латвии отмечает этот подвиг. Приходит и русская молодёжь Латвии.
Но в России по-прежнему об этом не пишут и не знают.
По традиции, наверное. Потому что главное внимание всегда уделяли критике.
Описывались или непомерно раздутые недостатки, или метания, искания и мечтания людей, не умевших и не желавших работать на благо отечества.
Потому что основу  литературы составляли разночинцы или дворяне, не занятые общественно полезным трудом, и писали они о дворянах и для дворян, не нашедших своего места и роли в жизни общества. Об их проблемах, нередко просто надуманных. Проблемы народа выпадали из их поля зрения.
Народу отводилась роль  некоего  фона, вроде шума и шагов за сценой в спектакле. Ни государство, ни общеполезный труд не считались предметом первой  необходимости. Но жизни хотелось уютной, сытной и приятной, а если что-то не получается, то виноваты были все, кроме либеральной интеллигенции.
И это было главным перекосом, креном  классической литературы Х1Х века.
Поэтому в высшей степени резонны слова академика Я.Грота в исторической миниатюре В.Пикуля "Памяти Якова Карловича":
"Почему у нас в России намеренно умалчивают о достоинствах труда, всегда стараясь выискать мелкие недостатки, выставляют их наружу с каким-то торжествующим  злорадством?".
Ответ такой, да потому, что сама либеральная интеллигенция не умеет и не любит работать, и не уважает людей труда.
В.Пикуль сам с малых лет был  человеком труда, и уважал работяг, в какой бы сфере они ни трудились.
И его творчество-это тоже труд, труд по реабилитации русского народа, охаянного либеральной интеллигенцией.
В советское время было принято отражать  в печати образы людей труда.
Но это время неоправданно быстро кончилось в результате пресловутой перестройки.
Однако здравый смысл заставил снова в России вспомнить о труде и трудящихся, и это  не нравится либералам, которые боятся, что народ придёт к выводу об их ненужности и даже вредоносности.
И теперь либеральная интеллигенция в России снова выискивает в текущей жизни только одно дурное, следуя давним традициям изображения провинциального быта в уничижительном, сатирическом и даже карикатурном виде.
Любимое, придуманное самим нашими якобы либералами,слово- это город "Мухосранск," произнося это, наши либералы  приходят в какой-то противоестественный  восторг.
Восторг от возможности унизить, оскорбить обычных русских людей, живущих в провинции. Неумная, отвратительная заносчивость и кичливость!
В малых городах жив естественный патриотизм, осмеянный либералами в столицах. 
Я в юности не слышал  воспоминаний и баек про старое время. в которых бы фигурировали персонажи, подобные изображённым в "Ревизоре."
Но были рассказы о строительстве собора, крепости, гимназии, заводов и мастерских. Были рассказы о местных умельцах и героях.
А вот в литературе об этом читать не довелось.
 Это прямой упрёк  классической российской либеральной интеллигенции, которая всегда задавала тон в словесности, и упрёк совершенно справедливый.
Той самой интеллигенции, которую А.Чехов называл лицемерной, фальшивой, истеричной, невоспитанной и ленивой.
Но которой  почему-то старались понравиться даже государственные служащие.  .
И в угоду "общественному мнению" чиновник А.Радищев пишет, что "чудище обло. позорно, стозевно и лайяй" ( Путешествие из Петербурга в Москву").
Это он о своём государстве!
И какой напрашивается вывод? Конечно, надо разрушить такое государство.
Недаром Екатерина 11 назвала А. Радищева бунтовщиком хуже Пугачёва.
М.Салтыков- Щедрин был даже вице-губернатором, но вместо занятия практическим делом совершенствования системы управления писал такую фантасмагорию о провинциальной России, что злейшему врагу её под стать.
А враги с удовольствием "наматывали на ус" всё скверное, что русские писатели и поэты писали о стране России и русском народе.
Причём доходило дело до прямых оскорблений, иногда выраженных, не будем скрывать, практически в прямой форме и довольно хлёстко.
Хлёсткие фразы удивительно действенны, и однажды сказанное живёт своей жизнью. Профессиональный военный, офицер российской армии М Лермонтов, обидевшись, что его вдруг посылают в действующую  армию, написал желчное стихотворение, в котором было сказано "прощай, немытая Россия".
Это было обидно, и  по сути, если понимать его буквально, клеветой.
У русского народа издавна в быту были бани, и в городах, и в деревнях, где практически у каждого справного мужика была банька. Русские жили даже чистоплотнее  других народов, поэтому эпидемические заболевания проходили легче. Уверяют, что это надо понимать иносказательно, но понимается во всём мире буквально. И недавний  президент Украины П.Порошенко, дистанцируясь от
от прежних связей, и желая  больно уколоть, особым смаком произнёс :прощай, НЕМЫТАЯ Россия!
Что написано пером, не вырубишь топором, и надо уметь предугадать, как ваше слово отзовётся. И  в случае чего, мы ещё не раз услышим-ну, вы там помолчите, НЕМЫТАЯ Россия.
"Страна рабов, страна господ"...Хлёсткая фраза, но  тоже неверно.
Как раз Россия в своей истории является единственной страной в мире, где было системы рабства. Ни крестьяне, ни тем более мещане не были рабами. Крестьянин имел свой дом, имущество, лошадь, корову, бывало, и  не одну, просто обязан был жить "согласно прописке", ну, и работать на барина, много пять, а чаще четыре и даже три дня в неделю, остальное время -на себя.
Есть там и другие несуразности вроде укрытия от "пашей",  за хребтом Кавказа, как раз не в Петербурге, а именно там, за хребтом Кавказа, поблизости и жили паши, Керим-паша, Селим-паша, Ибрагим-паша и т.д. Очень рифма нашлась удобная, вот и всунул её поэт, не заботясь о деталях.
Приходится слышать теперь, что эти строки написал якобы и не Лермонтов, ведь он же хороший был поэт. Хороший, не спорю. Талантливый.
И стихотворение это было опубликовано под его фамилией только в советское время, вроде как бы советская власть  сама приписала это Лермонтову, а раньше его  в изданиях  не было. Да ведь потому и не было, наверное, что уж больно мерзко сказано! Ладно, не будем настаивать, пусть не Лермонтов, но ведь было сказано, и сказано по-русски, и это живёт и будет жить и позорить русский народ.
Ясно одно, что А.Пушкин не мог этого написать, он из тех немногих, которые искренне любили свою страну и свой народ.
А вот Лермонтов мог бы. Вспомним его строки  о БЕСПЛОДНОЙ РУСИ,о целом поколении, чьё" грядущее иль пусто, иль темно", о войне на Кавказе, где неясна позиция русского офицера М.Лермонтова, и о другом, мрачно мизантропическом, но что написано, то написано.
Да если бы только он! Вот ещё один пример: " Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничиженья"(В.Печерин).
Ну, а большинство либералов, менее активных, определило для себя такую жизненную позицию:жить на некой вершине, "писать простые сонеты, и брать от людей из дола хлеб, вино и котлеты"(Саша Чёрный) То-есть, брать, вроде как бы снисходя. Ну, а если перестанут давать, то такая программа: " сжечь корабли и спереди, и сзади, уснуть, не глядя ни на что,и так. любопытства ради, проснуться лет через сто"
Могут возразить, что не все же были такими . Были и те, кто  выражал сочувствие своему народу.
Конечно, были, и очень талантливые, только сочувствие было не конструктивное, и выражалось странновато.
Как выражает это сочувствие наш великий Н. Некрасов? Он пишет о ситуации с крестьянами у парадного подъезда некоего правительственного учреждения, куда "швейцар не пустил, скудной лепты не взяв, и пошли они, солнцем палимы, повторяя, суди его бог, разводя безнадёжно руками, и покуда я видеть их мог, с непокрытыми шли головами."
Здесь недвусмысленно осуждается нехороший швейцар.А что, по мнению поэта, швейцар  должен был взять лепту, то-есть взятку, и пустить ходоков? 
Кто тут выступает инициатором коррупции? Крестьяне, получается!
И как могут рассудить об этом современные школьники?
Исходя из жизненных реалий, они скорее всего скажут, что взятка была скудная, значит,  надо было бы предварительно узнать, сколько требовалось, и предлагать не публично, а приватно, тогда бы всё решилось. А крестьяне просто лоханулись! Вот такое влияние оказано будет оказано на молодое поколение.
Да и раньше по сути это сочинение воспринималось так же.
Так стоит ли включать эти вирши в учебную программу, тем более, что возникает впечатление полной безнадёги.
Предвижу вопрос, ну а как обстоит дело  с Ф.Достоевским, тоже ведь писал о бедных людях? Да, писал, но с пониманием человеческой натуры, и преступление  у него естественно наказуемо. У нормального человека сочувствие вызывает именно следователь, а не убийца Раскольников.
Он полагал, что свобода личности должна быть связана с еЁ обязательствами перед другими людьми, самим собой, самой жизнью. Безграничная свобода, пресловутая ВОЛЯ, для себя лично приводит к своеволию и подавлению  свободы других в большей степени, нежели критикуемые либералами законы.
Он видел сущность этих людей, которые были озабочены на самом деле не трудом для процветания России, а смакованием недостатков ради собственного пиара.
..." мой либерал дошёл до того, что...каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг".
И, несомненно, Ф.Достоевский был патриотом России. И словно предвидел будущее, исходя из проявления тенденций  в настоящем.
Приведём несколько строк, которые написаны в конце Х1Х века, но удивительно современны: "По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому,-не будет у России и никогда ещё не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские  племена, чуть только Россия их освободит."
Наверное, не всегда и не обо всех  славянах можно сказать такое, но с учётом сегодняшних реалий в части Болгарии, Польши и Украины трудно опровергнуть писателя.
В русско-турецкой войне за освобождение, можно сказать, спасение болгарского народа в конце Х1Х века Россия потеряла убитыми и ранеными до пятисот тысяч солдат и офицеров. Освободила, и народ вроде был благодарен, но во главе  Болгарии оказался царь-немец, и в первую мировую войну Болгария вместе с Германией уже воевала против России...Почти то же самое произошло и во вторую мировую войну, армия Болгарии была удержана от вступления в побоище благодаря подвигу генерала В.Заимова, но страна в целом была союзницей фашистской Германии.
И сейчас Болгария вошла во враждебный России блок НАТО.
Эх, братушки! Вот она, чёрная неблагодарность.
При освобождении Польши  советская армия потеряла св.600 00О своих солдат и офицеров, но вместо элементарной  благодарности сейчас Россия имеет не союзника или хотя бы нейтрального  соседа, но откровенного неприятеля.
По этой дороге движется и братская Украина, а ведь мы фактически один народ,
Была совсем недавно по историческим меркам единая Русь со столицей в Киеве,
а теперь самая плодоносная её часть эта чья-то Украйна, т.е. окраина.
Странно, постыдно, но факт.
 Ф.Достоевский, как и А.Пушкин относится к тем немногим патриотам, для которых Россия при всех её заморочках это Родина-мать.
Другие прочие, даже лучшие из лучших позволяли себе такие откровения:
                "Но погребальной грусти внемля,
                Я про себя сказал бы так:
                Любил он родину и землю,
                Как любит пьяница кабак" (С.Есенин)
И его же: "Мне ничего не надо, мне никого не жаль".
И далее: " свищет ветер под крутым забором, прячется в траву, знаю я, что пьяницей и вором век свой доживу". Воровская романтика! Скольким ворам и бандитам она пришлась по вкусу, сколько молодняка пополнило ряды криминала!
   Это о таких краснобаях сложена пословица, что  ради красного словца не жалеют ни мать, ни отца, ни своего народа и страны.
Такого же талантливого стиха для борцов с преступностью у замечательного поэта не нашлось...
Очень много было написано плохого о стране России и  её народе, и естественна была реакция конкурентов, если вы сами о себе такое пишете, значит, вы такие и есть, и, может быть даже ещё хуже.
Но если русские именно такие. жалкие, ничтожные, глупые, недоразвитые, то то они должны уступить, по мнению конкурентов, свою территорию более креативным людям.
Так в чьих интересах старается либеральная интеллигенция, либеральная литература?
И это надо как-то ограничить.
Ведь невозможно нормальное развитие  страны и народа на сознании своей ущербности, не имея других примеров. 
И справедливо ещё две сотни лет тому назад буквально возопила здоровая часть общества: "где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?"
В самом деле, где же наши герои, покорители пространства, храбрые воины?
Почему нет  в классической российской словесности  произведений о смелых и благородных людях, добивавшихся успеха, о  которых  на западе писали Вальтер Скотт и Фенимор Купер, Александр Дюма и Джек Лондон? А ведь были в России и свои мушкетёры, которые совершали героические поступки, и не ради подвесок немножко распутной королевы, а во имя отечества? Были, но классическая русская литература их не замечала. Она всё разоблачала и обличала, осуждала и выявляла.
Она писала о других. Но кто же они? Это, по словам популярного блогера, бездушный эгоист Григорий Печорин, очаровательный мерзавец Анатоль Курагин, избалованный ребёнок и эгоист Евгений Онегин,  который  в порядке самоутверждения  морочит голову девушке друга, а потом его же и убивает на дуэли,
 интриган( как он язвительно злословил, какие сети он готовил). Собственно,роман в стихах А.Пушкина тоже разоблачительный и даже сатирический, недаром он писал его почти семь(!) лет. Не достоин подражания и наивный тюфяк Пьер Безухов, депрессивный мечтатель Илья Обломов, папенькин сынок Андрей Болконский,, безответственный соблазнитель Алексей Вронский, домавшний тиран Левин, карьерист Андрей Штольц,   и т.д. и т.п. Ни за одного из них, с женской точки зрения, ни в коем случае нельзя было бы выходить замуж. Да и Дубровский не намного лучше, что ни говорите, а бандит всё-таки. Видно, в характере была заложена склонность к насилию, и вряд ли Маша была бы с ним счастлива.
Остальные мужские  типажи  в русской классической литературе ещё хуже. И ни одного примера для подражания. Но и женские фигуры отнюдь не пример для подражания, взять хотя бы Анну Каренину, сексуально озабоченную наркоманку, бросившую мужа и ребёнка ради удовлетворения ненасытной страсти.
А хотелось бы читать про русского витязя, рыцаря.
Пусть не без страха и упрёка, но всё-таки рыцаря, защитника, доброго гения.
Нет ни в прозе, ни в поэзии.
Увы, все эти художественные образы никак нельзя принять за образцы.
И ни одной героической песни, всё жалобные.
Предвижу возражение, как же так, а "Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг?".
Песня замечательная , но ведь автором текста является немецкий поэт, австриец Рудольф Грейнц, восхищённый подвигом русских моряков. Спасибо М. Студенской за перевод стихотворения на русский язык, ну, а потом появилась музыка.
Русская либеральная интеллигенция этого подвига не заметила, она была озабочена сочинением поздравления японскому микадо в связи с победой японской армии над русскими войсками.
Большей гадости трудно себе представить, а ведь было написано.
Какой уж там героического порыва от  неё ждать!
Но вдруг как бы из небытия всплыл вроде народный герой.
Оказывается, был  такой Степан Разин, вольный донской казак, о нём даже песня появилась  раздольная, якобы народная.
Но достойный ли это персонаж?
Да ведь не простой он казак, а донской атаман, получавший и средства, и  боеприпасы, обещавший верно служить царю, но, видим, честная служба тяготила его, а извращённая натура толкнула на преступления против  своего государства. Он  поднял бунт, вступил в сношения с персидским шахом, захватил и сжёг  корабль " Орёл", флагман русского флота на Каспии, что резко ослабило позиции России,  потом грабил и саму Персию ( Иран)совершал разбойные, грабительские  нападения на мирные города и селения. Да, подельников вознаграждал, но перед этим грабил, бесчинствовал и убивал.
Вот что пишет историк В. Костомаров:"Жестокий и кровожадный, он  забавлялся ...страданиями. Закон, общество, церковь,-всё, что стесняет личные побуждения человека, были ему ненавистны. Сострадание, честь, великодушие были ему незнакомы. Это был выродок неудачного  склада общества; местью и ненавистью к этому обществу было проникнуто всё его существо".
Восстание, поднятое С. Разиным, привело к гибели около трёхсот тысяч человек, что в процентном отношении сопоставимо с гибелью людей во время ужасающей гражданской войны  в начале ХХ века, и значительно превзошло все подобные мятежи в остальной Европе. Восстание  поставило на грань существования само государство российское. Не только Поволжье, но уже и центральная часть России стала скатываться в пучину бедствия, ещё бы немого, и России конец.
Но Бог миловал.
  Вот такой "герой" был у нас!
И какой же подвиг воспевается в песне? Молодую жену, персиянку, ни в чём не повинную, в угоду своим собутыльникам, пьяной братве, бросает  в реку на погибель.  Как здорово звучит по пьяни :" И за борт её бросает в набежавшую волну!". Меня всегда удивляло, как в русском народе могла родиться такая песня. В народе, в государстве которого высшие посты, причём не номинальные, а с реальной властью, в недавнем прошлом занимали пять(!) женщин, а если присовокупить великую  княгиню Ольгу, во святом крещении Елену, то и все шесть. В народе, в котором глубоко уважали матерей и жён, и вдруг такое злорадное деяние? Оказывается, народ не причём. Автором текста является некий либеральный интеллигент Дм.Садовников, он спустя триста лет после этих событий вдруг начал раскручивать эту историю, проникнутую бунтарским духом и презрением к женщине, что характерно для определённой части либерального общества.
Зачем? а затем, чтобы вызвать новый кровавый мятеж. По своему ли разумению, или с подачи( и подачкой) наших конкурентов, для которых стремительное экономическое развитие России во второй половине Х1Х века было очень нежелательно.
Конечно, во времена Степана Разина было немало поводов для недовольства народа. Бывал и произвол со стороны местных властей и помещиков, и нищета значительного количества населения, но без умелой агитации. личных  амбиций И замарании кровью всё-таки восстания могло и не быть.
И всё же оно состоялось.и значительно ослабило Россию.
Личностный фактор сыграл решающую роль.
Однако через триста  с лишком лет, к началу ХХ века,  положение русских промышленных рабочих стало удовлетворительным, они зарабатывали не меньше, а то и больше, чем на Западе, в промзонах они стали строить свои дома с палисадами, даже огородами, дети учились в хороших школах, устраивались  больницы и дома для престарелых .
Улучшалось положение крестьян. Избыток населения в старых деревнях выплеснулся в Сибирь, что дало мощный толчок к развитию этого края.
И это не нравилось нашим партнёрам, в смысле конкурентам.
Началась планомерная работа  по агитации населения на радикальные выступления.
И не случайно первым художественным фильмом России в начале ХХ века был фильм оо Степане Разине.
Это была, по существу героизация кровавого бунта.
Это сейчас понятно. Но непонятно другое, почему  правительство допустило появление этого фильма. Уступка либералам, но зачем?
На афише красовался могучий супермен в красной рубахе, поднявший высоко вверх молодую полуодетую женщину, чтобы через мгновение бросить её в пучину..
Пример мужества и революционности?
Ещё одного "героя" стали  поднимать "на щит" в начале ХХ века, Е. Пугачёва,
который якобы пострадал за народ.
Господам либералам стоило бы почитать, что писал умница А.Пушкин об истории пугачёвского бунта, и сколько русских людей  и с какой жесткостью было уничтожено, огромное количество населения.
Кстати, Е.Пугачёв тоже был не простым казаком, а урядником, дезертировал и попал в Россию, как отмечают некоторые источники, по польскому паспорту.
Наша якобы либеральная интеллигенция  всегда несла в себе нетерпение  и нетерпимость.
Поэтому  в русской литературе  постепенно нарастала вторая тенденция. именно тенденция призыва к мятежу, восстанию, к буре, которая, как  предполагалось, одних  вознесёт  высоко, а других бросит в бездну без следа. "Кто был никем, тот станет всем", очень хлёсткая и увлекательная фраза.
Но в корне неверная. Тот, кто был никем, как правило, неспособен быть адекватным.
И если на самом деле,  происходило такое, то в основном становилось ещё хуже. А  либералам всегда этого  хотелось, "быть всем".
Но поскольку  знаний  и желания трудиться не хватало, а хотелось иметь всего много и сразу, то восстания, мятежи и революции  казались наиболее быстрым решением вопроса. ЭТОбыла по существу героизация бунта.
"Дело Стеньки с Пугачёвым рзгорайся жарче-ка, все поместья богачёвы разнесём пожарчиком."
И жгли, грабили, резали. И были те, кто наслаждался чужими страданиями.
Сам по себе русский народ на такие зверства не пошёл бы, его подзуживали.
И началось это задолго до октябрьской революции, ещё в начале Х!х века появилось странное стихотворение М. Лермонтова о мятежном паруснике, который ищет бури. Красиво, но ведь ерунда несусветная. Даже современные лайнеры стараются в бурю не выходить из гаваней, куда уж паруснику, для которого буря просто смерть!
Но прозвучал красивый призыв, и через некоторое время он был повторён.
"Пусть сильнее грянет буря!", -провозгласил М.Горький, и она-таки грянула, страшная и разрушительная, но сам буревестник революции в это время укрылся в тихой Италии, на о.Капри...
А перед этим два интеллектуала, А.Герцен и Н.Огарёв, уютно устроившись в столице извечного недоброжелателя России, гудели в "Колокол" и звали Русь к топору. Постепенно стала возобладать вторая тенденция в литературе, особенно в поэзии, тенденция жажды разрушения своей страны.
И что произошло бы, откликнись тогда Русь на этот призыв? Кровь, пожарища, грабежи, а г.г. Герцен и Огарёв тихо-мирно поживали бы себе в Лондоне, получали бы гранты и гонорары от тех, кто был заинтересован в развале России, и считали бы, что жизнь удалась.
Вот вам ещё один интеллектуал, В. Брюсов: " Сложите книги кострами,
                Пляшите в их радостном свете,
                Творите мерзость во храме,
                Во всём вы невинны, как дети!". 
 И ещё:        Бесследно всё сгибнет, быть может,
               Что  ведомо было одним нам,
               Но тот, кто меня уничтожит,
               Встречаю приветственным гимном!".
Ну, это уже прямо умопомрачительный мазохизм.
И это писалось, печаталось и даже появлялось на экране.
А где же разумная цензура? А её практически уже не было.
Разрушение Российской империи началось с разоблачений, обвинений и неоправданных уступок либерализму и национализму.
Разрушение Советского Союза  тоже началось с мутной волны разоблачений, обвинений  и неоправданных уступок либерализму и национализму.
Поистине, (скажем мягко) не достоин  уважения тот, кто дважды попадает в одну и ту же яму.
И говорит о глупости высшего руководства  в переломные времена нашей истории.
История нас ни чему не учит. Наверное, потому,  что наша письменная история,  ещё не стала священной книгой нашего народа.
Она всё ещё пишется, и часто пишется недоброжелателями России и русского народа, к числу которых, несомненно, принадлежит либеральная интеллигенция и ведомая ею литература.
Дадим слово незабвенному А.Солженицыну, он, конечно, тоже не без греха, но поумнее прочих: " Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва,,но не сумела управлять его обломками.Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала оправдание себе, дескать,  народ оказался не тот".
Народ для них, видит ли, не тот.
А, может быть, они не те, кто нужен народу?
Это в части интеллигенции дореволюционной.
А что же революционная её часть?  Она во дни революционной бури пребывала в состоянии эйфории, ведь совершилось разрушение империи, желанный  результат был достигнут. Дальше вроде бы само собой установится новое братство, и как манифест-призыв к такому братству прозвучали очень выразительные и хлёсткие строки А.Блока :               " Мильоны вас, нас тьмы, и тьмы, и тьмы,
                Попробуйте, сразитесь с нами,
                Да, скифы мы, да, азиаты мы,
                С раскосыми и жадными очами".
Во-первых, это неверно, скифы, самоназвание сколоты,( отсюда некоторые исследователи выводят скоттов, т.е. шотландцев), один из компонентов древнерусского народа, были чистокровными арийцами, с красивыми чертами лица, родственные иранцам, и глаза их не были раскосыми и жадными.
Именно они являлись коренным населением Крыма, у них было своё государство ещё до н.э. Скифы  стали одним из компонентов формирования русского народа.
Прямые потомки скифов это осетины, красивый народ с европейскими чертами лиц.
Да это ещё ладно, как обычно, недостаток знаний  поэтов выдаётся за истину.
А дальше  пишется такое, что  хоть стой. хоть падай:
        "Мы любим плоть, и вкус её, и цвет,
         И душный, смертный плоти запах,
         Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
         В тяжёлых, нежных наших лапах!"
Во-вторых, это  странное сравнение, если хрустнет скелет, то лапы-то совсем не такие нежные.И в случае чего рафинированный интеллигент обещает обернуться к Западу " своею азиатской рожей".
И  это БЫЛО обращено напрямую к населению Запада. Ну, и что оно должно было думать, прочитав такое? Да ведь это. мол, нескрываемая угроза, они хотят сломать наш скелет, надо срочно вооружаться и не давать им ходу в Европу.
И подобное этому писалось и говорилось неоднократно и потом. Очень выразительно и хлёстко. 
 Только  умно ли?  В результате возник антикоминтерновский  пакт, сложилась концепция неприятия СССР в принципе, и прочие бедствия. Конечно, не только  поэтому, но и поэтому тоже. Выходит, по сути, провокация?
Есть выражение, что язык существует для того, чтобы скрывать свои мысли.
По крайней мере, надо думать, "как наше слово отзовётся".
Но здесь этого нет, язык предельно агрессивный. Зачем? Разве это нужно было стране, едва  выбравшейся из пучины гражданской войны?
На самом деле едва возникший Союз отчаянно нуждался в мире, но революционная интеллигенция этого не понимала. "Пусть сильнее грянет буря!"
Наша политика и даже история становились отражением идеологии, предположений, предпочтений и политических процессов.
Лишь спустя годы излишне агрессивная риторика стала постепенно затихать, хотя случались и рецидивы. Когда Н.Хрущёв в желании прослыть крутым  у себя в партии заявил западным конкурентам, что "мы вас закопаем" , это было абсолютной глупостью.
Однако следует сказать, что  период  развитого советского социализма всё-таки  наступило отрезвление, и роман А.Толстого о Петре1 несомненно умно патриотичен. Возможно, именно он, наряду  с прочим, подвигнул В.Пикуля на создание цикла исторических миниатюр. 
Но в целом  было ошибкой советской власти считать себя как бы наследником и продолжателем всех восстаний, забыв об их разрушительном характере. Превозносились ниспровергатели, забывались устроители и организаторы  государства.
Правда, в  советской  литературе появились героические личности, причём обрисованы они были талантливо, но по сути это в основном герои гражданской
 войны, умело убивавшие таких же русских, только противоположных убеждений. Только такие герои и устной и в письменной истории, и в памяти народа не живут долго.
На отрицании позитива в прошлом  не добиться самоуважения своего народа и
 не построить стабильного общества  в настоящем.
Исключением является период Великой Отечественной войны и последующие годы, но они были были недолгими.
С подачи наших "партнёров" и при старании нашей либеральной интеллигенции началось и стало нарастать разоблачение и обвинение всего и вся, и подготовки к войне, и якобы технического отставания, и плохого командования,и невероятного количества потерь.
И всё это имело целью смену власти и общественно-политического строя.
В том числе и силовым путём.
Учитывалось и то, что нард наш при всей тягости своей истории оставался удивительно доверчив к завиральным идеям и даже наивен.
И либералы вновь возымели удачу. Они пришли к власти, и страна, конечно. распалась, наступил коллапс. Но иного и быть не могло. Либералы не умели и не умеют ни работать, ни руководить. Умеют болтать и увлекать Надо сказать, что большевики совершили ошибку, как бы посчитав себя наследниками всех восстаний и бунтов, и ничего не смогли противопоставить инспирированному мятежу.
 Сначала огульной  критике со стороны  революционной  общественности подвергнуто было самодержавие, потом сама эта общественность, ставшая властью, тоже была раскритикована, охаяна и ошельмована.
А затем с подачи зарубежных организаций и с помощью различных фондов осмеивалась вообще вся совокупность деятельности  народа и государства Российского, и как бы сама собой приходила мысль об исконной ущербности русского народа, которому вроде бы уже пора исчезнуть с исторической арены.
В этом процессе активно участвовала русская классическая литература,(не вся, но по преимуществу).
Ладим слово российской журналистке Г.Сапожниковой.
"Что характерно, и тогда, и сейчас мы разваливали страну с примерно одинаковым энтузиазмом. Нигилизм нам...всегда был свойственен...Вся она( русская литература-прим. автора)построена на самокопании человека, который ищет себе другую родину, и для которого чужое было ближе, чем своё. Практически весь курс  русской литературы, который даётся школьникам, так или иначе, учит нигилизму по отношению к государству. В НАС ЭТО ЗАЛОЖЕНО ГЕНЕТИЧЕСКИ. МОЖЕТ БЫТЬ, В ЭТОМ И СОСТОИТ НЕРАЗГАДАННАЯ ЗАГАДКА РУССКОЙ ДУШИ".
Можно спорить, что заложено генетически, но заложено это точно.Кем? Да либеральной же интеллигенцией, которая и творила в основном русскую литературу. Пусть не всю, но в значительной степени.
И совершенно прав декан факультета МГИМО С.Караганов( и по слухам, личный советник президента России В.Путина): " Я как раз думаю, что русская интеллигенция (конечно, имеется в виду либеральная, прим. автора) это самое страшное, что породила наша страна" Породила? А может быть, не порождение, а выкидыш, выродок, который занял место нормального ребёнка.
Я не хочу призвать сбросить всю русскую классическую литературу с корабля современности, созданы ею и произведения и персонаж, которые будут интересны и полезны и сейчас, например, тот же  Тарас Бульба у Н.Гоголя, и у Лермонтова можно найти не только негатив.
Я хотел только показать, что в основном  наша либеральная художественная литература почти не замечала людей креативных, воителей, созидателей, тружеников, но ведь именно они, а не чичиковы, голавлёвы,и не онегины с печориными сотворили могучее государство.
Были в России и отважные землепроходцы,и мореплаватели, и свои (да,да !) мушкетёры. Они-то и построили великую страну.
И когда охочие до чужого имущества интервенты вторгались в пределы нашей страны, они убеждались, что их встречали совсем другие персонажи, нежели те, которые изображены были в русской либеральной литературе.
Их встречали реальные ребята, которые могли показать "мать Кузьмы".
Они умели защитить свою страну.
А сотрясатели основ, прихлебатели Запада, своё  государство рушили, но и сами потом иногда сгорали в огне перемен.
Но это не останавливало новых квази-либералов.
   Небольшое отступление . Автор не является замшелым ретроградом, автор вполне современный человек, и не чуждается некоторых либеральных идей, но только лишь тех, что на пользу стране и народу, а не чужому дяде.
Но те, кто называются либералами в России, мне глубоко чужды.
Вопли о недостатке демократии раз за разом приводят к худшему.
Дело, наверное, не в только и не столько в политическом строе,а в личностях..
Англия, Швеция, Дания и ряд других сохранили монархию, лишь разумно ограничив власть монархов, никого не стали убивать, и ничего, живут себе, не отстают.  А в Швеции практически даже при социализме живут, и королевская власть не помеха.Прекрасно развиваются наука и техника.
 Это нам вбивали в головы завиральные идеи о необходимости разрушении всего до основания. И тогда, в революцию, и потом, в перестройку.
Кстати, в Китае не разогнали компартию, не развалили страну, и даже красное знамя сохранили. Ничего не ломали радикально, а проводили плановые целенаправленные реформы. И теперь их экономика выходит на первое место в мире, ВВП по паритету покупательной способности в 2018г..достиг 25270 тыс. миллиардов долларов, а США только 20494.
Оказывается, дело не в символах. Не важно, какого цвета флаг, а важен ум в головах и умение в руках.
Поэтому действительно умные люди России стали задумываться об этом.
И приходили к выводу, что в классической русской литературе отсутствовали позитивные образы как пример для подражания.Это стало побудительным мотивом к собственному творчеству , ярким примером которого являются исторические миниатюры В.Пикуля.


               3.ПОЗИТИВНЫЕ ГЕРОИ В ТВОРЧЕСТВЕ В.ПИКУЛЯ.          
Страна и народ нуждались в реабилитации, а история -в справедливости.
Необходимо было устранить колоссальный перекос в истории и литературе.
И по воле божьей, не иначе, появился В.С.Пикуль.
Он интуитивно почувствовал, что дело обстоит неладно.
Именно он остро почувствовал, как своё время А.Чехов,что в классической русской литературе и в современной либеральной литературе отсутствуют образы людей труда.
Именно об этом говорит герой одной из его миниатюр академик Я.Грот:" Почему у нас в России намеренно умалчивают о достоинствах  труда, всегда стараясь выискать мелкие недостатки, выставляют их наружу с каким-то торжествующим злорадством"
"Памяти Якова Карловича).
Ему, мне кажется, было присуще чувство справедливости,и это направило его литературно-историческое творчество, которое наиболее ярко проявилось в исторических миниатюрах. Но миниатюры они только по формату,а по содержанию глубоки, в них действительно словам тесно, а мыслям просторно.
И все они обладают правдивой информативностью.               
Информативность исторических миниатюр В.С.Пикуля является логическим средством достижения той цели, которую поставил перед собой писатель.
А цель эта заключается, я полагаю, в том, чтобы в лаконичной, однако доходчивой форме рассказать о событиях,но главным образом, о людях, которые сыграли значительную роль в становлении и развитии государства Российского, но мало известных или вообще неизвестных широкому кругу читателей.
И не просто рассказать, а как бы направить сознание читателя на понимание и возможное позитивное действие по примеру литературных персонажей.
Актуальность же этой информативности объясняется тем, что современная Россия решает те же или подобные проблемы собственного существования и развития,которые были свойственны прошлым временам, в том числе досоветской России.
Меняются условия, техническая база управления страной, но человеческая психология, межличностные отношения, государственные интересы сохраняют свою природу, имеют как бы наследственный характер.
Поэтому найденные в прошлом решения могут быть успешно адаптированы к современности. Недаром сказано, что мы стоим на плечах наших предков, и попытки опереться на иные опоры, иные идеи,  бездумно  воспринимая их,могут привести (и приводят) к негативным результатам, вплоть до саморазрушения государства, что и произошло дважды(!) в двадцатом веке.
На мой взгляд  главная черта личности и творчества В.С.Пикуля состоит в том, что он был осознанно искренним государственником.
Далеко не о каждом русском писателе можно сказать это.
Однако он не был своевременно услышан.
В результате смуты девяностых годов, распада единой страны, устроенных российской "либеральной" интеллигенций, Россия погрузилась в нищету, в неверие в свои силы, во всесилие криминала.
Это были годы  самоунижения и небывалого позора России.
Невероятным усилием лучших людей падение в пропасть удалось остановить, и начать подъём к достойному существованию.
И сейчас нам особенно нужен В.Пикуль, чтобы черпать в прошлом примеры для действий в настоящем и будущем.
В.С. Пикуль постарался,и основательно постарался восстановить истину, которая заключается в том, что наш народ не хуже других, только вот излишне доверчив.
В его исторических миниатюрах мы, во-первых, обнаруживаем стремление к презумпции  справедливости, при этом сам писатель  обоснованно не доверяет ярлыкам , штампам, расхожим представлениям.
Во-вторых, прослеживается гуманитарный аспект, его желание в любом из своих персонажей видеть не только носителя некой идеи, вроде  биоробота, но и человеческие качества, слабые и сильные стороны характера, при этом он
делает акцент на позитиве, что вызывает несомненное доверие читателя и формирует соответствующее отношение к персонажам и действиям оных.
А главное, формирует уважение к собственной истории и восстанавливает самоуважение народа.
 Теперь перейдём к доказательству этих тезисов на конкретных примерах из творчества В.С.Пикуля, который, несомненно, был мыслителем.
 Возьмём для примера  его рассказ (миниатюру)" Бесплатный могильщик", в котором говорится о заведующем Императорской библиотекой А Лужкове и его спорах с Екатериной II. Исходя из характера споров, его можно было бы считать открытым оппозиционером, но императрица почему-то терпела его, и даже платила хорошую зарплату, потому что оппозиционером он был конструктивным
     "По-моему, ещё никто из историков не задавался вопросом-в чём сила правления Екатерины Великой? Отвечу, как я сам этот вопрос понимаю.Сила императрицы покоится о том, что она окружала себя не льстецами,а именно людьми из оппозиции своему царствованию; она не отвергала, а напротив, привлекала к сотрудничеству тех людей,о которых заведомо знала, что они не любят её, но в том-то как раз и заключался большой политический смысл; если её личный враг умён и способен принести пользу своему Государству, то ей надо не сажать его в крепость, где от него никакой пользы нет, -наоборот, надобно его награждать, возвышать, возвеличивать, чтобы ( под её же надзором!) всегда оставался полезным слугою Отечества".
Разумеется, такое отношение должно быть к оппозиции конструктивной, выдвигающей полезные предложения, продиктованные любовью к своей стране, а не её ненавистником.
Здесь В.С.Пикуль выступает как аналитик,он глубже, чем принято думать, налицо явный его совет.
И этому совету, я считаю, следует в определённой мере сегодняшнее российское руководство, потому что он очень актуален.
Вспомним, что предшественники нынешней  власти, Б. Ельцин,  Е.Гайдар,  иже с с ними  жестоко и прилюдно подавляли оппозицию,  вплоть до расстрела парламента.
Про Б.Ельцина и компанию можно сказать, что однажды всё-таки произошло помутнение разума  у народа, и победил "Пугачёв", который пришёл к власти на волне смуты, устроенной либеральной интеллигенцией. И каков результат?
Разрушена, распродана по дешёвке промышленность, разворована госсобственность, произошло массовое обнищание населения.
Великая страна почти мгновенно превратилась в жалкого просителя западных подачек.Потом с трудом напрягая все силы кое-как выбралась из руин.
Во многом благодаря действительно умному человеку и государственному деятелю В.В. Путину, который, мне думается, читал миниатюры В.Пикуля.
Но не странно ли, что этот период национального самоунижения, лихие девяностые пропагандируются и даже до сих пор превозносятся в т.н. Ельцин-центре в Екатеринбурге?
Превозносить подлое и постыдное  и обвинять  разумное и созидательное,это уж слишком!
Но  это в духе  нашей "либеральной"  интеллигенции.
Наверное, причина перманентной смуты состоит в том, что государственная власть ошибочно считает любое высшее образование  основой развития страны.
И ежегодно многие тысячи выпускников гуманитарных вузов, не востребованных народным хозяйством, пополняют ряды неприкаянных. Они  ведь не обладают полезными  знаниями, скорее даже вредоносными, поскольку обучены либералами, ничего делать не умеют, да и не хотят, но обладают непомерными амбициями.
И на призыв очередных политических проходимцев бунтовать откликаются охотно, надеясь обрести значение, власть и соответствующие  доходы. В случае успеха
власть и доходы обычно достаются проходимцам, но что-то падает и охломонам.
Эти деятели считают себя демократами и либералами, но на деле становятся  деспотами и сатрапами, подобные одному из персонажей В.С Пикуля( "Этот неугомонный Кривцов") Они   создавали отталкивающий образ страны народа. Можно сказать, они мало что понимали в управлении государством вообще и таким государством, как Россия, в частности.
Поэтому надо ограничить питательную среду смуты. Логично было бы  вдвое-втрое уменьшить число вузов гуманитарного направления, а в оставшихся готовить специалистов нужного направления.
Оппозиция может и должна существовать, но она должна быть конструктивной.
И  В.В.Путин даёт возможность не только  существовать такой  оппозиции, но и привлекает её к сотрудничеству. Свободно функционирует компартия России, её руководитель Г.Зюганов  входит в президентский совет , и А.Кудрин назначен главой Счётной палаты, важного экономического органа управления.
Существуют оппозиционные газеты, телевизионные передачи, важно только, чтобы они не скатывались до примитивного охаивания.
Методы работы современной  администрации России как бы наследуют правлению Екатерины II, и не исключено, что выводы Пикуля способствовали этому.
Информация оказалась весьма актуальной.
Выводы В.С.Пикуля пригодились для современной  России, но они вполне пригодны и для других стран.
Заметим, что в  якобы демократической стране Латвии оппозицию однозначно не подпускают к участию в исполнительной власти на государственном  уровне.
Ни партия" Согласие", ни Русский союз Латвии,  представляющие почти 40% населения,не привлекаются к сотрудничеству, что трудно назвать разумным.
Компартия вообще запрещена. Дело обычное, кто громко кричит о подавлениях и запретах, придя к власти, осуществляет ещё более значительные запреты.
    Заметим, что Пикуль долгое время жил и работал в Риге,и грамотному человеку легко можно было познакомиться с его творчеством, и взять оттуда разумное.
В своих миниатюрах  писатель отходит от мифов, его интересует, как оно было на самом деле.
Существовал миф,что в царской России было такое резкое социальное расслоение, что  простой солдат даже не мечтал стать генералом, каждому вроде бы всё на роду было написано.
Ан нет! И Пикуль пишет почти детектив, как простой солдат, мальчишка 14 лет совершил подвиг, при штурме крепости первым взобрался на стену . Он тут же, согласно обещанию русского фельдмаршала Миниха был произведен в офицерский чин.( "Солдат Василий Михайлов").Цитируем разговор:
-"Неужели это ты первым на вал вскарабкался?
Перед ним стоял...мальчик.
-Солдат Василий Михайлов,-назвался он.
Миних расцеловал его в щёки, грязные и кислые  от пороха.
-Сколько же тебе лет, храбрец?
-Четырнадцать. А служу второй годочек."
Значит, служить  отечеству мальчишка начал в двенадцать лет!
"Миних деловито отцепил от пояса Манштейна(офицера русской армии) офицерскую шпагу и перекинул её солдату. Свой белый шарф повязал ему на поясе.
-Хвалю! Носи! Ступай! Служи!"
И солдат, теперь офицер, В. Михайлов служил честно, умело и храбро, хотя императрица Анна Иоанновна  не хотела утверждать офицерский чин, поскольку был он был мальчик ..из князей Долгоруких, противников императрицы, казнённых ею. Но фельдмаршал Миних её убедил.
- А затем ратным трудом своим, доблестью и умом   добился звания генерала, и сам Кутузов впоследствии говорил, что именно благодаря В.Долгорукому "стал понимать войну". А закончил свой жизненный путь В.Долгорукий московским генерал-губернатором.
Просто ли это было? Ой, как непросто. Но талант и непрерывный труд, и помощь ( а не зависть и заушательство соратников) помогли преодолеть все препоны. Преодоление трудностей и препятствий-вот что по мнению В.Пикуля приносит успех. И на посту генерал-губернатора был он прост и доступен, и много хорошего сделал для Москвы.
В.Пикуль пишет, что Колонный зал Дома Союзов, это память о князе Василии Долгоруком, бывшем солдате.
Либеральная русская пресса и литература  это подвижничество не заметила.
  И ещё один пример мужества, таланта, и беззаветного служения которые вознесли провинциального мальчишку на вершину славы.
Речь пойдёт о Петре Котляревском, герое исторической миниатюры В.Пикуля "Воин, метеору подобный".
Читается на одном дыхании!
Подполковник И.Лазарев с адъютантом, направляясь в армию на Кавказ, "где-то под Конотопом" на тройке лошадей попали в страшную пургу, сбились с пути, их окружила громадная стая волков, они отстреливались, но патроны уже кончались, и вдруг они услышали колокольный звон. Кони рванулись на этот звон,и вскоре путники попали в дом бедного сельского священника. Оказалось, что звонил его сын, именно чтобы ориентировать путников. И.Лазарев обратился к нему:" Ты благовестил ночью на колокольне?Так ведай же , что спас мне жизнь для дел нужных .И верь мне, я тебя не забуду".
И не забыл. Будучи уже генералом, он отправил курьера в это село, чтобы взять Петю Котляревского в учение и потом на службу. Пётр оказался очень способным учеником  и отличным солдатом уже( тоже!) в четырнадцать лет, а в двадцать лет стал  штабс-капитаном.
Шла тяжёлая война на Кавказе, русские войска сражались против захватчиков, персов и турок, защищая Грузинское царство. Но иди знай чужую душу?
В.Пикуль пишет, что "вдова грузинского царя Мария вызвала(!) Лазарева к себе. Генерал явился во дворец...Царица сидела на тахте, по бокам от неё стояли царевичи. Лазарев приблизился к женщине, и она, выхватив кинжал, поразила его насмерть"
П.Котляревский лишился своего покровителя, но не лишился мужества.
А что сталось с Грузией?  Вновь цитирую "В 1795 году пришёл из Персии  с войском зловредный евнух Баба-хан; воины его победили воинов Грузии, Баба-хан вторгся в Тифлис, сел на высокой горе Сололаке, и с вершины её глядел, зверь, как пламень лился по улицам, как в муках жесточайших пыток погибало население."
Грузия вошла в состав России, и это было спасением для неё." Тифлис вступил в эру благополучия и спокойствия".
Но не было спокойствия русским войскам. Аббас-мирза во главе сорокатысячной армии ворвался на Кавказ. Батальон майора Котляревского встретил эту армию, и не сдался, он сражался! 300 против 40000! Быстро перемещался, захватывал крепости, пополнял запасы провианта и боезапасы, и вновь сражался.
Но в 1812г., когда уже была сдана французам  даже Москва, главнокомандующий русскими  войсками на Кавказе генерал Ртищев приказал генерал-майору Котляревскому оставить Грузию, чтобы не погубить весь личный состав  без остатка.
Но Котляревский...не выполнил приказа. И под его командованием дивизия разгромила вдесятеро превосходящую по численности и хорошо вооружённую персидскую армию!  Его отряд (половина дивизии уже погибла) преследовал остатки армии Аббаса, внезапно нападая в различных регионах..И генерал-майора Котляревского стали называть "генерал-метеором". Затем он подошёл к считавшейся неприступной крепости Ленкорань, и что самое удивительное, сумел овладеть ею. В жестоком бою, когда уже немели мышцы рук от усталости,одержана была блистательная победа. Из всего гарнизона крепости в живых остался лишь один перс. Котляревский отпустил его домой с тем, чтобы тот рассказал, как умеют воевать русские. Но сам Котляревский был ранен.
В лазарете в Тифлисе подошёл к его кровати Ртищев. и сказал : "Нарушил ты приказ мой, но...хорошо нарушил! За битву на Араксе генерал-лейтенанта тебе. А за взятие Ленкорани жалую в  кавалеры георгиевские. Попробуй выжить. Мужайся!
И П.Котляревский выжил, только вот на паркете императорского дворца выигрывать не умел, и ушёл в отставку.
 В 1826 г. император Николай ! присвоил ему чин высокий чин генерала от инфантерии,  и попросил его принять командование всей русской армией на Кавказе.
Но Котляревский не хотел закрывать дорогу более молодым.
Последние годы свои он провёл в Феодосии. Получая большую(заслуженную!) пенсию, жил скромно, поскольку помогал бедствующим ветеранам.
Замечательный человек, героическая биография, и его жизнь заслуживает большого романа, но В.Пикуль торопился, он исправляя перекос в российской литературе, хотел рассказать нам как можно больше о наших предках-героях...
Конечно, В.Пикуль в своём творчестве не мог пройти мимо образа Я.Кульнева("Жизнь генерала-рыцаря")и надо отметить, что прекрасно описывая подвиги, он выделяет человеческие черты своего героя.
Принято думать, что все дворяне, особенно служилые и в чинах, жили в богатстве, чуть ли не вёдрами пили шампанское и вообще шиковали во всю.
Эксплуататоры, так сказать!Были и такие, конечно, но не все.
Я.Кульнев родился в довольно бедной семье, и до конца своих дней значительную часть своего жалования отправлял матери и сёстрам.
В. Пикуль пишет, что даже заслужив чин майора за блестящую кавалерийскую атаку, Я.Кульнев  не роскошничал. "Майор был беден.Он шил себе гусарский доломан из солдатского сукна. Все деньги, какие были,отсылал домой.Кормился же из котла солдатского".И когда император Павел! издал указ о том, что офицер его ранга должен иметь за столом непременно три кушанья, Я.Кульнев не выполнял этого указа...
Зато был он человеком храбрости необыкновенной, и обладал военным талантом.Во время войны со шведами, союзниками наполеоновской Франции он громил врага, используя как прямую кавалерийскую атаку, так и тактику партизанской  борьбы, которая потом очень пригодится, когда полчища Наполеона вторгнутся в пределы России. "Кульнев был страшен в битве, когда враг не сдавался. И был необыкновенно благороден, когда враг просил пощады".
Я думаю, что типично русская черта характера. Вспомним, что фашисты фактически морили  наших пленных голодом, и они гибли тысячами, а наши их пленных кормили так, что почти все пленные благополучно вернулись домой...
В сражении под Клястицами, забытом нашей литературой, он "расколошматил французов в пух и прах", в плен попал любимец Наполеона генерал Сен-Жени.
Но смерть в виде пушечного ядра всё-таки  нашла генерала-рыцаря.
И похоронен он был у себя на родине в Режицком уезде ( теперь это Резекне, Латвия).
Русская община Латвии помнит героя России и чтит его память.
Но не только о генералах рассказывал В.Пикуль.
С особой теплотой, даже любовью пишет он о простом русском солдате Леонтии Коренном ("Восемнадцать штыковых ран").
Л.Коренной принадлежал к той части русской армии, которая являлась кадровой, и служили в ней не менее 25 лет, службой ранение. если не погибали или не получали несовместимое со  службой ранение. " А такому молодцу, каков Коренной, сам бог велел служить в гренадерах.Ростом вышел гораздо исправен никаких хвороб не имел,вот и перевели его в лейб-гвардии  Финляндский полк.
Проявил себя богатырь Коренной сполна в битве при Бородино, получил "Георгия", но главный свой легендарный подвиг совершил " В БИТВЕ НАРОДОВ" при Лейпциге, когда одновременно сошлись в жестоком бою армии общим числом в полмиллиона человек.
В батальоне Коренного погибли все до единого , но он продолжал сражаться.Один против сотни врагов! И, лишь получив восемнадцать ранений, упал на землю, и в бессознательном состоянии попал в плен.
Сам Наполеон, узнав, что исполин ещё жив, поставил его в пример своим гвардейцам, приказал вылечить и отпустить во-свояси.
А когда Леонтий Коренной пришёл домой, не стал хвастаться, а попросил у жены (гвардейцам-ветеранам разрешалось жениться) прежде всего  щей горячих...
Герой был на удивление скромен. Главное, он вернулся не родину.
В той, старой России, все служили исправно, от солдата до императора.
      Николая I либеральная печать упрекала в удушении демократии, в застое, в жестокости, хотя, не будь подлого убийства декабристом Каховским героя Отечественной войны 1812г. генерала Милорадовича, убеждавшего солдат вернуться в казармы, всё обошлось бы без кровопролития.
И было бы естественное движение к разумной демократии.Не случилось, помешали этому декабристы-авантюристы.
  Мы говорили о труде воинском, о его  передовиках, истинных героях.
А теперь совершенно необходимо обратиться к исторической миниатюре В.Пикуля "Слава нашему атаману!", в которой писатель в лаконичной, но очень динамичной форме  рассказывает о настоящем герое по жизни,  герое в бою и в многолетнем труде  Михаиле Хомутове.
Император Николай I, который на самом являлся  истинным патриотом России, был озабочен состоянием Войска Донского.
Он мечтал о том, чтобы донские казаки были как бы центаврами(кентаврами) , в слиянии могучих людей с могучими конями, но получил безрадостную информацию о плачевном состоянии Войска, и направил  на Дон талантливого генерала, умного и храброго, потомственного аристократа М.Хомутова, командира лейб-гвардии гусарского полка ( личного полка охраны императора), поскольку безоговорочно доверял ему, но не в качестве замены выборного атамана Максима Власова.
а в качестве начальника штаба, конечно, имея в виду последующую замену.
Император понимал гонор казаков, и нежелание их уподобляться обычным мужикам,
казакам мила была свобода, и даже более того, воля, это особое состояние, в общем, далёкое от какой-либо дисциплины, поэтому советовал проявить особый такт, ум и осторожность при решении проблем.
Выбор был сделан не случайный. Михаил Хомутов в 17 лет был срочно выпущен из Пажеского корпуса в чине корнета, как и другие, поскольку колоссальная армия Наполеона вторглась в Россию. И буквально через несколько дней юный корнет заслужил при сражении под с.Красным золотую саблю "За храбрость".Прошёл всю войну, дошёл до Парижа, заслужил чин майора, а было ему всего 19 лет.
Служба продолжалась. К началу войны 1828г. М.Хомутов был уже полковником, и проявил не только храбрость, но и великодушие и щедрость.
Увидев голодающих беженцев из Румелии, он потратил своё жалование, чтобы кормить их, пока не придёт помощь из Петербурга.
"Одеть, обуть, накормить! Не могу видеть голодных. Что мне деньги? Меньше выпью, меньше пожирую в Бухаресте. Велика ли беда? Зато вытрем слёзы вдовьи и детские!"
В конце войны по заслугам он стал уже генералом, а было ему тогда всего 33 года. Либеральная российская литература его не заметила...
А руководство страны понимало, что именно такой человек нужен для решения проблем на Дону.
И проблемы были страшные. Тихий Дон столетиями славился разбойниками и смутами, а образ жизни был тяжёлым.
В.С.Пикуль пишет, что главный город казаков, Новочеркасск, выглядел большой несуразной деревней, мелководные речки поили жителей скверной водою, свирепствовала дизентерия, чесотка и прочие неприятности.  Цитирую:
Город "навещали всякие хвори, детская смертность была очень высокой, а больниц и аптек казаки не имели....Убогость жизни бросалась в глаза: ни тебе ни гимназий, ни тебе училищ, тихий Дон не ведал газет".
И , наконец, не было...боевой конницы(!), на чём пахали, на том и воевали.
Но тягловый скот-это не кавалерийский конь.
Причём, пишет далее В.С.Пикуль, и таких коней было маловато."на каждого жителя Области Войска Донского приходилась одна треть  лошади( иначе говоря, крестьяне в центральной России имели лошадей гораздо больше, нежели их имели донские казаки,-невероятная истина!). И это происходило во второй четверти просвещённого XIX века!
Зато почти все собираемые налоги вбухали в строительство крупнейшего в мире православного Собора, который вскоре рухнул...
Пикуль явно намекает на далеко не всегда уместную страсть к гигантомании.
Было от чего впасть в глубокое уныние.
Но генерал М. Хомутов не стал ругать самодержавие и не рассматривал своё направление как ссылку, это были не его слова о немытой России.
Блестящий генерал, потомственный аристократ, он расценил это как особое доверие императора. Он стал работать сам, и заставлял работать других, как бы стараясь  сделать образец общества на управляемой территории.
Он не стал строить для себя дворец, поселился в обычной казачьей хате без порога, двери которой закрывались лишь для короткого сна.
В.С.Пикуль пишет, что 22 года непрерывной работы, по существу, подвига дали свои результаты, и они были впечатляющими. Оказалось, что если не воровать и не транжирить, многое можно сделать.
Он был настоящим патриотом своей страны, он не охаивал её, он её обустраивал
в своём регионе.
Появились училища, гимназии, высшие учебные заведения,в том числе даже Мариинский женский институт, доселе на Дону вещь неслыханная, свой театр. Повсеместно открылись библиотеки, больницы, лечение в которых(внимание!) было бесплатным, и в аптеках больным лекарства отпускали тоже бесплатно.
Выплачивались пенсии убогим и пособия бедным.
И это  почти за семьдесят лет до всяких революций, можно было решать дела без социальных потрясений!
Был построен водопровод длиной 20 км, и в город пошла чистая вода.
Бесперебойно заработала почта, в степи появились станции для обогрева ямщиков и других проезжих.
Создана была и боевая конница. Быт донских казаков значительно улучшился.
Заботился  генерал М. Хомутов и о донецких шахтёрах, справедливо считая их своими подопечными, ведь это Донбасс!
В.С.Пикуль приводит такой разговор генерала М. Хомутова и барона Врангеля, горного инженера(знакомая фамилия, не правда ли?)
"Вот и вы, барон! Что там на шахтах творится? Человек упал в не ограждённую шахту, вчера бадья с шахтёрами оборвалась! ...это не даёт вам права бездельничать!"
Разве это не актуальная информация по Донбассу, который помимо соей воли потом вдруг оказался в Украине?
В результате своего труда , после смерти  М Власова, который стал последним выборным атаманом, донские казаки единодушно и совершенно искренне кричали "Слава нашему атаману!" , это генералу М. Хомутову.
М .Хомутов стал  первым  назначаемым атаманом.
И порядка на Дону стало намного больше, регион Войска Донского стал одним из самых успешных.
Я убеждён, что президент России В.В.Путин читал произведения  Пикуля, в том числе и его исторические  миниатюры.
Следовало бы и нам всем их прочитать
Это сразу поднимает гордость за свою родину и свой народ.
Видимо, прочитав этот рассказ В.С. Пикуля, и с учётом других соображений, была создана нынешняя система, которая предусматривает предложение президентом заранее подготовленных специалистов  для проверки на практической работе, и лишь затем кандидат проходит через выборы, более подходит для российских регионов.
Дай Бог, чтобы  нынешние губернаторы  трудились честно и с полной самоотдачей, как это делал в своё время генерал М. Хомутов.
За свой колоссальный труд он был награждён  орденом Андрея Первозванного, высшей награды Российской империи и назначен членом Государственного Совета.
Вся его жизнь это колоссальный творческий труд с блестящими результатами.Но либеральной литературой это не было замечено.
Ещё один пример.
      Проблемы благотворительности, спонсорской помощи, целевых стипендий будут актуальны всегда, и В.С.Пикуль неоднократно обращается к этой теме в различных произведениях. Он приводит примеры действий людей из разных слоёв общества.
Пример первый ("Сын"Пиковой дамы). В центральных губерниях неурожай, Москве угрожает голод.У правительства запасов и денег не хватает. Простые жители уже поистратились, бедствуют.
Московский генерал-губернатор князь Д. Голицын  собирает купечество, выкладывает все свои деньги, 70 тыс. рублей, оставляет для себя и семьи только 10 тыс., остальное отдаёт на закупку продовольствия, и предлагает купцам сделать то же самое по своим возможностям.
Через несколько минут на подписном листе пожертвований 1300000 рублей.
Москва спасена от голода.
В миниатюрах  В.Пикуля  действуют люди из разных слоёв общества, всего более сотни персонажей.
И вот  пример  человека труда, который всю жизнь работал, хотя мог жить в роскоши и блаженстве.
Простой горожанин  Т. Волосков, изобретатель кармина ("Ржевский самородок"), поучивший колоссальную прибыль от его производства, не стал сбегать за границу и кичиться роскошью, а направил средства на помощь нуждающимся.
"Теперича, коли разбогатели, надобно нам, Малашенька, обо всех несчастных подумать. А рука дающего николи не оскудеет"
И что же, Т.Волосков так сказать, почил на лаврах, жил себе в удовольствие, будучи очень богатым человеком? Нет, он не мог не трудиться.
Он изобрёл  семифутовый телескоп, и звёздное небо открылось для жителей Ржева и окрестных селений.
А затем он соорудил удивительные часы "подвижной месяцеслов совмещённый с общей картиной небосвода: катилось по кругу золотое солнце, выходила серебряная луна, всё было размерено и точно, как в самой  природе".
Так думали и делали наши предки. Совесть была и сочувствие было, чувство национальной солидарности и стремление приносить пользу.
Делают ли так современные скоробогачи? Если где-то и бывает что-то,то об этом даже не слышно и не видно.
Слышно другое, психология господствует другая: урвать, обмануть, захватить и сразу вывести деньги из своей страны. Приобретают дворцы за границей и роскошные яхты, удовлетворяют самые запредельные желания, и откровенно презирают и родину и народ свой русский.
Жадность жуткая, даже жлобство.
И всё более основательным становится мнение о коррекции принятой модели экономики.
В.Пикуль  искал и  находил искры таланта в русском народе
Очень интересен рассказ о технологии сооружения здания приората в Гатчине "землебитным способом", которое спустя много лет выдержало даже намецкую бомбёжку ( "Досуги  любителя муз")
Но не принимал  писатель огульной и придирчивой критики со стороны тех, кто не любит свою страну и свой народ, не умеет и не хочет трудиться.
В.С.Пикуль любил свой народ, понимал его достоинства и недостатки, и это чувствуется в каждом его произведении.
При этом В.Пикуль в свойственной ему манере отмечает помимо событийности человеческие черты персонажей  своих произведений, и настолько образно и выпукло, что  безоговорочно принимаешь его концепцию.
Надо сказать, что В.Пикулю особенно импонировала  скромность в быту, искренность персонажей, и претило лицемерие, двоедушие, предательство.
Он проявлял объективность даже по отношению к врагам, но не скрывал презрения к предателям.
В.Пикуль отмечает упрямство шведского короля Карла Х11, но пишет, что тот был неприхотлив в быту, питался очень простой пищей, иногда даже хуже своих  солдат, и совершенно не употреблял спиртного, что не мешало ему быть выдающимся полководцем ("Железная башка" после Полтавы").
Иное дело И.Мазепа.  Шляхтич, домовой боярин польского короля Яна-Казимира, совершил неприглядный поступок, и бежал от позора на Украйну. Там сумел втереться в доверие Дорошенко, потом  сам ухитрился стать гетманом. Служил
царевне Софье, потом переметнулся к Петру 1 и сумел втереться к нему в особое доверие. Мазепа счёл, что теперь ему всё позволено.
Будучи крёстным отцом Марии(Матрёны) Кочубей повёл себя не как отец, он стал совращать её.  Но её родной отец, верховный судья  В.Кочубей воспротивился этой гнусности. Тогда И.Мазепа, ловко используя особое отношение к снбе со стороны Петра !, направил донос на В.Кочубея и добился для него и полковника Искры смертной казни.
А затем сам изменил Петру, и вместе со шведами и с некоторой частью казаков (большинство украинских казаков  не пошло за ним) открыто выступил против русских войск, был разбит, и бежал, захватив с собой всю казну, но это не принесло ему счастья.
И ещё надо отметить, что В.Пикуль как бы восстанавливает историческую справедливость.
Об императрице  Екатерине !, которая в юности была простой латгальской девушкой Мартой  Скавронской, служанкой пастора Глюка. в русской либеральной литературе писали чаще с оттенком снобизма.
В.Пикуль пишет о ней как об очень умной женщине, которая по существу спасла Петра1 от позорного плена, а Россию от разгрома.
Он описывает ситуацию, сложившуюся в результате неудачного прутского  похода в 1711г., когда русская армия вместе с Петром ! была внезапно окружена громадными полчищами янычар.
Царя, впоследствии императора Петра ! называли кто бесстрашным воином, кто великим преобразователем , а кто антихристом, но он был человеком, и человеческие слабости тоже имел.И в минуту тяжёлой депрессии повезло и ему, и России, что рядом оказалась женщина, сумевшая найти приемлемый выход из создавшегося положения.
А потом Россия сосредоточилась, набралась новых сил и стала империей.
Думается, эту миниатюру время от времени следует прочитывать российскому руководству, чтобы не впадать в эйфорию после выигранного этапа и не забывать о всей цели.
И В.Пикуль показывает, что наряду с русскими по крови многое сделали для блага России  императрица Марта Скавронска, академик Яков Грот, фельдмаршал Бурхард  Миних, фельдмаршал Якоб Брюс, фельдмаршал Барклай-де Толли,тайный советник Каэтан Коссович, которые изображены с чувством симпатии.  Великий писатель обладал национальным  достоинством, но он не был националистом, и это замечательный пример истинного, а не карикатурного патриота своей страны.
Мы отметили лишь часть исторических миниатюр В.С.Пикуля,всего он написал в этом жанре более 150, и практически любая из них информативна и содержит материал, в какой-то мере актуальный для нашего времени. И каждую из них можно было бы развернуть в роман или хотя бы в повесть, но В.С.Пикуль спешил, он хотел как можно скорее донести до читателей то, что считал полезным, важным для них.
И ему это удалось.  Перед нами предстаёт смелый, умный, сильный народ, наши предки.
Это и потомственный аристократ Хомутов, 22 года живший в простой  казачьей хате и фактически построил социализм на Дону без революций и потрясений.
Это Д.Виноградов, создатель русского фарфора; священник О.Васильев, которого уважал даже император Франции, это академик Я. Струве, это почти легендарный Н.Резанов, про которого сами американцы  пишут, что останься он жив, была бы значительная часть Америки русской.
Это инженер А.Аузрбах, вызволивший донецких шахтёров из землянок и построивший для них благоустроенные общежития, а для семейных отдельные дома.
Это математик М.Остроградский, это доктор С.Боткин, это гидрограф Богданов,  это " трудолюбивый и рачительный муж" П.Рычков и многие другие, составлявшие русский народ, хотя некоторые были и не русской крови.
И вот эти образы мы вправе принять за образцы!
В.Пикуль первый широко и правдиво  нам показал самих себя.
Будем благодарны замечательному писателю и мыслителю, который исправил перекос в русской классической литературе, исправил крен на левый борт.
               4.О КОНСОЛИДАЦИИ РУССКОГО НАРОДА.
Сейчас, когда у России нет надёжных союзников, кроме, может быть, Белоруссии, она остро нуждается в консолидации своего населения.
Возможна ли такая консолидация на основе русской классической литературы?
Нет. Слишком много негатива и нелюбви  к своей стране, даже неуважения.
Возможна ли такая консолидация на базе советской идеологии и литературы?
Теперь уже нет. Слишком много выявилось  несуразного, и классовый подход сам по себе не предусматривает полную консолидацию.
Возможна ли консолидация на базе идеи образования единого славянского мира?
В настоящее время и в обозримом будущем, учитывая позицию наших т.н.  братьев, решительно нет.
Возможна ли консолидация на базе либеральных  ценностей?
Нет. Абсолютно нереальна.
Возможна консолидация только на основе самоценности государства Россия и её населения. Причём не только русских по крови, среди природных русских, мы знаем, водилось немало ненавистников России и прямых предателей, а всего населения России, русских и чеченцев, евреев и татар, башкир и карелов.
И бывает так, что россиянину, исходя из реальной деятельности индивидов, приятней слышать фамилию  журналистки М.Симоньян, чем члена Атлантсовета А.Поляковой.
Творчество В.Пикуля способствует необходимой консолидации, он любил Россию  и её народ  во всём его многообразии.               
Надо читать и перечитывать его произведения, особенно исторические миниатюры.
там есть вопросы, но есть и ответы, и даже советы, которые следовало бы  понять и принять к выполнению в наше непростое время.
Похоже, что в России вновь образуется смутное время, и начинается оно, как всегда, в столице под руководством  "либералов"-грантоедов. Власть любой ценой, а там, хоть трава не расти!Снова поворот, вернее, переворот, применяя морскую лексику, оверкиль, вверх дном!
Капитан и его команда-долой, а наверху,"кто был никем, тот станет всем.
И вот уже юнец 15 лет требует менять конституцию, сам не понимая сути своих требований.Опять толпы народа на улицах, и потеху раздувают чуть затаившийся пожар
Потому что и в школах. и в вузах, и в обществе в целом до сих пор превалирует исторический опыт, историческая концепция не созидания, а разрушения существующего. Уступка этому будет губительна и для государства, и для самого русского народа.
А государственной власти  наконец-то надо понять, что необходимо сформировать позитивную, созидательную концепцию нашей российской истории.
Думается, если в школьном образовании заменить некоторые разоблачительные и слезоточивые произведения русской классической литературы произведениями В.Пикуля, это пойдёт только на пользу подрастающему поколению.
И многие его исторические произведения достойны войти в "священную книгу народа" по терминологии Н.Карамзина.
И ныне живущим мастерам слова следует продолжать усилия по созданию такой книги, отвергая  соблазн всяких дутых разоблачений и пошлых сенсаций.
Писать о том. что В.С Пикуль не успел написать.
Может быть, и сюжеты его миниатюр  развить в повести и романы, в пьесы, и. конечно, экранизировать.
Это будет интересно и полезно для воспитания истинных патриотов России. 
Я  лично взял на себя смелость написать балладу в духе В.Пикуля р подвиге русских гренадеров в 1701 г. на о.Луцавсала под Ригой.

В нашем мироощущении и отношении к этнической родине произведения В.Пикуля всегда будут играть значительную роль позитивного характера.