Кусочек из Интернет-полемики.
Татьяна Копаева
"Калину красную" можно считать кинематографической версией тюремного шансона. А я не люблю тюремный шансон и воспевание блатной романтики со слезой и разрывом ворота рубахи...
Владимир Медведков
У меня аналогичное отношение к тюремному шансону. Правда, "Калину красную" его, шансона, версией не считаю. Ну да ладно. А вот где и в чём Вы увидели "блатную романтику", а тем более её "воспевание"?
Татьяна Копаева
Владимир, а шансон разве не воспевание блатной романтики?
Но Вы, по видимому, имели в виду именно "Калину красную" и я постараюсь высказать своё мнение:
Само название. Можно, конечно же, соотнести с песней, которую услышал при встрече на "малине" сразу после отсидки, да и потом пел частенько:
Калина красная,
Калина вызрела,
Я у залеточки
Характер вызнала.
Характер вызнала,
Характер — ой какой,
Я не уважила,
А он пошел к другой.
Но если вспомнить саму эту ягоду - калину, то она горькая такая, что в рот не возьмёшь, а когда её морозом хорошенько побьёт, то часть горечи уходит и даже какой-то еле уловимый вкус сладости присутствовать начинает...
Вот и главного героя жизнь студила и морозила в тюрьмах да на малинах, зато какой в итоге человек получился - словно про него поговорка: "за одного битого двух небитых дают" - получается прославление такого вот образа жизни для достижения конечного результата. Хотя... "береги честь смолоду" - тот же народ говорит, а это в какое-то противоречие сразу вступает с "битыми" романтиками, мечтавшими в тюрьме о встрече с берёзками...
А если отбросить сентиментальность и взглянуть на сюжет с прагматичной стороны, то что получается-то? В голодные годы ушёл мальчишка из дома в большую жизнь, но выбрал путь не зарабатывать, а отнимать заработанное, в чём и преуспел вроде, да что-то пошло не так и каким-то образом он в тюрьму угодил, а вот каким, то тайна за семью печатями. Но вышел и справка у него есть теперь, да и женщину себе нашёл в глухой деревне по переписке из тюрьмы, громоздя в письмах тех ложь на ложь, как оно обычно и делается. Вроде за всё он уже ответил, да вот только его друзья-подельники так не считают и не мелкой сошкой он в банде той был, раз разыскали его, может "общак" держал, да с ним и скрылся - вначале в тюрьму, затем в глушь деревенскую...
А так всё романтично закончилось: умирает герой на руках любимой пулей ворогов сражённый и последние слова говорит душевные и из-за пазухи деньги достаёт с наказом поделить между матерью и любимой...
Да народ не безмолвствовал - покарал ворогов:
"Из «Волги» даже не успели выскочить… Труженик-самосвал, как разъяренный бык, ударил ее в бок, опрокинул и стал над ней. Петро вылез из кабины…
С пашни, от тракторов, к ним бежали люди, которые все видели.".
Ну и чем же не шансон-то?
Владимир Медведков
"Вот и главного героя жизнь студила и морозила в тюрьмах да на малинах, зато какой в итоге человек получился - словно про него поговорка: "за одного битого двух небитых дают" - получается прославление такого вот образа жизни для достижения конечного результата". Да, действительно, Егор - человек битый-перебитый. Но почему Вы решили, что изображение битого жизнью человека является его восхвалением? И где Вы здесь увидели блатную романтику? Егор по-сути не вор, а мужик. И хотя это сказал Губошлёп, но это - истинная правда. И фильм рассказывает о трагедии человека, который благодаря обстоятельствам и собственному юному неразумению стал преступником. Но в результате долгих размышлений над своей жизнью (благо тюрьма ему такую возможность предоставила) и наличию здорового начала в его душе Егору удалось порвать с преступным прошлым. И в этом ему серьёзно помогли Люба с её братом Петром и прочие. Но бывшим дружкам нашего героя не понравился его выбор. И они решили Егора покарать. Шукшин делает всё, чтобы зрители стали испытывать самые негативные чувства к Губошлёпу и его банде. И наоборот - симпатию к Прокудину, отошедшему от преступного мира. Т.е. налицо как раз не прославление блатной романтики, а её жесточайшая критика. Потому что носителями этой романтики является вовсе не Егор, а его бывшие дружки, которые изображены автором предельно мерзкими особями.
Вы представили фильм как экранизацию конкретной блатной песни. Но сюжеты фильма и этой простенькой песни - две большие разницы, как говорят в Одессе. Да и вообще с каких это пор сюжетная линия стала основой для разговора о художественном произведении? По-моему, всегда гораздо важнее было не что говорит (делает) автор, а как он говорит (делает). Какие при этом художественные средства и приёмы использует.
Татьяна Копаева
Ориентировалась я не на фильм, а на книгу, хотя разницы между фильмом и книгой нет никакой.
А про то, какие художественные приёмы и как использует автор и как он это делает, то тут я возражать не стану и именно из-за мастерства автора мы сочувствуем уголовнику или педофилу ...
Но всё-равно, "Калина красная" для меня посредственное произведение в целом, хотя и с мастерством прописаны детали. Сентиментальная мелодрама, выжимающая из зрителя слезу в фильме (слёзы зрителей я не считаю мерилом гениальности, это всего лишь умение нажимать на нужные рычажки) и по другому всё выглядит в слове печатном.
А вот здесь сразу же аналогии и параллели вопросительные по поводу двух фигур: Шукшина и Высоцкого: что у них всё-таки первично - актерское мастерство или мастерство писательское? Я считаю - и в случае с Шукшиным и в случае с Высоцким первое всё-таки...
Владимир Медведков
Татьяна, вроде бы речь-то у нас шла о "прославлении блатной романтики" и фильме "Калина красная" как экранизации тюремного шансона. А теперь Вы вдруг начали говорить о "посредственности" "Калины красной", первичности того или иного мастерства у двух "фигур", слезах как НЕмериле гениальности и др. Какой же смысл начинать по сути новую тему, если мы со старой толком не разобрались.
Татьяна Копаева
Ну, уж слова лишнего сказать нельзя...
Вообще-то я говорила про прославление блатной романтики в "Калине красной" действительно в большей степени ориентируясь на книгу, а не на фильм, ведь в фильме огромное значение имеет личность актёра, играющего роль, именно он может отрицательный персонаж сделать положительным, да и, по сути плохой, фильм "вытянуть".
Теперь слегка коснусь самого персонажа, этого Егора: почему никто не желает замечать, что он, найдя по переписке, "заочницу" и приехав к ней, громоздит ложь на ложь и так ничего толком ей и не рассказав про себя? Как жил, что делалал и ведь он не раскрылся до последнего, эдакой "тёмной лошадкой" так и остался, да и, если отключить эмоции и включить мозги, то единственной правдой, которую он сообщил, было то, что он бухгалтер..., блатной, правда, но всё-таки бухгалтер. Он ведь циничный "вор в законе", решивший "сорвать куш" и "залечь на дно"
Теперь про то, что это всё прославление: не взирая на то, что вот такой вот он, на котором, как говорят в народе, "пробу ставить некуда", вдруг, словно по мановению волшебной палочки стал таким положительным, что чуть ли не святее папы римского, а подобное я могу сравнить лишь со скрытой рекламой наркотиков, когда не узкому кругу наркоманов, а на весь мир говорится: вы можете с этой проблемой справиться...
Можно колоться, воровать и убивать - в итоге у вас есть шанс стать уважаемыми людьми и очень уважаемыми, на весь белый свет, так что не бойтесь, колитесь наркотой и нарушайте закон кк можете и как хотите, шанс у вас всё равно есть.
Это ли не прославление?
Владимир Медведков
Ну, давайте потрогаем Егора. Вы утверждаете, что он, приехав к Любе, "громоздит ложь на ложь". Да вся его ложь практически заключалась в том,что он представил себя бухгалтером, жертвой, так сказать, случая. Но Люба эту ложь моментально раскрыла сказав, что ранее получила информацию об Егоре от начальника тюрьмы. А чуть позже наш герой внятно и чётко заявил :""Я реци¬дивист, дурочка. Я ворюга несусветный". Откуда Вы взяли "вора в законе", "держателя общака, желающего залечь на дно" мне неведомо. Да и вообще "вор в законе", который открыто рвёт с бандой и пашет землю! Где же здесь логика, Татьяна? Да и просто где элементарный здравый смысл?
Далее. Егор "словно по мановению волшебной палочки стал положительным ...чуть ли не святее римского папы". Я ценю Ваше чувство юмора, но сдаётся мне, что Вы свои претензии не к тому герою обратили. Где Вы увидели "святость" Прокудина и "моментальность" превращения? Да, это превращение идёт, но отнюдь не в святого да и совсем не быстро. Один из последних эпизодов - это свидание Егора с матерью. Где здесь его святость? В любом нормальном человеке чего только не намешано. Так и в Егоре. Только постепенно дерьма в нём становится меньше. Но меньше не значит, что оно совсем уйдёт из Прокудина. Где здесь Вы увидели рекламу? И где здесь очередное прославление? Идёт медленное и постепенное становление Человека - вот и всё. Было бы прославление - я бы как читатель-зритель наверное восхищался Егором. А мне его жалко.
Татьяна Копаева
Я не романтик, Владимир, я прагматик и к тому же, вновь делаю акцент: не на фильм я ориентируюсь, а на слово печатное, книгу, где "каждый сам себе режиссёр". И именно в тексте я и увидела все эти подводные камни и подлинность происходящего, не отлакированную чьей бы то ни было игрой версию.
Немного меня удивляет только то, что моим оппонентом являетесь именно Вы, а не кто-то из дам сообщества. Потому что окончание Вашего комментария и есть главное, чем цепляет герой Шукшина в "Калине красной" - жалость, а уж кто-кто, а женщины наши жалеют не только сирых и убогих, а и тех, кто таким представляется, поэтому и попадают частенько в лапы мошенников и авантюристов. Да и не только сострадание, но и попытка дать "последний шанс" и чаще всего таких последних великое множество..., отрицая очевидное - люди не меняются, они могут лишь приспосабливаться к обстоятельствах, а то, что в них заложено и взращено, оно не увядает... Но, оказывается, не только женщины...
А что про Егора, то такого героя непременно надо было "убить", потому что у него нет будущего: человек, не привыкший "добывать хлеб насущный в поте лица своего" делать это во второй половине жизни тем более не станет... и верить в это может лишь человек наивный и жизни не знающий, эдакий книжный. Я не про Вас конкретно, я так, абстрактно...
И ещё: вот Вы в нём мужика видите..., да не мужик он, совсем не мужик и тем более не от сохи - просто просмотрите текст и оцените его слова и поступки. А, впрочем, что спорить-то, если каждый из нас уверен что оппонент "смотрит в книгу и видит фигу.
Владимир Медведков
"Каждый сам себе режиссёр". Теперь более или менее понятно. Т.е. в определённом смысле Вы, читая книгу, попутно в уме пишете свой сценарий. И с помощью фантазии сценарий получается таким как Вы хотите. Егор становится "вором в законе", "держателем общака", который "залегает на дно". Соответственно он "громоздит ложь на ложь". А бедный автор "воспевает блатную романтику". Так и далее. И называете это "подлинностью происходящего". Это конечно замечательный полёт фантазии, но я бы хотел вести разговор, опираясь на авторский текст, а не Ваш "сценарий".
О жалости. Не думал, что можно это чувство поставить в вину. Не буду цитировать давно живших классиков. Приведу слова самого Шукшина.. "Культурный человек... Это тот, кто в состоянии сострадать. Это горький, мучительный талант. Нужно жалеть или не нужно жалеть — так ставят вопрос фальшивые люди. Ты ещё найди силы жалеть. Слабый, но притворный выдумывает, что надо — уважать. Жалеть и значит уважать, но ещё больше".
Вы упрекнули меня будто я верю, что Егор начнет "добывать хлеб насущный в поте лица своего". А я ведь о своей вере не говорил . Тем не менее полагаю, что если человек сделал первые шаги по новой для него дороге, то будет совершенно неправильно тут же заявить ему, что он никогда до цели не дойдет. И добавить при этом, что вообще эта дорога не его. Нет, пусть шагает себе потихоньку. Всё лучше чем воровством промышлять. А выносить ему приговоры я не стану. Не моё это дело.