***
В последние десятилетия стал широко известен феномен американца Билли Миллигана, у которого было психическое расстройство, заключавшееся в наличии 24х личностей: у них было разное мировоззрение, разный возраст, разное поведение, разный IQ, разный почерк, даже разный язык (одна из личностей была югославским коммунистом); у разных личностей были отличающиеся друг от друга данные ЭЭГ (электроэнцефалография). Остальные детали о личностях Миллигана (сам он умер в 2014) можно почерпнуть в документальной книге Дэниела Киза «Множественные умы Билли Миллигана». Также о нем сняты фильмы, из числа последних – «Сплит» (2016). Считается, что феномен Билли Милигана хорошо задокументирован и доказан научно.
Любопытна реакция психиатров на подобные феномены. Ранее они относились к категории расстройство множественной личности (РМЛ). В России эта терминология преобладает до сих пор, однако в США в последнее время принято официальное выражение диссоциативное расстройство идентичности (англ. dissociative identity disorder, DID). И тут не просто невинная разница в терминах, - за этим сразу просматриваются мировоззренческие разногласия. Американские психиатры считает термин DID более корректным, так как части самоидентичности пациента, образующиеся в результате диссоциации, нельзя считать самостоятельными полноценными личностями. Но здесь и возникает вопрос: а на каком основании мы считаем человека самостоятельной полноценной личностью, - дайте, пожалуйста, строгое и однозначное определение! Понятно, что это компетенция не только психиатрии, но и всей совокупности гуманитарных наук (философии в том числе), хотя дать такое определение все равно представляется нелегким делом. Тем не менее, и в американской психиатрии, неофициально «расщепленные части самоидентичности» больного называют «личностями» в отсутствие более подходящего слова. В том-то и дело! Как их назвать, если не личностями? Наука и культура не придумали до сих пор более адекватного термина. И потом, если это не самостоятельные личности, то, стало быть, их нужно считать частями расщепленного индивида Х, временно отделенными от его «персональной общности». Понятно, что больной Х, его личность, не «состоит» из этих «частей» и «самоидентичностей», иначе нужно было бы признать, что все эти части – это он сам. Но слишком много аргументов за то, что это не он сам, что это самостоятельные «ядра». Конечно, можно использовать термин «псевдоличность», чтобы отличать «основную» личность от «дополнительных», но это потребует четких критериев различия между «настоящей» личностью и «псевдо». Обычно критерием DID считают: 1. У пациента существуют две или более различимых идентичности или личностных состояния, при этом каждое из них обладает устойчивой моделью мировосприятия, собственным мировоззрением и отношением к окружающей действительности. 2. По крайней мере две из этих идентичностей попеременно захватывают контроль над поведением пациента. 3. Пациент не может вспомнить важную информацию о себе, и это выходит далеко за пределы обычной забывчивости. 4. Данное состояние не наступило в результате употребления алкоголя, наркотиков, других отравляющих веществ, или от заболевания.
Заметим, что данное расстройство отличают от шизофрении, т.к. диссоциативные симптомы воспринимаются больными шизофренией чаще как результат враждебного воздействия извне, нежели как что-то внутреннее. Хорошо, какая-то ясность с определением того, в чем заключается это заболевание, есть. Но еще слишком много неясностей остаются. Например, часть психиатров отрицает само существование данного расстройства (!), утверждая, что оно носит ятрогенный (т.е. спровоцированный самим врачом) характер. Утверждается также, что данный феномен практически неизвестен за пределами англоязычных стран (в основном за пределами США). В частности, доктор Пол Макхью - руководитель кафедры психиатрии в одном из наиболее престижных в США медицинских ВУЗов - медицинской школе университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, пишет: «Как эпидемия колдовства служила доказательством появления сатаны в Салеме, так и в наши дни эпидемия РМЛ используется для подтверждения того, что огромное число взрослых были подвергнуты сексуальному насилию в детстве». По его мнению, симптомы, отмечавшиеся у женщин Салема (знаменитый процесс над ведьмами – К.М.) 300 лет назад и наблюдаемые у пациентов с психическим расстройством, обозначаемым в настоящее время как РМЛ, являются проявлением истерии, а не какого-то особого психического расстройства. Более того, доктор Макхью утверждает, что РМЛ создается самими врачами и является, по сути, ятрогенным расстройством, т.к. в процессе диагностики пациент подвергается массивному косвенному внушению со стороны психотерапевта. Так, психотерапевт задает пациенту вопрос: «Вы когда-нибудь чувствовали, что как будто другая часть Вас делает что-то такое, что не поддается Вашему контролю?» Если пациент отвечает положительно, следует вопрос: «Этот комплекс ощущений имеет имя?». Даже если пациент не дает никакого имени этому «комплексу ощущений», психотерапевт может спросить: « Можно я поговорю с этой частью Вас?». Так целостная личность пациента намеренно разделяется психотерапевтом на несколько «суб-личностей». Пациент, позволяя психотерапевту говорить с «частью себя», теряет чувство целостности «я», фантазии прорывают барьер реальности (см. http://www.sudmed.mogilev.by/forum/viewtopic.php?f=41&t= 3974&view=print). Разумеется, такая позиция вызывает законное возражение: допустим, случай Билли Миллигана можно ли объяснить «выдумками» врача? Скажем, того югославского коммуниста, который был частью Миллигана? Ведь этот «коммунист» говорил по-английски с сильным славянским акцентом и писал на сербохорватском языке: полагаете, такое может спровоцировать врач, не знающий сербохорватского? И ведь таких случаев обнаруживается все больше, и они имеют долгую историю. Исследование источников в медицинской литературе XIX и XX века на тему множественной личности, проведённое в 1944 году, показало только 76 случаев. В последние годы количество случаев диссоциативного расстройства идентичности резко возросло (по некоторым данным, в период с 1985 по 1995 было зарегистрировано около 40 000 случаев) (см. Acocella, Joan. Creating Hysteria: Women and Multiple Personality Disorder. — San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1999). Такое резкое увеличение числа больных, - это все фантазии врачей? Или все-таки речь о том, что до этого многие врачи занимали вышеозначенную позицию, что такой болезни в принципе быть не может, - потому и болезнь фиксировалась редко, ведь гораздо проще ассоциировать ее с чем-то известным, например, с истерией?
Позиция доктора Макхью понятна, и не случайно он вспоминает процесс над ведьмами в Салеме в 1692 году. Дело в том, что в диагнозе РМЛ в мир психиатрии врывается иррациональное, и вот этого часть психиатров вынести не могут, ибо это противоречит их картине мира, которую они считают «единственно научной». В самом деле, если в больном действительно несколько личностей, что предполагает термин РМЛ, то придется признать, что в одном теле могут быть несколько душ, несколько «я», и что эти души могут быть довольно независимыми от тела, мозга и т.д. – и даже влиять на его состояние, как, например у Миллигана разные личности имели разные данные ЭЭГ и разное сердцебиение. Т.е. по сути придется признать, что «духи» могут существовать без «телесной оболочки», а это далеко не все готовы признать, ведь гораздо проще быть строгим материалистом. Отрицающим все подобного рода загадки: никаких духов без тела не существует, да и самой души нет. Иначе придется хотя бы частично реабилитировать идеалистическую философию и даже мистику, - так что доктора Макхью из университета Хопкинса можно понять, - отрицание диагноза РМЛ выглядит рационально и экономит на причинах. В науке же не может быть места мистике! Кстати, а кто экспериментально и со стопроцентной вероятностью доказал, что не может? А если уж совсем отрицать диагноз РМЛ не получается (все же большинство психиатров убеждено в его реальности), то тогда обязательно нужно смягчить «удар», - отсюда изменение терминологии на диссоциативное расстройство идентичности: она позволяет отказаться от идеи множества духов в одном теле и все списать на распад личностного начала в человеке, что выглядит явно более совместимым с материалистическими установками. Но не все так просто.
Повторим, что рассуждения о многих личностях в одном человеке часто игнорируют дискуссию на тему определения личности. Это считается как бы заранее известным. Однако необходимо считаться с наличием множество весьма различных позиций. Христианская позиция безусловна в одном: личность у человека одна, и это есть образ Божий в человеке, т.е. разум один, свобода выбора одна, совесть и т.п. С такой точки зрения, многих личностей быть не может, но все равно остается трудность как назвать «предполагаемые субъекты» в случае РМЛ. Термин «множественная личность» уже может намекать на то, что личность одна, но она «множится», и тогда пришлось бы считать, что все остальные «субъекты» в данном индивиде есть ненормальные проявления «настоящей личности»?; являются ли такие «лжесубъекты» искажением субъекта подлинного, или они предполагают «полный отказ» от него? Ясно, что образ Божий в человеке полностью стереть нельзя, но речь не идет о стирании «субстанции» в виде настоящей личности, а о «стершихся акциденциях»; можно ли предполагать, что лжесубъекты есть акциденции подлинной личности, представляющие собой ее радикальное отрицание? Разумеется, если понимать личность феноменологически, как совокупность видимых свойств, то в случае РМЛ можно говорить о разных личностях. Если личность трактовать в смысле личины, некоей социальной роли (маски), то даже у совершенно нормального человека обнаружится много личностей. Но здесь явно более революционный эпизод Больные РМЛ сознательно не надевают на себя некие маски «других субъектов», от них это не зависит. Терминология «расстройство идентичности», предполагающая, что личность одна, но много идентичностей, ставит вопрос: а возможна ли идентичность без личности? Если да, то возможна и личность без идентичности; в этом можно сильно сомневаться, ибо личность не может не проявляться в самосознании; однако человек может быть без сознания, - разве он не личность в этот момент? Не можем ли мы считать, что при РМЛ «персона-фундамент» находится вот в такой глубокой коме или амнезии, и ее место занимают «отпочковавшиеся ветки»? настоящая личность оттеснена в бессознательное, куда угодно, изгнана из страны сознания, которую населяют вот эти «свои чужие», «незаконные дети» отца? в таком случае ложные идентичности больного просто могли бы считаться «неправильными акцидениями» его «субстанциальной личности». Конечно, эти рассуждения имеют смысл, если диагноз РМЛ вообще признается как таковой.
Доктор Роберт Саймон, клинический профессор психиатрии и директор программы «Психиатрия и Право» в медицинской школе Джорджтаунского университета является сторонником самостоятельности РМЛ. «Мое понимание фактического положения вещей состоит в том, что как психиатр я лечил ряд пациентов с РМЛ и говорил со многими коллегами, которые сами наблюдали множество случаев РМЛ. Но я также говорил со многими коллегами, которые никогда не видели ни одного случая РМЛ и которые скептически относятся к его существованию...Нежелание диагностировать РМЛ понятно. В конце концов, идея, что многочисленные личности могут существовать в одном индивиде, попахивает демонологией и охотой за ведьмами, а также бросает вызов чувству целостности личности самого врача...Представление, что темные, деструктивные личности (о существовании которых мы не знаем), таящиеся в нашей психике, могут быть частью нас и способны управлять нами, выглядит в высшей степени угрожающе. В процессе лечения врач может оказаться под угрозой потери собственного внутреннего равновесия, слыша, как голос пациентки меняется на голос маленькой девочки и, наблюдая, как она хочет сесть на пол и начать играть. Это похоже на внезапно происшедшую деформацию времени, когда взрослый пациент психологически трансформируется в 3-летнего ребенка буквально на глазах врача. Чувство глубокой жути может охватить врача....Наблюдать способность психики к адаптации путем создания различных личностей в попытках справиться с переполняющей ее [психологической] травмой - удивительное переживание» (цит. там же).
Саймон, исходя из своего собственного опыта работы с пациентами с РМЛ, полагает, что лишь небольшое количество индивидуумов с РМЛ имеют 2 личности. Большинство, по его мнению, имеют от 6 до 12, при этом переход из одной личности в другую происходит спонтанно. Часто это занимает лишь несколько секунд, но иногда может продолжаться часы и даже дни. Такой переход обычно сопровождают застывший взгляд, частое мигание, изменения мимики (см. там же). Вот оно! Диагноз РМЛ попахивает демонологией и признанием концепции одержимости, но как же ученый в материалистическом 21 веке может поверить подобной «мифологии»! Т.е. еще раз убеждаешься, что отрицание РМЛ или попытка свести его просто к распаду личности, без признания «сосуществования духов в одной плоти», - вызвано не столько научными объективными причинами, сколько конфликтов философий, нежеланием менять свое мировоззрение, ибо это не вписывается в чью-то картину мира. Когнитивный дисссонанс в данном случае налицо. Обратим внимание на замечание Саймона (который признает феномен просто как практик, не давая «метафизических» оценок), что порой переход от одной личности к другой происходит за секунды: ну и как это объяснить с чисто материалистических позиций, когда никакой души нет, а психика, личность – это просто функция мозга, нейропроцесс? Мозг за несколько секунд так радикально «ломается» безо всяких видимых повреждений? Откуда в этом мозге, который за секунды никак не мог «существенно» измениться – новая личность? И куда делась «старая»? Ведь мозг так и остался состоящим из тех же атомов и молекул. Материалисты могли бы сказать, что просто изменения мозга порождают «новые личности» в больном; однако тут нужно провести четкие границы: какие это изменения? У больных при РМЛ меняется не только работа мозга, но и сердцебиение; однако это в той или иной степени происходит у всех, - но РМЛ больно очень небольшое количество людей: есть ли данные проводящие линию водораздела между изменениями мозга и сердца у здоровых, и у больных РМЛ? Ясно, что решения психофизической проблемы могут быть разными: можно считать как материалисты; можно полагать в духе психофизического параллелизма, что смена одной «личности» на другую происходит одновременно с мозговыми изменениями; или, придерживаясь субстанциалистской трактовки души, можно считать, что сначала происходит «изменения субъектов», а уже потом на это реагируют мозг и сердце. Значительно проще это было бы объяснить «внезапным появлением «новой души» в прежнем теле», которая и вызывает изменения в ЭЭГ и сердцебиении, - но разве на это можно согласиться психиатрам с натуралистическим мировоззрением?
Т.е. можно было бы предположить, что при РМЛ образуются как бы «куски души», связь которых с «настоящей личностью» настолько слаба, что они образуют новые идентичности, осознавая себя не как «часть», но как «целое»; конечно, всегда можно спросить: откуда у них этот столь непохожий на «основного субъекта» внутренний мир? Если это просто «куски прежней души», то соединив вместе опыты этих лжесубъектов, - мы не получим ничего напоминающего «базовую личность». Вероятных объяснений может быть много: человек в своем геноме несет следы жизни всех своих предков, - и возможно, при РМЛ этот опыт выходит наружу в виде «отдельных субъектов»; т.е. мы как бы в родстве со всем человечеством, - тем более, если придерживаться христианской точки зрения о происхождении всех людей от Адама и Евы; если отказаться от идеи «опыта предков», то можно предложить и иной вариант: при РМЛ происходит такая «ломка» внутреннего мира субъекта, что возникает очень быстрая и радикальная мутация личности и души; похожи ли современные млекопитающие на живые существа 500 млн. лет назад? Во многом – нет. Но одни произошли от других. Беда всех этих попыток понять РМЛ (как и многие другие психические болезни) состоит в том, что мы судим о них рационально, извне, а не изнутри. Мы пытаемся провести четкие границы, но затрудняемся это сделать, поскольку до конца они видны лишь изнутри самой болезни. В том-то и дело, что у больного РМЛ одновременно: и одна личность, и много (если охватить весь опыт болезни). Да, буквально в один момент присутствует только один «субъект», но потенциально, бессознательно, - они присутствуют в опыте все. Скажут: но не может быть, чтобы у человека была и одна личность, настоящая, - и сразу «много». Да, так и есть, и в этом «не может быть» и заключается болезнь РМЛ: можно считать, что у больного одна личность, а можно считать, что много, - и оба утверждения будут истинны. То, что для нас является противоречием, вовсе не противоречиво для него. Можно считать, что у него «много душ», но это глядя изнутри; с объективной точки зрения, конечно, душа одна.. Заметим, что мы часто используем термины «душа» и «личность» как синонимы.. Т.е. воплощенное противоречие здесь налицо: РМЛ означает тенденцию и к «полному разрыву» с опытом «одной личности-души», и определенную «генетическую преемственность» с таким опытом; и тут проще использовать язык метафор, чем язык строгих дефиниций; проще сказать, чем РМЛ не является, чем попытаться описать это явления, опираясь на четкие разграничения «положительных» категорий разума..
Любопытно, что часть психиатров, настроенная менее материалистично, считает, например, что первыми свидетельствами существования множественной личности можно считать палеолитические наскальные рисунки с изображениями шаманов, на которых они «перевоплощались» в животных, или в которых «вселялись» духи. Многие современные эксперты расстройством множественной личности считают то, что ранее называли одержимостью демонами (см. При всем скептицизме данных ученых – это уже частичная реабилитация демонологии. Как, например, шаманы добивались «вселения духов»? Если с помощью «химии», то это как раз не соответствует критериям РМЛ, ибо тут будет внешнее воздействие. А если чисто психическим путем, то тут испытывает кризис материалистическая психиатрия. Антропологи Сурьяни и Йенсен убеждены, что феномен ярко выраженных трансовых состояний в сообществе острова Бали имеет ту же феноменологическую природу, что и явление множественной личности на Западе (Luh Ketut Suryani, Gordon D. Jensen. Trance and Possession in Bali: A Window on Western Multiple Personality, Possession Disorder, and Suicide. — Oxford University Press, 1994.) Да, хорошо, антропологи констатировали факт сходства феноменов. Но как философски это объяснить? В рамках какого мировоззрения? И тут мы должны осознать, что никакого научного мировоззрения не существует, ибо наука и мировоззрение, - это разные вещи. Мировоззрение может быть религиозным, оккультным, материалистическим, атеистическим, - но все они одинаково ненаучны, ибо не могут быть доказаны в качестве истинных или ложных путем лабораторного анализа. Взять хотя бы демоническую одержимость, - да, конечно, внешне это напоминает РМЛ: в человеке поселяются духи. И если у Миллигана было 24 личности, то об этих духах мы знаем, что имя им – легион. Но дальше начинаются различия. Американские исследования показывают, что 97-98 % взрослых с диссоциативным расстройством идентичности описывают ситуации насилия в детстве, и что факт насилия может быть задокументирован у 85 % взрослых и у 95 % детей и подростков с расстройством множественной личности и другими сходными формами диссоциативного расстройства. Некоторые пациенты могли не испытывать случаев насилия, но пережить раннюю потерю (например, смерть родителя), серьёзную болезнь или другое крайне стрессовое событие (см. http://www.merck.com/mmhe/sec07/ch106/ch106d.html). Однако в случае с демонической одержимостью в христианстве такой связи с детским насилием не наблюдается. И потом, в случае РМЛ – личности пациентов обычно никак не связаны с «религиозными вопросами»; а в случае одержимости «дополнительная личность» явно настроена богохульно, причем это проявляется преимущество перед христианскими святынями (добавим еще, что в эпизодах с РМЛ у человека появляются в строгом смысле слова только «новые человеческие псевдоличности», а при одержимости христианство подчеркивает именно вселение другой полноценной личности, причем не человеческой, а демонической; мы сейчас оставляем вопрос, присутствует ли демоническое влияние при РМЛ). В случае РМЛ такой связи с «порицанием святынь» заметить нельзя. Наконец, практика изгнания злых духов в христианстве, после чего одержимости не наблюдается, - совершенно не сходен с методами лечением РМЛ в психиатрии. Тут снова либо нужно вообще отрицать сам факт одержимости, как отрицают факт РМЛ, объясняя все обманом; либо настаивать на материалистической природе феномена, когда одержимые просто будут считаться психически больными (распространенная точка зрения). Правда, все равно неясно, как они излечиваются без лекарств при помощи практики «изгнания духов», - ну так всегда можно сказать, что это «религиозное самовнушение», или тот редкий случай, когда «само прошло» и т.д. Кстати, не припомню описания в научной литературе случаев, когда именно демоническая одержимость, как она известна в христианстве, - лечилась бы успешно методами психиатрии, хотя если это материалистический феномен, то какие-то успехи должны быть (вот даже Миллигана вроде бы вылечили - в 1988 году после десяти лет в психиатрической клинике он был признан выздоровевшим и был выписан); я понимаю, что излечение от психической болезни – весьма трудная задача, но тем не менее.. А вот на бесов лекарства, очевидно, никак не подействуют. Другое дело, что бесы не во все картины мира вмещаются, - но это ведь проблемы самих этих картин, не правда ли? Ясно одно: феномен РМЛ заставляет нас всерьез задуматься о тайнах человеческой психики, о проблеме связи души и тела, и о тех духах, которые разрушают наш человеческий мир, - какую бы природу они ни носили. И еще это заставляет нас думать о способах исцеления от этих духов..