«На что сегодня похоже состояние адыгагъэ ?».
Мне с грустью вспомнилась одна история из детства. Не секрет, что тогда, вдали от взрослых, мы иногда любили
хулиганить. Любопытство толкало одних разбирать часы и электро приборы, других разрывать муравейники и т.д..
Один мой сверстник ловил бабочек, некоторых он относил родителям для коллекции, а остальных просто убивал
или выбрасывал. Однажды он поставил меня в тупик. Он показал мне безобразное насекомое (примерно такое можете
увидеть на единственной картинке выше), над которым он уже долго издевался.
Он спросил – «Что это за существо ?». Я силился отгадать. Для муравья он слишком крупный. На жука или паука
не похож. В общем для меня загадка была непосильной. Он смеялся надо мной за то, что я не знаю это существо.
Он говорил, что это существо всем известно. Увы, я не угадал и с десяти попыток. Тогда уже я потребовал
раскрыть тайну и заявил будто он и сам не знает. В ответ он заявил, что не скажет, а покажет.
Оказалось - он поймал двух таких существ, и теперь он покажет мне второе существо и тогда я пойму,
какой я «лапух». Он забежал в дом и вынес небольшую квадратную картонную коробку. Одну из тех, что его
родители использовали для собирания бабочек. Он раскрыл коробку и я увидел большую красивую бабочку,
приколотую к картону. Но какая связь между странным насекомым и этой красивой бабочкой ? Бабочка не была
больше или красивее чем некоторые из их семейной коллекции. Но в ней было что-то знакомое. Я пригляделся
и увидел.. И сразу стало понятно, как именно он меня одурачил. Он показывал мне "бабочку с оторванными
крыльями".
* * *
Религия «Адыгагъэ» сегодня, в моём представлении, похожа на то несчастное существо, у которой оторвали крылья,
голову, ноги, поэтому в ней никто (кроме узких специалистов типа упомянутого Бгажнокова Б.Х.) не узнаёт древнюю
религию - "прекрасную бабочку из прошлого адыгов".
* * *
Написано много якобы «научных» книг и статей о разнице между двумя видами сознания : мифологическим и религиозным.
Со временем стало понятно - цель огромной вереницы псевдо-учёных, не найти эту мифическую разницу, а заклеймить
«мифологическое сознание» всякими чёрными ярлыками, обвинениями и оскорблениями, чтобы люди боялись быть
обвинёнными в наличии у них «такого сознания», которое ассоциируется у сегодняшних жителей больших городов
(муравейников) с первобытным, отсталым человеком каменного века.
А я нашёл действительную разницу, и моя находка не обрадует псевдо-учёных.
Вся разница лишь в том, что древний человек не был готов воевать из-за того что соседи не верят в их любимые
племенные мифы. А современный человек к этому готов, что исторически не раз доказано религиозными войнами.
Тут невольно возникает вопрос – «И у кого сознание более продвинутое, а у кого отсталое ?».
Разницы (кроме указанной) – НЕТ. Религиозное сознание есть исключительно мифологическое сознание, потому как
всякая религиозная ВЕРА это всего пирамида, где вместо каменных блоков использованы древние мифы, причём
эта пирамида имеет свои мини-копии в сознании каждого верующего.
То, что «современные» мировые религии это пирамида мифов можно легко доказать.
К примеру, уважаемый читатель, попробуйте на минуточку (чисто гипотетически) представить себе, что будет,
если из памяти адептов авраамических религий, за месяц до пришествия Иисуса Христа, кто-то обладающий
волшебной силой удалит ОДИН миф об «Адаме и Еве».
И вот Вы видите чудный новый мир, где никто не слышал о преступлении «Адама и Евы», то есть никто не нарушал
запрет Бога "не кушать с Дерева познания добра и зла», значит не было «Грехопадения».
Получаем букет дальнейших последствия, без "Грехопадения" исчезают такие понятия как «Первородный грех»,
«Искупительная жертва», исчезает основание для «изгнание из Рая».
Позже, через месяц является пророк Иисус и заявляет, что он будет искупать «грехи человеческие».
Понятно, что над ним посмеялись, апостолы разошлись, а стражники и фарисеи его добродушно прогнали.
Никто НЕ помнит о "Грехопадении" совершённом первыми людьми «Адамом и Евой», все уверены - Иисус просто
бредит, так как "искупать" нечего.
Я грубо очертил упрощённую картинку. Из неё хорошо видно - исчезновение веры людей всего в ОДИН миф,
лежащий в основании религиозного учения и сразу три авраамические религий теряют жизнь.
Большинство религии часто построены с применением метода «кнута и пряника», эти религии тоже.
В качестве "кнута" здесь чувство ВИНЫ за грехопадение, соответсвенно ожидание наказания в Аду, а в качестве
"пряника" – "спасение и попадание в Рай", которое возможно через веру в пророка, через молитвы, искупление,
пожертвования, отпущение грехов и т.д.
Без мифа о грехопадении нет больше объединяющего адептов чувства вины и страха, нет общего желания «спастись»,
то есть вся пирамида религиозных представлении разрушена.
Уверен, что всем понятно, что я придумал и анализировал чисто гипотетический пример, что я не преследовал цели
критиковать или принижать другие религии.
Этот гипотетический пример был нужет только для ОДНОГО для демонстрации того, что исчезновение всего ОДНОГО
опорного мифа может привести к исчезновению трёх мировых религий, суммарное число адептов которых составляет
половину населения планеты.
Говоря иначе - исчезновение ОДНОГО опорного мифа равноценно тому, что у бабочки оторвать крылья.
Авраамическим религиям повезло, таких несчастий с ними не случилось, ни один опорный миф не утерян.
А вот религии «Адыгагъэ» так не везёт.
Религия «Адыгагъэ» почти что лишилась не ОДНОГО, а сразу ВСЕХ своих мифов. Образно выражаясь религию
«Адыгагъэ» превратили в "непонятное существо" и далеко не всякий знает, что это "бабочка с оторванными
крыльями". Возможно, что сам народ создатель этой религии, скоро не сможет распознать свою бабочку.
От религии "Адыгагъэ" оторвали все древнейшие адыгские мифы, которые были для неё опорными.
Религии «Адыгагъэ» удалена от народа, опорная мифология оказались вложенной в папки «Мифология» «Фольклор»
и «Нартиада», которые образного говоря – «пылятся в архивах и библиотеках».
Последние 100 лет мифологию от народа адыгов отдЕляли и отдАляли атеисты советской поры.
В силу своих общеизвестных характеристик, они не хотели учитывать опасность того, что без мифов сначала умрёт
религия «Адыгагъэ», а затем умрёт и этика «Адыгагъэ». Такой ход событий их не пугал, более того - он их
устраивал, т.к у них для всех народов был заготовлен общий этический шаблон – «Моральный кодекс строителя
коммунизма».
А до атеистов (примерно в течении 100 лет) имело место вытеснение адыгской (нартской) мифологии другой
мифологией – исламской (авраамической).
А до этого имели место (более 300 лет) масштабные попытки вытеснения адыгской (нартской) мифологии со стороны
христианской (авраамической) мифологии.
Добивающий удар нанёсло появления «телевизора». За последние 60 лет телевизор полностью уничтожил традицию
адыгов собираться в хьач1эщ (кунацкая, гостевой дом), где вся родня хозяина дома и все соседи, по вечерам,
собирались и слушали в исполнении местного или приезжего Джегуако несколько Пщынатлей – песен из Нартского эпоса
и фольклора. Практически не осталось Джегуако. Нынешняя молодёжь их ни разу не видела живьём, только на старых
фото. Джегуако в большинстве случаев не был узко специализированным жрецом (проводящим священнодействия),
он фактически был ЕДИНСТВЕННЫМ переносчиком всей массы адыгской культурной информации (единственным СМИ того
времени), ОН был религиозным проводником-проповедником, потому как все верования адыгов базировались на мифах
из Нартиады и некоторых легендах фольклора.
Джегуако нет давно. Сегодня Нартиаду массово как тогда никто НЕ слушает, никто её Не рассказывает маленьким
детям, никто её НЕ обсуждает с детьми-подростками и молодёжью.
Грубо говоря, если раньше каждый адыг подросток в среднем ОДИН раз в СЕМЬ ДНЕЙ слушал как Джегуако исполняет
какой-то отрывок из Нартиады, то теперь он услышит её ОДИН раз в СЕМЬ ЛЕТ, случайно – если этот отрывок
исполнят на танцевальном концерте.
Наш телевизор вещает круглый год, день за днём, причём половину времени транслирует в закодированной форме
мифологию авраамической религии, а оставшуюся часть времени позицию учёных атеистов. На трансляцию Нартского
эпоса приходится одна часовая передача раз в году. В сознании нашей молодёжи Нартиада оттеснена на далёкий задний
план, впереди стоят мифологические образы из Библии, Корана, а рядом с ними образы космонавтов и учёных атеистов
получающих Нобелевские премии за раскрытие тайн Вселенной.
Как убедиться в том, что от религии адыгагъэ оторвали мифологию ? Очень просто, к примеру, можно провести
опрос среди взрослых и старшеклассников, со следующими вопросами :
– Кто у нас в Нартиаде из персонажей близки к Адаму и Еве ?
- Что у нас в Нартиаде близко к библейскому «Древу познания добра и зла» ?
- Какой плод был сорван нартом с этого «Дерева» ?
- Какое наказание со стороны Тхьа за это последовало ?
Результат будет плачевным. Мало кто вспомнит, проведёт аналогию и скажет, что :
- роль Адама в мифологеме возле «Дерева познания» у нас досталась нарту Тлепшу (который иногда в эпосе предстаёт
Богом, но никак не первым человеком).
- роль «соблазнительницы Евы» в мифологеме возле «Дерева познания» у нас досталась Жыг-гуащэ, которая
одновременно и есть «Древо познания».
«Яблоко» у нас в этом сказании отсутствует. Если Адам вкусил запрещённое Богом знание, то у нас совершенно иной
разворот - Нарт Тлепш провёл одну ночь с Жыг-Гуащэ, затем Жыг-гуаще предлагает нарту Тлепшу все знания Вселенной
(бесплатно), а он отказывается от знаний и уходит, чтобы своими ногами искать край земли. Можно сказать, что он
первый учёный, который совершает первое в мировой истории «научное, географическое кругосветное путешествие», то
есть он герой, который предпочёл «научно-практический» метод познания. История Тлепша прямо указывает адыгам на
возможность познания мира без помощи Божьего "Древа познания".
- Нарт Тлепш, далее, возвращаясь со своей «научной экспедиции» снова навещает Жыг-Гуаще, а она ему отдает его
сына «Солнечного мальчика», который обладает огромными знаниями и может принести пользу нартскому народу.
Достаточно на мгновение вернуть нашей "бабочке" крылья и сразу выясняется, что у нас (адыгов) есть свой
собственный религиозный взгляд на происходившее возле «Древа познания».
Адыгский взгляд на события той «ночи», наши предки пронесли через несколько тысяч лет. И хотя адыги более
тысячи лет (если верить историкам) жили в некоем религиозный синкретизм с пришлыми авраамическими религиями,
они за эту тысячу лет не стали ничего менять в тексте этого основополагающего древнего мифа, они не поверили
что стали греховны по вине нарта Тлепша и Богини «Жыг-гуащэ».
Нартиада не содержит никаких указаний на то, что Бог(Тхьашхо) был сердит на нарта Тлепша за связь с Жыг-гуащэ.
Говоря проще - Нартиада свидетельствет, что не было никакого грехопадения человечества.
Если немного углубиться в вопрос - Какая из древних версий истинная (наиболее достоверная) ?
Общеизвестно, что больше шансов на достоверность далёких событий имеют более ранние версии изложения событий.
Возраст(датировка) свидетельств очевидцев имеет огромное значение. Нам известны свойства человеческой памяти.
К примеру – после ДТП, все свидетели через три дня могут подробно описать это ДТП, а через год они с большим
трудом вспомнят главные детали, и через двадцать лет – могут утверждать вещи противоречащие своим первым
показаням. Ну и когда лучше брать у них свидетельские показания ?
Сегодня учёные считают самой древней мифологию древних шумер, по двум причинам : !) потому что они давно умерли,
и 2) потому что их клинописные таблички можно датировать при помощи радиоуглерода и т.п..
Адыгская Нартская мифология гораздо старше, но в это никто особо не верит, так как адыги ещё живы, и так как
их способ передачи не письменный, а устный (из уст в уста, из поколения в поколение).
Стоит отметить, что шумерская мифология, там где идёт описание возникновение (создание) первого человека тоже
не содержит признаков «грехоподения». Более того, многие (к примеру сторонники теории Захария Ситчина) приходят
к выводу, что шумерская версия свидетельствует об инопланетном вмешательство в ДНК человека.
А ведь шумерская мифология старше египетских на тысячу лет и старше авраамических на две тысячи лет.
Иными словами - шумеры во времени ближе к событиям той ночи возле "Древа познания». Тогда почему они пропустили
«грехопадение», важность которого они не могли не заметить ?
Нартиада старше чем шумеры в два и более раза. СЛЕДОВЕТЛЬНО, нарты во времени были ещё ближе к событиям той
ночи возле Древа познания, но почему они ТОЖЕ не заметили «грехопадение». Такое важное событие шумеры не могли
не заметить, будь это правдой.
О возрасте Нартиады я подробнее уже расскажу в части 4 «Обряд убиения стариков».
И хотя Нартиада старше, всё же нашим исследователям стоит продолжить исследовать шумерскую версию, так как
нарт Тлепш, и шумерский герой Телепин имеют явную фонетическую близость имён и функциональная схожесть.
Логика подсказывает - мифологема из Нартиады «встреча человека с Древом познания» могла быть занесена в
Месопотамию и арабские пустыни хатто-хурритскими (прото-шумерские) намадами, двигавшимися с Кавказа. Затем
эта мифологема, став популярной как «шумерская» после ряда искажений положена евреями в основу своей религии.
Хатты родственны абхазо-адыгским народам. Хурриты родственны вайнахским народам. У абхазо-адыгов и у вайнахов
живущих на Кавказе основу мифлогии до сих пор составляет Нартский эпос.
Сторонникам иных религий (т.е. религий опирающихся на иные мифы), логика подскажет иные версии, но нет
смысла вступать в бесполезные споры. К чему спор и диалоги типа – «Ты не веришь в наш племенной сборник мифов,
который мы считаем «самым священным писанием» от пророков № ХХ, так гореть тебе в Аду за это».
Религии «Адыгагъэ» вообще не ведомо «грехопадение» связанное с первочеловеком или с древом познания.
При этом нужно отметить, в религии «Адыгагъэ» есть некоторый привнесённый мотив – «утери миром
жира(благодати)», что подмечено колдуньей Барымбух после появления среди нартов «Сауэсэрыкъо». Этот мотив
с большими натяжками можно рассматривать как последствие «Изгнания из Рая». Почему с большими натяжками ?
Да потому что нарт Саусэрыкъо, во-первых считался частью нартов незаконно рожденным, во вторых - он родился
в уже развитом нартском обществе, т.е. он и близко не похож на первочеловека.
Весь цикл о нём похож на повествование о лучшем из чужаков, который упрямо хотел войти в нартское общество и
лишь к концу своего жизненного пути постепенно становится настоящим носителем адыгства (Адыгагъэ).
Нартиада, «Древо познания» и несравненная красавица Жыг-гуащэ просят нас взять знания и оставаться с ними вечно.
Мы разделяем со всеми народами приверженность всем известным добродетелям, но возле "древа познания" проходит та
граница, которая отделяет адыгское видение мира от авраамического.
При этом я обязан отметить, что не вижу особой порочности в религиозной идее "грехопадения", совмещённой с
последующей перспективой "спасения" через выполнение каких-то условий. Но это совершенно иное видение мира.
Из этих кардинальных расхождений в описании древних событий (возле Древа познания), происходит огромное
множество кардинальных различий в мировосприятии, мировозрении древних адыгов и современных сторонников
авраамической трактовки тех событий. Здесь проходит одна из главных красных линий, которые разделяют адыгов
владеющих древним "адыгским взглядом на мир" и теми кто этот взгляд утратил.
ПЕРВЫЙ ФЕНОМЕН. -- отношение к НАУКЕ --
Из вышеуказанных кардинальных различий в мифологиях проистекает 1-ый феномен - древние адыги (и их предки
нарты) не имели никакой антипатии к наукам и изобретательству. Это имеет множество причудливых подтверждений
в Нартском эпосе. К примеру Сатанай-Гуащэ посмотрев как нарт Тлепш руками достаёт из огня свои раскалённые
металлические заготовки, сжалилась, задумалась, провела мысленную работу и изобрела для него щипцы, которые
она ещё и изготовила и незаметно подбросила в кузню. Изобретательство и иные предтечи научных методов во
множестве фигурируют в Нартиаде, их нельзя спутать с магией или вмешательством богов и т.п. Образно говоря,
в те далёкие времена на переднем крае этой "предтечи науки" стояло кузнечное дело, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, особо
важным намёком потомкам следует считать тот факт, что учителем бога-нарт-кузнеца Тлепша выступает не один
из ипостасей Бога (коих достаточно в Нартиаде), а простой нарт Дебеч.
Во многих ошибочных религиях планеты к НАУКЕ ярко выраженное отрицательное отношение. Нет смысла здесь
перечислять сколько древних учёных убито ради сохранения множества ошибочных догм различных религий.
У древних адыгов нетерпимости к науке нет, это целиком заслуга нартской мифологии. Если в народе изначально
(издревле) отношение к науке хорошее, положительное, то значит есть правильное, положительное отношение
к знаниям. Положительное отношение к знаниям находится в гармонии с нормальным отношением народа к своему
разуму, служит основой доверия народа своему разуму. Разум человека, разумные методы анализа мироздания
не подлежит третированию, умалению. В итоге у адыгов вера в Бога-Тхьэшхуэ базируется не только на вере
(подкреплённой религией), но и на разуме (подкреплённом знаниями).
Древним адыгам не было нужды ограничивать или травмировать свои разум, не было нужды отключать его или
запирать его в каких-то догматических координатах. Когда встречаются в жизни новые обстоятельства,
то разум используется чтобы добыть полезные знания. Затем некоторая часть знаний становится дополнительной
опорой для ВЕРЫ, а часть просто используется в жизни. Когда разуму становятся известны новые знания,
которые ломают рамки привычных установок, то в Нартиаде есть подсказка что делать, а именно есть сказание
о том, как и при каких обстоятельствах был отменён древний и важный обычай "Убиения старцев".
Если ошибочные религии толкали власти уничтожать изобретателей, то наши предки оставляли изобретателей
живыми, а умерщвляли ошибочные догмы и традиции.
ВТОРОЙ ФЕНОМЕН. В современной философии принято считать, что только объективный идеализм (Демокрит,
Платон, Гегель и др.) впервые положительно решил проблему познаваемости мира. Но самое древнее решение
этой проблемы нам продемонстрировал бог-нарт-кузнец Тлепш, весь его пеший поход для получения истинного
знания методом простейшего натурального исследования и есть древнейшее решение этой философской проблемы.
После такой подсказки адыгам больше не нужно было тратить силы и время на решение философской проблемы
"познаваемости мира", а последовавшая история жизни адыгов, в бронзовоом и железном веке время, постоянно
подтверждала эту "познаваемость" реальными новыми изобретениями в разных областях.
ТРЕТИЙ ФЕНОМЕН. Из вышеуказанных кардинальных различий в мифологиях проистекает и 3-ый феномен - древние
адыги не имели ни малейших признаков принижения статуса и значения женской половины человечества.
Ошибочным религиям часто приходится заявлять будто они что-то знают о первых людях планеты, без таких
заявлений им трудно претендовать на доверие людей. На самом деле первочеловечки жили очень давно,
а свидетелей их жизни не было, кроме самого Тхьэшхуэ. Нартиада не содержит никаких намёков на первородство
мужчин, никаких намёков на то, что только он может считаться человеком, никаких намёков умаляющих душевные
или умственные или иные способности, достоинства женщины. При наличии у наших предков оснований подозревать
первородство или иное основание превосходства мужчин, то они бы не стали столь важную информацию скрывать
от потомков, но подобной информации не было и они не стали её выдумывать (что делает им честь).
Количество в Нартиаде славных, идеальных женщин нартского рода велико. Большинство ошибочных мифологий-
религий планеты либо вообще не располагают идеалами, достойными подражания (причём ни мужчин, ни женщин),
либо их крайне мало. В Нартиаде этих идеалов множество и большая часть из них женщины. Чего стоит к примеру
одно сказание о "Даханаго". В отличии от Нартиады, большинство ошибочных мифологий и религий сдержат
множество прямых или косвенных указаний на то что женщина не человек (или несовсем человек), или что она
должна быть рабыней мужчины, или что она животное, или что она не важнее чем бытовая вещь и т.п..
Более того, некоторые ошибочные религии идут ещё дальше в своей ошибочности и утверждают, что
женщина источник какой-то скверны, нечистости, несчастий, греховности, порока и т.п.
Ущемлять права и свободы женщин, содержать их как животных в домашних тюрмах в древности было бы
даже легче чем сейчас, но наши предки ничего подобного не допускали (ни в реальной жизни, ни в мифологии).
Вышеуказанные кардинальные различия в мифологиях являются основой и для множества других феноменов
(производных различий в религиях), которые будут освещаться в других частях книги.