Прощалочка

Йоана БабарИ
(рассказ)               
 
Предисловие.   К а к  р а с с к а з   п о я в и л с я  н а   с в е т .               
(Написано от третьего лица, но в нём – ни грана вымысла).               
               

Это случилось зимою, но погоды Автор не помнит, потому что не выходил из дому. Уже темнело, когда он включил ТВ и сел в кресло напротив, так просто, от нЕчего делать.

Канал «Дождь»  передавал новости, одна из которых привлекла внимание: «Сегодня, на стене старого здания по ул.Лубянка 10, были расклеены листы бумаги, на каждом из которых было одно слово. Текст сложился следующий: «В этом доме чекисты убивали людей». Листы  были удалены со стены через несколько минут, так что и полицейские не успели прочитать текст». Об этом происшествии не сообщали ни в последующих выпусках новостей, не упоминали на других каналах: поэтому неизвестно, была ли попытка найти виновников акции, кто это сделал, почему. Похоже, что полиция, как и другие спецслужбы, не знала, о каких чекистах идёт речь, с каким знаком принимать акцию: если о ЧК революционных лет, то с жирным знаком МИНУС, а если о современных Органах безопасности, – совсем по-другому. Видимо, поэтому было принято мудрое решение – вообще НЕ сообщать о том, как отметили в Москве столетие  ВЧК. Как известно, всякая недосказанность  будоражит  воображение. С этого дня Автор беспрерывно думал о случившемся. Логика подсказывала – «экстремистами» могли быть студенты – первокурсники гуманитарного цикла. А что, если оба задержаны, и их допрос ведёт  известный человек, которого они никак не ожидали встретить?

Эта мысль не давала Автору покоя, однако продолжения истории не складывалось. Второй звоночек прозвучал тоже с экрана, но с другого канала. Там повторно, выпуск за выпуском, показывали авторскую программу Мэтра российской  журналистики. В тот раз речь шла о  том, стОит ли возвращать на прежнее место пресловутый памятник советского времени, который был свергнут с пьедестала, и этот «великолепный» акт вандализма стал символом   перестройки. Памятник не нравился Автору, но и в крушении монументов он не видел  смысла, как и во всяком проявлении стихийных сил толпы.

Две ПОДСКАЗКИ с экрана ТВ «зацепились» одна за другую и стали выкристаллизовываться в картину. И пошло – поехало само собой, увлекая  Автора. Остановиться он уже не мог, сюжет тащил его всё дальше. Названия придумывать не пришлось – Автор чуточку подправил концовку программы Мэтра и всё. Название такое – ни с каким не спутаешь.
И что же в итоге? События – реальные, высказывания – точны, проговОрены, цитаты тоже можно проверить.

Добавлено чуточку правдоподобной фантазии, ведь автор имеет на это право?
Что же получилось? Остросюжетный  рассказ? Сценарий? Пьеса? Мемуары? Всего понемногу.

А если задуматься о стиле, то и вовсе непонятно, что в нём намешано: исторический  реализм, мистика, фантастика? Да это и не столь важно. Не так ли, дорогой читатель? –               
               
                ПОСВЯЩАЕТСЯ  МОЛОДЫМ
 
Оба были счастливы так, как будто бы увидели свои фамилии в списке студентов, зачисленных на первый курс универа. Да они и в самом деле только что сдали экзамен: прошли опасные испытания, в которых проверялся характер. Взявшись за руки, Тонечка и Данила спустились к площади и только было хотели нырнуть в толпу у Детского мира, как  кто-то, идущий сзади, остановил их. Высокий, сильный человек, положив на их плечи две тяжёлых руки, вёл их так властно, что оба боялись даже взглянуть на незнакомца. Он привёл их к тому дому, от которого они только что бежали, ввёл в подъезд. Вестибюль был слабо освещен, но они разглядели своего «конвоира» – его полувоенная длинная шинель показалась им допотопной, как и дизайн помещения. Большая комната, пересечённая длинным столом, освещалась только старомодной настольной лампой под зелёным абажуром. Высокий человек стоял спиной к ним; непривычной была не столько его поза, сколько одежда – гимнастёрка из хорошей, плотной ткани. Ребята топтались на месте, не зная, как сообщить о себе. Человек, не оборачиваясь, заговорил  низким глуховатым голосом, буднично, просто, как служащий, принимающий посетителей.
– Знаете, куда вы попали? Догадались, почему?

Неожиданно высокий  человек обернулся: хорошо знакомое лицо с изящными, словно   выточенными скулами, узкой бородкой, пронизывающим взглядом. Они не произнесли – выдохнули: Дзержинский.

– Собственной персоной. Железный Феликс – гроза «контры»! Неужели меня ещё узнаЮт? Это радует. А вас как звать?

Оба немножко струсили, пролепетали свои имена. Особенно испуганной выглядела  миловидная Тонечка. Наверняка их вычислили, когда они приклеивали листы на стену этого дома. Напрасно они, дурачки, радовались своему успеху и нерасторопности полиции. И кто же перед ними? Актер? Любитель розыгрыша? Профессиональный «приколист»? НУ, ведь никак не ОН  САМ. Ответа придумать не успели; они то знали, что  попали сюда неслучайно. – Мы арестованы?

– Задержаны. Я кажется, понял: вам нравятся авантюрные задания, вроде сегодняшнего. (Он посмеивался над ними). Урра! Расклеим прокламации на старом здании ВЧК в день её столетия! Напомним об ужасах революции! Текст неудачный, эффект нулевой.

Даже полицейские не успели прочесть то, что придумали какие-то неучи.Таких, хотел сказать, безмозглых, нет, таких невежественных студентов не наказывать следует, а учить. И новым методом. Сегодня же и начнём.

Оба, ничего не понимая, глядели в упор на очень знакомого и  совершенно незнакомого человека, который властно распоряжался ими, как отец или большой начальник.               
– Пока попрошу вас помочь мне, это нетрудно: не удивляться ничему, не сомневаться в реальности происходящего, наблюдать. Не здесь, в соседней комнате.
Тоня и Данила хотели было перекинуться словечком, и, согласно законам детектива, «выработать единую, разумную линию поведения». Не получилось. Они успели  пройти в соседнее, как говорят, помещение, пристроить куртки, найти в углу  что-то вроде диванчика, оглядеться.
Второй сюрприз поразил не менее первого: в уютной, старинного типа гостиной, маялся в кресле «герой  НАШЕГО времени» - вальяжный, до блеска выбритый, знаменитый  Владимир Познер. Ни Данила, ни Тонечка не были  ЕГО зрителями, не сидели у экрана, когда он беседовал с очередной знаменитостью, однако старшее поколение  обоих  семейств  было неравнодушно к  нему. Тонечкина мама, как  бы  ни  устала к вечеру, дожидалась программы «ПОЗНЕР», с «аппетитом» проглатывала беседу с любым гостем, а на утро пересказывала её домашним, не скрывая  восхищения. Здесь, в гостиной,  ведущий телепрограммы чувствовал себя не совсем в своей тарелке – он не знал, кем и с какою целью приглашен, да и место было не просто незнакомым, а каким-то «старорежимным».

Он явно обрадовался, увидав милые молодые лица. Они представились, и почему-то снова по-детски, по именам.  В.В. весело спросил, не их ли обоих придётся интервьюировать. Они покачали головами, было очевидно: для них всё происходящее – не розыгрыш, не шутка, не спектакль. Вошел «главный чекист», и они успокоились, поняв, что теперь будет не до них ни хозяину, ни гостю. Оба сели друг против друга, удобно пристроившись в креслах. Познер по-прежнему пребывал в весёлом расположении духа; видно, ему надоели пресные беседы с серьёзными людьми; захотелось чего-нибудь острого, авантюрного. Он узнал своего собеседника сразу, нисколько не удивился, считая всё происходящее спектаклем, в котором задействовали и его – не актёра, не автора-сатирика, не пародиста. Условия игры принял сразу.

– Меня пригласили для участия в каком-то проекте, не так ли? Но я мало что умею, ФЭ. Среди нашего сословия телевизионщиков есть талантливые самородки.
– Не прибедняйтесь, г-н Познер! Вы интеллектуал высшей категории, может быть, САМЫЙ эрудированный среди журналистов. Умеете поговорить с любым гостем так, что он отвечает Вам откровенно...
– Я не обманываю своих гостей.

– Верно. Вы считаете главной целью журналиста давать информацию ОБЪЕКТИВНУЮ, не  навязывая собственных взглядов. Вы  категорически возражаете против «звания»  ПРОПАГАНДИСТ, а зря: Вы – УМЕЛЫЙ пропагандист, вы внедряете Вашу идею так   НЕЗАМЕТНО, мельком, с помощью умолчания или в ряду подобных явлений, что телезритель даже не замечает, на какой крючок попался. Когда Вашим гостем был  замечательный человек А.Аслаханов, переживший в детстве трагедию депортации чеченцев в годы войны, Вы коснулись темы «террор». Назвали эс-эров, применявших его в царской России, дошли и до современности (Испания, Ирландия). И ввернули фразу о том, что Ленин объявил красный террор. Мне понравился этот трюк: кому знакомы факты истории террора, он додумает сам, но в умах  подавляющего БОЛЬШИНСТВА останется ТОЛЬКО красный террор, объявленный Лениным. (В момент его объявления, 8 сентября 1918 года, Ленин, ещё не оправившийся от тяжёлого ранения, не мог его подписать). Иногда цель формулируется так: «Быть максимально объективным, не врать».

– Да, я так понимаю роль журналиста.
– По существу, Вы, г-н Познер, дали обещание миллионам телезрителей говорить правду… Неужели ни разу не нарушили этого обещания?

– Нарушал, наверное. Иногда приходится прибегать к полуправде. Сейчас я захвачен врасплох: не готов к допросу. НЕ жажду оказаться ни в ВЧК, ни в Следственном Комитете, как любой нормальный человек.

– И я, как нормальный человек, тоже НИКОГДА не жаждал заниматься допросами  и арестами, сегодня и подавно. С разрешения небесной канцелярии ненадолго спустился  на грешную Землю; хотелось бы увидеть «коллег», которые, хотя и отвергают ПЕРВУЮ ВЧК, называют себя чекистами. Некоторые ветераны так обрадовались, что стали моими негласным гидами. Так что моей осведомлённости не стОит удивляться: я получаю любую необходимую информацию и помощь. Его насмешка была почти незаметной, держался он доброжелательно, на «Железного» нисколько не был похож, больше походил на дипломата, ещё не раскрывшего все свои возможности.
И Познер играл легко, любо-дорого было наблюдать за обоими.

– Хорошо подготовлены, г-н Д. Но почему именно моя персона привлекла внимание Вашей Конторы? Мои интервью не выходят за рамки открытых материалов. Я не скрываю, что встрече предшествует знакомство с материалом.
– Это делается так серьёзно, что ни у кого не возникает сомнений в Вашей компетентности.
– Но у Вас такие они возникли, не так ли? И после какой же встречи?
– Вы правы, есть сомнения, и возникали они постепенно. Вы же не станете возражать, что своё эфирное время используете по-разному: бОльшая часть  его – беседа  по существу о проблеме, хорошо знакомой  сидящему  перед  Вами человеку.  Диапазон – огромный, и каждый из гостей считает для себя честью попасть к Вам на интервью. Я не исключение...

– Вы преувеличиваете, ФЭ, но мне приятно это слышать.
– Не спешите с выводами, я только начал. Завершаете Вы беседу, «пригласив» Вашего друга Марселя Пруста. И после расставания с гостем, прощаясь со зрителем, делитесь с ним самым наболевшим. Мне нравится сама идея этих «прощалок», но именно в них мне не всё понятно.               

– Они задуманы, как обращение к самым широким массам зрителей.
– Трогательно звучит последняя фраза: «Удачи вам и приятных сновидений». В ней слышится прямой упрёк кому-то за то, что программа попадает в эфир поздно, почти ночью. Но иногда  чудится, что  Вы убаюкиваете телезрителя. Может быть, напротив, ему следует  проснуться? Второе, что я заметил: самой любимой темой «прощалки» является КОММУНИЗМ, хотя сами интервью далеко не всегда связаны с этой темой. Меня  не оставляет вопрос, почему так волнует Вас именно это прОклятая идеология и практика? И почему, в таком случае Вы  НЕ посвятили ему интервью ПОЛНОСТЬЮ, а не только короткое напутствие в конце? Ведь есть же в России знатоки марксизма?
– Я не собираюсь пропагандировать учение Маркса, вряд ли это будет интересно моим зрителям...

– Это учение вызывает интерес во всём мире. Почему же в России им не заинтересуется молодежь? Я спрашиваю, хотя у меня уже есть несколько версий ответа. Главная из них, что вы, не лично Вы, а миллионы россиян БОЯТСЯ, что вернётся Советская власть с её идеологией, которую по-прежнему ПОЧЕМУ-ТО  называют коммунистической, хотя она, после ПЕРЕРОЖДЕНИЯ, растеряла всё из него, кроме названия. Я бы ставил это слово в кавычки, если речь  идёт  о государственной идеологии с конца 20-х годов. Итак, – это страх, но он бы давно прошёл, если бы СМИ  не подогревали его ЕЖЕДНЕВНО.

– Лучше сказать, опасение… Моё поколение, да и те, что помоложе, вдоволь настрадались.
– Но Вы будто бьёте в набат: «ТРЕВОГА»! Между тем, коммунизм в современном мире   ОСОБОЙ опасностью не является. Почему, тоже известно. Он был дискредитирован НЕ  из-за своей утопичности и преступности; он сознательно дискредитирован и его врагами, и «псевдокоммунистами».

– Я, естественно, отношусь к первой группе?
– Нет, к третьей, к той, которая  ПРОДОЛЖАЕТ его чернить по инерции, хотя в этом уже нет никакого смысла. Не про Вас ли сказано? «Он знал одной лишь думы власть, одну, но пламенную страсть».

– Этот монстр может возродиться.
– Прямой опасности никто не отмечает. Зато КАЖДЫЙ день благодаря технике съёмок, мы узнаЁм о вопиющих  НАРУШЕНИЯХ законов в России и, просто, бесчеловечности: – фабрикуются БЕЗ должной ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ базы уголовные дела, совершаются «бандитские» налёты на квартиры известных людей – деятелей культуры и бизнеса; переполнены камеры тюрем, не прекращаются пытки над заключёнными, редчайшей редкостью является наказание виновных силовиков.

– Мы выступаем против этих нарушений: я имею в виду либеральную журналистику.
– Да. Но Вы лично делаете это нечасто. Осуждаете, но как-то очень спокойно, рассудительно,  вместо того, чтобы вмешаться в конкретное дело и реально ПОМОЧЬ человеку. Создаётся  впечатление, что ВОЛНУЕТ Вас только ОН, проклятое порождение марксистов. Может быть, руководство Первого канала ТВ ТРЕБУЕТ от Вас постоянно клеймить КОММУНИЗМ, чтобы люди шарахались от него, что уже и происходит в России? Но это было бы слишком мелко. Слушая Вас в течение многих часов, я пришёл к выводу, что Вы ИСКРЕННЕ ненавидите всё, что связано с революционным движением, большевизмом, Советской властью. И главное то, что Вы ИСКРЕННЕ ставите знак равенства между коммунизмом и фашизмом. В Ваших «прощалках» ГЛАВНОЕ – заставить телезрителей УВИДЕТЬ  ИДЕНТИЧНОСТЬ двух систем и возненавидеть ОБЕ системы, противопоставив их ЛИБЕРАЛИЗМУ.

– Я могу доказать свою правоту.
– Это не теорема, г-н Познер, это жизнь, а в ней критерием истины является  ПРАКТИКА. Современная Россия может гордиться многими политиками, которые называли себя либералами. Они не побоялись ВЫСТУПИТЬ против СОВКа, борясь за новую Россию. Многие их них отдали свои жизни за то, чтобы их Родина избавилась от нищеты и произвола.  Но Ваши собраться  по духу ТАКИХ  политиков НЕ поддерживают, даже травят. Не только Вы, но и другие гуманитарии в СМИ  НИ  РАЗУ не  объяснили, что такое коммунизм, что такое фашизм: их происхождение, развитие, последствия. Поэтому ни сходства, ни разницы объяснить  вы не МОЖЕТЕ. НЕ объяснили, а спрашиваете, как  плохой учитель.

– Но я не изображаю учителя, я журналист.
– Журналисты не дают задания на дом, а Вы даёте. В конце программы предлагаете слушателю ЗАДУМАТЬСЯ. Иногда материал для раздумий  НЕ ДАЁТСЯ вовсе. Ваши  задания – трудные, хотя касаются истории недавнего ХХ века.
– Я отбираю существенные проблемы. И ответить на них может каждый, кто не разучился думать...

– Но только в том случае, если вопрос сформулирован ясно, а у автора в сознании имеется правильный ОТВЕТ на него… И сам вопрос в ладах с логикой и философией.            
– Я не готов к арестам, ФЭ, но ещё меньше готов к экзамену.
– На роль идейного наставника я тоже не претендую. Однако, жизнь научила меня  разъяснять другому ТОЛЬКО ТО, что САМ знаю досконально… (Д. встал, прошёлся  по комнате. Повисла странная тишина). Без примеров, пожалуй, не обойдусь, разрешите  привести один – рассказ «Клей для обоев.» Милые, добрые девочки из российской глубинки, которым НИКТО не рассказал о Холокосте – ни дома, ни в школе, ни в СМИ.  К рассказу НЕЧЕГО добавить, он волннует именно своей  незамысловатостью. Он пробуждает в душе человека и сострадание, и возмущение звериными повадками фашизма. И тем, как  формально преподают историю в современной России. Рассказ обвиняет не девочек, а бездушных чиновников, учителей, журналистов. Это абсолютно ЦЕЛЬНЫЙ, законченный  сюжет, он не нуждается  НИ в продолжении, ни комментариях. И причём здесь ГУЛАГ? Его  связь с Холокостом настолько опосредована, что  требует другого уровня знаний и ВАШЕГО  разъяснения. ГУЛАГ прицеплен ни к селу, ни к городу. Рассказ использован КОРЫСТНО, чтобы ещё раз мазануть дёгтем по Советам...

– Я не вижу причин пропустить случай, чтобы усилить ненависть к фашизму.
– Нет, не поэтому. Вы не почувствовали в рассказе ГЛАВНОГО, Вы испортили его своим продолжением, т.е. Вашей ПОВТОРЯЛОЧКОЙ. Учитель в подобном случае даже не подумает давать задание: его ученики ПОТРЯСЕНЫ, главное дошло до их сердец А Вы,  поборник ОДНОЙ  темы, стали занудливо просить слушателей заняться  СРАВНЕНИЕМ. Вы предлагаете СРАВНИТЬ советский коммунизм, (в другом интервью – советский социализм), с нацизмом... К этому заданию нужны дополнительные подвопросы;  коммунизм – это может быть и теория, и практика; что имеется в виду? Советский коммунизм – что это такое? Зарубежные политики называли СССР коммунистической державой. Но в СССР и социализм в полном его понимании не был построен. Так что Ваш термин – самодельный.               

– Но я другого не встречал.
– Советская история за 70 лет прошла разные периоды, которые СУЩЕСТВЕННО отличаются друг от друга; требуется уточнение – точное время или хотя бы имя ГЕНСЕКА. Далее: если предлагается сравнить социализм, (или коммунизм), с нацизмом, то следует уточнить – с расовой ТЕОРИЕЙ или кровавой практикой фашизма. Мы можем сравнивать расовую теорию фашизма с гуманистической  ТЕОРИЕЙ коммунизма, т.е., теорию с теорией, практику с практикой. У фашистов они  полностью совпадают, никакого противоречия нет, цельность идеологии и практики. С коммунизмом дело обстоит не так просто, т.к. теория марксизма (Маркс – Энгельс – Ленин) провозглашает самые высокие принципы человечности. (В Вас закипело активное несогласие)! Но на деле есть РАЗЛИЧИЯ. Расхождения  начались  в середине 20-х годов, а через несколько  десятилетий стали  настолько ГЛУБОКИМИ, что требуют  брать в кавычки слово коммунизм. Только циник или полный невежда назовёт сталинский режим в СССР коммунистическим, а Вы делаете это ПОСТОЯННО.

– Так что же? Разве нет основания сравнивать коммунизм и фашизм?
– МОЖНО сравнивать Сталина и Гитлера, у них много общего в геополитических  целях  и кровавых методах руководства. Бесчеловечность сталинского режима, к сожалению, даёт ОСНОВАНИЯ ставить рядом два тоталитарных режима, но следует ПОДЧЕРКНУТЬ, что в ИДЕЯХ марксизма и нацизма больше РАЗЛИЧИЙ. Одно, существенное, хорошо ИЗВЕСТНО: фашизм – это звериный, махровый шовинизм, теория УНИЧТОЖЕНИЯ сильной нацией другие народы – неарийцев. В основе идеологии КОММУНИЗМА лежит ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ, содружество наций. В этом СУТЬ идеологии коммунистической, которая была сфальсифицирована в СССР и перестала быть основой.

– Вы полагаете, я не имею права на послесловие?
– Имеете, надо помочь людям ОСМЫСЛИТЬ нашу историю. Однако, молодёжи следует не  только РАЗДУМЫВАТЬ, но что-то делать.
– Не понимаю, что я должен посоветовать молодым.
– Не следует призывать молодёжь к  рискованным поступкам, но почему бы не рассказать им о том, как преследуются смельчаки, которые занимаются в наши дни историей ГУЛАГа. Разве Вы ничего не знаете о травле историка Юрии Дмитриеве? О бесконечных судах над ним? Он подвергся гнусному обвинению за то, что много лет ищет местА захоронений жертв репрессий в Карелии, возвращает имена невинным людям, приносит успокоение родным. Против его ареста выступают многие россияне, но их было бы намного больше, если бы передовые журналисты  расскзали в СМИ о его подвиге. Или Вы бы сами объяснили, почему Вас волнует фашизм. У меня создалось твердое убеждение: сравнение Вам необходимо НЕ  для  разоблачения фашизма, а для очернения революционных, коммунистических идей.

– В такие глубины в коротком вопросе я не могу опускаться.
– Если нет времени глубоко вникнуть в этот КОРЕННОЙ вопрос, может быть НЕ стОит и задавать его? Ведь главное для Вас – ИНТЕРВЬЮ, не так ли? Вы же НЕ пропагандист антикоммунизма?

– Мне таких запретов даже руководство ТВ не ставит.
– Потому что Вы с руководством придерживаетесь  ОДНОЙ и ТОЙ  же идеологической основы. Вы, г-н Познер, и Ваши единомышленники подобными сравнениями с НЕЧЁТКОЙ  формулировкой вбили в головы россиян ИДЕНТИЧНОСТЬ коммунизма и нацизма. Давайте проверим мои догадки здесь же.

Тонечка, испугавшись, так энергично замотала головой, что продолжать диалог с ней  было бы неэтично. А Данила не побоялся вступить в спор.
– Их можно сравнивать, они похожи: что фашизм, что коммунизм – тоталитарные режимы... Красно-коричневая чума. Такая характеристика употребляется часто.
Тонечку восхищал Данила – он не боялся  высказать свою точку зрения самому Д, а она, размазня, совсем не умеет защищать свои убеждения. Почему её поколебали доводы Д?  Почему  именно сейчас вспомнилась фотография из их семейного альбома, которая всегда вызывала слёзы у бабушки? Такой стеснительный мальчик, Витюша, брат бабушки, ушедший на войну сразу после её объявления. Она всегда любовалась им. И какой же он «чума»? Почему прежде ей не приходило в голову простое объяснение? Тонечка «вернулась» из воспоминаний, продолжала слушать диалог о сходстве красного и коричневого. И  всё больше соглашаялась с мнением Ф. Э. О людях он говорил более эмоционально.

– Мне это сравнение кажется чудовищным – оно наносит смертельное оскорбление  советским юношам и девушкам, – добровольцам, которые с первых часов войны рвались защищать свою Родину. Да Вы ЛУЧШЕ МЕНЯ знаете, какой подвиг совершили советские  солдаты. Какие прекрасные песни о них сложены, какие стихи остались... Вы поёте  эти бессмертные песни о бессмертии героев – это святое.               

– Мы не виним этих наивных детей, не понимавших жизни...
– Ставя их рядом с нацистами, вы УБИВАЕТЕ их. Другое сравнение допускаю: можно оплакивать погибших в гражданской войне молодых красноармейцев и таких же молодых белогвардейцев – кадетов: судьба и тех, и других сложилась трагически, каждый из них защищал свою правду. Но ставить рядом молодых фашистских головорезов и прекрасных советских юношей, – язык не повернётся. У ЧУМы коричневый цвет, это – фашизм, Смешивать эти два  цвета – большой грех. Не взял бы такой на душу.
Познер помрачнел: «Вы хотите сказать, что своим сравнением двух режимов я  оскорбляю память погибших. Не так ли, г-н Д? Тогда я преступник и достоин сурового осуждения.               

– Осуждения заслужили, как все авторы подобных исторических выводов. Я уверен, что осознанно Вы не могли дойти до такого кощунства. Но объективно так получается, и, наверное, немало бывших фронтовиков обижены, хотя журналисты очень довольны  формулировкой. Вы не исключение – то же я слышал и от других комментаторов.               

– И от историков тоже, от писателей, режиссёров, от всех интеллектуалов.
– Вот это и удивило меня более всего: профессор истории, выступающий на разных каналах ТВ, или академик бросает с экрана СВОЁ видение проблемы; её НЕ обсуждают ни в студии, ни в печати. «ОТКРЫТИЕ» становится достоянием миллионов. Возражения наверняка  имеются у коллег, которых не подпускают к СМИ. У Вас много единомышленников, г-н Познер, – люди талантливые, яркие, подкупают своей эмоциональностью. А вот наши ораторы убеждали не только словами.

– И мы убеждаем. У нас большая аудитория, поддерживает нас и молодёжь, и  телезрители постарше.
– Но она так же исторически безграмотна, как и Ваше поколение. Журналист телеканала «Дождь», красивый юноша по имени Алексей ведёт репортаж с митинга, где  представлены разные политические партии. Одна из них – совсем молодая «Революционная рабочая партия», вызвала интерес журналиста. Он буквально подлетел к её активисткам и, не скрывая иронии, спросил: «И когда же будет революция?» Было так стыдно за него – ведь представляет ПРОГРЕССИВНЫЙ телеканал. В его иронии – НИЧЕГО, кроме полного политического невежества.

– А я не вижу ничего дурного в его иронии.
– Естественно, ведь это  ВАШИ  слушатели,  Ваши ученики. Официальные каналы упрощают всё. Вы, вроде бы сторонники многообразия мнений, НО не жалуете  конкурентов. Странное единодушие в оценке прошлого у ЛИБЕРАЛОВ и ВЛАСТИ само по себе наводит на размышления, даже настораживает.
– Надеюсь, Вы не думаете, что интеллигенция  подкуплена?
– Нет. У власти нет такой  НЕОБХОДИМОСТИ. Вы так бурно громите революционное прошлое России, что волей-неволей превращаете нынешнюю власть в СПАСИТЕЛЬНУЮ от потрясений, Насколько я понял, только в последние годы ВОСХИЩЕНИЕ чередуется с  критикой. Власть в России в последние десятилетия была ИЗБАЛОВАНА комплиментами.

– Этого греха за собой не замечал, стараюсь быть объективным.
– В оценке современности, пожалуй,  даже осторожны. Решительных суждений вообще нет. Но в оценке прошлого – те же штампы, что и у большинства коллег. Все ваши симпатии на стороне тех, ПРОТИВ  КОГО в России веками боролся народ. Вы ИСКРЕННЕ ненавидите тех, кем стОило бы гордиться, как это делает народ каждого государства.

– Не кажется ли Вам, что множество образованных людей не могут ошибаться, что НАША ненависть имеет под собой основания.
– Ошибаться могут ВСЕ, но чаще – тот, кого беспокоит только собственное благополучие и стабильность. И при общей стандартной оценке у каждого из «знатоков истории» есть индивидуальный конёк, с которым автор не расстаётся. Один, независимо от темы, не забывает «напомнить», что Советская власть – преступна; партия, установившая её в стране – преступна, а первый её лидер – главный преступник нашей истории. Можно ли без решения суда объявлять кого-либо преступником, НЕ знаю По-моему, это БЕЗЗАКОНИЕ.

– Знаю, о ком Вы. Это очень знающий и уважаемый человек.
– Другой Ваш коллега - талантливый журналист-сатирик,  постоянно исполняет обязанности исторического детектива. Он видит вокруг только убийц – в  памятниках, в сохранении названий улиц. Он требует их разрушения, запрета символов Советской эпохи.               

– Каждый выражает своё мнение, свои чувства и делает это СВОИМИ средствами.
– Очень громко, очень резко, что вызывает недовольство властей и граждан, настроенных на спокойное развитие событий. Но один журналист достигает гораздо бОльшего эффекта, не повышая голоса, без особой брани, МЕЖДУ ПРОЧИМ, незаметно для гостя (и телезрителя). Это ВЫ, Вл.Вл. – самый талантливый из всех. Вы не уличный агитатор, и  не  историк, но методы Ваши «нельзя не приветствовать». Я, наверное, не удержусь от бесчисленных  примеров  из  Ваших интервью, чтобы нельзя было возразить: «Это совершенно нетипично для моей программы». Но Вы не солист, Вы вроде бы в ХОРЕ.
– Это для меня новость и большой комплимент.
– ПОСТОЯННО льющаяся со всех сторон «песня» о времени катастрофы, (1917-1991),  проникает во все уголки сознания, потому что по существу ВСЕ СМИ «поют» удивительно слаженно.

– Это только подтверждает правильность предлагаемой концепции.
– Это только подтверждает, что либеральная интеллигенция ПОДДЕРЖИВАЕТ власть, несмотря на критику ОТДЕЬНЫХ её мер ОТДЕЛЬНЫМИ представителями. Я имею в виду   слаженность звучания с творческой интеллигенцией.               

– Не понимаю. У драматургов и режиссёров театра и кино СВОЯ специфика.
– Поясню на примерах. Вы, В.В., беседуете с разными людьми, большинство из которых  относится к среднему и старшему поколению. Рассказывая о своей жизни и работе, они рисуют конкретную картину жизни в СССР. Помните немолодую, но прекрасную Ирину Антонову – рыцаря музейного дела. Я многого сам не знал. Оказывается, только с 1918 года в России стали создаваться художественные музеи  в губернских, и даже уездных городах за счёт фондов богатых столичных музеев. Это же подлинная культурная  РЕВОЛЮЦИЯ, как и введение всеобщего образования. Вы никаких мыслей или чувств по этому поводу не проявили. Очень многие из Ваших гостей, критикуя порядки в СССР, отмечали, что атмосфера в его среде ТОГДА была лучше. мЕньшую роль играли деньги, более человечными, чем сейчас, были отношения между коллегами и т.д. Ни разу Вы не попытались объяснить вместе с гостем ПРИЧИНЫ этих позитивных сторон жизни.\

– У Вас нет оснований обвинить меня в необъективности. Я задаю вопросы и слушаю.
– Да. Вы слушаете, но иногда и спорите, и возражаете. А известный кинорежиссёр, обращаясь к прошлому, не может создать фильм без остро драматического сюжета, и он выбирает восстание крестьян в 1921 году на Тамбовщине, а другой, ещё более прославленный кинорежиссёр готовиться к съёмка фильма о выступлении рабочих и жестоком подавлении его в Новочеркасске в 1962 году. Конечно, каждый автор выбирает только то, что волнует его, а волнует его жестокость и насилие большевиков. Читаю  документальный  материал известного журналиста о гражданской войне 1918-1921 года. Он считает этот период самым страшным в нашей истории, До СИХ ПОР влияющим на Россию. Особенно удивила фраза в статье, написанной ОБРАЗОВАННЫМ историком: Ленин отменил ВСЕ законы, вот откуда произвол. Мировая война, абсолютно ненужная России, осталась за пределами статьи, хотя её пагубная роль ОЧЕВИДНА – разорение страны, трагедия беженцев и вообще населения в Западных районах, снарядный голод на фронте, озлобление и жестокость начались НЕ в 1917 году. НО Вас, интеллектуалов, факты не касаются: тезис крепко вколочен в умы БОЛЬШИНСТВА россиян: ВСЁ жестокое, кровавое, отвратительное, что мы наблюдаем в наши дни – ПОСЛЕДСТВИЯ революции, гражданской  войны, политики большевиков во главе с их лидером.
– Вы не докажете противоположного.               

– Может ли интеллигенция ОБЪЕКТИВНО оценивать прошлое? Волей-неволей каждый становится ПРОПАГАНДИСТОМ своих кастовых убеждений. Одна милейшая, образованная дама, предприниматель, без устали восхваляет нынешнюю  Россию, а причины недостатков  видит в том, что мы живем в эпоху разложения, даже гниения Советского строя. Всё дурное  от этого монстра, ВСЁ скверное – от него.
– Я не слышал ни от  одного из политиков другого объяснения. И народ поддерживает эту точку зрения.               

– Народ наивно полагает, что интеллигент ЛУЧШЕ знает историю страны. Вы все, г-н  Познер, добились своего – убедили большинство в заблуждении и сознательных ошибках Ленина и большевиков. Но когда речь пойдёт  НЕ  об идеологии, а ЖИЗНЕННЫХ проблемах, народ  изменит свою позицию. Послушайте людей из толпы во время массовых акций, звучит и такое: «Эти коммунисты – не настоящие, не то, что те, идейные, но больше и верить некому». Так что, Вы,  Вл. Вл., одержали победу, но не ПО СУЩЕСТВУ. Ценой пропагандистского НАТИСКА УБЕДИЛИ рядовых россиян, что история требует от них ПОЛНОГО отказа от теории и практики марксизма. Но ВЕРИТ вам всё меньше рядовых граждан.

Познер встал, казалось, оттого, что очернили  его единомышленников. В  эфире такого не  видели: наверное, захотелось повежливее прервать говорящего:
– Извините, ФЭ, за банальную фразу из детектива: «Здесь вопросы задаю ТОЛЬКО я». Если это не относится к сегодняшней встрече, разрешите задать ДВА вопроса. Первый: какова истинная цель Вашего возвращения на Лубянку? Инспекция нынешних чекистов? Подготовка книги о ЧЕКИЗМЕ?
– Притворюсь, что не заметил сарказма. Повторю, г-н Познер, я НЕ СЧИТАЮ всех, кто служит в органах безопасности, ЧЕКИСТАМИ. Тогда время было особое и люди были особые. Крайне озлобленные тяготами жизни, голодом, разрухой, а, главное,   НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ. В чём-то они не были подготовлены к трудной миссии, но искренне преданы делу, БЕСКОРЫСТНЫЕ, отважные люди. Для меня – это почётное звание, хотя я не раз просил Совнарком освободить меня от руководства ВЧК.

– Вот это слышу впервые. У всех нас сложилось представление, что ВЫ  родились в шинели и с наганом.
– Больше всего мне нравилась работа в СОВЕТе народного хозяйства. (ВСНХ). Строить, создавать – намного увлекательнее, чем иметь дело с людьми аморальными, тем более давать распоряжения о высшей мере наказания. Об этом мало кто знает: меня «сохраняют» в памяти  народа, как палача и убийцу. Столько чёрных слов обрушено на моих товарищей.

– Меня никто не решится обвинить словом ОБРУШИЛ. Я беседую.
– А я посмею, мне можно. И примеры приведу. Если гость в рассказе об истории нашей страны ВСЁ мажет дёгтем, Вы ПРОДОЛЖАЕТЕ тему, усиливая эффект её воздействия. Или сами «работаете кистью» – в «прощалке» или после неё. Но если у гостя  ИНАЯ позиция, Вы изящно МЕНЯЕТЕ тему беседы, так что мысль гостя  НЕ ОСТАЁТСЯ в памяти аудитории.  Помните Ваше интервью с  художником  Шемякиным, высланным из СССР в 70-е годы за инакомыслие?

– Да, я встречался со многими  вынужденными эмигрантами 
– Пока Вы говорили с ним, как с жертвой советского произвола, углублялись в детали. Но Шемякин хорошо чувствует историю: он НЕ СМЕШИВАЕТ революцию в Октябре с той властью, которая постепенно подменяла Революционную. Она, хоть и НАЗЫВАЛАСЬ советской, уже НЕ была ею по существу. Художник ОЧЕНЬ высоко оценивает значение революции, называя её ВЕЛИКОЙ, открывшей широкую дорогу развитию России. Эту линию его рассуждений ВЫ, г-н Познер, НЕ поддержали. ЭТИ выводы, отодвинутые куда-то, НЕ остались в сознании слушателей. Значит, Ваша завуалированная  ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ для правды истории опаснее грубого искажения.

– В интервью с художником тема революции не была главной, поэтому, мы коснулись её мельком.
– Верно. Мельком, но успели ослабить значение ГЛАВНОГО в оценке Шемякина.
– И все-таки непонятно, почему я оказался в роли главного ответчика. Я – не ньюсмейкер, я посредник...

– На это ответить легко: Вы - единственный опытный журналист, который  РЕГУЛЯРНО  и основательно выступает на канале, доступном миллионам. Каждое интервью – большой разговор с известным человеком, представляющим власть, политику, науку, искусство, или Зарубежье. Страшно интересно. И по отношению к делу Вы – лучший из всех. Вы знаете КАЖДОГО Вашего гостя; беседуете с глубоким знанием дела, тактом, чувством юмора. Телезрители уверены, что от правды Вы не отступаете.
– Но Вас среди миллионов нет. Не так ли?

– Пожалуй, я в меньшинстве. Не понял еще, лукавство ли это или сознательный ход.  Поэтому не знаю, как оценивать Вашу позицию. Вам верят россияне. Но, СЕЯ в их головах ошибочные оценки, Вы усиливаете хаос в умах людей тем, что не  ПОДКРЕПЛЯЕТЕ свои выводы данными фундаментальной науки, например, философии с её всемогущей диалектикой. Точно знаю: только философия помогает охватить всю проблему и помогает её решению.

– Неужели для расстрела врагов нужна философия? 
– Судя по всему, обвинительный приговор моей персоне срока давности не имеет. Да, как ни странно, марксистская философия помогает ПРАВИЛЬНО понять и объяснить всё вокруг. Вы  ведь не историк по образованию? Биолог, но уверенный в том, что имеет моральное право делать  выводы по истории человеческого общества. Журналисту НЕ обязательно  ГЛУБОКО разбираться в философии, но опираться на основы её НЕПРЕМЕННО следует и биологу, и историку...
Познер, убаюканный миролюбием собеседника, не ожидал такой резкой критики, однако  не смутился и продолжал со свойственной ему уверенностью:

– Без конкретных примеров, извините, Ваших обвинений не приму.
– Примеры есть, но какой смысл нам спорить, если Вас и Ваших единомышленников ежедневно слушают миллионы, а моим именем чаще пугают детей...

– Но тогда зачем же затеян весь этот сыр-бор, ФЭ?  Ваше время ушло.
– Время, да, ушло, но какой след оставило!.. А сыр-бор не мною затеян, он не совсем про меня, он про гранитного  истукана, т.е, про памятник. Недавно я услышал (в повторном цикле), вашу «прощалку», посвящённую тому, стОит ли возвращать на прежнее место монумент такой одиозной персоне, как Ваш покорный слуга. Я услышал ТАКОЕ о своих соратниках, что понял: если оставлю без внимания этот обвинительный ПРИГОВОР, свихнусь, потому что окажусь предателем.

– Хотите стать гостем моей программы? Не уверен, что смогу пригласить Вас на первый канал.
– Гостем стать не могу, и пригласить меня не сможете ни на какой канал. Вам не придётся брать у меня интервью, г-н Познер, сегодня я возьму на себя эту миссию.
«Зрители» замерли. Они не проронили пока ни слова, в головах у них был невообразимый сумбур. Казалось, они одинаково воспринимали спорящих, но это мнение было ошибочным. У Данилы сарказм г-на Д. вызывал приступ раздражения: «Не Вам, г-н  Железный Феликс, иронизировать над нынешним ТВ». А у Тонечки, напротив, росла симпатия к человеку, и «съёживлось» её прежнее восхищение журналистом. Правды ради, отметим, что и весёлость г-на Познера постепенно таяла, хотя держался он с достоинством. Только как-то уменьшился в пространстве кресла, и уже не излучал привычного благодушия. Прошла только увертюра к основной части спора; ребята замерли.

– Когда речь идёт о тебе самом, о твоих товарищах, о ГЛАВНОМ в твоей жизни, хочется разобраться  во всём, что стало публичным, даже историческим фактом.
– Я  НИКОГДА не делал ИСТОРИЮ темой  интервью. Я не историк, хотя моими гостями бывали и профессионалы историки.

– И они чувствуют ваш интерес. Но в том-то и дело, что крайне важных исторических проблем Вы касаетесь после ухода гостя. Может быть, этот «довесок» к интервью вообще никем не контролируется? Или, может быть, только ради него и  нужно интервью? Иногда именно такое приходит на ум. ПРИКРЕПЛЯЕТСЯ новая тема как бы МИМОХОДОМ, Вы касаетесь её слегка, как будто речь идёт о фактах, известных всем. Запоминается ВЫВОД, который внедряется  в нас и НЕ ВЫВЕТРИВАЕТСЯ, потому что его постоянно повторяют во всех СМИ известные, талантливые, люди. Вы, г-н Познер, против возвращения памятника пресловутому чекисту, потому что его имя вызывает у Вас лично неприятные ассоциации. Всё понятно, убедительно, достаточнодля «прощалки», не так ли?

– Согласен. А разве я этим не ограничился? Давно это было, уже не помню.
– Зато помнят слушатели, и я запомнил с первого раза. Вы нарисовали ясную картину развития силовых структур в нашей стране: отметили конкретно СОТРУДНИЧЕСТВО, назвав трёх известных деятелей партии: Ульянов-Ленин, Сталин, Дзержинский. Кто хоть сколько-нибудь знает о событиях осени 1917 года, НИКОГДА бы не объединил эту тройку. Совершенно другие имена фигурируют в реальной истории революции. Но для  КЛЕВЕТЫ нужны ЗНАКОМЫЕ имена, поэтому на скамью подсудимых попали ЭТИ трое. Что  инкриминируется нам, группе большевиков? Что Дз., первый «силовик», делится опытом в «науке подавления и насилия» со Сталиным, т.е, налицо преступный СГОВОР,  ПРЕСТУПНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Сговор не случайный, следовательно, есть злой умысел.  Преступление самое опасное – ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕРРОР. Любой слушатель, не искушённый в знании фактов, естественно, должен предположить, что в Октябре Семнадцатого к власти пришла партия, целью которой было НАСИЛИЕ.

– Ничего подобного я не говорил!
– Конечно, в той «прощалке» не было ПРИГОВОРА. Но столько бешеной ненависти звучало в Ваших устах, Вы говорили уверенно и так страстно, что у меня пробежал мороз по коже. Мои впечатления легко проверить. Допускаю, что можно найти факты, которые подтвердят непримиримость каждого из «тройки» – вождя большевиков, главы ВЧК, главкома, члена ЦК РКП(б). Но это только одна сторона дела, а другая – критическое положение голодающей Советской республики, не имевшей ни хлеба, ни оружия для отпора белым, интервентам и бесчисленным заговорщикам внутри страны?               

– Но  голод, разруха, хаос, гражданская  война большевиками и развязана!
– Вы ничего не слышали о Первой МИРОВОЙ войне? Или её тоже большевики развязали?  Я прослушал записи сотни «Особых мнений», бесед на передовых каналах, встреч с историками – НИ РАЗУ никто даже НЕ КОСНУЛСЯ фактов – развития событий с весны 1917 года, первых документов Советской власти, не объяснил СУТИ революции. Поэтому КАЖДЫЙ грамотный человек обрёл право давать свою версию. Например, малоизвестный киновед, (кажется, Цимбал), познакомившись с сценариями советских фильмов о революции, узнал, что Феликсу Дзержинскому удавалось не раз освобождаться из мест заключения. И он сделал математический вывод: ФД бежал 12-13 раз, что крайне подозрительно. Видимо, Дзержинский был агентом охранки, а, может, и двойным агентом.               

– Никогда не слышал такой версии.
– А я не удивляюсь ей, не осуждаю необразованного кинодеятеля. Он только ПРОДОЛЖАЕТ Вашу, г-н Познер, мысль о том, что большевики были людьми АМОРАЛЬНЫМИ, от которых можно ожидать любого преступления. Да дело не только в моей персоне. Вы и Ваши коллеги даже не удосужились заглянуть в хронику событий, связанных с рождением  ВЧК. В первые недели Советская власть, рассмотрев дела арестованных ВРЕМЕННЫМ правительством царских генералов, освободила их под ЧЕСТНОЕ СЛОВО; они обещали не выступать против Советов. Конечно, своё слово нарушили. Были отпущены из-под стражи и уехали за границу некоторые видные политические деятели, например, Пуришкевич. Тогда главной бедой и угрозой был САБОТАЖ старого госаппарата, контрреволюция и бандитизм, Чрезвычайная комиссия была создана ПРЕЖДЕ всего для ликвидвции ЭТОЙ опасности. Но когда в конце августа 1918 году, одновременно с интервенцией стран Антанты, начались акты террора против РУКОВОДИТЕЛЕЙ государства, (в Петрограде был убит мой коллега М.Урицкий, тяжело ранен В.И Ленин), Советская республика была ВЫНУЖДЕНА объявить, как ответную меру, КРАСНЫЙ ТЕРРОР. Любая власть поступила бы так же, но Советы были заклеймены на десятилетия, может, и на века.

– Известно, что Советы были первыми в этом.
– Никто из врагов революции не обвинял меня, например, в столь тяжких уголовных и моральных  преступлениях. Допускаю, что мог быть излишне жёстким в каких-то решениях. Но приписать мне, большевику, служение охранке, ПРЕДАТЕЛЬСТВО – это  оскорбление, это невиданное унижение моего достоинства. Готов выйти на любой поединок с моим обидчиком, (Д. встал, прошёлся по комнате; две пары удивлённых глаз следили за каждым его движением. Он был очень взволнован).

– Речь идёт, вероятно, обо мне и моих единомышленниках, т.е, о гуманитарной интеллигенции?
– О тех, кто формирует взгляды думающих россиян, потому что остальные больше прислушиваются к власти. Откуда у Вас, г-н  Познер, сведения о нашем сговоре  со Сталиным? На основании КАКИХ документов сделан вывод об особых отношениях Сталина и Дзержинского, которые, тайно объединившись, обдумывали будущую систему репрессий в СССР? Может быть, Коба вёл дневник, где описал наш заговор? Не могу даже представить себе, как у НАС могла возникнуть МЫСЛЬ о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ системы насилия и бесчеловечности, если жизнь большевиков была посвящена УНИЧТОЖЕНИЮ несправедливости. Мы, партийцы, до революции ДВА десятилетия убеждали рабочий класс и всех угнетённых Империи в необходимости КОРЕННОГО изменения жизни. Мои отношения со Сталиным не выходили за рамки деловых, они не исследованы. Если и сохранились воспоминания товарищей, они вряд ли подтвердят, что мы были ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ по всем вопросам. Откуда взялась такая версия о ГУЛАГе и даже имена его основателей?               

– Из последующей трагедии, г-н  Дзержинский. ФЭ неожиданно улыбнулся.
– Ну, и профан же я! Не заметил подделки! Эта версия обвинений – типичный донос. У его авторов всегда цели корыстные, им важно, чтобы донос помог «убрать» определённое лицо. Поэтому в доносе точно указываются фамилии будущих жертв. Автору доноса подчас не хватает смекалки проверить ПРАВДОПОДОБНОСТЬ своей  версии. В нашем случае это и случилось: в годы революции НЕ  БЫЛИ спаянной тройкой Ленин, Дзержинский и Сталин. Инициатор версии не мог не знать этого, но другие имена для грандиозного обвинения – ЭСТАФЕТЫ НАСИЛИЯ  клеветникам НЕ  ГОДИЛИСЬ. Авторы взяли самые ИЗВЕСТНЫЕ в конце ХХ ВЕКА имена революционеров, чтобы сделать из них реальную мишень для ненависти. Одно имя заслужило её, но не все три. Извлеки клеветники малознакомые, забытые имена, вряд ли народ поверил бы, что начало ГУЛАГу положили лидеры большевиков в ОКТЯБРЕ Семнадцатого.
В.В. Познер держался так же уверенно, как и в эфире – сразу воспользовался  апробированным ответом.
– Факт происхождения ГУЛАГа из ВЧК не обсуждается, он принимается, как бесспорный.
– Кто-нибудь из историков ИЗУЧИЛ происходящее в столице в конце октября Семнадцатого?  Как в реальности выглядело взятие власти? Почему возникла необходимость в особых, Чрезвычайных мерах? Вы, молодые люди, слышали об этом?
– Это хрестоматийные сведения: экспроприация, т.е. изъятие у помещиков земли, а у проклятой буржуазии  –  заводов, фабрик, банков, как указано в программе большевиков. Кто откажется, попадает на расправу к вашим бравым парням в тельняшечках. И не мне сегодня держать ответ, а Вам, первому чекисту.
– Не стОит пугать друг друга, обратимся к фактам, которые АБСОЛЮТНО НЕ  СООТВЕТСТВУЮТ вашим данным. У Вас, ВВ, какие-то сухие схемы, а в жизни   складывались нестандартные ситуации. Когда пролетариат России взял власть, он должен был обеспечить мало-мальски нормальные условия для промышленности; поэтому большевики с весны семнадцатого считали первейшей задачей РАБОЧИЙ КОНТРОЛЬ над производством, а  вовсе НЕ ИЗЪЯТИЕ заводов и фабрик, которыми рабочие НЕ УМЕЛИ управлять. ТО ЖЕ касалось национализированного, Государственного банка. Вы крайне удивлены, я вижу, потому что очевидцу и участнику событий не возразишь! Рушится вся логическая конструкция «преступной» деятельности Советов. Вот если капиталист саботировал производство, т.е. подрывал экономику России, (всё ещё воюющей), если не считался с рабочими, представал перед судом.

– Всю правду не вычеркнешь, ФЭ. Имеется столько свидетельств произвола первых чекистов, их внесудебной расправы с подозреваемыми, что не осталось сомнений. Нет и ОПРАВДАНИЯ той кровавой вакханалии.
– Если ЗНАНИЯ того, КАК всё было, ПРИДУМАНЫ, о чём говорить? САБОТАЖ чиновников был превосходно организован: закрыты кабинеты, заперты сейфы, перепутаны важные бумаги. Полный коллапс. Из каких средств платить рабочему зарплату?  Новорождённое советское государство было ВЫНУЖДЕНО  ЧТО – ТО предпринять. А вы уверены, что нашей, в частности, МОЕЙ мечтой, все годы борьбы с царизмом были ночные аресты, допросы, расстрелы?  Вы не представляете себе, как безумно тяжело для нормального человека, а большевики такими и были, когда ситуация требует подписать смертный приговор?  Насилием нельзя добиться успехов, это – крайняя, временная, ВЫНУЖДЕННАЯ мера. Был написан Устав, с чекистов-нарушителей жестко спрашивалось его выполнение, вплоть до уголовного наказания. Но Вы правы: поначалу невозможно было справиться с ненавистью, которая копилась веками; она просто кипела в душе многих товарищей из трудовых низов.
– Вы сами признаЁте, что ВЧК нарушала свой собственный устав.
– Да не о том речь. Надо понять причины этой ненависти. Вас, г-н Познер, когда-нибудь пороли? Имеется в виду не лёгкий мамин шлепок.

– Никогда.
– И меня не пороли, дома – никогда. Когда в первый раз арестовали в Ковно, начали с 50 ударов палкой, надеясь выбить показания у двадцатилетнего студента. (Для царя я был преступником, а их БИТЬ – сам Господь Бог велел). Однако эта форма отношений касалась и вольных людей. В российской армии и флоте до февраля 1917 года рукоприкладство разрешалось, и офицерство, не всё, конечно, своё право использовало. Тебя ни за что избили, а ты покорно отвечал: «Виноват, Ваше благородие»! БЛАГОРОДИЕ. В деревне до отмены крепостного права  ПОРОЛИ  немолодых мужиков – отцов семейства. Сильнее боли были моральные мУки, ПУБЛИЧНОЕ унижение! И это она, пОротая Россия потом составила армию, защищавшую Российскую империю. Такая жажда мести накопилась в народе, что справиться с ней не всегда получалось. Прибавьте к этому кругозор рядовых чекистов – для  него учёный, владевший богатой библиотекой, и фабрикант, известный крутым нравом, – одного поля ягоды – ВРАГИ. Отсюда и беспощадность, и жестокость. Но о ВЧК, как о любой ГОСУДАРСТВЕННОЙ организации, мы судим не только по печальным случаям практики, но и по целям, по тому, как РЕАГИРУЕТ руководство на нарушение устава. Трудовая Россия чувствовала, кого защищает новая власть и её ЧК, народ поддерживал нас.               

– А как же ВНЕСУДЕБНОЕ осуждение? Суд без правовой базы? НЕЛЕГИТИМНОСТЬ Советской власти, как и самой революции. Что это, если не беззаконие и произвол?
– Да, эта точка зрения мне известна: её придерживается либеральная общественность  России и  ВЛАСТЬ. Неужели сегодня, в 2018 году, у честного человека повернётся язык  утверждать,  что  приговоры  ЛЕГИТИМНОЙ  судебной власти всегда справедливы? А сколько россиян стали жертвами произвола? Сколько граждан выступают в защиту арестованных режиссёров, журналистов, политиков? Г-н Познер!  Почему  сотни тысяч осуждённых,  неожиданные аресты, СИЗО в течение многих месяцев, ПЫТКИ, как система в колониях, т.е. невиданный ПРОИЗВОЛ уже  в постсоветской России  не вызывают у ВАС такого  же возмущения, как  приговоры ВЧК?  Или хотя бы объяснения?

– В России есть политзаключённые; прогрессивная общественность борется за изменение законов и полную независимость судей. По мере своих возможностей я стараюсь обратить внимание на эти факты.
– И  этот ЛЕПЕТ Вы называете БОРЬБОЙ? Это даже не робкий протест, а детское «Ну, не надо». Да, протест чреват, а попусту рисковать не стОит. Даже РАЗЪЯСНЕНИЕ сыграло бы свою роль.Но и его не слышно.
– Я журналист. У меня своё оружие.

– Никакого оружия у Вас нет, потому что от борьбы интеллигенция отказалась. Нельзя бороться с произволом, если  не понимаешь, какую власть защищают данные спецслужбы. Революция для ВАС – только кровавая схватка, баррикады, беспорядок,  Майдан. Я  сам  себе не поверил, но НИ на одном канале ТВ  или радио  НИ РАЗУ  со времени перестройки  не было внятного рассказа о том, что изменила Октябрьская революция в России и в мире.

– Об этом рассказывают сами гости.
– Не слышал. Между тем, многие из них как раз занимаются проблемами, которых ВООБЩЕ не было в законодательстве Царской России. Вот, например, вы беседуете с Уполномоченным по правам ребёнка России. Вы, наверное, не знаете, а, может, и она не ведает того, что вся  Система охраны  материнства и младенчества создана  ТОЛЬКО Октябрём? Огромный раздел в Своде законов – почти пять томов Ленинских работ – это текст декретов, написанных с осени 1917 до весны 1918 года. А Вы сами знакомы с первыми советскими законами?

– Я знакомлю страну с человеком, чтобы задать ему вопросы, интересующие всех.
– Так как же можно понять политику государства и его  СИЛОВЫХ  органов, если мы не знаем, ЧТО революция изменила в нём  КОРЕННЫМ образом. Ни учитель, ни школьник не сможет объяснить того, чего ЕМУ не объясняли. Держу пари, что и студент- гуманитарий не сможет дать конкретную оценку конкретному явлению.
Тонечка и Данила втянули головы в плечи. Они не успевали «переваривать» всё услышанное – факты прошлого и их непривычные оценки. Тоня даже не всё понимала, и не только она: эрудит Познер тоже, видимо, был ошарашен «обвинениями». Паузы в его репликах становились всё длиннее. Данила сочувствовал ему, оценивая Ф Д. всё более подозрительно. Как этот формалист мог общаться с советскими гражданами столетие назад при таком разрыве уровня их образования? Неужели его понимали рядовые чекисты или они были гораздо лучше подготовлены, чем  нынешние студенты? Он не успевал перекинуться парой фраз с Тонечкой, которая, как ему казалось, думала так же, как он. Дзержинский продолжал наступать, умело исполняя обязанности обвинителя.

– Допустим, историки России подбором определённых фактов убедили Вас в своей правоте, и  Вы только «переправляете» концепцию гостям и телезрителям. Допустим, Вы сами – жертва обмана или недобросовестности коллег. Но есть, В.В, в Ваших суждениях такое, что вызывает у меня сомнение: то ли лукавство, то ли прямой обман. Уж слишком часто Вы и Ваши коллеги пытаются предстать эдакими простачками, серыми мужиками.

– Не понимаю. Прикидываться кем-то – не мой стиль.
– Объясню на примерах. Недавно российские благотворительные организации подняли настоящий бунт: не захотели регистрироваться, как агенты зарубежных стран. Помните, почему? Не придрались ли они к мелочам? 
– Какие же это мелочи? В памяти россиян осталось от 30-х годов страшное обвинение: агент другой страны – это  ШПИОН, враг № 1. Нельзя  переносить определения из одной эпохи в другую.               

 – Верно. Это трюк. Истина конкретна – тоже из философии. Почему же тогда Вы сами, г-н Познер, и Ваши друзья так спокойно используют этот приём?  Даже человек, не очень начитанный знает, что со времен Первой мировой войны в языке бытует термин КОНЦЕНТРАЦИОННЫЙ лагерь (концлагерь). Они создавались в воюющих странах для граждан враждебного  государства, военнопленных и т д. Но с 30-х годов в нашем сознании КОНЦЛАГЕРЬ - преступление германских фашистов, лагерь СМЕРТИ, где всеми  способами шло беспощадное, методическое уничтожение людей – и стариков, и молодых, и детей. Но Ваши коллеги, дорвавшиеся до микрофона или газетной колонки, дружно настаивают на том, что концлагерь – изобретение Советской власти. И таких примеров подтасовки и подделки – МНОГО. Это что? Правда истории? Честное изображение революции?

Дзержинский  обошел комнату, остановился напротив собеседника, продолжал сухо и зло.
– Приказом  Главкома Л.Троцкого в мае 1918 года были созданы лагеря для перемещённых лиц. Немного раньше, в апреле того же, 1918 года, белогвардейцы  и  англо-французские интервенты, высадившиеся в районе Мурманска, создали концлагерь для ТЕХ, кто боролся с  НИМИ. Советская республика была окружена, у неё не было возможности обеспечивать  хлебом даже своё население, и вынужденной и понятной мерой было введение принудительного труда для лагерников. (До окончания гражданской войны).

– Но это все-таки было беззаконием!
– Владимир Владимирович! Ваша защита законности не может не тронуть сердце каждого человека, но почему Вы НЕ ВИДИТЕ беззакония сегодня, когда неофициальные СМИ и интернет ПЕРЕПОЛНЕНЫ примерами нарушений закона. И это РЯДОМ с вами,  в  НЕВОЕННЫХ условиях, когда не существует никаких исключительных обстоятельств?

– Но факты – упрямая вещь, не так ли?
– Не факты, а особый их подбор и толкование. Интеллектуалы России, для бОльшего   эффекта оклеветали большевиков, Советы, революцию, используя ЗАПРЕЩЁННЫЕ и отвергаемые ИМИ же приёмы. Приведу более понятный пример из Ваших интервью. ВРАГ  НАРОДА. Вы не пожалели времени, начав с  Французской  революции. Марат и Робеспьер без пощады уничтожали тех, кто ратовал за более умеренную линию, и сами стали жертвами в этой борьбе. Но не экскурс в ХVIII век Вам понадобился, а утверждение, что лидер большевиков в ХХ веке использовал опыт французской революции. Я не помню, чтобы это словосочетание использовалось Ильичом. Можно полистать работы Ленина – эти два слова, если и встретится в тексте, то во множественном числе, когда речь идёт об эксплуататорах. Ленин чаще употреблял: «Друг  народа» с иронической коннотацией. Так называли себя народники, критика позиций которых дана в работе Ленина: «Что такое «друзья народа», и как они воюют против социал-демократов».

– Слышал о таком названии, но не читал.
– Эту работу изучали во всех  ВУЗах. Я привёл его для того, чтобы подчеркнуть, что термин ВРАГ НАРОДА не использовался Лениным. Но Вы, уважаемый Вл.Вл, не можете не знать, какой смысл приобрели эти ДВА СЛОВА с середины 20-х годов. В партии всегда были острые идейные споры. Я свидетель тому, как беспощадно лидер партии Ленин ОБРУШИВАЛСЯ на своих идейных противников. Он не стеснялся в оценках и кличках, но спорящие никогда НЕ ПЕРЕВОДИЛИСЬ из группы идейных оппонентов в разряд политических врагов, к которым применялся уголовный кодекс. Я был свидетелем тому, как преемник Ленина Генсек Сталин путём вроде бы логических рассуждений стал подводить партийцев к мысли о том, что идейный оппонент, помогая классовому врагу, САМ становится врагом народа. И никакие, даже веские возражения не изменили бы позиции Сталина. Он начал расправляться с оппозиционными группами, как с классовыми врагами, вина которых доказана. Позже, на ТРИ, (и более), десятилетия, сохранился этот чудовищный термин «ВРАГ НАРОДА», как приговор, как основа УНИЧТОЖЕНИЯ миллионов совершенно невинных людей и их семейств. (И до сих пор не исчез). Почему же в нынешней России стало почти аксиомой то, что термин «ВРАГ НАРОДА» введён Лениным?               

– Зачем такой экскурс в историю партии, которая себя полностью дискредитировала?
– Когда политик НЕ ЗНАЕТ фактов, он пользуется обобщениями. Дискредитировала себя? Партия? Сама себя? Но как это произошло? Почему? Есть такие исследования? Не слышал о них. Вывод сделан до изучения; это всё равно, что врач ставит диагноз, не зная симптомов болезни. Вы тактичны в оценке НЫНЕШНЕЙ власти, о ней высказываетесь осторожно. По-другому – опасно. Но о прошлом – КРАТКО, но резко и смело, хотя у Вас по существу нет и СМУТНОГО представления о том, что обсуждаете.
– Обвинение, г-н Д, это Ваша сильная сторона. Это Ваша профессия...
– Без фактов нет и приговора, который Вы вынесли ПУБЛИЧНО лидеру партии  большевиков и тем самым ОБЕЛИЛИ его преемника. Это и историческая, и юридическая  ошибка.               

– Нет, ФЭ, я просто излагаю мнение интеллектуальной России.                – Ваш подбор фактов и их трактовка имеет определение во всех УК. Как говорят игроки, здесь НЕЧИСТО играют, здесь пахнет шулерством. А российской интеллигенции  не пристало вместе с властью участвовать в этом шабаше. Нас, чекистов, (имею в виду тех, кем САМ руководил), обвиняют  в незаконных арестах. Но срок наказания не бесконечен, человек начинает новую страницу жизни. А нечистоплотность публичного деятеля, г-н Познер, – это НЕСМЫВАЕМОЕ пятно на репутации. Я уверен, кто бы ни стал во главе НОВОЙ РОССИИ в ХХI веке, начнет с того, чтобы отмыть  ПРОШЛОЕ, которое превращено за последние десятилетия в АВГИЕВЫ КОНЮШНИ. Клевета

– Хуже грязи, она смердит.
– Но тогда откуда взялся «Большой террор»? Не мог же он возникнуть на пустом месте?

– Не мог. Чтобы понять роль органов безопасности, СПЕЦОРГАНОВ, следует прежде всего понять, как изменилась система власти, потому что именно ОНА формирует всю  правоохранительную систему. Справедливость требует найти истоки большого ТЕРРОРА  в СССР, а может быть, и  в истории России предшествующего периода. Вам первое слово, как признанному эрудиту, опытному журналисту.

– Может быть, это лучше сделает профессиональный историк? Профессор Сванидзе, например?               
– Профессор Сванидзе считает ВЕСЬ Советский период ПРЕСТУПНЫМ, а истоком Большого Террора – Октябрьский переворот. Он даже понизил революцию в ранге, считая её переворотом. И  несколько десятилетий упорно отстаивает данную точку зрения. Я вряд ли смогу найти профессионала – историка, но не потому, что такого нет. ТАКОВЫЕ имеются, но к  СМИ  их не подпускают. Работ на эту тему практически не публикуют даже в год столетия революции. Некоторые издают в «подполье» или за рубежом, в России о них – молчок. НЕ ОТМЕЧАЮТСЯ важные исторические даты,  ПЕРЕСМОТРЕНЫ основы отечественной истории. И что же? ВЦИОМ пришел к неутешительному выводу о том, что у россиян  НЕТ  ПРЕДСТАВЛЕНИЯ об историческом  процессе. Причины не анализируются, но вряд граждане САМИ виноваты в абсолютном историческом невежестве.

– Гуманитарное образование у нас не на должной высоте, согласен. Народ перестал интересоваться прошлым, слишком много трудностей в настоящем.
– Народ перестал верить КОМУ БЫ то НИ БЫЛО; его запутали так, что он с  трудом объясняет знакомые понятия и слова; никто не берётся объяснить значение терминов, без которых  ничего не поймёшь. В толковании их – такая свобода, такое презрение к науке, что каждый считает себя вправе ввести СВОЁ объяснение. Я уже показал это на примерах.

– Большинству хочется забыть о том кровавом времени, вычеркнуть его из нашей истории.               
– Да нет. Его ПРИНУЖДАЮТ забыть историю люди, захватившие микрофоны во всех СМИ, его ОТВЛЕКАЮТ от правды истории нечистоплотными мифами. История получилась такой худосочной, такой кривой, что её действительно хочется забыть.

– Вы, г-н Д, оскорбляете наших учёных.
– Я ни одного из них НЕ слышал и не видел, только в Вашей программе, где они обходятся обтекаемыми формулировками. Зато деятели ИСКУССТВА бесстрашно формулируют научные выводы. Сошлюсь на Ваше интервью с Андреем Смирновым, талантливым кинорежиссёром. Вы предлагаете ему разные термины для определения Октябрьских  событий – революция, переворот, захват власти. Вас вполне устроил «оригинальный» ответ А.Смирнова – «катастрофа».

– Чаще обсуждается Советская власть, о которой я знаю не понаслышке.
– В этом не уверен. Главное упущение – Вы никогда не опираетесь на философский принцип – видеть в историческом явлении ДВЕ стороны. Вы упорно отстаиваете ОДНУ, другая, будто, не существует, хотя гость с этим не согласен.
– Не помню такого случая. Обычно в спор не вступаю, моя программа не рассчитана на дебаты.               

– Но зато регулируете развитие темы. Вашим гостем был Леонид Калашников – глава комиссии  по проблемам СНГ в Государственной Думе. Коснулись вопроса о том, что возвращаться назад, в СССР не хочется. В этом ваши мнения совпали: нищета, очереди, рабский труд – Ваша формула об  СССР тоже устраивала обоих. Вы хотели было перейти к другой теме, но  Л.К. прервал Вас, чтобы продолжить  рассказ об СССР. Он был  настойчив и добился своего: телезрители вместе с Вами слушали рассказ о судьбе ОДНОГО человека, самого гостя. Он, этнический бурят, детдомовец, рабочий, получил сначала среднее, затем высшее образование; был  комсоргом ВАЗа в г. Тольятти, поднялся по лестнице карьеры до высокой, почти министерской должности. С Вами беседовал подлинный интеллигент  на безукоризненном русском языке. Мне понравился он своей честностью – жизнь его была очень нелёгкой, но он считал недостойным не сказать ПРАВДЫ о тех возможностях, которые были в СССР, прежде всего, о социальном лифте. Он не журналист-гуманитарий, но НЕ  считает, что для характеристики  СССР достаточно ТРЁХ слов: НИЩЕТА, ОЧЕРЕДИ, РАБСКИЙ труд.

– В часовой беседе всего не уместишь, тут материала на цикл бесед или МОНОГРАФИЮ.
– Любопытны и Ваши симпатии; Вы с А. Смирновым обсуждаете отражение Великого Октября, за основу берёте И.Бунина» Окаянные дни». Отвергаете В. Маяковского, особенно его гимн новой власти – поэму «Хорошо». Почему? Ответ простой: всё ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ об Октябре – прочь  из книг, лекций, исторических  передач. Покажем Октябрь и большевиков во главе с их лидером, как что-то КРОВАВОЕ, бесчеловечное, чтобы уважение к этой партии НАВСЕГДА ушло из сознания россиян.

– Факты сильнее нас.
– Всеобщий хор сильнее, он громче. Вам, к сожалению, удалось очернить самое значительное событие истории. Объясняю ещё раз, для чего дискредитируется марксизм, всё революционное, всё советское. Для того, чтобы на первое место поднялся ЛИБЕРАЛИЗМ. Вот этого не получилось.

– У меня обратное мнение. Сколько умных, образованных людей выслушал в своих интервью и не помню, чтобы кто-либо считал Октябрьские события необходимыми России.

– Кроме тех, кто жил более века назад и не хотел примиряться с беспросветностью жизни, (включая и часть благополучных граждан). Последний серьёзный труд, написанный группой молодых, прогрессивных историков во главе с «дождистом» Михаилом Зыгарем, так и называется «Империя должна умереть». Очень любопытная, серьёзная работа.               

– Итоги неудачного эксперимента, задуманного лидером большевиков, подвело время.
– Только тот, кто НЕ хочет понять психологию нашего лидера, изображает Ленина эдаким  занудой – экспериментатором. Дикость! Владимир Ильич МЕНЬШЕ всего был похож на кабинетного учёного. Да, ход событий опережал его выводы, он ОПИРАЛСЯ  на реальную расстановку сил в каждый острый момент кризиса.
– Сразу же после переворота крестьянство поднялось против новой власти и было подавлено СИЛОЙ.

– У Вас в голове – такая КАША;  ведь ни одного конкретного факта о ПРИЧИНАХ выступления крестьян, ни одной точной даты привести не сумеете.
– Большевиков поддерживали боевики зарубежных стран – латыши, китайцы, финны. Вообще, инородцы.

– Я, как инородец, хорошо смог бы объяснить АКТИВНОСТЬ нерусского населения. А Вы, г-н Познер, не слышали такого оскорбления в СВОЙ адрес?
– Я считаюсь иностранцем для тех, кто радеет за чистоту нации.
– Доподлинно знаю,что народ сам решал свою судьбу. Какое право имеют люди, живущие СТО лет спустя, судить тех, кто сверг прежнюю власть? Не вам об этом судить. НЕ ВАМ. Вот Вы считаете свою работу нужной. И я так думаю, хоть и критикую Вас. А через полвека  кто-то громогласно заявит об полной бессмысленности, и даже вреде Вашей программы. Был, дескать, эрудированный, образованный, умный журналист, владел всеми европейскими языками, считал свою программу просто-таки делом первостепенной важности. Льстил себе: его беседы помогали обманывать людей. Так что и о Вас сложится ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ мнение. Разве не будет Вам обидно Вам за то, что осуждать Ваш труд взялся человек, который не понимал особенностей Вашего времени? Как о событиях 1917 г:
НАПРАСНО, дескать  российский народ разрушил старое, нового он построить не смог.

– А Вы уверены, что Октябрь семнадцатого – это выбор НАРОДА?
– Это я пережил, чтобы век спустя узнать от гуманитариев России, что Октябрь –  успешный заговор буржуазии Запада, авантюристов-социалистов, типа Парвуса, которые через шпиона Ленина, на немецкие деньги раздули пожар революции. То есть, революция – явление АНТИРУССКОЕ, событие, совершённое иностранными боевиками (латыши, финны, китайцы), а также ИНОРОДЦАМИ, (понятно, кто имеется в виду), основанное на  ЗАПАДНОМ учении марксизма. По мнению Никиты Михалкова, она подмыла национальные корни России, нанесла огромный вред её историческому развитию. Мне хорошо знакомо с  рождения это отвратительное слово. Инородцы действительно составляли большУю часть движения. Было бы странно, если бы самые униженные и угнетённые не приветствовали крушение старого режима. Эта версия по сути утверждает, что русские пролетарии не способны на  решительные действия против угнетающей их власти. Это же чистейшая РУСОФОБИЯ.               

– Таким образом я автоматически попадаю в крыло махровых реакционеров.
– Не только ВЫ лично. Современная российская интеллигенция сильно подзабыла азы науки об обществе и не собирается восстанавливать эти знания. Закрыты от россиян документы о том, ЧТО изменила Октябрьская революция в стране. Ведь не взятие Зимнего дворца было главным событием тех дней, а то принципиально НОВОЕ, что она  ВНЕСЛА, в жизнь.               

– Принуждение и насилие.
– Это по Вашей версии, очень субъективной. Декреты, так называемой, СОЦИАЛЬНОЙ сферы, касающиеся САМОГО важного в жизни – права на труд, отдых, материальную   помощь при потере трудоспособности, бесплатное образование и медицина, пенсионная система – все ЭТИ ЗАВОЕВАНИЯ Октября; ни один генсек, НИ ОДНА российская власть  в ОТКРЫТУЮ не посмела ОТМЕНИТЬ, а нынешняя делает это завуалировано.  Поползновение ликвидировать прежнюю пенсионную систему некоторые юристы считают точкой НЕВОЗВРАТА, полного расхождения власти и народа.
– Мне, г-н Д, ликбез не нужен, я все это давно знаю.
– Вы, может быть и знаете, но скрываете. А россияне, – далеко НЕ ВСЕ знают, потому что уже  почти трдцать лет Октябрьская революция подаётся только в кровавых тонах, как КАТАСТРОФА, БЕДА, потерянное для страны время. 
– Зачем же афишировать систему, которая потерпела полный крах? И тоталитарный режим, который был сокрушён массовым выступлением.

– Россиян совсем запутали. Почему победил народ в октябре Семнадцатого? Был ли  построен социализм в СССР? Сталинский режим – что это? Для чего образовался СССР?  Почему многого достиг? Почему распался? Об этом – небылицы и политические сплетни. Современная Россия – что это за государство? В глубоком кризисе наука, в особенности история и политэкономия.

– В чём видите ВЫ сами, г-н Д, свою миссию сейчас? 
– Прежде всего, хотелось бы очистить память о своих соратниках, о чекистах первого поколения. Если ценить их бескорыстие, их самоотверженность, при ВСЕХ перегибах и ошибках, которых НЕ могло НЕ БЫТЬ, нормальный человек поймёт причины их вынужденной ЖЕСТОКОСТИ и не превратит звание ЧЕКИСТА в символ бесчеловечности. Спросите вот этих молодых людей: они уверены, что чекисты – это палачи и убийцы. И ВСЕ последующие поколения – палачи. С них спрос и за ГУЛАГ, вернее, с их  вдохновителей – Ленина, Дзержинского, их продолжателя Сталина.               

– Но это невозможно опровергнуть!
– Это легко опровергнуть, если РАЗОБРАТЬСЯ в прошлом: достаточно только, нажав клавишу во всемогущем интернете, добраться до документов. Их сотни – я знаю о них не понаслышке, т.к. мне, Председателю ВЧК доставалось более всех – мы были под неусыпным контролем ЦК партии. ВЧК должна была согласовывать свои действия с НКВД, следовать советским законам даже тогда, когда ещё не были приняты основные кодексы. На любом суде я готов доказать, что начало БОЛЬШОГО ТЕРРОРа в СССР положили НЕ революция и ВЧК. Это случилось позже, причины и инициатор известны.
– Вам этого НЕ ДОКАЗАТЬ ни в каком суде. Да он и не планируется.

– Он готовился, был избран Трибунал; более всех к СУДУ призывали  интеллигенты. Но всю их энергию поглотило ГОВОРЕНИЕ и ненависть к революции. За эти ГОДЫ противник подготовился, организовался, увеличил число своих сторонников, и теперь  его голыми руками не возьмёшь. Время упущено.

– А что бы сделали Ваши коллеги сто лет тому назад?
– Что-нибудь экстраординарное, неожиданное, например, подготовились бы НЕБОЛЬШОЙ группой и провели революционный суд. Мы, например, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС могли бы продемонстрировать что-то подобное в упрощённом варианте. Хотя бы – революционную тройку, т.е, внесудебную единицу суда. Ведь НЕ наказание для нас главное – важен процесс: ОБВИНЕНИЕ, ЗАЩИТА, ПРИГОВОР.               

Данила продолжил: г-н Познер – защитник, г-н Дзержинский – обвинитель. Тонечка  прервала коллегу: «Можно, я буду судьёй? ФЭД ответил, не задумываясь: «Можно. Вы  девочка, НЕ ИСКУШЁННАЯ во лжи, поэтому судья объективный». Они начали шутя, а когда расселись, сообразно задуманным ролям, улыбки погасли сами собой. ФЭ встал, держась за спинку повёрнутого стула, изображавшего кафедру.

– Прошу разрешения у Высокого суда цифровые данные и точные цитаты использовать МИНИМАЛЬНО. СУТЬ ИСКА состоит в том, чтобы ОПРОВЕРГНУТЬ обвинение современной политологии. Она утверждает, что ПРИЧИНОЙ БОЛЬШОГО ТЕРРОРА в СССР является Октябрьская революция, а её правоохранительные органы - ИСТОКОМ и НАЧАЛОМ невиданного преступления века – Большого террора.

Согласно общеизвестным данным, дата начала БТ оспаривается историками: одни утверждают, что он начался с Октября 1917 года, т.е, с рабоче-крестьянской революции в России, включая и Первую мировую войну, другие же относят БТ к тридцатым годам  ХХ века, т.е, времени МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ, хотя судебные процессы начались в конце 20-х годов. От своего имени и имени моих СОРАТНИКОВ утверждаю, что мы считаем  КЛЕВЕТОЙ на правящую партию, на российский рабочий класс даже ПОПЫТКИ объявить преступными ВЛАСТЬ СОВЕТОВ, её государственные органы, включая карательные. Мы считаем КЛЕВЕТОЙ обвинение нас в создании основы БОЛЬШОГО ТЕРРОРА.

ДОВОДЫ. Суровые меры молодой Советской республики были НЕОБХОДИМОСТЬЮ: во всех странах в годы  ВОЙНЫ действуют ОСОБЫЕ законы, более жесткие, чем законы мирного времени. Поэтому, с точки зрения юриспруденции, политика государства в ВОЕННОЕ время ВСЕГДА отличается, и НЕ в сторону гуманности. Во время войны ограничены полномочия судебных органов.

– А массовый террор – разве не признак БОЛЬШОГО террора? – спросил Данила.
– Это понятие относительное и спорное. Когда белогвардейцами и интервентами было занято 7/8 территории Советской республики, по-иному рассчитывалась и массовость. Если террор в МИРНОЕ время носит массовый характер – он уже по этому одному признаку становится БОЛЬШИМ. Итак, названа первая причина ограничения свобод и суровости законов  в первые годы Советской власти. 

С середины 20-х и в последующие годы СССР не вёл войн, поэтому НЕ БЫЛО объективных причин ужесточения законов. К субъективным причинам можно отнести теорию Сталина – Генсека партии большевиков, о том, что, по мере приближения к победе социализма УСИЛИВАЕТСЯ классовая борьба в стране, где он строится, поэтому растёт число противников нового строя, что требует УЖЕСТОЧЕНИЯ борьбы. (Эта теория была  отвергнута  партией окончательно  в 50-е годы ХХ века).

Далее позвольте мне описать ОСОБЕННОСТИ, которые отличают карательную политику Советской России с первых дней примерно до середины 20-х годов от той, которая начала формироваться со второй половины тех же 20-х.
Большой Террор – это  НЕ просто  наказание за нарушение закона, а РАСПРАВА, фальсифицированное ОБВИНЕНИЕ. (Уголовным оно стало в определённой последовательности: из политического,  которое «вылупилось» из партийных дел). Кто не знает истории «антипартийных» групп, тот не поймёт истоков массовых репрессий. ВЧК можно обвинить в нарушении её Устава. (У меня было немало взысканий). Но обвинений в  фальсификации практически не было, пока Ленин оставался лидером партии. Человека  НЕ обвиняли в уголовном преступлении, если его партийная позиция НЕ совпадала с генеральной линией партии. Большой ТЕРРОР основан на ФАБРИКАЦИИ дел; личное признание стало ГЛАВНЫМ доказательством вины. Третья черта БОЛЬШОГО ТЕРРОРА – ПЫТКИ. С их помощью выбивались признания в собственной вине или вине лица, которое было необходимо изолировать или, чаще, уничтожить. Возникли формулировки «ВРАГ НАРОДА и «ИЗМЕННИК  РОДИНЫ». Обвинённые в этом  партийцы и беспартийные чаще всего подвергались высшей мере наказания. Члены их семейств, (жёны и ДЕТИ, сокращенно – ЧСЕИР), за то, что не проинформировали соответствующие органы об опасности,  лишались свободы. Во вверенной мне ВЧК было СТРОЖАЙШЕ запрещено физическое воздействие на обвиняемого, за нарушение его сами чекисты подвергались уголовному наказанию. (Факты можно найти в архивных документах). Далее: уже первые советские законы требовали СОБЛЮДАТЬ следующий принцип юстиции. Каким бы суровым ни было наказание, ЗАПРЕЩАЛОСЬ оскорблять обвиняемого, унижать его человеческое достоинство, тем более издеваться над обвиняемым.

БОЛЬШОЙ ТЕРРОР отличался тем, что с момента задержания человека его превращали в  мишень для издевательств и глумления, что чаще бывает страшнее, чем физические мУки. Сотни и тысячи талантливых учёных, деятелей искусства, прославленных героев гражданской войны, служителей церкви, а также ТЫСЯЧИ выходцев из нетрудящихся классов, верой и правдой служивших Советской власти, прошли такой АД  изощрённых издевательств, о котором даже читать нормальному человеку безумно тяжело. Рядовые граждане, т.е, народ – рабочие, крестьяне, служащие составили бОльшую часть жертв террора.

– Г-н Дзержинский, послушать Вас, так застенки НКВД И ВЧК после Октября – просто санаторий.
Тонечка встала: Г-н Адвокат! Вы нарушаете порядок ведения суда –                – Не будем шутить – речь идет о великой трагедии. И нашим арестованным было тяжко – В НАКАЗАНИИ мало радости. Но мы старались быть справедливыми и, насколько возможно, человечными. За перегибы нам доставалось от нашего лидера, которого в нынешней России тоже пристегнули к палачам и УПЫРЯМ.  Тонечка робко спросила: «У Вас всё? Все доводы?               

– Нет. В уголовном кодексе МОЕГО времени травля не упоминалась, как уголовное  преступление,(ТРАВЛЯ человека, которого ни в чём официально не обвинили, не задержали, не лишали свободы). Политические враги в своих газетах использовали для шельмования клевету и ложь, не стесняясь в выражениях, часто нанося урон репутации обычного законопослушного гражданина. Мы считали травлю ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ над личностью, осуждали её морально, Но вдохновитель БОЛЬШОГО ТЕРРОРА взял на постоянное вооружение это «изобретение» человечества. В 30-е годы не было никаких газет, кроме советских, и именно они, а также радио, (теперь ТВ и интернет), превращены в орудия травли, от которой нет спасения. Людей творческих, особо ранимых, травля просто «убивала». (И УБИВАЕТ до сих пор). Это была своеобразная пытка, и только сильные личности, благодаря поддержке близких, друзей, части общества, смогли выдержать изощрённые методы издевательства.

– Трудно поверить, что ГУЛАГ не связан с традициями НКВД и ВЧК Вашего времени, хотя  Ваши доводы требуют кое-что обдумать, пересмотреть.
– Вы боитесь изменить своё мнение. Боитесь и не хотите – уж слишком хлопотно. А каково мнение других членов суда?

Тонечка: Для нас БОЛЬШОЙ ТЕРРОР – это репрессии. Общее явление. В фильмах видим отдельных людей, трагические судьбы, а  в общем-то, мы ЗНАЕМ так мало о том, что  ПРЕДШЕСТВОВАЛО аресту и следствию. И стоит ли ворошить такое тяжёлое прошлое? Многие перестали думать о том времени, о том, кого винить за миллионы жертв, стоит ли винить вообще. Может, время было таким?

– Менее всего ВИНОВАТО в БОЛЬШОМ ТЕРРОРе – ВРЕМЯ. Травля в нынешней России – любимое занятие даже для образованных людей, значит, она не запрещена, никак  не наказывается, широко используется в ШЕЛЬМОВАНИИ инакомыслящих. НАШ ИСК состоит в том, чтобы ОТКАЗАТЬСЯ от непроверенных и неизученных выводов по  проблемам СОВЕТСКОЙ истории, в особенности в течение ДВАДЦАТЫХ годов. Изучить их вновь, глубоко, объективно.

Тонечка хорошо играла свою роль: «Есть вопросы?» Познер попросил слово для вопроса: «Вы требуете только отказа от НАШЕЙ оценки в результате ИЗУЧЕНИЯ  материала?               

– Да. Отказа от оценки и пропаганды ненависти к революционной эпохе. Для наказания тех, кто в мире ином, время УШЛО. Главное – ОСМЫСЛИТЬ и ОСУДИТЬ негативные явления.
– И Вы не ставите целью наше ПЕРЕВОСПИТАНИЕ?               

– Я не утопист, Понимаю, что бОльшее сейчас недостижимо.
Преодолевая собственную застенчивость, Тонечка закончила слушание дела: «Представленный Вами материал – хорошая основа для дальнейшего обсуждения и вынесения приговора». Они разошлись на прежние места. Старшие не прерывали диалога, ФЭ продолжал начатую мысль.               

– Для этого время не пришло. Вы так крепко вколотили свои «знания» истории в головы миллионов, что и сами поверили в то, что придумали.
– Заметьте, не я один.

– Да-да. Это – идеология касты. Столько путаницы внесли в сознание других, что очищение грядёт неизбежно. Меня радует то, что больше материала публикуется о противниках большевиков, которые дают новые ОЦЕНКИ. (Он обернулся к  студентам). Вы, надеюсь, в следующий юбилей напишете прокламации с более внятным текстом. Во всяком случае, перестанете сравнивать ВЧК с ГЕСТАПО.

– Очень странный Вы человек,ФЭ. Настроены так оптимистично,будто одержали победу в споре с моими единомышленниками.
– Есть причина более веская, ради которой стОило побывать дома. Это не только ТВ и всеведущий  интернет, а обыкновенная, бумажная книга – в 900 страниц, точнее, ДВЕ книги, одинаково объёмистые, написанные МОЛОДЫМИ авторами. Одну, М.Зыгаря, уже упомянул, названием своего опуса он сделал приговор. «Империя должна умереть». К сожалению, автор поддался общей волне – иронической оценке лидера большевиков. Вторая книга, НАПРОТИВ, рассказывая об этом человеке совершенно по-новому, подтвердила  мудрость, что «Большое» видится на расстояньи, лицом к лицу лица не увидать».

– Что же это такое БОЛЬШОЕ?
– Не знаю, как сказать. Человек, которого уважал с юности, с которым был рядом несколько лет, лидер, историческое явление.Этот человек доверял мне, заботился, как брат, он же не раз «спускал с меня три шкуры» за перегибы, неумение предвидеть и многое другое. Мы работали рядом, иногда круглыми сутками; мы обсуждали перспективные и конкретные планы. Но, оказывается, мы, его соратники, не понимали его до конца. Мы и вообразить себе не могли глубины и размаха его  интеллекта. Творческое начало и в широком, философском понимании ВСЕГО вокруг, и в самом ЗЕМНОМ, – суть его мышления. Только ТЕПЕРЬ, с ростом нынешней изоляции России, можно осознать, насколько мастерски играл  вождь партии разные роли для усиления ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ Советской страны. И это не из тщеславия, – это для инвестиций, для притока иностранного капитала, для ВОЗРОЖДЕНИЯ нашей Родины. Других финансовых  источников для восстановления экономики Советская Россия не имела. Была продемонстрирована тонкая психологическая игра, предложено немало форм сосуществования и в экономике, и в политике.

– Неужели такое заигрывание с буржуазным миром поощрялось?
– «Леваки» в партии считали такие контакты предательством дела рабочего класса. Но у большинства  моих товарищей хватало ума в те годы не цитировать на каждом шагу «Капитал» Маркса, не напоминать  буржуазии, что в России пришёл к власти её  «могильщик» – пролетариат. Мы до конца не оценили величие нашего лидера, как учёного и практика. Но нашёлся на Земле ЧЕЛОВЕК, сумевший ИЗУЧИТЬ досконально Ленина, как ЛИЧНОСТЬ: прочесть всё, что тот написал, побывать там, где он жил, отследить день за днём его жизнь, соратников, оппонентов, идейных противников, успехи и неудачи, понять  особенности характера и т.д.  Молодой автор разыскал  отзывы, которые не опровергнешь, – они убеждают методом от противного. Готовясь к встрече, не поленился  выписать  цитату из статьи философа Николая Бердяева: «в революционности Ленина ощущается моральная подоплёка: ОРГАНИЧЕСКОЕ НЕПРИЯТИЕ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ» А что вещают о морали вождя партии либералы? Не согласны даже с Бердяевым? Надеюсь, Вы, г-н Познер, знаете, кого я имею в виду?

– Слышал, но не запомнил его фамилии: о Вашем вожде Ленине столько всего написано, цитаты вбиты в головы навечно, слава замусолена.

– Лев Данилкин, так зовут автора удивительной книги. Во всём мире читают его. На русском  она опубликована тиражом в 10 тысяч. Молодой, бесстрашный литератор век спустя написал о Ленине так, проникновенно, как будто это был его предок. Мы были рядом с Лениным, но не смогли охватить масштабов этой личности. А он? Владимир Ильич  описан РАЗНЫМ, каким он и был – задумчивым и сдержанным, весёлым и  раздражительным, гениально умным и интригующим. ВСЕГДА в движении и он сам, и в поиске его мысли. Они работают беспрерывно в буквальном смысле слова. Они умеют извлекать информацию в любой обстановке, при полном отсутствии источников. Данилкин угадывает масштаб, границы и цель поиска в  каждый момент, а мы, опытные революционеры, даже представить себе  не могли  ГИГАНТСКИХ масштабов событий, которые нами же совершались.

– Не стОит так захваливать начинающего автора.
– Не завидую я российским властям. Ленин, и теперь это нельзя опровергнуть, стал достоянием всего человечества, изучается историками  ведущих стран. Что бы теперь НИ предпринимали противники Ленина, в том числе и власти России, СТЕРЕТЬ в памяти человечества имя нашего вождя уже невозможно. За сто лет не раз терпели неудачу прогрессивные силы в разных странах, накопилась целая коллекция ошибок и просчётов. Поэтому опыт партии большевиков и её вождя стал намного ценнее, чем век назад: его победы и промахи изучаются. Борцы многих стран убедились на собственном опыте, насколько ТРУДНО добиться своих целей, как важно знать путь предшествующих поколений  со всеми его неудачами. Имя автора книги о Ленине непременно станет общеизвестным.

– Объёмистую книгу народ вообще читать не станет.
– И Библию не каждый читал, дорогу определяют ВЕДУЩИЕ. Чем дольше российские  либералы упорствуют в своих «ТЕЗИСАХ» о преступной деятельности «палача» Ленина,  тем более комичными и ничтожными они будут выглядеть в глазах россиян и всего мира. А в моих глазах выглядят таковыми уже сейчас. Напомните, пожалуйста, в какой связи в наше время упоминается имя вождя?
– Периодически обсуждается вопрос о захоронении его тела.
– И приводятся два довода: «трогательная» забота о душе вождя; желание, наконец, успокоить её, предав Земле. От такого фарисейства просто тошнит, его и обсуждать стыдно.

– А второй вариант логичный и правильный по существу: Красная площадь НЕ должна, не МОЖЕТ быть кладбищем; ему не место в самом центре столицы.
– Но этот вариант НЕВОЗМОЖЕН. Меня всё время мучит вопрос: в самом ли деле  российская читающая публика ничего не знает об истории Красной площади или это  очередной трюк? Факты таковы: во время вооруженного восстания в Москве в ноябре 1917 года, а оно было, не в пример питерскому, кровопролитным, погибло почти триста человек. Более ДВУХСОТ из них похоронены на Красной площади, вдоль Кремлёвской стены, на том месте, где сейчас расположены трибуны.

– Но этот факт мало кому известен. Ни разу прежде не слышал о нём.
– Это и подтверждает мой главный тезис: интеллигенция не может рассказать правду о революции широким массам россиян, т.к. сама НЕ ЗНАЕТ и НЕ хочет её знать, или  умышленно скрывает правду. Торжественные похороны жертв восстания в Москве так   проникновенно описал американский журналист Джон Рид, что завоевал право считаться участником восстания. (Обернулся к молодёжи): Неужели и вы не читали его книгу «Десять дней, которые потрясли мир»?

– Надеюсь, что правда будет восстановлена, и с Вашего имени тоже будет смыта кличка ПАЛАЧ.
– Надеюсь, Но это случится нескоро. Пока в России СМЕЮТСЯ над ответами по истории. Хочется спросить у таких весельчаков: «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь! «Опрос проводился частными и государственными организациями, изучающими общественное мнение. Итог печальный, позорный и... опасный. Кто не знает своего прошлого, рискует постоянно наступать на одни и те же ЗАРЖАВЛЕННЫЕ грабли. (Пауза). На сегодня, пожалуй, всё.
Познер кивнул, не слышав последней фразы; да ни о какой дискуссии речи быть не могло. Он думал о своём, об уникальном интервью, который мог бы дать самый необычный из его гостей. –  ГЕРОЙ  прошлого. Или тень прошлого? Вернее, противник из прошлого. Это было утопическое желание, но он сделал попытку.

– Г-н Д. Мне пришла в голову «ГЕНИАЛЬНАЯ» мысль – взять интервью у ВАС.
– Это просто невозможно.
– Привыкли сами допрашивать? Нет, я не то хотел сказать. Не бойтесь! Вопросы будут совершенно безобидными, уверяю Вас.
– Дело не в вопросах. Я вообще ничего не понимаю в нынешней России. Сплошные парадоксы: вот первый: в стране множество талантливых, деятельных граждан – молодых и  постарше, в городе и сельской местности, в столицах и провинции –   НЕРАВНОДУШНЫХ. Такая сила могла бы преобразовать необитаемую планету, а в России она нежеланна, мешает своим бескорыстием и активностью. И не выдаёт на-гора то, что могла бы. Тем, кто  в руководящем кресле, энтузиасты МЕШАЮТ; те, кто попали в ВЕРХИ, превращаются в тучных чиновников. Если энтузиаст ПРОБИВАЕТ полезное начинание в своём РЕГИОНЕ, ему не только ставятся преграды, возникает угроза жизни. Приходится для спасения близких, для нормальной жизни покидать Россию. МЫ берегли каждого специалиста, каждого ОБРАЗОВАННОГО работника. Почему сейчас всё НАОБОРОТ? Страна катится куда-то вниз, теряя всё то, что создано прежде. По-моему, на вопрос «Почему» и Вы не ответите.

– Мои гости более компетентны, они объясняют.
– Только НИКОМУ из них не задавался этот ВОПРОС вот так, прямо.
– Не считаю тактичным выбивать ответ, если собеседник не готов.
– Не готов, верно. Но тогда беседа приняла бы другой поворот. Опасный и бесполезный.
Как бы здесь ни относились к большевикам, они установили новую ВЛАСТЬ, и Ваш покорный слуга, освобождённый из Бутырки в феврале, в Октябре оказался одним из руководителей государства. И до последнего вздоха, (в буквальном смысле слова), занимал слишком много ответственных должностей одновременно, чего сердце не выдержало. Эта деталь объясняет и мою растерянность: попав в ХХI век, я способен только СРАВНИВАТЬ.

– Телевизор помогает увидеть страну, не вставая с кресла в собственном жилище.
– На экране одного канала видишь одну картину жизни, на другом – совершенно ДРУГУЮ. - Широкая панорама жизни – мечта для того, кто хочет увидеть всё своими глазами.               

– Это для туриста. У меня другой взгляд, и сверху, и оттуда, из другого времени
– Разве это мешает?
– Видимо. Странное ощущение чего-то ненастоящего. Управление страной напоминает  спектакль, ТЕАТРАЛИЗОВАННОЕ представление. Страна, постоянно видит в центре ПРЕЗИДЕНТА страны: его общение с народом – прямая линия. Миллионы вопросов первому лицу. Премьер-министр Ульянов-Ленин разнёс бы в пух и прах такую местную власть: просьбы граждан указывают на её полный коллапс. Первое лицо – лимузины, сопровождающие лица, охрана. Такая помпа больше железного занавеса мешает общению. Разговора с народом получиться НЕ может – огромный зал,  журналисты. И, если на заданный вопрос получен ответ, «везунчик» – журналист  НЕ  продолжает диалога – за ним очередь желающих  произнести хоть пол-вопроса. Я думаю: «Неужели можно вот так, перед кинокамерой, перед миллионами зрителей, серьёзно ОБСУДИТЬ  что-то и важное? Чистейшая показуха.

– Наш президент не боится делать серьёные внушения и при свидетелях. И это не унижает никого.
– Не думаю, что солидному человеку приятно оказаться публично в роли мальчика для битья. Это не тактично и не целесообразно. По себе знаю: лучше без свидетелей. Меня всё время занимает вопрос: «Когда же президент работает? Его аппарат может помочь в подборе материала, в написании речи. А думать-то нужно самому!

– У нас созданы целые институты; ученые вырабатывают проекты, это не начало ХХ века.
– Кабинет министров больше похож на придаток власти, а его глава будто только ВЧЕРА был назначен на должность. Одни призывы. Ни разу не слышал в его речах АНАЛИЗа серьёзной проблемы.

– Это скучно для зрителя.
– Похоже, главное происходит ЗА кулисами, без свидетелей – несколько человек вершит все дела.
– Почему Вы проигнорировали Государственную Думу? Наш парламент?               
– Я  не увидел в нём Высшую законодательную власть. Не понял, почему некоторые  третьестепенные проблемы обсуждаются в Госдуме? Если вопросы местного характера не решаются НА месте, ЗАЧЕМ тогда столько муниципалитетов? Меня не покидает мысль, что РАБОЧЕЕ время у чиновников – вовсе не рабочее.
– Нельзя сравнивать масштабы и задачи руководства Совнаркома с нашим временем, его размахом.

– Верно. СУЩЕСТВЕННО важные решения принимаются профессионалами в  государственных институтах и учреждениях. Мы видим их в роли СЛУШАТЕЛЕЙ, а не исполнителей. Снова «сцена». Несколько сотен солидных персон сидят, удобно устроившись в креслах, на совещаниях. Они в зале заседаний, НЕ ЗА РАБОЧИМ столом. Перед ними – ни листка с замечаниями, ни планов, никакого обсуждения, никаких споров. ЗАЧЕМ показывать это сонное царство? Зачем показывать полное равнодушие к своему делу? Рабочая обстановка перед камерой ВООБЩЕ невозможна: во-первых, не все сведения открыты для широкой публики, бывают и  засекреченные данные. Это НЕ ЗРЕЛИЩЕ для экрана, это  демонстрация благополучия в верхах. И для чего так часто ТВ показывает  работающего  Главу государства. Почему у него, президента, так много свободного времени, что он ПОЗИРУЕТ перед  камерой, исполняя роль наставника и защитника высокого сановника, которому он доверяет. Но что же выясняется вскоре: чиновник, обласканный доверием власти, оказывается обыкновенным вОром. И масштабы его преступления исчисляются миллионами долларов, (Общая сумма хищений из казны составляет 2-3 ТРИЛЛИОНА $). Уличённый в коррупции  и злоупотреблении властью, чиновник арестован. Следствие ведётся долго. Суд, даже не имея УБЕДИТЕЛЬНЫХ доказательств, приговаривает его к большому сроку лишения свободы. И всё это происходит в мирное время, в стране, где  правовая система существует десятилетиями и недавно реформирована. Жалобы адвокатов,  протестные выступления граждан, перечень нарушений закона – всё это повседневность, почти норма.

– Да, К сожалению и стыду, судебная система до сих пор строчит ТОЛЬКО обвинительные приговоры. Часто доказательная база смехотворна.
– А Вы, г-н Познер, пригвождаете к позорному столбу только первых чекистов, борцов  МОЕГО поколения, обвиняя только НАС в произволе и беззаконии. Не так ли? Но, если честно: не кажутся ли Вам БОЛЕЕ серьёзным нарушением НЫНЕШНИЙ произвол и беззаконие судебной системы? И нераскрытые преступления, включая убийства, при первоклассной технике и невиданной численности правоохранителей? В наше время НАКАЗЫВАЛИ и чекистов, если они нарушали устав организации. Я что-то не нашёл случая, когда были  бы НАКАЗАНЫ виновники фальсификации дела, произвола, даже  пыток. ЧЕСТНОМУ историку и журналисту России ПОРА БЫ покаяться за клевету на ВЧК,   а ещё лучше исследовать деятельность первых спецслужб.

– К сожалению, мы слишком хорошо знаем работу Ваших коллег за годы Советской власти.
– Слишком хорошо нельзя знать НИЧЕГО, тем более, когда берёте событие СКОПОМ, – целых 70 лет. Вы БОИТЕСЬ отказаться даже от явных заблуждений. Если выбросить одно звено из цепи рассуждений, рухнет вся СИСТЕМА  ЛЖИ. Данные о численном увеличении правоохранительных органов впечатляет и пугает. Уже не в сотнях тысяч. И только однажды прошло СОКРАЩЕНИЕ – с 1953 по 1955 год число службистов силовиков сократилось на 52%. А потом снова стало расти. Это означает, что «растёт» число и СИЛА врагов России. Первоначально штат ВЧК составлял всего 40 человек. Но в условиях, когда речь шла и жизни и смерти Советской власти, состав стал исчисляться тысячами. Но уже тогда ЦК партии понимал опасность численного роста силовиков: каждый из ГЕБИСТОВ должен оправдать свое существование РОСТОМ (мнимым!), числа врагов, он будет «лепить врагов» из ничего.

– Мы больше знаем об изменении названий и их функций. ВЧК, ГПУ при НКВД, ОГПУ, НКГБ НКВД.
– Вы уходите от прямого ответа на вопрос. Началось «разбухание» органов ГБ после  кончины Ленина. Его предупреждение известно: «Органы безопасности без дОлжного контроля партии превратятся в ОХРАНКУ». САМОЙ последней его работой была статья  О КОНТРОЛЕ над органами безопасности, руководством партии и даже деятельностью генерального секретаря со стороны РАБОЧЕГО класса. Статья называется: «Как нам реорганизовать РАБКРИН» (рабоче-крестьянская инспекция.) Часть статьи, посвященная контролю над деятельностью Генсека, была изъята. (А сам факт написания этой части статьи до Данилкина  ВООБЩЕ был неизвестен). ВОПРЕКИ завещанию Ленина, Органы безопасности стали подчиняться только ГЕНСЕКу, т.е становились всё более независимыми от органов власти. С 90-х годов эти органы подотчётны первому лицу государства. Ему подчиняется НЫНЕ необъятная сеть спецорганов. С какими ВНУТРЕННИМИ врагами идёт борьба, если это не террористы?
– Границы стали более открытыми, проникновение агентов враждебных государств  доступнее.

– Для этого усиливается пограничная и таможенная служба. А другие подразделения, видимо, нужны для борьбы с горожанами, которых душат грабительские коммунальные расходы? Или жертвами  масштабного мошенничества строительных олигархов, так называемыми, обманутыми дольщиками? Или теми, кто не хочет играть роль ОСТОЛОПОВ, т.е. не замечать, как его дурачат на выборах? Одним словом, С ПРОТЕСТНЫМ движением,  ИНАКОМЫСЛИЕМ. Тогда почему преданы анафеме советские запреты, которые защищали новую власть от идей, враждебных СССР? Я много раз пересматривал кадры,  где показана борьба с «врагами» России. Какие же это  враги? Разве они призывают к свержению власти? Угрожают физической расправой кому-либо? Гражданское население.

– Уличные шествия, как показали последние годы, нарушают нормальный ход жизни. И, если власти перестанут запрещать уличную борьбу, она  разрастётся  и приведет к взрыву. Россия устала от потрясений, ей нужна стабильность.
– Так найдите нормальные формы диалога с народом, непохожие на потрясения. Как может рядовой россиянин выразить СВОЮ позицию? Протест Вам НЕ ПО ДУШЕ, но послушание и покорность – это для монастыре, коим современное государство не является. Вы видели, как армия правоохранителей обращается с «протестантами»?  Если наш отряд чекистов вызывали для водворения порядка, мы знали, что перед нами вооруженные бандиты, спровоцировавшие толпу голодных горожан. Задача состояла в том, чтобы распознать виновных и прежде всего задержать их.

– Тогда зачинщики ОТЛИЧАЛИСЬ от рядовых участников «бузы».
– Не в этом дело. Мои друзья, чекисты  в отставке, помогли   мне пообщаться с  полицейскими, которые приняли меня за старшего проверяющего. Я попробовал дать простой совет – поговорить с «уличниками», убедить их в том, что неправильно действуют. Меня НЕ  ПОНЯЛИ. Но удивило не это. Они отвечали, как солдаты – новобранцы: «Не полОжено!», они даже не пытались понять, почему люди ВЫХОДЯТ на площадь. Полицейские НЕ понимают, что требования митингующих не содержат никакой крамолы. Да они безграмотнее, чем патрульные ЧК в восемнадцатом.

– Своё время идеализируем всегда. Ваши чекисты одолевали врагов без артиллерии?
– Смеётесь? У нас и слово было оружием, нам важно было знать, ПОЧЕМУ у бандитов есть поддержка. А нынешние «защитнички» правопорядка? Вооружённые с ног до головы, в шлемах и со щитами, как римская фаланга, наступают на безоружных людей. В последнее время – с ДУБИНКАМИ, Невозможно спокойно наблюдать даже на экране, как неожиданно выхватывается из толпы случайный человек; четыре «римских легионера», т.е, полицейские, волокут его за руки и за ноги, чтобы впихнуть в транспорт со специфическим именем АВТОЗАК. А потом годами идут суды – дела сфабрикованы только против тех, кто вышел на улицу, если даже он оказался там случайно.

– Можно подумать, что чекисты под Вашим руководством не расстреливали на месте  виноватых, и ЛИШЬ  уговорами  гасили конфликты.

– И уговоры пробовались, тем более, что в каждый конфликт активно вмешивались прохожие. Мы не могли позволить себе  злоупотребить превосходством сил, - у нас его не было, мы не могли позволить себе допустить несправедливость и бесчеловечность, т.к. РЕПУТАЦИЯ Советской власти оставалась главной ВСЕГДА.

– Для Вас  всегда, но сами 20-е годы длились недолго. Поэтому помнится то, что было потОм. Чем ближе к нашему времени, тем беспощаднее действовали каратели, т.е. защитники власти.

– Если Вы, Вл.Вл, запишите свой монолог, а затем прослушаете его НЕ предвзято, то услышите, как гневно звучит Ваше обвинение по отношению к  ТЕМ силовикам. О них, соратниках Кобы, я ТАКОГО ЖЕ мнения. Но мне непонятна снисходительность, которую  российские интеллигенты проявляют  ко всем безобразиям НЫНЕШНЕЙ власти, в сравнении с невиданной ПРИДИРЧИВОСТЬЮ по отношению к Советскому прошлому. Ныне НИКТО не осмеливается критиковать  Органы Безопасности – размах, произвол, тупую  жестокость. Как они борются с потенциальным врагом России? Силой, как будто речь идет о войне, и нет другого способа разгромить его.

– Они так и называются: СИЛОВИКИ. Какими же методами они могут бороться с врагом?
– При  современной технической базе можно ПРЕДУПРЕДИТЬ уличный  протест, вступая в переговоры с активистами. И ещё одна особенность так называемых «чекистов» непонятна: теперь иметь досье на КАЖДОГО из высокопоставленных лиц не так уж сложно. Почему же  множество из них, получив назначение на высокую должность, ВДРУГ оказываются мошенниками, расхитителями, коррупционерами. Их, попавших в СИЗО, я называю «ЛИШЕНЦАМИ». Но тогда, после революции, неполноправие части населения регулировал ЗАКОН, а сейчас? Фактически, «лишенцем» может стать каждый. Не так ли?

– Есть такая опасность, либеральная общественность осуждает такую практику.
– Но почему НЕ поднято всё общество? А тех лидеров, кто борется со злоупотреблением власти, НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ думающие граждане? Почему чувство НЕНАВИСТИ культивируется в обществе БОЛЕЕ целенаправленно, чем чувство солидарности с борцами. Мы не знали слова «ксенофобия», сейчас это человеконенавистничество изучается даже статистикой. Это отвратительное явление стало очень заметным.

– Г-н Д! Вы забыли Ваше любимое: классовая борьба.
– Это объяснимое явление. В СССР культивировалось содружество, братство. (Только не цитируйте Сталина! Его версию всегда отвергал). Почему не только власти, но и  интеллигенция выступает против Алексея Навального? Разве в России так много отважных лидеров?

– Каждый критикует то, что он не принимает. Это право гражданина в свободной стране.

– Наверное. Но если я НЕ СУМЕЛ достичь определённой цели, НЕ стану КРИТИКОВАТЬ  другого, более успешного политика за то, что он достиг цели иными средствами. Это не этично в отношении одного человека, это ТАК  ЖЕ неэтично, если речь идет об идейном направлении, о партии.

– Не понял, о чём и о ком Вы говорите. На примере это было бы более наглядно.
– Возьму самый известный в нашей истории. После падения самодержавия в России, НЕ  ОДНА, а несколько политических партий считали, что Власть должна быть в их руках, но захватить её не могли. Это удалось только партии большевиков. Удержать власть оказалось труднее, чем захватить её, поэтому партия большевиков была вынуждена применить ОЧЕНЬ суровые меры по отношению к врагам, за что ДО СИХ пор подвергается не просто критике, а проклятию, как преступная организация.               

– Современный человек НЕ МОЖЕТ примириться с насилием.
– НЕ НАДО с ним примиряться. ПОКАЖИТЕ, как можно МИРНО и бескровно изменить жизнь к лучшему. Этого вы сделать не смогли; либерализм НЕ СТАЛ идеологией новой  России, и носители её – это настоящие, как говорят теперь, ЛУЗЕРЫ, т.е. неудачники. Им, т.е. Вашим единомышленникам, г-н Познер, нЕчего противопоставить идеям, которые осудили, да вы и не знаете, что значит бороться  Я не обнаружил в нынешнем либерализме ни ГУМАНИЗМА, ни МИЛОСЕРДИЯ, ни ТЕРПИМОСТИ к инакомыслящим. Какая толерантность, если вы пожираете «с потрохами» человека прогрессивных взглядов? Вы потеряли моральное право критиковать большевиков, НЕ доказав ДЕЛОМ преимущества своих идей. И это – УЖЕ  ВТОРОЙ раз в истории России.

– Что ещё Вам непонятно в современной России?
– Я заблудился в словах, которые произносятся с гордостью: многопартийность, толерантность, инакомыслие. В России я не обнаружил обещанных вами завоеваний человечества. Партия! Для нас это было что-то святое, что-то высокое –  содружество, воплощение борьбы за справедливости. У Ленина есть короткая история партии, изложенная после Октября. «Мы Россию убедили, мы её завоевали у богатых для бедных, мы должны научиться Россией управлять». И вся Россия знала, что это не пустые обещания.

– Но люди хотели бы свободно выбирать СВОЮ партию. Свобода выбора – это  проявление свободы человека. В современной России у гражданина есть такая возможность.

– Вам не к лицу роль простачка, г-н Познер, и меня за дурака не держИте. Не можете Вы верить в то, что только что произнесли. Не можете. Сейчас в России партии мне кажутся какими-то зыбкими временными объединениями. Люди устали от внутренних распрей, разочарованы в лидерах, поэтому ПЕРЕБЕГАЮТ из одной партии в другую. Лидеры боятся дебатов, а что такое правящая партия – я не понимаю вовсе. Что значит ЕДИНАЯ Россия? В чём она едина? Во взглядах? В возможностях? Не знаю, не понял...

Наступила тишина. Тонечка смотрела поочередно на спорящих – она одобрительно кивала, слушая Д. Напротив, Данила становился всё мрачней. В.В.Познер тоже задумался – отвечать не собирался: их спор зашёл в тупик, потому что каждый стоял на своём. Они никогда не поймут друг друга, о чём же спорить? Но его оппонент продолжал, к счастью, не в прокурорском, а профессорском стиле.

– В современной России Конституция предполагает наличие нескольких партий. Правящие и оппозиционные, конкуренция между которыми поддерживает баланс политических сил.

– И что же? Разве это недемократично?
– Напротив, но ГДЕ эти партии? Каково их влияние? Когда проходят выборы, выясняется, что кандидатам оппозиционных партий НАТЫКАНА масса преград. Особенно поразило меня своей откровенностью название ФИЛЬТР, как будто речь идёт о подозрительных личностях, а не людях, которым доверяют.

– Власть – это очень серьёзно и ответственно. Нужна страховка от СЛУЧАЙНЫХ людей.
– Случайных? Тогда  почему КАЖДЫЙ день на ГЛАВНЫХ телеканалах довольно солидные люди, став в круг, как в детской  игре, обсуждают внешнюю политику государства?  Кто дал им такие высокие полномочия? Кто дал право самозванцам  оценивать ЗАРУБЕЖНЫХ политиков? Почему не обсуждаются проблемы  внутренней жизни, повседневности? Здравый смысл подсказывает –  так подкидывается  кость собаке, чтобы она грызла её, не мешая принимать решения «за кулисамаи». Так, вбросив  ТЕМУ, СМИ  мастерски ОТВЛЕКАЮТ народ от социальных проблем, внушая, что таким образом массы ВЛИЯЮТ на власть, что и есть демократия.

– Обсуждение захватывает телезрителей, это тоже просвещение
– Никакого просвещения я не обнаружил в говорильне, где НЕ выступают подлинные учёные, где нет регулярной программы, где не используются изобразительные средства. Ведь ТВ – могучая сила: можно ответить на вопросы, обращаясь ко всем гражданам сразу, ко всем!

– Г-н Д. Неужели Вы без телелекций не ответите на вопрос, например, о государстве?
– Не отвечу, потому что пока НИКТО не объяснил, ЧЬИ интересы защищает современное российское государство и что означают термины, придуманные специалистами:  ГИБРИДНОЕ, ЛИБЕРАЛЬНО-БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ, КОРПОРАТИВНОЕ, НЕОЛИБЕРАЛЬНОЕ. И по существу не сразу понял аббревиатуру с окончанием  ПГ (преступная группировка), не сразу усвоил новое значение слов – ЗАНОС, ОТКАТ, БАБКИ, ФИЛЬТР, «ПОДАРОК», хотя когда-то понимал блатной жаргон. Вы понимаете их смысл, их теперь все понимают, это – ПОВСЕДНЕВНОСТЬ.

– Идёт поиск термина, т.к. постиндустриальное, постсоветское общество – это  общие определения. Россия находится на пути к демократии.
– Россия находится на пути ОТ ДЕМОКРАТИИ, к которой она была намного ближе в конце прошлого века. Всеобщее ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ к повседневным нуждам рядовых граждан  никак не назовёшь демократией. И система выборов НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ защиту прав граждан. Это очень похоже на инсценировку.

– Только после падения всесильной КПСС мы вдохнули воздух свободы.
– Жаль, что российская интеллигенция совершенно не занимается тем, что является её долгом – ПРОСВЕЩЕНИЕМ народа, его кругозором. Научить гражданина думать СВОЕЙ головой, самому добывать знания, доверять ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ. Тогда ИММУНИТЕТ против фальсификации и лжи появится сам собой.

– Да именно этим я и занимаюсь, так же, как многие мои коллеги.
– И куда привели Россию за 30 лет? Не обольщайтесь, ВВ, Вы сознательно или бессознательно ВОЗВЫШАЕТЕ нынешнюю власть, рисуя  ВСЁ ДО НЕЁ чёрной краской. Поэтому Власть ПОКА терпит либералов, но всё меньше и меньше. Её устраивает то, что Вы «НЕ замечаете», как подавляется всякий реальный протест, как нарушается одна за другой статьи КОНСТИТУЦИИ, как беспощадно обращается власть с теми, кто  посмел думать по-своему.

– Не  переступайте черту дозволенного. Это уже клевета! Мы всегда протестуем против арестов, против неправомерности наказания и жестокости.

– Теперь и тихий лепет называется протестом. Должен признать, что малограмотные чекисты первых лет революции гораздо быстрее, чем нынешняя интеллигенция, осознавали, что их обманывают. Я в который раз хочу повторить, что НЕГОЖЕ нынешним органам безопасности называть себя чекистами – они больше похожи на опричников, охраняющих трон. Они трусливы, беспринципны, покорны приказу.               

– Вы, г-н Д. ничего не сказали об искусстве современной России. Удалось  познакомиться с ним?               
– Я  боялся этого вопроса, т.к считаю себя профаном в этой сфере жизни. Моя жизнь прошла ДАЛЕКО от театров и художественных галерей. А вот КИНО захватило. Правда, я использую его, как политик.

– ПризнаЁте его реалистичность?
– Не вижу в этом ничего хорошего, г-н Познер.Почти во всех детективах показана такая  ПРОДАЖНОСТЬ правоохранителей сверху донизу, что рождает пессимизм даже у  оптимиста. Система подкупа. Почётный титул «НЕПОДКУПНЫЙ» вообще исчез из нашего  лексикона. Честному человеку не продержаться на службе в органах и года. В этом причины загнивания всего государственного аппарата. Если киношники клевещут, надо их судить, а фильмы – запрещать. А если они ПРАВЫ, ломать такую систему. Отсюда и беззаконие, и вопиющая несправедливость по отношению к рядовым гражданам, отсюда НЕПРАВЕДНЫЙ суд. В моё время подкуп чекистов считался не только тяжким, но и ПОЗОРНЫМ делом.

– Только детективы изучали?
– Ещё фильмы, показывающие МОЁ время. Интересны комментарии к ним, г-н Познер. Хвалят фильм об Октябре, режиссёра и актёра, сыгравшего Ленина. Дескать – обаятельный человечный. И тут же добавляют: «так создавалась МИФОЛОГИЯ» о лидере большевиков». А почему это не может быть правдой? Ведь в те годы жили люди, знавшие Ленина не по книгам, видели его, лично знали тех, кто с ним работал. Как же могли быть допущены МИФЫ? Я понял – штамп. Всё, что показывает Ленина, как беспринципного, кровавого политика, (или тяжело больного, как это сделал А. Сокуров) – это НЕ МИФ, это чистая правда. А если фильм пробуждает симпатию к Ленину – МИФ. Узнаёте СВОЮ точку зрения, Вл. Вл.? Во всём – дискредитация революционной истории, уродование образа моих товарищей.

Д. замолк, и после паузы, произнёс задумчиво: «И все-таки, несмотря ни на что, встреча с Вами была для меня интересной, запоминающейся. Хороший вечер мы провели в нашей маленькой компании.»

– В самом деле? Не смеётесь над нами?
– Нисколько. С интервью ничего не вышло, и не могло получиться. Марсианин на Земле, что с  него возьмёшь. А теперь пора прощаться. Не поминайте лихом.
Он посмотрел на студентов: оба растерялись, не зная, как ответить на искренность грозного чекиста.

ФД. помахал всем  рукой, повернулся к двери. Вдруг на мгновение остановился, затем  двинулся медленно, словно нехотя. Им показалось, что его фигура  растворяется в воздухе. И вдруг зазвучала песня, хватающая за  душу тревожной мелодией. Это была  песня каторжан. Ни молодые, ни старый Познер не знали её. Фигура Д. исчезала, а песня звучала всё громче. В.Познер вспомнил – он слышал её очень-очень давно. «Беснуйтесь, тираны!» – так, кажется, она начиналась, так  и называлась.
               
«Беснуйтесь, тираны, глумитесь над нами,                Грозите свирепо тюрьмой, кандалами.
Мы сильные духом, – хоть телом попраны.
Позор, позор, позор вам, тираны!» ...               

За тяжким трудом в доме вечного рабства
Народ угнетённый вам кОпит богатства.
Но рабство и мУки не сломят титана –               
На страх, на страх, на страх вам, тираны!..

Песня всё ещё звучала, и они, трое, смотрели вслед человеку, который только что был здесь главным.

Тонечка спохватилась, когда Д. уже исчез, ринулась вслед так стремительно, что окликнуть её мужчины не успели. Данила заметил, обращаясь к самому себе: «Помешалась, не иначе» 

– Что же всё-таки здесь было, Даня? Нас отлично разыграли, не так ли?
– Но кто этот человек? Гениальный артист? Фанатик – революционер? Историк?  Он сообщал о том, что было, тоном ОЧЕВИДЦА, с деталями.

– Он не Железный, и не каменный, как памятник. ЛИЧНОСТЬ. Таких ищу для интервью, хотя с ними трудно говорить. Но как, по-твоему, я справился?

– Держались Вы круто, но… в обороне. А в целом, если честно, он положил Вас на обе лопатки...

– Даже так! Тогда хорошо, что наша встреча не записывалась и не выйдет в эфир.
– Владимир Владимирович! Мы на ЛУБЯНКЕ; нельзя исключить, что ВСЁ снято и записано скрытой камерой. Хотя я не вижу «окошек» для съёмки.

– А я и не подумал об этом. Так заигрался, что вообразил, что мы на ТОЙ, СТАРОЙ Лубянке, когда  записывающих устройств в помине не было. И все-таки надеюсь, что, кроме вас двоих, свидетелей нет.

Вернулась Тонечка, расстроенная.
– Хотела спросить, почему мы не задержаны за нашу юбилейную акцию. Мы, В.В, написали по случаю столетия ВЧК прокламацию, но Д. не обратил на неё внимания, счёл детской выходкой.               

– Он умеет «отметать» мелочи. И как зло раскритиковал мои беседы с разными гостями. ЗАПОМНИЛ  всё, что относится к ЕГО поколению. Искренне возмущён, что его и его коллег называют палачами.

Тоня была погружена в свои мысли: «Ты, Данила, можешь посмеяться надо мной, но после сегодняшнего НЕ МОГУ поверить, что ТЕРРОР был  ЦЕЛЬЮ большевиков». 

– Странно, Тонечка, и у меня такое же чувство. Что-то НЕ ТО засело в наших головах.               

– И, конечно, в этом виноваты МЫ, либералы. Как быстро вы переориентировались, мои юные друзья. А вдруг нас, всё-таки, разыграли?
– Может нас и разыграли, но не ОН, и не сегодня. Нас давно ВСЕ разыгрывают – учителя истории, ведущие ТОК-ШОУ, журналисты, президент. Как дурачков. Я решила – всё проверю. Жалко, что у нас записи нет.

– Данила предполагает, что съёмка могла быть скрытой.
– Если даже мы её не обнаружим, восстановим по памяти. Каждый из нас троих что-то запомнил.             

– А я  не уверен, что стОит трезвонить о том, что с нами приключилось. Нам не поверят, и будут правы. Как можно верить в мистику в ХХI веке? Скажут – бред!      
Данила прервал минутное молчание.               

– Конечно, если ВЫ, уважаемый общественный деятель России, откажетесь от нашего рассказа, нам, двоим, не поверят. И с истфака попрут, как пить дать. Но я не буду рисковать университетом. Убеждён, что ВЧК породила ГУЛАГ, и никакого железного Феликса я не видел, кроме, как на портретах и в кино...               
– Да не в этом дело: я уже не смогу впускать в собственную голову всё то, что вкладывается  мне в уши. И чучелом зоологического музея больше быть не хочу. Они  набиты ТРУХОЙ; красуются на стеллажах у охотников. Есть и люди – чучела: их мозг вынут, и в череп напихано чёрт знает, что. Приходит другой МАСТЕР, распарывает пыльное чудовище, снова набивает  его трухой, но теперь СВЕЖЕЙ. Почему-то в мой желудок НИКТО, кроме меня, не закладывает еду, Тогда почему кто-то может распоряжаться моим мозгом? Моими мыслями? Не ХОЧУ, чтобы кто-нибудь вкладывал мне свои, пусть даже гениальные мысли. САМА буду добывать нужную информацию.

– И ко мне найдутся претензии, как ко всем МАСТЕРАМ – комментаторам старшего  поколения?

– Не хочу огорчать Вас, В.В, но Вы не совсем тот МАСТЕР, в Вашей голове тоже НЕ  ВАШЕ, хотя Вы сами наполняете её, и трухой такую начинку не считаете.

– Если буду так рассуждать, миллионы моих преданных зрителей не поймут меня, даже обидятся.

– В этом-то и заключается беда. Но сегодня слышала Ваш диалог с НИМ и поняла разницу: Вы  излагаете свои взгляды, приводите доводы, обобщаете материал, и кругозор у Вас, В.В., будь здоров, и объясняете понятно. А ОН выкладывает неоспоримые факты, как  строитель – кирпичи. Прочно. Философски объясняет  их. Только НАСТУПАЕТ. Как в бою, отстаивает свои позиции...

– Данила утверждает, что он положил меня на обе лопатки: это же позор, если учесть, что я здоровый старик, а он... привидение.
– Тень прошлого. Но это был не бокс, столкнулись ИДЕИ, кто победил – не сразу скажешь. Тебя, Тонечка, он сумел переубедить за один раунд.             

Она вдруг весело рассмеялась.               
 – И ты, Данила, засомневался, только признаться не хочешь. А у нас с тобой, работы  по горло: во-первых, надо поискать следы скрытых съёмок, Если их нет, будем по памяти  восстанавливать беседу. Во-вторых, обязательно поищем песню. Я знаю, как её найти. Пороемся в интернете, будем слушать все подряд; ту, что он пел, сразу узнАем.

Вдруг в комнате посветлело: над дверью открылось табло, засветилась бегущая строка. Это были известные слова Яноша Корчака, которые студенты видели впервые: «Не бойся друзей, самое страшное,что они могут сделать, – это предать тебя. Не бойся  врагов, самое страшное, что они могут, – это убить тебя. Бойся равнодушных, потому что именно с их молчаливого согласия совершаются все убийства и предательства в мире».

Никто из троих не вдумался в текст, не комментировал  его. Они всё ещё оставались в состоянии какого-то гипноза, и не были готовы думать о чём-либо, кроме того, что только что пережили.

Познер заметно погрустнел. Всегда такой легкий, спортивный, он с трудом поднялся с кресла, Тонечка попыталась поддержать его, но он отстранился.

Прошли в соседнюю комнату, в которой  теперь всё выглядело современно. «Хозяина» кабинета и след простыл. И приметы прошлого будто испарились. Но не для них, «героев» странного приключения, в реальность которого не каждый и поверит.

– Данила, вызовите мне, пожалуйста, такси. Надеюсь, друзья, вы проводите меня.
Машину ждали недолго. На прощанье ребята, не сговариваясь, отчеканили: «Удачи вам и приятных сновидений». Ответная улыбка Познера на этот раз радости не излучала.               
            
               
   Сентябрь, 2018 года               
                Йоана БабарИ.