Замечания по статье В. Ф. Власова О реальности

Андрей Якуп
Уважаемый Владимир Фёдорович.
Если Вы не возражаете, я дам свои замечания  по Вашей статье  «Об истинной реальности» здесь, на ПРОЗА.РУ. Я буду приводить Вашу точку зрения в виде цитат в прописном регистре, предваряя их аббревиатурой (В.В.). Соответственно, свои замечания я буду давать в строчном регистре после аббревиатуры (А.Я.).
Если рисунок, приведенный в начале статьи для Вас слишком мелок, скопируйте его и вставьте на свободную страницу.

     (В.В.):
«ДОРОГОЙ  ЕГОР, … НА  ДЕВЯНОСТО  ПРОЦЕНТОВ  Я  СОГЛАСЕН  С  ТОБОЙ  В  ТОМ,  ЧТО  ПОНЯТИЯ  РЕАЛЬНОСТИ,  КАК  ТАКОВОЙ,  НЕТ,  И  ЧТО  НАМ  НАВЯЗЫВАЮТ  ЭТИ  "АБСОЛЮТЫ"  МУДРЕЦЫ,  ЗАСТАВЛЯЮЩИЕ,  ПО  МНЕНИЮ  ЧЖУАНЦЗЫ,  «НАРОД  ХРОМАТЬ   И  ПОСТОЯННО  ПРИСЛУШИВАТЬСЯ  К  НИМ. У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА  ЕСТЬ  СВОЯ  РЕАЛЬНОСТЬ.» 

    (А.Я.):
По данному вопросу я не согласен с Вами и с Егором. Мне кажется, что вы с Егором пытаетесь подменить объективную реальность своим представлением о ней. Думаю, что абсолютная реальность существует. Представьте себе, что живые существа ещё не появились, и сформировалась только косная материя. Выходит, тогда, по-вашему, её нет? И, чтобы признать косную материю существующей реальностью, нужно ждать появления живых существ – животных вида гомо сапиенс, систем, объединивших вещественные и энергетические сущности.  У каждой из них в меру своего понимания Мироздания появилось своё представление о реальности. Выходит, по-вашему,«не мама меня родила, а я её родил, когда появился на свет, и заодно я родил и весь мир».

    (В.В.):
«ИНЫМИ  СЛОВАМИ  МЫ  ВСЕГДА  ПОЛУЧАЕМ  РЕАЛЬНОСТЬ  И  ИСТИНУ  ТАКУЮ,  КАКУЮ  ЖЕЛАЕМ  ПОЛУЧИТЬ.»

    (А.Я.):
Вы сами-то себя слышите?
Выходит, по-вашему, мир существует только в нашем воображении? А как быть с миром минералов, который существовал до человека? С миром растений? Когда животного вида гомо сапиенс на свете ещё не существовало? Когда животное начало постепенно познавать время, меняя своё представление о мире?
Я думаю, что абсолют (Истина, реальность) существует, вне зависимости, от того, насколько мы его познали.

    (В.В.):
«…. ОБЫЧНО  В  ЖИЗНИ  ЛЮДЕЙ  ВСЕ  НОРМАТИВЫ  В  ОБЩЕСТВЕ  ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ  СТАТУСОМ  ГОСПОДСТВУЮЩИХ  ВОЗЗРЕНИЙ  ИЛИ  ИДЕОЛОГИЙ…»

    (А.Я.):
Крамольное слово здесь «обычно». Не нужно все ситуации нивелировать и всех людей причёсывать под одну гребёнку. В этом случае Вы исказите общую картину. Философа Канта и австралийского аборигена, питающегося ящерицами и незнакомого с набедренной повязкой, трудно одинаково трактовать, как «обычно людей».
Да, конечно, «все нормативы в обществе определяются статусом господствующих воззрений или идеологий». Другой вопрос, кто их авторы, как эти «воззрения или идеологии» появились, как давно остаются неизменными и насколько тормозят общественное развитие, которое обусловлено изменением общей обстановки.

    (В.В.):
«… ВОТ  ТОЛЬКО  СООТВЕТСТВУЮТ  ЛИ  ТАК  НАЗЫВАЕМЫЕ  «ОБЩЕПРИНЯТЫЕ  ЦЕННОСТИ»  ИСТИННЫМ  ЦЕННОСТЯМ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?  ЭТО  –  БОЛЬШОЙ  ВОПРОС.»

    (А.Я.):
Нет, не соответствуют. По той причине, что нет постоянных «истинных  ценностей»  человечества. Человечество во времени меняется, вместе с ним меняются и его ценности.

    (В.В.):
«… КОГДА  ЦЕННОСТИ  ЛЮДЕЙ  НЕ  СООТВЕТСТВУЮТ  ИСТИННЫМ   КРИТЕРИЯМ  НАСТОЯЩИХ  ПРИРОДНЫХ  ЦЕННОСТЕЙ,  ТОГДА   НЕБО  НАКАЗЫВАЕТ  ВЕСЬ  НАРОД  И  ВСЁ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,  ИБО  МИРОМ  ПРАВИТ,  ВСЁ  ЖЕ,  ПРИРОДА,  А  НЕ  ЧЕЛОВЕК.»

    (А.Я.):
Я думаю, что «Небо» здесь не при чём. Когда «общепринятые  ценности» переходят границы разумных противоречий с теми ценностями, которые к данному моменту большинство общества считает «разумными», народ наказывает сам себя революцией, бунтом, дворцовым переворотом или чем-либо подобным.

    (В.В.): 
«…  ПУТЬ  К  ДАО ЛЕЖИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, ВСТУПИВШИМ   НА  ЭТОТ  ПУТЬ,  ТЕХ  РЕАЛЬНО  СЛОЖИВШИХСЯ  В ЕГО  ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ  СИТУАЦИИ  ПРЕПЯТСТВИЙ,  КОТОРЫЕ  МЕШАЮТ  ТАКОМУ  ЕДИНЕНИЮ».

    (А.Я.):
Путь к Дао. В моём представлении, «идти по пути к Дао»  это значит «выращивать» части души социума – его социумную подпрограмму, в душе человека. В течение жизни многих поколений, методом проб и попыток люди, дожившие до возраста «1д»    (ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп, статья «Рис. Диаграмма возрастного наполнения  души. 7».   (http://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl»)     пытаются найти программу самосохранения социума. Пока что программа самосохранения социума существует в виде кольцевого энергетического потока. Она достаточно пластична и относительно легко (в сравнении с программами, закодированными в материальной структуре) позволяет собою манипулировать. Этим её качеством воспользовались философы, чтобы строить проекты взаимоотношений в обществе людей. Товарищ философ-австралийский абориген решал проблему построения общества будущего под лозунгом «грабь награбленное»; господин философ-лондонский банкир спал и во сне видел, как сохранить в будущем существующий порядок вещей, обеспечивший ему првилегированое положение в обществе в настоящем.
    Как «путь к Дао» выглядит на сегодня в моём представлении. («Рис. Диаграмма возрастного наполнения  души. 7».)  Начиная от зачатия человека (точка «б» и до точки «1в» его «социумная подпрограмма» практически полностью подавлена его же подпрограммой-эго. В точке «1в» она начинает «подавать голос», но у большинства людей с этого момента и до конца жизни остаётся «с правом совещательного голоса», не поднимаясь выше горизонтальной линии «1в» - «и». В этом нет их вины, - в этом их беда. Дело в том, что в результате воздействия многих факторов, бОльшая часть людей умирает в возрасте 65-ти лет (в точке «2г»), не успев даже «попробовать на вкус» программу самосохранения социума. Естественно, они действуют как один из видов нормальных животных.
Некоторым людям повезло. Им довелось оставить в прошлом точку «2г», и они продолжали «совершенствовать свою душу» в ускоренном темпе по программе, заложенной в их геноме, за счёт роста социумной составляющей их души. (В «ускоренном» по сравнению с естественным темпом метода случайных попыток). В точке «2д» влияние на человека подпрограмм эго и социумной, в общем случае, сравниваются, но в частностях могут быть отклонения, как в сторону эго, так и в сторону социальности. Людей с равновесными подпрограммами мы называем «адекватными», людей приоритетной подпрограммой-эго – эгоистами, людей с приоритетной социумной подпрограммой – святыми.

    (В.В.): 
«ВОЙДЯ  В  ЭТО  СОЗНАНИЕ,  ЧЕЛОВЕК  КАК  БЫ  ОПРЕДЕЛЯЕТ   СВОЁ  ПОВЕДЕНИЕ  ВОЛЕЙ  НЕБА,  ИНЫМИ  СЛОВАМИ,  ВОЛЕЙ  БОЖЕСТВЕННЫХ  СИЛ,  КОТОРЫЕ  ПОМОГАЮТ  ЕМУ  ВЫХОДИТЬ  ИЗ  ВСЕХ  ПЕРИПЕТИЙ  ЕГО  ЖИЗНЕННЫХ  НЕУРЯДИЦ  И  СОХРАНЯЮТ  ЕГО  ОТ  ГРЯДУЩИХ  ОПАСНОСТЕЙ.  …  НАШЕ  СОЗНАНИЕ  ИЩЕТ  ПОСТОЯННО  СПОСОБЫ  ВЫЖИВАНИЯ  В  ЭТОМ  МИРЕ,  И  ЕСЛИ  ЧЕЛОВЕК  ИДЁТ  ВЕРНЫМ  И  ИСТИННЫМ  ПУТЁМ,  ТО  ЕГО  НАСТОЯЩЕЕ,  ЕГО  ИСТИННАЯ  РЕАЛЬНОСТЬ,  ВСТУПАЕТ   В  СФЕРУ  БЕЗОПАСНОСТИ.  МУДРЕЦЫ  НА  ВОСТОКЕ  ГОВОРИЛИ:  «НЕБО  ВСЕГДА  ПОМОГАЕТ  ПРАВИЛЬНЫМ  ЛЮДЯМ.  ТОТ,  КТО  ИДЁТ  ПРАВИЛЬНЫМ  ПУТЁМ,  ВСЕГДА  ДОБИВАЕТСЯ  УСПЕХА.  МЫ  МОЖЕМ  НАЗВАТЬ  ЭТО  МИСТИКОЙ,  НО  ПРАВЕДНИКИ  ВСЕГДА  БЫЛИ  ЛЮБИМЦАМИ  НЕБА.  И  ЭТО  БЫЛО  НЕСПРОСТА,  ТАК  КАК,  МЫ  ВСЕ  ЗНАЕМ,  ЧТО  НЕБО  УПРАВЛЯЕТ  НАМИ,  КОМУ-ТО  ОНО  ПОМОГАЕТ,  А  КОГО-ТО  ОНО  НАКАЗЫВАЕТ. …»

    (А.Я.):
Войдя сознанием в «социумную подпрограмму», человек идёт «верным путём» собственного сохранения (опосредованно, через сохранение социума), совершая поступки, в конечном счёте, способствующие сохранению человека в природе.
Что касается того, что «небо  управляет  нами,  кому-то  оно  помогает,  а  кого-то  оно  наказывает», то даоисты либо не понимали взаимосвязи событий и ограничились констатацией фактов «на входе и выходе из чёрного ящика», либо, не рассчитывая на способность нежрецов-нефилософов понять суть событий, выдали им сказку про Бога и Небо.