«Явление Божией Матери русскому воину»: правда и вымысел.
[статья из серии по истории пророчеств].
01.02.2008 на сайте «Русский Вестник» появилась статья «Явление Божией Матери русскому воину»:
«В начале июля 1941 года митрополиту гор Ливанских Илие (Антиохийская Церковь) в пещере, где он денно и нощно молился о спасении земли Русской, явилась Пресвятая Богородица и повелела ему довести до сведения правительства СССР о том, что для того, чтобы победить Германию, необходимо открыть храмы в Советском Союзе и возвратить из мест заключения православное духовенство и монашество. Всё это было сделано Сталиным осенью 1941 года, и наша страна одержала в войне победу.
По окончании войны, в 1948 году, в Москву прибыл сам митрополит Илия поведать правительству о явлении ему Божией Матери. Когда Сталин подавал митрополиту руку в знак признательности за его молитвы о нашей стране, митрополит пал в ноги Сталину, ибо он узнал в нем показанного ему Божией Материю в явлении, через которого Господь даровал победу России над немцами, и Сталин тут же пал в ноги митрополиту со словами: «Узнаю и тебя, Владыко...»
Оба, стоя на коленях, облобызались...
Подобное явление Божией Матери произошло и в наши дни в Москве одному верующему благочестивому русскому воину. В ночь со 2 на 3 января 2004 года и в последующем, в ночь с 31 августа на 1 сентября 2004 года, во время молитвы Божия Матерь предстала ему во весь рост в голубом одеянии, с золотой короной на голове, с крестом в правой руке, на фоне светло-голубого облака. Она была невыразимой красоты.
Далее следует рассказ самого очевидца.
«Долгие и горячие молитвы за спасение великой России, укрепление братства славянских и всех других населяющих ее народов и Русской Православной Церкви были услышаны в ночь со 2 на 3 января 2004 года, и в последующем, в ночь с 31 августа на 1 сентября 2004 года, вторично явилась Пресвятая Богородица.
В голубом платье, с короной на голове, с крестом в правой руке, на фоне бело-голубого облака... в слезах...
Пресвятая Богородица возложила левую руку свою на склоненную перед ней голову воина и, осенив ее правой рукой, сказала:
«Пришло время твоё. Иуда уже готов припасть к устам гибнущей России. Он уже в одном шаге от своей Голгофы. Тебе нести крест её к праху московских царей. Приложись трижды к каждому из них, кроме последнего, и после одиннадцати лет царствования останешься с ними навечно...
С Патриархом путь твой с Иконой твоей к стенам кремлевским. Семь раз остановишься там, где рука Моя возляжет на голову твою. Исполнишь, что услышишь от Меня. Не пушечным боем, но колокольным звоном всех святых обителей России воздай хвалу Спасителю, приложившись устами своими к Святому Писанию. Освящать же с Патриархом земли тебе данные начнешь с самых дальних на востоке островов, а Святой Дух укажет тебе путь через всю Россию до самого Крайнего Севера. Вернешь народы России к заповедям Господа Бога и, очистив души их от скверны, оградишь от полного истребления. Тогда придет Царь...»
С трепетом припав к стопам Её, спросил:
«Кто он? Когда он придет?»
Ответила: «Он не из числа приглашенных, но избранных. В пятьдесят девять лет мера пути его к престолу под защитой Сына Моего возлюбленного, и четыре года оберегаемый родителями своими. Он третий из шести братьев и сестер своих. Нареченный чающими победу именем победы, слева и справа, хранимый святыми храмами, он придет с теми, кто видит и слышит Меня. В правом, возведенным им храме, он третий с земли его вскормившей, но второй с благословения Царства Небесного будет возведен на престол русских царей.
Сила его в истинной вере. Опора его в людях богочестивых, в поте лица добывающих хлеб свой насущный, пришедших к нему прозревшими с улиц, чердаков и подвалов, все униженные и обобранные, обманутые и оклеветанные. Все, кто поверит ему и пойдет за ним, приведут к нему детей и внуков своих, придут и ко Мне, и Сыну Моему, и к праху Им избранных Апостолов. И вновь возликуют их души, и освободятся они от всех своих духовных, физических пороков и болезней.
И только с именем его возродится Россия, а человечество избежит истребления. И услышите от него слова, исходящие от Меня и Сына Моего возлюбленного. И укажет он дорогу в Царство Небесное.
В укор вам – погрязшим в пороках, и со слезами на глазах повторяю уже известное вам: что пользы, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? Вера без дела мертва, человек оправдывается делами, а не верою содействует делам, и делами вера достигает совершенства. Не в противоборстве ли с дьяволом за веру истинную приняли мученическую смерть одиннадцать из двенадцати апостолов Господа Бога нашего?
Возвести об этом все обители святые, все дома царствующие и все народы России».
Статья подписана иеромонахом Михаилом (Трубачёв).
* * *
К большому сожалению, найти автобиографию самого иеромонаха Михаила (Трубачёв) через интернет не удалось (если кто обладает какой-либо информацией прошу поделиться).
Теперь давайте разбираться, что здесь правда, а что вымысел.
Для начало рассмотрим абзац:
«По окончании войны, в 1948 году, в Москву прибыл сам митрополит Илия поведать правительству о явлении ему Божией Матери. Когда Сталин подавал митрополиту руку в знак признательности за его молитвы о нашей стране, митрополит пал в ноги Сталину, ибо он узнал в нем показанного ему Божией Материю в явлении, через которого Господь даровал победу России над немцами, и Сталин тут же пал в ноги митрополиту со словами: «Узнаю и тебя, Владыко...»
Оба, стоя на коленях, облобызались...»
Диакон Андрей Кураев в статье «Архиерейское совещание 1948 года и современные мифы о нём» от 03.10.2008 подробно проанализировал данный абзац:
«Моё выступление будет носить, наверное, не столько исторический характер, сколько миссионерский. Миссионерский – в том смысле, что одной из задач Православной миссии сегодня является убеждение людей не уходить из Церкви. Мало человека привести в Православие, нужно ему ещё и выжить в Православии, и остаться. Я думаю, все присутствующие здесь знают о том, что летом этого года наша Церковь пережила два очень серьёзных кризиса. Один из них это «оранжевые» интерпретации и провокации, связанные с празднование 1020-летия Крещения Киевской Руси, это отдельная тема. А второй кризис, который и сейчас ещё длится – это казус бывшего Чукотского епископа Диомида. Если честно, то наша Церковь сейчас, и уже не первый год, балансирует на грани раскола по масштабам сопоставимого с расколом XVII-го столетия.
И как в любом, такого рода расколе, у него есть своя мифология, свои «святые», альтернативные официальной Церкви, свои какие-то знаки, и так далее. Это эдакая попытка создать идеальную Церковь, которая соответствовала бы представлениям «адептов» этого раскола, участников этого движения. И поскольку, энергией этого раскола является отталкивание, любой человек церковный, и даже нецерковный, знает, насколько прав был Владимир Высоцкий, сказавший: «Нет, и в Церкви всё не так, всё не так, как надо…»
Ну, а отсюда рождается естественное желание найти какое-то отражение, какое-то противопоставление: вот когда же было как надо? Если сейчас не так, то соответственно, логика мифа требует представить себе, что вот когда-то всё было хорошо. Ну, скажем, для протестантов таким идеальным временем оказывается апостольское время – первое, второе столетие. Для староверов такой идеальной антитезой современности является XVI, начало XVII века. А вот для «Диомидовского» движения, для движения таких ещё, пока внутрицерковных диссидентов, идеальной вехой, иконой является событие 1948 года. Согласно их «мифу», который уже циркулирует по массовому сознанию, Интернету, в 1948 году в Москве проходил Вселенский собор, который осудил «Экуменизм», и запретил православным людям участвовать в экуменических контактах с инославными – католиками, протестантами. А вот затем, нехороший митрополит Никодим (Ротов) презрел решения Вселенского собора, и, тем не менее, втянул нашу Церковь в экуменическую организацию, экуменическое движение. Как протест на это нарушение древних правил, постановлений вот сейчас эти диомидовцы и объявляют о том, что нынешняя Церковь безблагодатна, и из неё надо уйти.
Итак, что на самом деле происходило в 1948 году.
Во-первых, как это ни странно, действительно, предполагался Вселенский собор. Во всяком случае, это предполагалось советскими органами. 7 февраля 1948 года Совет по делам религий при Совете Министров СССР отправляет отчёт о своей работе за предыдущий год в ЦК КПСС, и там значится следующий пункт: «Подготовка созыва в 1948 году Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской».
Несколько раньше, 29 мая 1946 года, Совет Министров СССР принял постановление 1132-460/СС, в котором сказано:
«Разрешить проведение в Москве Вселенского предсоборного совещания с участием глав всех Автокефальных Православных Церквей для обсуждения вопроса о выработке общей линии по борьбе с Ватиканом. Об отношении к так называемому, экуменическому движению. О созыве Вселенского Собора и некоторых других вопросов».
Целью этого Вселенского Собора предполагалось, действительно, провозглашение не просто Московского Патриархата – «Вселенским», но и официальное объявление его… Вот тут разные документы разнятся. Иногда «Третьим Римом», иногда «Вторым».
Например, 1 сентября 1946 года один сотрудник Отдела Московской Патриархии Шварев пишет Карпову, председателю Совета по делам Русской Православной Церкви:
«В настоящее время, когда на международной арене идёт ожесточённая дипломатическая борьба, Русская Церковь должна трезво, с сознанием своей силы подойти к делу по организации блока православных Церквей и превращению Московской Патриархии во Второй Рим».
В том же 1946 году, в начале его, протоиерей Григорий Разумовский отправляет опять же Карпову доклад, и этот доклад прошёл правку в Совете по делам Русской Церкви, и у Патриарха Алексия I (Симанского).
В итоге в нем говорилось следующее:
«Концентрировать внимание всего православного мира к русской православной Церкви и довести ее значение до степени первенствующей Православной Церкви, а святой Москвы до значения Третьего Рима. Показать активный интерес Русской Православной Церкви к экуменическому движению через церковную и светскую печать, а также через сношения с лидерами этого движения...».
Что стоит за этим?
Это не просто какие-то амбиции церковников. В данном случае, это именно установка властей. С «фултоновской речи» Черчилля начинается «холодная война». И Сталин прекрасно понимает, что силы в этой войне должны быть уравнены. Россия, Советский Союз стартовал с такой отставшей позиции, отстающей в ядерной гонке и во многих других отношениях. Несомненным было то, что римо-католическая Церковь будет на стороне западных стран, и, соответственно, с точки зрения Сталина, у нас должна была быть симметрическая структура, нужен был православный Ватикан. И, естественно, этот Ватикан должен быть карманным по отношению к Советской власти. И он должен был находиться в Москве. Казалось бы, идея достаточно абсурдная.
Как можно вдруг взять, и кафедру Вселенского Патриарха из Константинополя перевести в Москву?
Тем не менее, определённые предпосылки к этому были.
Во-первых, советские танки стояли по всей восточной Европе. И, значит, большая часть Православных Церквей была в зоне прямого советского влияния. Румынская, Болгарская, Албанская, Сербская. В Греции шла гражданская война. Коммунисты вот-вот могли прийти к власти. Соответственно, это тоже давало основания предполагать, что Греческая Церковь будет в блоке с Русской. Что касается, Вселенского Патриарха, то, как раз в это время, точнее говоря, 17 февраля 1946 года, скончался Вселенский Патриарх Вениамин, и на его место уже 22 февраля был избран Патриарх Максим, который был русофил, и он с самого начала заявил о дружеском отношении к Русской Православной Церкви, к России. Правда, нужно сказать, что это его заявление даром ему не обошлось. Немедленно началась его травля, его объявили сумасшедшим, психически больным. И уже в ноябре 1946 года арестовали, и увезли вначале на Принцевы острова, затем в Афины, где подвергли принудительному лечению. А на его место, вот здесь уже американские спецслужбы постарались, был назначен, по сути, говоря, американский «выкормыш» Афиногор, который срочно ради этого принял турецкое гражданство, и был избран, а, по сути, назначен следующим Патриархом Константинопольским. Так что, разведки здесь работали с обеих сторон.
Что же качается Восточных Патриархатов: Антиохийского, Иерусалимского, Александрийского, здесь больших проблем не было по той причине, что «взяткоемкость» этих патриархатов всегда была хорошо известна.
Вот, например, замечательное письмо Патриарха Алексия к сестре от 10 декабря 1947 года:
«У нас в последнее время, в связи с приездом митрополита Ильи Карама… (это центральный персонаж того мифа, который я разбираю, этот миф гласит о том, что в 1941 году осенью, когда положение на фронтах было катастрофическим митрополит гор Ливанских якобы провёл несколько месяцев в затворе и молитве о России и ему явилась Божья Матерь, которая сказала:
«Напиши Сталину, пусть Сталин прекратит репрессии против Церкви, откроет семинарии, храмы, и так далее, отпустит духовенство, и тогда мой Покров будет с Россией».
И Илья, якобы, послал телеграмму Сталину, и Иосиф Сталин просто со слезами на глазах это всё воспринял. Впрочем, давайте я процитирую этот миф из газеты «Русский вестник». Это главный рупор диссидентского движения, с которым я сейчас веду полемику. «Русский вестник», 1 февраля 2008 года, статья некоего иеромонаха Михаила Трубачева:
«В начале июля 1941 года митрополиту гор Ливанских Илье, в пещере, где он денно и нощно молился о спасении земли русской, явилась Пресвятая Богородица и повелела ему довести до сведения правительства СССР о том, что для того, чтобы победить Германию нужно открыть храмы, выпустить из заключения православное духовенство и монашество. Все это было сделано Сталиным осенью 41 года. И наша страна одержала в войне победу. По окончании войны, в 1948 году в Москву прибыл сам митрополит Илья поведать правительству о явлении Божьей Матери. Когда Сталин подавал митрополиту руку, в знак признательности за его молитвы о нашей стране, митрополит пал в ноги Сталину, ибо он узнал в нем показанного ему Божьей Матерью в явлении, через которого Господь даровал победу России над немцами. И Сталин тут пал в ноги митрополиту со словами: «Узнаю и тебя, владыка». Оба, стоя на коленях, облобызались».
Это вот такой «страшный феномен современного православного сталинизма», в котором выдумки всё от начала, до конца).
Соответственно, вот об этом митрополите и было письмо Патриарха Алексия приватное своей сестре.
Да, так вот, значит:
«У нас в последнее время, в связи с приездом митрополита Ильи Карама очень суетно. Правда, были передышки, когда он ездил в Ленинград на неделю, и в Киев на несколько дней. Он едет, обремененный подарками. В частности, я ему дал облачения и митру, белый клобук и икону в жемчугах, большой портрет в раме, чашу, дискос, весь прибор и еще мелкие вещи. Теперь у него, не более, не менее, как 50 мест багажа, очень крупных. Кроме того, на нем моя шуба беличья...».
Надо сказать, что это традиция поведения Восточных Патриархов в Москве – выклянчивать повсюду дары, подарки, и так далее. Во времена Алексия Михайловича до четверти госбюджета России уходило на подарки и взятки ближневосточным просителям.
Историк Каптелев пишет:
«На что уж был благочестив тишайший Алексий Михайлович, и он не удержался от того, чтобы в ответной грамоте не заметить своему богомольцу Антиохийскому патриарху Макарию, что его требования от царя новых денежных дач чрезмерно и не вполне деликатно, так как царская казна предназначена вовсе на удовлетворение безмерных патриарших требований о даче денег, но и на разные иные государственные нужды...».
Так вот, как только возобновились контакты между Россией и Востоком, все вернулось на «рельсы своя».
Скажем, патриарх Алексий пишет тому же Карпову, председателю Совета по делам Русской Церкви:
«Илья Карам желает приехать к нам, чтобы снова получить от нас всякие подношения, иконы, деньги, и всем тем торговать у себя на родине...».
Это 1952 год уже. И тогда Патриархия не дала добро на приезд Ильи Карама в Россию. Те не менее, эта вот «готовность брать деньги», готовность принимать помощь гуманитарную и финансовую, она, действительно, давала основания надеяться на то, что Восточные Патриархи смогут поддержать Москву в таком вот «деликатном вопросе», как перенос Вселенской кафедры из Константинополя в Москву.
Итак, такие планы витали в 1946 году и в начале 1947, однако же, затем стало понятно, что это не удастся в связи с переменами в Константинополе, прежде всего, где появился явный американский ставленник на посту митрополита.
Да вот ещё, одно интересное письмо патриарха Алексия к Карпову. Он докладывает Карпову о своей беседе с митрополитом Ильей:
«Антиохийский Патриархат лелеет надежду, что Русская Церковь, и в особенности, русское правительство возобновит давнюю традицию систематической материальной помощи бедной Антиохийской Церкви. Именно, государство само, а не через Церковь в дореволюционное время широко субсидировало Антиохийскую Церковь. Митрополит Илья вызвался быть нашим официозным посредником между нами и патриархами-греками. И тут, по его мнению, решающим фактором является степень нашей возможности давать им деньги. Доминирующим мотивом его высказывания является материальная помощь деньгами, богослужебными предметами, парчой, панагиями, крестами, митрами и т.д....».
Значит, в это же время возникает и другой план у Московской Патриархии. Одна линия тогдашних наших планов – это консолидация «Православного мира» вокруг Москвы, вокруг московского патриаршего престола вторая же задача – вопрос об экуменическом движении. Как ни странно, в это время в Московском патриархате было позитивное отношение к участию нашей Церкви в экуменическом движении. Протоиерей Григорий Разумовский, между прочим, в 1948 году на совещании он будет делать главный доклад на эту тему, и резко критический по отношению к Экуменизму.
Но, за два года до этого он пишет доклад Патриарху об экуменическом движении, который выдержан в совершенно другом духе:
«Экуменическое движение диктуется духовным безблагодатным голодом христианских масс Запада, которые ищут удовлетворить путем воссоединения своих общин, с насыщенными благодатью Церквами. Естественное стремление этих христианских масс к привлечению нашей Церкви, должно быть нами воспринято, как их сигнал бедствия, как международный позывной зов SOS, на который мы не имеем права не откликнуться. Наш маяк спасения, наша Русская Православная Церковь еще медлит зажечь свой путеводный спасительный огонь, не решается заставить свой колокол давать призыв спасения. Или мы предпочтем быть тем же, как и католики, холодными расчетливыми сторонними наблюдателями там, где вопрос идет о немедленном спасении погибших. Я ни сколько не сомневаюсь, что ни один наш священнослужитель не посмеет сказать нет, не дерзнет не признать истинности оскорбить святыню, если какой-либо, пусть даже англиканский пастор, чье священство мы не признаем, принесет и поставит перед ним Чашу со Святыми Дарами, освященными в англиканской церкви, по англиканскому чиноположению. Страх Божий заставит нашего священнослужителя воздержаться от сомнения, воздержаться от утверждения только своей «православной» правоты...».
В марте 1946 года делегация Патриархии посетила Антиохийский Патриархат. И Антиохийский патриарх сказал, что он желает участвовать в экуменическом движении и на предстоящей учредительной ассамблее Всемирного Совета Церквей.
Затем, в отчёте нашей делегации говорится именно так:
«Наша делегация была тронута, услышав молитвы за Всемирный Совет Церквей и за каждого из них поименно, провозглашенные на великом входе...».
В том же году Патриархия запрашивает Николая Полторацкого (это богослов, который у нас был в Париже) на предмет возможных последствий отказа от участия в экуменическом движении.
В апреле 1947 года Полторацкий сообщает:
«Простой отказ от какого-то бы ни было общения Русской Церкви с экуменическим Советом, возымел бы отрицательные последствия, не смотря на его принципиальную возможную обоснованность...».
Более того, из письма Карпова в ЦК 1 февраля 1947 года следует, что в 1947 году Московская Патриархия сама предлагала создать и возглавить экуменическую организацию, правда с конкретной антипапской целью.
Цитата: «Долг христиан всего мира помочь католикам освободится от папизма...».
В это время формулируются чёткие условия, на которых наша церковь готова участвовать и в работе ВСЦ.
В частности: «Для участия в ассамблее Православия считаю необходимым подготовку трети наших делегатов. Вступление в экуменическое движение Русской Церкви должно быть обусловлено непременным устранением с церковно-политической арены митрополита Анастасия и всех карловчан...».
Вот здесь, в этой записке Патриарха очень чётко видны условия, на которых наша Церковь готова была вступить в ВСЦ.
Первое условие: чтобы голосом Русской Церкви считался только голос Московской Патриархии. Дело в том, что в предыдущие годы, по вполне понятным причинам, наша Церковь не имела возможности действовать на международной арене. И поэтому на различных экуменических встречах 30-х годов, принимали участие богословы эмиграции, в том числе, отец Георгий Флоровский, Парижский богословский институт, отец Сергий Булгаков и т. д. и т. п.. И вот теперь переговоры, которые велись с Андерсеном и иными деятелями экуменического движения, предмет переговоров, прежде всего, был вот этот, чтобы всех богословов эмигрантов убрать из всех экуменических конференций, комиссий, и заменить их прямыми посланниками Московской Патриархии. Надо сказать, что экуменические деятели на это не пошли, потому, что у них к этому времени сложились вполне хорошие личные и рабочие отношения с богословами нашей эмиграции.
Второе же условие было весьма понятным: расширить представительство православных делегатов в ассамблее ВСЦ, с тем, чтобы иметь контрольный пакет акций, но это тоже по Уставу ВСЦ было не возможным. Когда эти две вещи стали понятными, тогда и начинает меняться в негативную сторону отношение Патриархии к экуменическим перспективам.
Однако же, вновь хочу процитировать документ. В начале 1946 года Патриарх Алексий направляет Карпову доклад, в котором идут следующие тезисы:
1. Экуменическое движение и участие в нем Русской Православной Церкви представляется главным фактором воссоединеия зарубежных русских православных Епархий.
2. Вселенский Патриарх признается потерявшим авторитет в православном мире, а прочие восточные патриархи не способны к восприятию этого авторитета, и способность к такому восприятию только у Русской Православной Церкви.
3. Необходимо войти в сношения с лидерами экуменического движения для показа своего интереса. Организовать объединение восточно-европейских православных Церквей для выступлений на предстоящих экуменических конференциях, для чего обратиться ко всем православным Церквям с предложением высказать свое мнение по экуменическому движению. На торжествах посвященных тысячелетию преподобного Иоанна Рыльского в Болгарии в мае 1946 года принять единое для восточно-европейских Церквей решение по экуменическому вопросу.
4. Направить патриаршую комиссию в Англию для знакомства с лидерами и документами экуменического движения. Решению комиссии подлежат следующие вопросы:
А) Пересмотр и аннулирование мандатов, выданных, якобы от РПЦ митрополитом Евлогием (Георгиевским) профессорам Парижского богословского института Алексееву, Вышеславцеву, Федорову, Зеньковскому, Зандеру и др.
Б) Склонение Варшавского митрополита Дионисия и Финского архиепископа Германа к необходимости воссоединения их епархий с РПЦ.
В) Убеждение через митрополита Феокирского Германа или Болгарского митрополита Стефана Константинопольского Патриарха Вениамина, в необходимости прекратить его дальнейшую политику по отношению к РПЦ, и отказаться от дальнейшего окормления Польской и Финляндской Церквей.
Г) Вопрос об изоляции митрополита Анастасия (Грибановского) (это глава Зарубежной Церкви), и его возможных попыток получить покровительство от какого-либо Восточного Патриархата. Направить представителя по экуменическим вопросам в Англию, считать преждевременными какие-либо диспуты по вопросам вероучения. В случае вступления в экуменическое движение, в первую очередь выдвинуть предложение о создании Всемирной Ассамблеи Мира».
Такого рода документы можно приводить ещё несколько и из них будет явствовать, что первоначально позиция нашей Церкви была за включение в «Экуменический диалог», но с достижением определённых целей, в том числе политических, и с гарантией, что ее голос будет весьма и весьма весомым. Затем, однако же, произошел ряд политических перемен, и уже к концу 1947 года становится понятно, что наша Церковь на этих условиях не сможет участвовать в экуменическом движении. И тогда, опять же становится понятным, что Константинопольский Патриархат не примет в этом участие, Восточные Церкви будут действовать самостоятельно. И тогда принимается решение, что вместо Собора будет созываться «Совещание» в Москве.
В это время Иерусалимский Патриарх Тимофей пишет 3 июля 1947 года в Москву:
«Мы не готовы к участию в предложенном совещании. Надо отсрочить собор, и его отсрочка есть дело важное и полезное для единения Православной Церкви...».
Кроме того, 16 июня 1947 года Александрийский Патриарх Христофор отказывается принимать участие в Московском соборе, поясняя, что соборы может созывать только Константинопольский Патриарх.
В ответ наш Патриарх Алексий пишет Патриарху Александрийскому, весьма справедливые вещи:
«Ваше Блаженство подробно доказывает, что всеправославный собор не может быть созван в Москве помимо желания трех древних Патриархий. Полагаю, тут имеется большое недоразумение. Мы поставили вопрос о созыве не Вселенского собора, а лишь совещания, предстоятелей Церквей, каковое совещание по своему составу и компетенции существенно отличается от собора...».
Итак, уже из этих слов Патриарха Алексия понятно, что никакого Собора на 1948 год в Москве уже не планировалось, и это на самом деле не Собор, а именно «Совещание».
Кроме того, решение о том, что Русская Церковь не будет вступать в ВЦС, поясню, «Совещание» предполагалось в Москве в июле 1948 года, а в Амстердаме «Учредительный съезд ВСЦ» планировался на август 1948 года. Так вот, уже в феврале 1948 года было понятно, что Совет по делам Русской Православной Церкви принял решение о невступлении нашей Церкви в эту структуру. Соответственно, все резолюции, которые приняло «Совещание», из архивных дел и протоколов это видно, были подготовлены заранее. И в ходе «Совещания», когда оно началось, шла не выработка мнений, не достижение некоего консенсуса, а шло реальное давление, работа по убеждению всех участников поддержать заранее заготовленную резолюцию.
Вот у меня в руках один из двух томов «Деяний» этого совещания. По «Экуменическому вопросу» здесь что видно. Открываются прения по «Экуменическому вопросу» докладом представителя Румынской Православной Церкви профессора Комана. Этот доклад очень серьёзный, обстоятельный. Он скорее, склоняет к тому, что Православные Церкви должны активно участвовать в «Экуменическом диалоге». Следующий доклад главы Болгарской Православной Церкви, Экзарха Стефана. Его доклад в этом же духе. И лишь третий доклад, того самого отца Григория Разумовского, в котором он резко против.
Так, что же произошло?
Тем не менее, потом и Румынская Церковь и Болгарская подписались под точкой зрения отца Григория Разумовского, отказавшись от своих прежних слов. Что касается Румынии, точно не скажу. А вот, что касается перемены в позиции болгарского митрополита, об этом мы сегодня уже можем узнать из отчета, который Карпов направил товарищу Сталину по итогам этого совещания:
«…Попытки Константинопольского Экзарха Германа склонить митрополита Стефана к защите экуменизма, не имели успеха. Решающим моментом, определившим поведение Экзарха Стефана, была телеграмма министра иностранных дел Болгарии товарища Коларова, подтвердившего принципиальное согласие болгарского правительства на установление патриаршества в Болгарии...».
Цена вопроса оказалась очень высока. В Болгарской Церкви до этой поры не было Патриаршества. Она управлялась митрополитами, которых, в добавок не признавал Константинопольский престол. И вот, как раз на этом совещании, удалось достичь с посредничеством Русской Церкви, согласие Константинополя на снятие анафемы с болгарской схизмы, и, соответственно, встал вопрос об избрании законного Патриарха. Этот вопрос перед своим правительством Болгарская Церковь ставила и раньше, и получала отказ. Теперь взамен на поддержку Русской Церкви в экуменическом вопросе, болгарское правительство, вполне советское, дало свое согласие на утверждение Патриаршества в Болгарии. Тексты, принятые этим совещанием, они есть в этом двухтомнике. Надо сказать, что в Резолюции нет никакого осуждения экуменических контактов и экуменизма, как такового.
Резолюция составлена очень грамотно, там подчеркивается, например:
«…Принимая во внимание, что целеустремление экуменического движения, выразившегося в образовании ВСЦ, в современном нам плане не соответствует задачам Церкви Христовой, как их понимает Православная Церковь».
В каждом пункте есть уточнения: «в современном понимании». Здесь мы видим не отказ от диалога, как такового, от попыток соединения, а отказ от излишней политизации в ту или иную сторону. Парадокс состоит в том, что, обвиняя экуменистов в политизации, сама наша Церковь действовала под крайним давлением именно политических сил.
Что же касается, собственно, «Экуменизма», то здесь есть очень интересное выражение: «… вместе с собственно Православием, тому же влиянию подвергаются армяно-григорианская, сиро-яковитская, абесинская, сиро-халдейская церкви, а также и старокатолические церкви, столь родственные Православию».
Что же произошло потом?
В заключение, я скажу. Когда святитель Лука Войно-Ясенецкий прочитал анти – ватиканский доклад, который прозвучал на этом совещании, доклад архиепископа Гермогена Казанского, то он направил в Патриархию следующее письмо:
«Взяло меня раздумье об экуменическом движении, и хотелось бы написать статью в журнал Московской Патриархии, но для этого надо было бы иметь инциклику Константинопольского Патриарха и отчет об Амстердамской конференции. Не сможете ли прислать их мне. Пользуюсь случаем, чтобы высказать Вам, как редактору журнала свою глубокую скорбь по поводу статей и докладов на совещании летнем архиепископа Гермогена.
Зачем ему нужно было собрать все самое грязное, самое отрицательное о Римской Церкви?
Неужели нет в ней и светлого и положительного, нет чудес и святых?
Разве Церковь католическая только папа и кардиналы, только Ватикан, к политике которого мы все относимся отрицательно?
Разве Церковь католическая не состоит из миллионов простых людей с чистыми и благочестивыми сердцами?
Зачем же отравлять их статьями Гермогена, ставящими злые и тяжко греховные преграды между христианами?
Зачем, зачем, зачем тяжелый грех на радость врагам Церкви...»?
Письмо от 8 декабря 1948 года. Самое интересное следующее.
Итак, то, что было в июле 1948 года Собором, но и нельзя назвать «Всеправославным совещанием». По той причине, произошло следующее: Наша Московская Патриархия, собирая это «Совещание», как повод для него выдумала празднование 500-летие автокефалии нашей Церкви. И действительно, все православные Церкви откликнулись и приехали.
Но, с самого начала Константинопольская Церковь, и Греческая заявили: «Мы приехали только на праздник, никакого Собора и Совещания мы не признаем...».
Они не входили даже в зал заседаний. Более того, глава Константинопольской делегации митрополит Герман, митрополит Феотирский, был одним из соучредителей ВЦС. С ним в Москве никто в контакт на эту тему не вступил, его мнения никто особо не спрашивал. Из тех Церквей, которые были и подписали эти документы, тем не менее, Антиохийская, например, отказалась от этой подписи. И уже в августе, делегация Антиохийской Церкви участвовала в Амстердамском экуменическом саммите. Другие же Восточные Церкви: Константинопольская, Александрийская, Иерусалимская, Элладская, Кипрская, также участвовали в Амстердамской ассамблее. То есть, по сути, говоря, решения совещания были признаны и до времени были реализуемы только Балканскими Церквями, включая Румынскую. То есть теми Церквями, где был не духовный, а чисто светский авторитет, давление в поддержку решений московского совещания 1948 года. Вот такая грубая реальность. Парадокс состоит в следующем, вновь подчеркну. Сама наша Церковь, находясь под тяжелейшим политическим давлением, и, преследуя политические цели, обвиняла, тем не менее, в политизации западных экуменистов. Второе, хотя в резолюции нашего совещания было сказано, что экуменическое движение ушло от обсуждения вероисповедных тем, и вместо этого занимается социальной благотворительностью и т. д., потом, именно на этом базисе, наша Церковь вошла в ВСЦ. То есть мы там сами перестали обсуждать богословские вопросы, а сказали, нет, давайте лучше окажем помощь угнетенным классам и народом, вот это и есть истинно христианское делание, и на этой почве давайте будем работать вместе. Надо сказать, что и до сих пор – это один из главных пластов, уровней межрелигиозного и межхристианского сотрудничества. Так, что этот путь оказался совсем не таким уж тупиковым.
Итак, вывод следующий:
Никакого поместного Собора, Вселенского собора, вообще Собора в 1948 году не было, не было там великого молитвенника и чудотворца митрополита гор Ливанских Илии Карама, то есть он там был, но «великим чудотворцем» он не был.
Если согласно сказке, распространяемой «Русским вестником» и подобными изданиями в 1948 году, митрополит Илья, прибыв на это «Совещание», облобызался со Сталиным и т.д., то это очень тяжело согласуется с реальными фактами. А факты следующие. Именно в 1948 году Сталин возобновил гонения на Православную Церковь. С 1948 года по 1953 год, год смерти Сталина, ни одного православного храма в СССР не было открыто. Более того, половина монастырей, которые были открыты в период с 1944 по 1948 год, было закрыто к 1953 году. Возобновляется политика репрессий, и связано это с тем, что Сталин разочаровался в Московской Патриархии, именно, как в рычаге «политической работы». Как бывший семинарист он прекрасно понимал, что никакие Московские решения без санкции Вселенского Патриархата, не будут иметь надлежащего отзвука в Православной среде. На этом Советская власть теряет интерес к Московской Патриархии, политический интерес, внешнеполитический, до того, как на «новом витке» начнётся борьба за «разрядку». И тогда, снова проявится этот «интерес» у советских государственных структур, и тогда снова наша Церковь получит шанс выйти на арену международной дипломатии. Которым она с успехом и к своей пользе реально и воспользовалась. За что её сейчас некоторые и обвиняют.
Вывод: реальное знание церковной истории – это хорошее средство для того, чтобы не пугаться нынешних миражей и призраков, и всё-таки остаться в Церкви, при всём при том, что и её история, и её современность всегда были проблемны и сложны» (диакон Андрей Кураев).
* * *
Кроме того, если пытливый читатель продолжит свои поиски, то на украинском форуме «Близъ при дверех» он обнаружит статью «Каков нам подобаше архиерей???» от 17.03.2008 за подписью того же иеромонаха Михаила (Трубачёв):
«Недавние события в Ивановской епархии буквально потрясли всех знавших архиепископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Амвросия (теперь уже бывшего). Назначение нового епископа Иосифа произошло в нарушение не только церковных, но и просто человеческих правил. Заслуженный и любимый церковным народом архиерей был отстранён от служения буквально в одну ночь без должного оповещения клириков епархии и тем более мирян. Но и это не самое страшное. Самое главное, чем были потрясены клирики епархии, информации о принадлежности нового владыки к членам масонской ложи!
Это явление коснулось не только ивановских клириков. На наших глазах разрушаются и другие епархии.
Характерными признаками прихода к епархиальной власти архиереев «новой формации» (по выражению одного из истинных духовников) являются:
1. Практика жестокого подавления духовного трезвомыслия священников и монахов, пытающихся проповедовать чистоту Православного вероучения, особенно в вопросах отношения православных к экуменизму, принятию документов с масонской символикой, принятию индивидуальных налоговых номеров, почитанию святых Царственных мучеников, почитанию старчества и др. вопросах. Подавляются попытки выхода за штат таких священников. В Нижегородском и Ивановской епархиях (и не только в них) объявлено, что при выходе за штат, вне зависимости от причин (хоть и болезнь), любой священник будет запрещен в служении. В Нижегородской епархии заштатного почившего старого больного священника архиерей запретил отпевать священническим чином. Можно представить себе состояние его друзей и близких.
2. Резкое (в разы) увеличение размеров епархиальных взносов и других видов поборов (навязывание монополии софринской продукции и пр.), что катастрофически сказывается на мелких (малодоходных, но духовных) сельских приходах.
3. Увеличение (в разы) штатов епархиальных управлений. Создание в управлениях новых отделов и комиссий, уточняющих чиновничий аппарат.
4. Ужесточение отчётности, особенно касательно учета недвижимости, земельных владений, финансовых средств, источников финансирования и пр.
5. Замена или изъятие антиминсов под предлогом заботы о внешней чистоте и красоте, при этом новые антиминсы оказываются без главной его части – частицы мощей св. мучеников.
6. Архиереи «новой формации» не любят и почти не общаются с клириками своих епархий, окружая себя узким кругом приближенных (единомысленных).
7. Ещё одно характерное отличие новых архиереев (Нижегородского, Брянского, Ивановского и др.) – им очень тяжко вести богослужения. Они не могут сдерживать свое раздражение, выливающееся в придирки, замечания, окрики во время службы, а иногда и просто рукоприкладство.
Не о таких ли писал св. преп. Иосиф Волоцкий:
«Они издевались над иконами, бесчестили иноческий образ, упиваются и объедаются в святой Великий пост и во все святые посты, оскверняются блудом и оскверненные входят в Божественные церкви и совершают святую литургию...» («Просветитель», стр. 29).
8. Для многих давно не секрет, что среди «новых архиереев» имеются владельцы банков, бензоколонок, гостиниц, магазинов, дворцов за границей и пр. Размеры их личных капиталов открыто обсуждаются в прессе, начиная от «комсомольских» изданий и кончая солидными журналами, такими как «Карьера» и пр., и эти публикации остаются без ответа.
Думаю, приведённых признаков достаточно, чтобы отличить истинных пастырей от облачившихся в овечьи шкуры.
«Дела сами говорят за себя, ибо эти дела совершаются на твоих же глазах. Неужели ты и теперь будешь оставаться в гипнотическом сне, в который тебя погрузили твои «благодетели – радетели»? Пробудись, пока не поздно! Запирай пред ними свои двери, и поплотней» (Иг. Феодосий «Кто мастера вкусной приправы? Кто они?...», М., стр. 55, 1996).
Не слушай, не смотри их программы (радио, телевидение), не бери в руки их газеты, журналы, книги.
Не впадайте в уныние от их кажущейся всесильности. Не уныние, а решимость отстаивать и защищать наши святыни, должны наполнять наши сердца. Мы являемся членами Святой, Апостольской и Соборной Церкви, которой правит Сам Господь и врата ада не одолеют ее до скончания века. Но Бог спасает нас (ибо только Он всесилен), но не без нас. Поэтому нам должно научиться по изложенным признакам (по делам их отличайте, какого они духа) отличать истинных пастырей от «идолопоклонственных волков, облачившихся в пастырскую одежду» (по слову св. преп. Иосифа Волоцкого) и не участвовать в их делах тьмы и совместной молитве.
Последние два месяца меня часто спрашивают: писал ли я статью «Явление Божией Матери русскому воину»?
Отвечаю: Нет, не писал, хотя ссылка идёт на меня. В последние годы – началась фантасмагорическая мода на Сталина, и сбавления оборотов пока не предвидится. Всё чаще и чаще, в числе прочих сталинистских апокрифов, цитируется документ под названием «Завещание Сталина», якобы составленное в январе – феврале 1953 года, то есть незадолго до смерти.
Достойно немалого удивления, что этот «документ» принимается подавляющим большинством его читателей за чистую монету. Если присмотреться, он ни по слогу, ни тем более по содержащимся в нём идеям не имеет ни малейшего, даже самого отдалённого сходства со статьями, речами и выступлениями самого Иосифа Сталина, да и со всем стилем его эпохи. Достаточно беглого просмотра сталинских сочинений, имеющихся в Интернете и доступных любому желающему, чтобы в этом убедиться. Но видно, велико и неотразимо у нынешнего поколения желание поверить в любую сказку.
Остаётся вопрос: с какой целью фабрикуются такие документы?
Ответить на него просто. Если кто-то собрался для спасения России основать «Новую монархию», далеко не лишним для этого спасителя будет опереться на какой-нибудь авторитет, признаваемый так или иначе большинством населения. Претендуя на роль Спасителя, должно предъявить, так сказать, мандат, подтверждающий «благословение» высшего авторитета на его революционную миссию. Именно это заставляет допустить, что автором апокрифов «Завещания Сталина» и «Явления Божией Матери русскому воину» может быть кто-то, кто решил потрафить монархистам, которых немало в нынешнем российском обществе.
Впрочем, поскольку в современной России культ Сталина насаждается при негласном контроле и поощрении ФСБ, то вполне возможно, что сие липовые документы по заданию начальства сочинило некое безвестное дарование, обитающее на Лубянке, в отделе пропаганды.
«Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания» (Посл. к Филиппийцам св. ап. Павла. Гл. 2, 2)».
* * *
Также хочется привести статью «Иеромонах Михаил (Трубачёв): К вопросу разделений в движении патриотов», опубликованной на сайте «Одигитрии» от 04.09.2017:
«Сегодня в патриотических кругах все больше появляется людей околоцерковных, которые, возможно, и искренне борются за истину, но в то же время уклоняются в те или иные антиправославные течения. Эту проблему мы решили обсудить с уже знакомым нашим читателям (см. «ПК» № 11 (179)) давним деятельным участником православно-патриотического движения иеромонахом Михаилом (Трубачевым). Беседовал Виктор Заречный
В.З.: Благословите, батюшка! Как Вы оцениваете нынешнее состояние патриотических сил России? Есть ли у них какие-то ошибки и заблуждения?
о. М: Мы живём в такое время, когда враг нашего спасения глубоко проник во все слои православного и околоправославного общества. Достаточно посмотреть на тех, кто иногда ходит в храм и крестится, называя себя православным, но оставаясь при этом невоцерковленным. Таких, к сожалению, очень много. И вот они идут по пути «ветра главы своея».
Господь призывает нас к послушанию. Прежде всего – к послушанию Богу и Церкви. А эта добродетель приобретается тогда, когда люди имеют верного Православию духовника и следуют его советам, отсекая свою волю. Послушание, как учат Святые Отцы, выше поста и молитвы. Потому нам, неразумным, всегда необходимо руководствоваться духовным наставлением.
Мы знаем историю преподобного Иоанна Дамаскина, который, когда лишился своего духовника, нашел себе руководителя из неопытных, неграмотнейших, но молитвенников. Этот новый духовник запретил ему что-либо писать, и святой смирился, хотя был уже известнейшим гимнографом, старцем. Многие из настоятелей монастырей того времени, архимандритов, сами хотели стать его духовными детьми. Но он понимал, насколько важна и необходима добродетель послушания. И за послушание он долгое время не сочинял церковных песнопений, не создавал богословских трудов.
К величайшему сожалению, некоторые нынешние патриоты, называющие себя вождями и руководителями православных движений, отпали от послушания и руководства духовников. Это и есть главная беда.
В.З.: Но бывает, и духовники уклоняются – в раскол, например. Как тут быть?
о. М: Да, такое случается. К глубокой скорби, произошла беда и с известным духовником отцом Рафаилом (Берестовым). Он говорит, что уже в Церкви нашей нет благодати, и призывает не ходить в наши храмы. Понятно, что он, как человек честный, считает, что, отказавшись поминать Патриарха-экумениста, он таким образом защитит Православную Церковь.
Но кто из наших отцов его благословлял так поступать?!
Кстати, отец Николай Гурьянов предвидел это. Я был рядом с ним, когда позвонил отец Рафаил из Абхазии. Он тогда просил благословения перебраться на Афон, но отец Николай ему сказал: «Нет, оставайся в России», дважды повторил. Зачем? Чтобы в России нам, отцам, держаться друг за друга, все сложные вопросы решать соборно. Я это прекрасно понял сейчас, когда уже очевидна проблема, что не стало таких великих столпов, как отец Кирилл (Павлов), отец Николай Гурьянов… И потому мы руководствуемся соборным мнением духовников – отца Петра (Кучера), отца Сергия (Романова), отца Власия Боровского, отца Адриана Псково-Печерского и других.
В.З.: Я беседовал на тему «непомина» с одним священником, и он высказал мысль, что церковные каноны, как оружие, необходимо использовать с разумом. А иначе, борясь с плевелами, можно погубить и добрые ростки…
о. М: Да. Сейчас возникла серьезная трудность: Церковь атакуют, с одной стороны, ересь экуменизма, с другой – раскол. Соборным мнением духовников решено, что мы обязаны поминать Патриарха. Поминать до тех пор, пока он не будет осужден собором епископов. Никто из священников не имеет права уходить из Церкви. И отец Николай Гурьянов нам заповедовал никогда не уходить из Церкви. Пусть еретики отпадают от нас, но мы остаемся в лоне Православной Церкви, которая была святой, остается и будет таковой до скончания века – вне зависимости от взглядов отдельных иерархов и даже Предстоятеля, потому что наш Рулевой – Сам Господь.
Наша Русская Православная Церковь Московского Патриархата хранила и хранит истину во всей полноте. Например, т. н. «старообрядцы» спрашивали преподобного Серафима Саровского, спасутся ли они, – мол, они тоже веруют во Христа, следуют Евангелию.
Но что ответил святой?
«Если бы я стал старообрядцем, я бы не спасся».
Почему?
Потому что мы плывем на Корабле спасения и Кормчий у нас – Христос, а «старообрядцы» спустили шлюпку с этого Корабля и правят ею сами, хотя якобы и под знаменем Христа…
В.З.: А сейчас многие патриоты симпатизируют «старообрядцам»…
о. М: Был ещё такой случай со святителем Феодосием Черниговским. Когда его мощи открывали, Господь сопровождал это обильными чудотворениями. Там присутствовал и сам святой Царь Николай II. А «старообрядцы» не почитали святителя и не верили в его святость. Тогда их пригласили на диспут, и около 400 «старообрядцев» со своим «митрополитом» приехали и пообещали, что если увидят чудеса, то вернутся в лоно Церкви.
И что? Наши православные священнослужители открыли мощи святителя Феодосия, и все болящие, которые там находились, исцелились. Но раскольнический «митрополит» слукавил – не исполнил своего слова. Кто-то из «старообрядцев» тогда вернулся в Православие, поняв, что истина в нашей Церкви. Но их верхи до сих пор противятся и не желают признавать святость ни преподобного Серафима Саровского, ни тем более праведного Иоанна Кронштадтского, – никого из святых после преподобного Сергия Радонежского. Спрашивается, а у них хоть один святой чудотворец после их отпадения появился?! Нет, и это невозможно!
А пресловутое двуперстие?
Ни в одной Православной Церкви мира нет и упоминания об этом «старом» обряде. Разве святые нашего времени, прославленные Самим Богом, например, блаженная Матрона Московская или Царская Семья, крестились двумя перстами?!..
Это два самых веских доказательства заблуждения «старообрядчества», его отпадения от Православия.
А то, что среди монархистов стали появляться т. н. «старообрядцы» – это вообще абсурд. Душа возмущается, видя такое, ведь в наше время уже открыта истина об их уклонениях и злодеяниях, об отношении к ним Святых Отцов нашей Церкви, о великих отцах-миссионерах и апологетах, занимавшихся обращением раскольников…
В.З.: Действительно, ни в Иерусалимской, ни в Грузинской, ни в Болгарской – ни в какой из Поместных Православных Церквей нет ни одного защитника т. н. «старых» обрядов. Значит, это все фантазии протопопа Аввакума да боярыни Морозовой, и они только на Руси распространили свой яд… А еще известно, что перед революцией «старообрядцев» финансировал Запад…
о. М: Да, все верно. Обратите внимание и на то, что «старообрядцы» спонсировали бунты против Царей. А теперь они рядятся в ризы праведников и Русских патриотов. Но их «патриотизм» заключается только в ношении особых одежд и прочей внешней обрядовости. Об этом мне свидетельствовал и потомственный «старовер», и я сам проходил это, быв уловлен в свое время на их удочку «истовости», «правильности». Но быстро убедился, что это лишь внешнее, фарисейство, прикрываемое мнимой стариной. А сейчас они играют на патриотических чувствах нашего народа. Но ведут тех, кого увлекают за собой, в пропасть. «Слепые вожди слепых» (Мф. 15,14), как сказано в Священном Писании.
А нападками на «незаконный» Московский Патриархат и «предательский» Синод раскольники просто пытаются оправдать свои антиканоничные деяния, грех, который не смывается даже мученической кровью. Мы же должны отделять ошибки церковных деятелей от Святой Церкви в целом и быть верными Православию внутри Церкви, а не вне ее.
Нестроения в Церкви были всегда. Вспомните первые века, еретика Ария – священника. А еретик Несторий вообще занимал патриарший престол в Константинополе. Но никто из верных отцов, вступавших с ними в споры, полемику, из Церкви не уходил.
Святителя Иоанна Златоуста нечестивцы незаконно осудили и сослали в Команы, где бывший Константинопольский Патриарх смиренно преставился. А мог ведь уйти в раскол, отделиться. Думаю, что за ним бы много народа пошло. Но святой так не сделал, желая сохранить души людей и мир в Церкви и не порождать губительный раскол…
И в другие времена наша Церковь была и распинаема, и обезкровлена, но никогда Бог не оставлял ее. И при святителе Спиридоне Тримифунтском, святителе Николае Чудотворце, при святителе Марке Ефесском… Да и во время революции в России, когда большинство духовенства было уничтожено, Русская Церковь сохранила чистоту исповедания и благодатную преемственность, епископство. На эту тему есть послание святого Патриарха Тихона об архиерейском руководстве, соблюдении иерархии, послушании церковному устроению.
В.З.: Почему же некоторые монархисты так пренебрежительно относятся к истине? Ведь о «старообрядцах» и о том, какой вред они нанесли и наносят Церкви Божией, можно прочитать, например, у святителя Феофана Затворника…
о. М: Вся беда современных православных патриотов – в отсутствии добродетели послушания. А где нет послушания – там гордыня, самость и прочие пороки…
Мне приходилось участвовать во многих собраниях православной общественности, в том числе в качестве учредителя при образовании различных монархических партий, организаций хоругвеносцев, православных братств, союзов православных граждан… Например – Всемирного Русского народного собора, о котором сейчас мало кто говорит. У меня до сих пор сохранился его Устав, где целью значится подготовка платформы для прихода Царя. Уже около 20-ти этих соборов прошло, и давно забыты основы Устава, участники обсуждают что угодно, только не монархическую тему… Т. е. изначально всегда бывали благие намерения – собрать патриотов в единую общественную силу. Но практически сразу такие организации распадались на несколько частей. Туда внедрялись люди, которые своей риторикой как бы поддерживали Православие и патриотизм, а по факту становились разрушителями общего дела…
Помню, когда мы пытались зарегистрировать очередное подобное объединение и приехали к отцу Кириллу (Павлову) испросить благословение, он сказал: «Вы, главное, знайте друг друга, а пользы от этой официальной организации не будет».
И действительно, столько вложили сил, планировали, писали Устав, корректировали его… (Кстати, нам сразу запретили использовать в документах слова «Русский» и «православный»). И что дальше? В результате каждого из инициаторов впоследствии вызывали в известные органы и предлагали сотрудничество! А в конце концов общество распалось на какие-то группки, от которых пользы нет. Как отец Кирилл сказал, так все и вышло – «знайте друг друга, и в нужный момент вас Господь Сам соберет».
В.З.: А почему насаждение неправославных взглядов в патриотическом движении так опасно? Может, наоборот людям с разными убеждениями надо объединяться?
о. М.: Внедрение в православные организации, участие в их мероприятиях «зарубежников», «старообрядцев», обновленцев, новостильников, непоминающих и прочих отступников от Церкви Божией, молитва с ними – это тот же экуменизм. Врагам нашего Отечества необходимо создать из нас разнородную серую массу – для дальнейшего управления и разложения.
Повторюсь: послушание всегда было, есть и остается выше поста и молитвы. Послушание православному духовнику просто необходимо. Особенно людям, дерзающим возглавлять какие-то патриотические движения. Вот, в «Русском вестнике» сейчас написали про Квачкова, который решил в своё время стать руководителем патриотического движения офицеров. Знаю одного священнослужителя, который тогда ещё, в самом начале ему сказал: «Если ты будешь молиться, советоваться с духовником и не только слушать советы, но и исполнять – тогда твои усилия могут принести пользу Церкви и Отечеству». Но он сам себе на уме, и вот результат: сидит в тюрьме, и вся его деятельность свернулась. Хотя он искренний патриот. Но, как учил преподобный Серафим Саровский, без Божиего благословения даже доброе по замыслу человека дело не принесет добра. А что такое Божие благословение? Это следование мудрым советам духовника.
В.З.: Ещё говорят, что т. н. самость – путь к бесовской прелести…
о. М.: Да, человек начинает слушать свои помыслы. А это самое страшное заблуждение. Почитайте жития святых: сколько отцов и старцев прошли через это – как только начинали принимать помыслы, что с ними происходило! Вот, например, преподобный Симеон Столпник был искушаем диаволом, который явился ему в образе ангела на огненной колеснице и сказал, что за свои подвиги, как пророк Илия, он будет живым вознесен на Небо. Симеон одной ногой уже собирался встать на колесницу, но осенил себя крестным знамением, и видение исчезло. Вот что значит поверить собственному мнению! Но преподобного Симеона благословил на подвиг столпничества старец, и именно поэтому, благодаря его молитвам, святой сумел это искушение и соблазн преодолеть.
К сожалению, самовольных горе-ревнителей в руководстве наших патриотических движений немало. Как только они отрываются от духовного окормления (а некоторые даже и понятия о нем никогда не имели!), сразу начинаются разделения. Они пытаются свои помыслы применить в общественной деятельности, и это приводит к тому, что мы сейчас наблюдаем. Это недопустимо, потому что нас и так немного, а еще и между нами нет единомыслия. Каждый видит и понимает ситуацию по-своему…
В.З.: Как же быть? Что необходимо делать, чтобы исправить эти перекосы в патриотическом движении?
о. М.: Надо стараться отсекать свои помыслы и все сверять с Евангелием, со святоотеческими писаниями и обязательно советоваться с духовником.
Думаю, что сегодня гораздо действеннее не научные конференции с участием православных, не некие дебаты, а соборная молитва, молитвенные стояния и Крестные ходы. Однако нам необходимо и просвещение, знание неискаженной истории нашей, в том числе церковной, опыта предков, Святых Отцов, чтобы правильно смотреть на происходящее и не повторять прежних ошибок.
В свое время и Патриарх Тихон говорил, что наша Церковь – это народ Божий, простые верующие люди – как и ученики Христовы, апостолы были из простых рыбаков. Еще со времен Христа предателями становились самые близкие, высокие по званию. Испытание властью, известностью и деньгами выдерживают не все. Поэтому везде и всегда важно духовное руководство. Так что молитва и пост – наши главные орудия, а если еще будет послушание в духе Святых Отцов, – то, как мы знаем, никакие силы не одолеют Церковь!
Сейчас, кстати, некоторые православные ревнители поддаются на такую уловку софистов: мол, существует некое «благое непослушание» – т. е. непослушание духовнику, если он советует поступать не по заповедям, не по Святым Отцам. Но если ты знаешь, что он так делает – не ходи к нему, ищи православного духовника, но не пребывай вне послушания!
Народ наш мечется и серьезно переживает в связи с ситуацией в Церкви. Великая беда нашего времени в том, что нет единомыслия, единоисповедания и среди священства. Происходят разделения и в семьях, когда муж, например, понимает, что приходской батюшка склоняется к ереси экуменизма, а жена и вникать не хочет во все эти вопросы. Это серьезное искушение, разделение, о котором сказано в Евангелии: «Ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей» (Лк. 12, 52, 53).
Не надо ходить к таким священникам, проповедующим ересь. Надо искать православных духовников, которых немало. И обязательно стремиться стяжать добродетель послушания» (Источник: газета «Православный Крест», № 17 (185)).
* * *
Итак, подведём итог своего небольшого расследования.
Во-первых, Ф.И.О. – одного верующего благочестивого русского воина, которому было видение, осталось неизвестно!!!
Во-вторых, Ф.И.О. автора статьи осталось неизвестно, ибо иеромонах Михаил (Трубачёв) утверждает, что он её не писал!!!
В-третьих, на вопрос «Qui prodest»?, снова в который уже раз приходится отвечать, если в сознании безбожников, составляющих в современном Российском обществе подавляющее большинство, Приход антихриста легко позиционировать как Приход «новой твердой руки», Сталина № 2, который наведёт порядок и накажет всех врагов народа (для чего и пиарится сегодня с таким бешеным напором Сталин № 1), то с верующими дело обстоит сложнее. Их Иосифом Сталиным соблазнить не так легко. И поскольку после развала Советского Союза в Российской Федерации остались верующие русские люди, и даже их число несколько выросло, «тёмным силам» приходится при позиционировании грядущего Всемирного царя учесть их верования, и позиционировать оного грядущего царя не как антихриста, а как «Православного царя», будто бы обещанного «пророчествами старцев», и имеющего с антихристом сразиться и их, верующих, от антихриста защитить.
И так как большинство наших нынешних православных при их в общем-то довольно «прохладной вере» и религиозном невежестве, на закинутую «тёмными силами» наживку «предсказанного пророчествами православного царя» клюнуло, то можно констатировать, что сей дьявольский трюк в целом удался. Это означает, что Россия продолжает оставаться «экспериментальной лабораторией мировой закулисы» по отработке методов управления толпой путём её одурачивания, какой она стала после 1917 года, период «Багряного Зверя» (1918-2025).
* * *
ДТН.