Если 3 карты, проанализированные нами в предыдущей главе, верны, а именно это мы и постарались доказать, то историю человечества со временем придётся кардинально пересматривать и переписывать.
Если карта Кирхера верна, то прав оказывается Платон, утвердивший Атлантиду, а не Аристотель, который её отрицал, утверждая, что это выдумка больного человека и что "Платон мне друг, но истина дороже".
Вместе с Платоном права окажется и вся 24-вековая основанная им атлантологическая Традиция, в рамках которой написаны тысячи статей, книг и научных работ об Атлантиде. Отрицатели Атлантиды будут посрамлены.
Наша российская, бывшая советская, школа атлантологии выдвинется на передний план. Лучшая научная работа об Атлантиде, книга Жирова "Атлантида"[1], станет классическим хрестоматийным учебником по атлантологии. Сама атлантология из прибежища научных аутсайдеров превратится в полноценную научную дисциплину. Истина, столь дорогая Аристотелю, восторжествует. Правда не в его пользу, а в пользу Платона.
Если верна карта Арктики Меркатора, то третья загадка этой карты встаёт перед нами в полный рост - загадка круглого циркумполярного острова-континента, которого нет на современном глобусе. Однако если Меркатор верно изобразил те части арктической Евразии и Северной Америки, которые он не мог знать, то вряд ли он ошибся, изображая круглый циркумполярный континент в районе современного Северного полюса.
Не мог же он его придумать! Если Меркатор действительно пользовался древними картами, то значит на них такой материк был. А раз был на картах, значит был и в действительности. А если его нет сегодня, значит в какой-то момент времени он опустился под уровень Северного Ледовитого океана в результате некоей глобальной природной катастрофы(ГПК) подобно Атлантиде. Никакого другого вывода из анализа карты Арктики Меркатора мы просто не можем сделать.
В отличие от Атлантиды, история дискуссий о которой насчитывает уже 24 века, факты, указывающие на возможность былого существования континента в центре Северного Ледовитого океана, начали накапливаться в европейской науке начиная лишь с XIX века. Впервые их обобщил ректор Бостонского университета США Уильям Ф. Уоррен (William F. Warren) в работе "Paradise Found. The Cradle of the Human Race at the North Pole." (Boston, 1885) На русском языке эта книга была издана в 2003 году под названием "Найденный рай на Северном полюсе". В ней Уоррен, в частности, дал краткую историографию интересующего нас вопроса:
"Наша гипотеза связана с континентом в области Северного полюса в период до потопа. Интересно отметить, что автор, писавший о потопе более 40 лет назад, выдвигал тот же постулат (Frederik Klee, 1847). Является ли научно приемлемым предположение, что там был такой континент?
До самого недавнего времени геологам слишком мало было известно о высоких широтах, чтобы можно было проводить, обоснованно или случайно, дискуссию по этой проблеме. Даже теперь, когда растет интерес к арктическим изысканиям, трудно найти автора, который четко представлял бы себе или обсуждал бы вопрос о геологическом возрасте Арктического океана. Поэтому не должно выглядеть странным, что мы здесь довольствуемся показом того, что, во-первых, геологи и палеонтологи не считают изначальным современное распределение моря и суши в Арктике, и, во-вторых, того, что, по их мнению, континент действительно существовал в пределах Арктического круга, но от него к настоящему времени остались только следы.
Начнем с того, что выдающийся ученый Алфред Рассел Уоллес(1823–1913), говоря о периоде миоцена, обрисовывает Северное полушарие весьма отличающимся от современного. Скандинавия, например, была, с его точки зрения, обширным островом. Он говорит: “Распределение эоценовых и миоценовых формаций показывает, что на протяжении длительной части третичной эпохи море, более или менее занятое архипелагами островов, пролегало в Центральной Европе между морями Балтийским, Черным и Каспийским, и оттуда к юго-востоку шли узкие каналы к долине Евфрата и к Персидскому заливу, что позволяло поддерживать связи между Северной Атлантикой и Индийским океаном. В течение части третичной эпохи рукав протягивался и от Каспийского моря к северу, к Арктическому океану, и нет никаких доказательств того, что это море не существовало на протяжении всей третичной эпохи. Другой канал, вероятно, шел через Египет к восточной части Средиземного и Черного морей. Возможно, была связь и между Балтийским и Белым морями, что превращало Скандинавию в обширный остров. Обратившись же к Индии, мы находим, что широкий и глубокий морской пролив тянулся от Бенгальского залива к устью Инда. В то же время огромная впадина, отмеченная наличием морских осадков эоценового времени, лежащая на высоте 16 500 футов в Западном Тибете, указывает на вероятность существования наиболее прямого канала через Афганистан, который мог связывать Западноазиатское и Северное моря” (Wallace, 1880).
Позднее в этой же книге Уоллес вскользь коснётся и того, что данные арктической палеонтологии позволяют сделать предположение о существовании изначального эоценового континента в высоких широтах, ныне не существующего. Он высказывается так: “Богатая и разнообразная фауна, характерная для Европы на рассвете третичной эпохи, — как это выясняется из многочисленных останков млекопитающих животных, находимых всюду в местах их залегания времен эоцена, — доказывает, что тогда существовал древний обширный континент” (Wallace, 1880).
Другой известный специалист по палеонтологии Арктики профессор Гер (Цюрих) пятнадцать лет назад пришел к заключению (оно было опубликовано им), что характер находимых арктических окаменелостей уверенно подтверждает существование в миоценовое время несохранившегося полярного континента. Полные указания на эту точку зрения приводятся в нижеследующей главе (Освальд Гер, 1883).
Прослеживая другую линию свидетельств, связанную с исследованием горных пород, барон Норденшельд, известный исследователь Арктики, пришёл к тому же заключению. Говоря о некоторых геологических напластованиях к северу от 39° северной широты, он отмечает: “В те времена, когда возникали эти пласты, эту часть земного шара занимал обширный континент” (Норденшельд, 1875). В другом месте он говорит об “этом древнем полярном континенте” как о чем-то уже доказанном и полностью понятном в среде ученых. Он также ссылается на скрытые свидетельства его прежнего существования, обнаруживаемые в различных сферах исследования: “Эти базальтовые ложа, вероятно, образовались в результате деятельности цепи вулканов, бывших активными на протяжении третичной эпохи. Они, видимо, служили границей древнего полярного континента, подобно тому как это имеет место на восточном побережье Азии и западном побережье Америки. Это свидетельствует о разделении воды и суши, которое существовало в третичную эпоху и о котором догадывались на основе самых разных данных” (Норденшельд,1875).
Другой авторитетный в этой области ученый, писавший о теории, которая подтверждает мысль, что некогда Северная Америка и Европа соединялись на севере, замечает: “Подтверждением этой теории служит тот факт, что нет следов морских осадков эоценового времени в областях севера, но все следы обнаруживаемых слоев на этих широтах говорят о том, что эта область была занята сушей” (J. Starkie Gardner, 1878).
Наконец, подобно тому как наша догадка о древнем существовании циркумполярного арктического континента поддерживается наиболее компетентными геологами, это относится и к нашей гипотезе о том, что этот континент опустился под воды Арктического океана. Что может выглядеть более исчерпывающим и удовлетворительным по такому поводу, чем слова из труда величайшего нашего геолога: “Мы прекрасно знаем, что... в пределах сравнительно недавнего геологического периода... широкая полоса земли... частями которой являлись Шпицберген и Новая Земля, скрылась под водой” (James Geikie, 1881)." [2, C.75-78]
После выхода в свет работы Уоррена научные данные о былом существовании материка в центре Северного Ледовитого океана продолжали накапливаться и ровно через столетие после публикации Уоррена их обобщил советский учёный А. Кондратов в книге "Была земля Арктида (Магадан,1983), второй и последней обобщающей работе по данной проблеме. Следующие данные взяты мной из этой работы.
Cоветский ботаник А.И. Толмачёв, изучая флору Таймыра и Канадского Арктического арихипелага, пришёл к выводу об их сходстве, что могло быть вызвано существованием в прошлом "моста суши" между Евразией и Северной Америкой через Северный Ледовитый океан (Толмачёв, 1935).
Советский гидробиолог профессор Е.Ф. Гурьянова на основании изучения беспозвоночных животных Северного Ледовитого океана сделала вывод о существовании сравнительно недавно исчезнувшей преграды, перегораживающей Арктический бассейн и соединявшей новосибирское мелководье с шельфом Гренландии (Гурьянова, 1947).
Профессор Л.А. Портенко, крупнейший знаток пернатых Арктики, в 1947 году, изучая особенности перелёта птиц в районе Чукотки и острова Врангеля, пришёл к выводу, что на северо-востоке Азии, по соседству с Америкой, существовала прежде суша. Наблюдения над полётами птиц заставили предположить многих исследователей, что птицы Арктики летят, cледуя вдоль исчезнувшей ныне цепочки островов, или "мосту" суши, подчиняясь древнему инстинкту.
27 апреля 1948 года, проводя промеры дна со льдины, дрейфующей примерно в 350 километрах от Северного полюса, отряд высокоширотной экспедиции "Север" под руководством Я.Я. Гаккеля обнаружил резкое поднятие дна океана – хребет, справедливо названный именем великого помора М.В. Ломоносова, открытие которого ныне расценивается как одно из крупнейших географических открытий двадцатого столетия.
Дальнейщее изучение Гаккелем хребта Ломоносова, а также открытых несколько позднее хребтов Менделеева и Гаккеля, привело его к мысли о былом существовании Арктиды – затонувшего материка в центре Северного Ледовитого океана. В своих предсмертных записках Гаккель написал:
"В результате последних советских исследований Центральной Арктики, которыми природа её освещается совсем по-новому, встаёт вопрос о былом существовании древней суши – Арктиды – в Северном Ледовитом океане...В отличие от Атлантиды, которая исследуется в разных аспектах: геолого-геоморфологическом, археологическом и других, в палеогеографическом изучении Арктиды мы можем рассматривать её преимущественно только с геоморфологических позиций, которые существенно подкрепляются геоботаническими (флористическими) данными А.И. Толмачёва..."
На этом записки Я.Я. Гаккеля обрываются – 30 декабря 1965 года профессор Гаккель скончался на 65-ом году жизни, в расцвете творческих сил, не успев довести до конца своё исследование об "арктической Атлантиде".[3]
Справедливости ради следует отметить, что сам термин "Арктида" был введён в научный оборот ещё в XIX веке немецким зоогеографом И. Эгером для обозначения земли, которая, возможно, соединяла Евразию с Новым Светом через приполюсные области. Эгер считал, что Арктида существовала 2–30 млн лет назад.
Cледует также сказать, что по поводу времени затопления Арктиды в науке не существует общепринятой точки зрения. По мнению одних учёных, Арктида прекратила своё существование 100 000 лет назад, по мнению других — от 18 до 16 000 лет назад. Академик А.Ф. Трёшников полагал, что части хребта Ломоносова могли выходить на поверхность и 8 000 лет назад. Я.Я. Гаккель утверждал, что суша, окружавшая Новосибирские острова и остров Врангеля, ушла под воду около 5 000 лет назад. Крупный советский гидробиолог Е.Ф. Гурьянова отстаивала точку зрения, что хребет Ломоносова выступал над поверхностью воды в исторически совсем недавнее время: преграда в районе Восточно-Сибирского моря, Новосибирских островов и острова Врангеля, то есть в районе хребта Ломоносова, существовала довольно долго и исчезла совсем недавно, во всяком случае в послелитториновое(Литориновое море — слабосолёный водоём существовавший во впадине Балтийского моря в период 8500 — 4000 лет назад) время не ранее 2500 лет назад.
Уильям Уоррен, который собрал все имеющиеся на тот момент научные данные о былом существовании материка в центре Северного Ледовитого океана, собрал их не из чистого любопытства. Он искал библейский Эдем - место, где Господь Бог создал первых двух людей, Адама и Еву, и откуда стало размножаться, развиваться и заселять всю планету современное человечество. Свой основной тезис, доказательством которого послужила вся написанная им книга, Уоррен сформулировал в самом начале своей работы. Он звучит так:
"Колыбель человечества, Эдем изначальной традиции, находился на Северном полюсе, в области, затопленной во время Всемирного Потопа"[2, C. 51]
Следует отметить, что Уильям Уоррен был христианином, убеждённым в истинности доктрины творения Адама и Евы Господом Богом в райском саду Эдема.
С другой стороны современная академическая наука и система образования настаивают на происхождении человека от обезьяны в процессе эволюции и естественного отбора.
Мы не сможем идти дальше, если не разберёмся, произошёл ли человек от обезьяны в процессе очень медленного и постепенного естественного отбора, либо был сотворён разумным творческим актом.
Литература:
1.Н.Ф. Жиров "Атлантида", М., Мысль, 1964
2. Уильям Ф. Уоррен "Найденный рай на Северном полюсе", М., 2003
3.А. Кондратов “Была земля Арктида”, Магадан,1983