" - Неужели люди совсем не меняются?
- Лучше всего им жить согласно коду. Правда заключается в том, что человек - это всего лишь короткий алгоритм".
(с) «Мир дикого запада»
Я не случайно открываю свою заметку цитатой из американского сериала. По моему мнению, эта цитата весьма точно иллюстрирует то, что из себя представляет соционика. ТИМ – это ни что иное, как алгоритм, который определяет человеческую личность. Люди функционируют, согласно заложенным в психике алгоритмам. Наиболее полноценно человек может функционировать только тогда, когда его жизнедеятельность соответствует сильным сторонам ТИМа – можно даже сказать, человек может быть только тогда по-настоящему СЧАСТЛИВ, когда образ его жизни положительно резонирует с запрограммированным алгоритмом. Есть соционики, которые утверждают обратное, но я уверена, что такие люди просто недостаточно хорошо представляют себе, что представляет из себя вышеупомянутый алгоритм – и поэтому у них есть остались какие-то иллюзии относительно ТИМа.
По-настоящему понимать соционику может только тот, кто осознает, что человечество – это сообщество биороботов, которые имеют в модельном ряду всего 16 вариантов алгоритмов. Все многообразие человеческой жизни рождается от этих 16 моделей. Некоторые люди, познакомившись с соционикой, отказываются в это верить: мол, люди разные бывают, не может быть, что все это разнообразие завязано на 16 психотипов! На что я могу сказать, что в музыке всего 7 нот, однако какие божественные мелодии пишутся при помощи этих семи нот! Если мы можем написать великолепную музыку при помощи 7 нот, что почему все прекрасное и ужасное в человеческой жизни не может создаваться на основе 16-ти моделей психики?.. Человеческое сообщество – это та самая музыка, которую мы все вместе пишем, используя 16 нот.
Как я пришла к МОДЕЛИ ОМЕГА?..
Познакомившись с соционикой летом 2015 года, я сразу поняла: эта наука, смежная с психологией, имеет огромные перспективы. Начав изучать соционику, в скором времени я поняла, что мне сложно работать с «Моделью А», которую создала Аушра Аугустинавичюте, так как я не понимала, по какому принципу сгруппированы функции. Мне было понятно, что есть ментальный и витальные блоки, ну группировка функций внутри блоков мне оставалась непонятной. Более того, пообщавшись со многими другими социониками, я узнала, что большинство из них не пользуются моделью А, поскольку также ее не понимают.
И тогда мне пришло в голову создать соционическую модель, которая была бы понятна лично мне, которую я могла бы без усилий сохранять в голове и без промедлений пользоваться. Будучи интуитом, я отдала эту идею на откуп своей творческой интуиции времени и фоновой интуиции возможностей.
И интуиция не подвела!
Сначала внутренним взором увидела вертикальную палку, на которой, в свою очередь, горизонтально располагались одна за другой четыре других палки. Каждый конец этих четырех палок представлял собою какую-либо функцию, и эти четыре палки так или иначе были наклонены вверх или вниз, в зависимости от силы или слабости функции. Если вы посмотрите на рисунок, прикрепленный к этой заметке, то увидите пресловутую вертикальную палку, которую пересекают четыре горизонтальные палки. Я их запечатлела в состоянии равновесия (покоя), чтобы наглядно продемонстрировать схему – но в человеческой психике эти четыре палки всегда наклонены вверх или вниз (вниз – функция сильная, вверх – слабая, это например).
Но это схематичное видение соционической модели было не функционально. Я как бы видела только скелет рыбы – без мяса, кожи, чешуи. Тогда я показала схему своей подруге, которая профессионально занимается соционикой – Ольге Пановой – и попросила ее доработать модель. Ольга, подумав над моей схемой, заметила, что концы палок – представляющие из себя две функции – являются всегда экстравертными или интровертными, рациональными или иррациональными. То есть, есть на одном конце палки висит ЧЕРНАЯ ЭТИКА, то на другом конце этой же палки висит ЧЕРНАЯ ЛОГИКА. Выстраиваясь в ряд друг за другом эти палки формируют ТИМ. Затем Ольга для удобства превратила палки в круглую схему – поскольку сам Карл Густав Юнг говорил, что «круг, поделенный на четверти» это символ полноценно работающей психики - и вот так появилась МОДЕЛЬ ОМЕГА.
МОДЕЛЬ ОМЕГА отличается от МОДЕЛИ А не только формой, но и расположением функций. МОДЕЛЬ А мне кажется иррациональной, на ней функции выстроены словно в случайном порядке – и это мешало мне использовать данную модель, так как в моем мозгу рационала модель ОБЯЗАНА быть последовательной. МОДЕЛЬ ОМЕГА рациональна, все функции выстроены во взаимозависимом порядке. Именно благодаря этой модели мне самой удалось значительно продвинуться в изучении соционики, но и объяснять другим, как работают функции.
МОДЕЛЬ ОМЕГА наглядно демонстрирует зону наибольшей уверенности психотипа. Взгляните на картинку и увидите, что там выделены ТВОРЧЕСКАЯ и ФОНОВАЯ функции, они помечены знаком плюс. Именно две эти функции, а вовсе не БАЗОВАЯ, являются зоной уверенности ТИМа. Почему? Потому что две эти функции всегда принадлежат к одному и тому же аспекту – например, сенсорика (черная+белая), интуиция (черная+белая), логика (черная+белая) и этика (черная+белая) – а значит, являются взаимодополняющими и за счет этого усиливаются, давая человеку весь спектр инструментов из данной области.
Поясню, как это выглядит.
Возьмем ЭТИКО-ИНТУИТИВНОГО ЭКСТРАВЕРТА, в миру его называют Гамлетом. У него базовая функция – ЧЕРНАЯ ЭТИКА, творческая – БЕЛАЯ ИНТУИЦИЯ, фоновая – ЧЕРНАЯ ИНТУИЦИЯ. Смотрим на схему МОДЕЛИ ОМЕГА: там белая и черная интуиции стоят рядом, взаимно дополняя друг друга. То есть, Гамлет в своем инструментарии имеет сильнейшую интуицию за счет работающих в паре черной и белой интуиций. И именно их, эти две сильные функции, он будет использовать в своей жизнедеятельности, реализуя те или иные планы. Конечно, ЧЕРНАЯ ЭТИКА, как базовая, никуда не пропадает – эта функция сильная, однако она является, по сути языком, который человек использует для передачи той информации, которую ему выдают творческая и фоновая.
Для закрепления, рассмотрим еще примеры.
Возьмем ЛОГИКО-СЕНСОРНОГО ЭКСТРАВЕРТА, то бишь Штирлица. Расставляем функции на МОДЕЛИ ОМЕГА и видим, что на месте творческой функции у Штирлица стоит БЕЛАЯ СЕНСОРИКА, а на фоновой ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА. Как я уже говорила, ТВОРЧЕСКАЯ+ФОНОВАЯ -> это зона уверенности ТИМа, сильнейший инструментарий для реализации жизнедеятельности. Поэтому, Штирлиц, будучи деловым логиков по своей базовой функции, является экспертом в области сенсорики – так как БС и ЧС у него стоят в паре и взаимно дополняют друг друга. Именно благодаря этим спаренным функциям, Штирлиц может вести себя как вполне полноценный агрессор (то есть черный сенсорик). В жизни Штирлиц будет руководствоваться не только соображениями БЕЛОЙ СЕНСОРИКИ, но и контролировать пространство как ЧЕРНЫЙ СЕНСОРИК.
Или же возьмем иррационального СЕНСОРНО-ЭТИЧЕСКОГО ИНТРОВЕРТА, он же ДЮМА. Базовая у него – БЕЛАЯ СЕНСОРИКА, творческая – ЧЕРНАЯ ЭТИКА, фоновая – БЕЛАЯ ЭТИКА. То есть, зона уверенности этого ТИМА – ЭТИКА. Именно этику будет использовать этот ТИМ, реализуя свою жизнедеятельность. От Дюма вы не дождетесь ЧЕРНОЙ СЕНСОРИКИ, так как та у него в критическом аспекте, но вот все оттенки этики (черной и белой) вы сможете увидеть именно в Дюма, а не в, например, Гамлете.
Разобравшись с зоной уверенности, идем к зоне наибольшей неуверенности или, как можно еще сказать, к зоне наибольшей сладости. Эта зона зеркальна зоне наибольшей уверенности и находится на позиции болевой и активационной функций. Здесь работают аналогичные законы: функции, которые выпадают на болевую и активационную, всегда принадлежат в одному аспекту – то есть, сенсорика (белая+черная), этика (белая+ черная), логика (белая+черная), интуиция (белая+черная). Эти стоящие рядом функции, составляющие «слабое звено», представляют на карте человеческого психотипа точку наибольшей уязвимости.
Например, возьмем ИНТУИТИВНО-ЭТИЧЕСКОГО ИНТРОВЕРТА, он же Есенин. Его слабое звено выглядит так: болевая – ЧЕРНАЯ ЛОГИКА, активационная – БЕЛАЯ ЛОГИКА. ТО есть, если у Есенина есть хотя бы поверхностное представление о сенсорике – за счет ролевой БЕЛОЙ СЕНСОРИКИ, то представления о логике нет никакого, ни малейшего. То есть, точка наибольшей уязвимости, этакое «слепое пятно» на карте для Есенина будет логика как таковая.
И не случайно у дуала Есенина – СЕНСОРНО-ЛОГИЧЕСКОГО ИНТРОВЕРТА, он же Жуков – логика является зоной уверенности, так как его творческая – это БЕЛАЯ ЛОГИКА, а фоновая – ЧЕРНАЯ ЛОГИКА. Эти спаренные функции позволяют Жукову иметь представление о полноценной логике (черная+белая) и подстраховывать Есенина в его зоне уязвимости.
Рассказав о срединных функциях, я ничего не написала о пограничных – сильных и слабых. О функциях вообще я хочу написать отдельную заметку и тут пройдусь совсем кратко.
Исследуя различные ТИМы я заметила закономерность в работе «верхней палки» МОДЕЛИ ОМЕГИ – я говорю о БАЗОВОЙ И РОЛЕВОЙ функциях. Точнее говоря, мое внимание привлекла конкретно РОЛЕВАЯ. Я обратила внимание, что в ТИМе ролевая отвечает за оценку ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПРАВИЛЬНОСТИ работы базовой. То есть, Ролевая – этакий инспектор, который следит за тем, соблюдает ли человек некие важные стандарты и, в случае если стандарт не соблюден, объявляет выговор. Причем, свойства этого самого «стандарт» задается не базовой, а самой Ролевой функцией.
Например, возьмем ЛОГИКО-ИНТУИТИВНО ИНТРОВЕРТА, он же Робеспьер. Базовая у него белая логика, ролевая – Белая этика. Так как ролевая у него БЕЛАЯ ЭТИКА, то, в случае, если Робеспьер поступить крайне неэтично с точки зрения БЕЛОЙ ЭТИКИ – его тут же начнет грызть совесть. «Какой я плохой! Обидел человека! Как некрасиво получилось!»
Или возьмем ИНТУИТИВНО-ЭТИЧЕСКОГО ЭКСТРАВЕРТА, то есть Гексли. Базовая у него ЧЕРНАЯ ИНТУИЦИЯ, ролевая – ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА. Если Гексли не сможет отстоять свои интересы или посчитает, что упустил свой шанс получить в свои руки власть – то его тоже начнет грызть совесть. Но не по поводу этики, а по поводу того, какой он неудачник, раз не смог показать всем вокруг «где раки зимуют» и отвоевать свой кусок пирога. Ему будет не давать покоя мысль, что где-то надо было дожать, продавить свои интересы, а может даже «дать в морду», чтобы знали, что Гексли надо воспринимать всерьез.
Или возьмем ЭТИКО-СЕНСОРНОГО ИНТРОВЕРТА, то есть Драйзера. Базовая – БЕЛАЯ ЭТИКА, ролевая – БЕЛАЯ ЛОГИКА. Данный ТИМ оценивает сам себя в первую очередь со стороны системной логики. Если Драйзер, упаси господи, совершил некую ошибку и остался в дураках, его «внутренний инспектор» тут же начнет корить его: «Вот, надо было все предвидеть, все просчитать – ну очевидно же было, что в вопросе были какие-то несостыковки, темные пятна! Надо было мыслить логично, тогда бы ты не ошибся!»
Так взаимодействуют две верхние функции. Что касается самого нижнего ряда функций – это КРИТИЧЕСКАЯ И ВНУШАЕМАЯ - и того, как они взаимодействуют со спаренными функциями (творческая+фоновая и болевая+активационная), то я вижу их так:
-> Критическая функция - это зона отрицания, вплоть до презрения или страха. Прием и переработка информации по этой функции идет с трудом, постоянно критикуется, подвергается сомнению. Эта функция – некий фактор, наличие которого человек смутно осознает, но которые стремится отрицать и искренне надеется, что, если его отрицать, он исчезнет сам собою.
Именно здесь заканчивается зона уверенности и возникает некий фактор, который приходится принимать во внимание. Например, Гамлету, который перешел все границы дозволенного, приходится вспомнить о том, что надо принимать во внимание мнение окружающих людей и думать о своей репутации. Дону, который увлечен разнообразными возможностями, приходится вспомнить про утекающее сквозь пальцы время и перестать тратить его на пустяки. Габену, который стремился всеми силами избежать конфликтной ситуации – манипулируя спаренной ЧЛ+БЛ - приходится осознать, что в некоторых случаях надо проявлять агрессию, чтобы удержать свои позиции… И Т.Д.
-> Внушаемая функция - это зона безусловного принятия, поглощение информации идет для человека незаметно для него самого. Зачастую человеку кажется, что это его собственный мысли, а не полученная по внушаемой функции информация. Можно сказать, что внушаемая функция это механизм, благодаря которому наиболее легко и полно идет обучение чему-либо.
В данном тексте я не буду разбирать функции по отдельности, для этого я напишу отдельные заметки. Хочу напомнить, что Соционика – наука развивающаяся, поэтому мои наблюдения постоянно дополняются, но какие-то аспекты я еще изучаю и, соотвественно, по ним у меня не так много данных, как мне хотелось бы.
К О Н Е Ц