31 августа с.г. исполнилось шесть лет со дня моего появления на сайте. Если кого-то интересует перечень моих достижений за эти годы, они перечислены в нескольких строчках на моей страничке. Но речь сегодня пойдёт не о них, хотя замечу, что стал к своему писательскому увлечению более требовательным, от того за последние два года почти ничего не опубликовал, пишу «в ящик стола». Да к тому же из двухсот семидесяти опубликованных работ убрал более половины, как не отвечающих требованиям даже к любительской литературе.
Толчком к этому послужило регулярное за последние годы увлечение чтением статей профессиональных авторов на темы писательского труда и литературной критики. Только, упаси Боже, считать, что это бессистемное интернетовское самообразование способно заменить обучение в литературном вузе. Плюс его лишь только в том, что ты узнаёшь, как не надо писать.
За эти шесть лет прочёл на «Прозе» около 2х тысяч работ собратьев по перу, начиная от коротеньких эпиграмм, изречений и стихов до длиннющих поэм, повестей и романов. Небольшие миниатюры и рассказы за редким исключением читаю до конца, не прыгая через строчки и не скользя по диагонали. Длинные повести и романы читаю редко, причём только законченные и отредактированные, предварительно ознакомившись с творчеством автора по его работам малых форм и его личностью, если его (её) перечень работ и резюме дают такую возможность.
Честно скажу, что даже при таком отборе, прочёл до конца не более десяти романов, из которых лишь пара оставила неизгладимое впечатление. Думаю, это достаточно объективная оценка, т.к. один из романов позже победил на большом литературном конкурсе и организаторы в качестве премии автору напечатали его для массового читателя.
И здесь, и ниже я осознано не указываю ни названия работ, ни авторов, т.к. сюртук В.Г.Белинского на себя примерять не собираюсь, тем более, что я намерен говорить не о конкретных авторах или конкретных работах, а о некоторых системных ЯВЛЕНИЯХ на страницах «Прозы», хорошо знакомых прозовцам по озвученным ранее репликам, обсуждениям.
Моя оценка нижеописанных явлений, которую, я надеюсь, Вы позволите мне дать, опираясь на мой 70летний жизненный опыт и определённые знания, целиком составлена из ФРАГМЕНТОВ моих рецензий, в разное время отправленных авторам.
ЯВЛЕНИЕ ПЕРВОЕ
(Отсутствие чёткой идеи, новизны, однотипность сюжетов)
« На сайте много талантливых людей, пишущих прекрасные работы. Но люди, имеющие филологическое, журналистское, а ещё лучше литературное образование и опыт практической работы по специальности нам подать руки не спешат. Ибо с профессиональной точки зрения, как минимум, 95% всех работ по разным параметрам "не тянут" на профессиональные требования к литературным произведениям. Надо самим себе честно признать, что мы здесь - любители».
«Наше любительское отличие от писателей профессионалов в том, что многие из нас считают, если написал роман, издал, то ты уже писатель. А давайте проанализируем. Сколько пишется однотипных произведений, авторы которых в итоге не могут даже одним предложением сформулировать, о чём они написали произведение. Какую цель они ставили, предлагая читателю прочесть свою работу, в чём её новизна и оригинальность. Не от того ли фрагмент одного так легко можно переставить в другое, а это порождает тяжбы о плагиате».
Говоря об уровне нашего любительского письма, я привожу такой пример: « Попробуйте вставить в практически любой прозовский роман даже подходящий по смыслу действия отрывок из Пушкина, Достоевского, Толстого. Он сразу будет выпадать из этого текста, потому что мишура способна лишь отражать свет, а бриллиант его излучает».
Явление второе
(Проработка персонажей, язык персонажей, мат и нецензурная брань)
« Самое главное в создании образа – его самобытность. Не только во внешности, характере, языке, но и в МЫШЛЕНИИ. Но в подавляющем большинстве прозовские персонажи живут и думают ГОЛОВОЙ АВТОРА , причём ОДИНАКОВО С НИМ, в результате совершенно нет подтекстов, не произнесённых вслух персонажами мыслей, раздумий. Т.е. под действующими персонажами мы не видим живых людей, а только куклы в руках не очень опытного кукловода».
« А язык. У большинства это просто грамотный литературный русский, но и не более. Редко можно встретить автора со своим самобытным запоминающимся языком. А язык персонажей. Ребёнок и старик, мужчина и женщина, рядовой работяга и интеллигент учитель все говорят одним языком – языком автора. Ну, если только сельский старик-алкаш заговорит: «Ась? Чавось», - уже считается «находкой самобытного языка».
« Перепишите рассказ без мата (просто вычеркните все матерные слова) и смысл не изменится, всё будет понятно. Рассказ станет короче, а краткость, как Вы знаете, сестра чья-то.
Запомните! Каждое матерное слово опускает АВТОРА на сантиметр ниже ПЛИНТУСА. Считается, что мат служит выразителем эмоционального состояния человека. Но и у мата, и у каждого эмоционального состояния есть синонимы, т.е. слова и понятия их заменяющие».
Пример: Ну, какой Вы, тут подумал о Вашей матери, ПИСАТЕЛЬ или страждущий заниматься литературой, если не в состоянии найти слова и понятия для выражения эмоций без мата, так, стучащий по клавишам дятел.
Без мата, но всё понятно и (на мой взгляд) достаточно эмоционально».
« Как-то, в переписке с одним автором предложил, чтобы он попробовал в монологе своего лит.героя мат убрать, ведь смысл текста от этого не меняется, а эмоциональную окраску речи героя выразить другими словами. Для примера, говорю, посмотрите любой советский фильм, где страсти накалены, действие зрителя захватывает, но мата не услышите и не увидите.
Мат он удалил, но монолог не переделал, а мне ответил, что долго пытался, но у него речь героя получилась как в монологе В. Винокура о сантехниках, которых начальство стало штрафовать за мат».
Сделал для себя вывод, что ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТА - ЭТО ПОКАЗАТЕЛЬ ТОГО, ЧТО АВТОР НЕДОСТАТОЧНО ВЛАДЕЕТ РУССКИМ ЯЗЫКОМ. И не обязательно речь о мате, попроси десять начинающих авторов описать, например, осенний дождь, если у них и получится, то практически одинаковыми банальными избитыми фразами и выражениями. В этом и есть отличие начинающего автора и графомана от профессионального литератора.
ЯВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕ
(Желание начать литературную деятельность с написания романа в 99 случаях из 100 терпящее фиаско. Публикация не оконченных и не отредактированных работ)
Особенно обидно за авторов, недавно зарегистрировавшихся на сайте и выложивших всего несколько глав ещё не написанного романа, где словесный фонтан из нескольких тысяч печатных знаков щедро украшен ошибками и опечатками. К ТАКИМ АВТОРАМ Я БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ ЗАХОЖУ. Но дать совет позволю себе:
"Некоторым нашим "писателям", начинающим выставляться на сайте с романов, глав по сорок в каждом, эдак, на миллион печатных знаков, я привожу такой пример:
Вы всю жизнь отработали токарем. Выйдя на пенсию, купили швейную машинку, отрез ткани, приклад с нитками, и решили сшить себе мужской костюм "тройку" или зимнее пальто с меховой подкладкой (т.е. самые объёмные и трудоёмкие швейные изделия). Опыт Ваш швейный состоит из пришивания пуговицы и подворотничка на гимнастёрке во время срочной службы в армии. А спец.портняжное образование - случайно подсмотренный в детстве процесс перешивания для Вас портков из старых отцовских брюк - Вашей маменькой или бабушкой. В конце концов, что-то у Вас может и получится, даже жена похвалит. Только не показывайте своё творение какому-нибудь старому еврею портному, чтобы бедного старика инфаркт или паралич не разбил".
Подразумевались авторы мужчины, но, думаю, смысл понятен и авторам - женщинам.
«Я думаю показываться на людях с одним подведённым глазом и, забыв, одеть юбку, это нонсенс. Это же относится и к знакомству читателей с ещё не законченной и не отредактированной работой».
«У Вас часто встречаются описки из-за того, что Вы меняете одно слово в предложении, но не исправляете изменившиеся падежи и склонения в других словах. Это результат спешки или не желания лишний раз прочесть, отредактировать, а так как у Вас это встречается часто, то это нельзя рассматривать иначе, как неуважение к читателю».
ЯВЛЕНИЕ ЧЕТВЁРТОЕ
(Постепенное превращение ЛИТЕРАТУРНОГО сайта в политклуб и даже в «блошиный рынок»)
« Проблема, которая волнует не только меня, это постепенное превращение ЛИТЕРАТУРНОГО сайта в политическую говорильню. Каждый человек вправе отстаивать свои политические убеждения, это достижение демократии. И хорошо, когда литератор имеет свою чёткую политическую позицию, пишет свои труды, опираясь на неё. Но делать это следует спокойно и, главное, аргументировано, без нападок и перехода на личности, особенно в полемической переписке».
« Организаторы сайта, введя в список жанров публикуемых работ термин «Публицистика», имели ввиду ХУДОЖЕСТВЕННУЮ публицистику в первую очередь, с этим, думаю, согласятся многие, и классическим примером которой, например, может служить книга В.А.Гиляровского «Москва и москвичи».
« Гениальным образцом художественной публицистики служит рассказ М.Шолохова «Судьба человека», написанный специально для газеты «Правда» (номера за: 31. 12. 1956 и 01. 01.57г.г.) по заказу редакции (!). Заканчивался 1956 год, год ХХ съезда КПСС, развенчавшего культ личности Сталина, при котором советские солдаты, оказавшиеся в немецком плену, считались изменниками Родины. Открылись архивы с материалами о советских военнопленных.
8го декабря М.Шолохов по заданию редакции прибыл в Москву в архив, где две недели знакомился с материалами. Здесь он и нашел документы и о факте отмены немцами решения расстрелять советского военнопленного за отказ выпить перед смертью за победу Германии, и о факте побега из немецкого плена шофера с машиной и «языком», скрученным им важным немецким офицером. И о фактах усыновления советскими солдатами, возвращающимися с фронта, беспризорных детей и др. факты, ставшие биографией собирательного образа главного героя. Да и сам рассказ написан в газетном жанре репортажа, когда автор лишь передаёт повествование встреченного им человека».
« Что же касается политической публицистики, то вспомните имена В.Зорина, А.Бовина, В.Фалина, Ф.Сейфуль-Мулюкова, В.Овчинникова и др., ставших признанными героями «холодной войны». Их работы отличает высокая культура, образованность, энциклопедические знания, политическая выдержка и корректность. Но согласитесь, статьи на политические темы, написанные в таком ключе, ну никак не вяжутся с понятием художественной литературы и на литературном сайте».
«Я не против того, чтобы авторы рассматривали политические вопросы, но делать это следует, на мой взгляд, посредством ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ: рассказов, репортажей, стихов, мемуаров, «заточенных» на конкретную политическую тему»
«Выразите литературно-художественными формами то, что Вы хотите сказать о патриотизме, предательстве "пятой колонны" и т.д. и т.п. Пишите на эти темы стихи, рассказы, повести, фельетоны на худой конец».
«Наш ЛИТЕРАТУРНЫЙ сайт всё больше напоминает "блошиный рынок", где Вам и старые анекдоты за свои выдадут, и предложат пять не отредактированных глав ещё не написанного исторического романа, продолжения которого будете ждать ещё несколько лет, пока юная «авторша» доучит в школе историю, о которой взялась писать сагу. Послушаете склок и ругани "накрученных у телевизоров В. Соловьёвым" политиканов, выкладывающих простыни своей "политпублицистики" и километры взаимных упрёков, а чаще оскорблений в рецензиях на эту «работу». Прочтёте тысячу абсолютно однотипных, написанных как под копирку, плаксивых женских историй, заканчивающихся пробуждением, когда героиня, выпив чашечку кофе и выкурив сигарету, тут же начнёт новую жизнь. А от любителей репортажей, выкладывающих на сайт, по три-пять работ ежедневно, узнаете, как он проснулся, как сходил в туалет, что съел на завтрак, какая у него за окном погода и какие новости он услышал по телевизору».
Вот к каким выводам привёл меня мой шестилетний опыт. А что Вы думаете по этому поводу? Предполагаю: кто-то обидится, узнав себя, кто-то улыбнётся, кто-то задумается: «А, ведь, старик в чём-то прав…»
Букулты Сентябрь 2018г.
Владмир Пантелеев