В основу предлагаемой здесь теории положено этногенное представление Льва Гумилева существования популяционного явления, выявленного автором этногенеза на уровне строго Homo sapiens, зафиксированного в документах культурного периода. Максимальная ценность теории этногенеза Гумилева для разрабатываемого здесь метода заключается в выявлении фазовых областей в жизни любого суперэтноса, находящихся в закономерной динамичной зависимости от некоего энергетического параметра, получившего имя – пассионарность.
Исследовательские задачи, естественным образом проявившиеся здесь, можно понять как неизбежное развитие теории этногенеза: выявление природы пассионарности; переход на физическое представление, как этногенеза, так и всех его элементов; математизация всех необходимых параметров. Следствием такого подхода явилось расширение области теоретического моделирования от этогенеза до современных сверхсуперэтносов, у которых нет даже имени в виду их этнической новизны. Метод выбран достаточно простой – выявление подобных структур в соседних этногенезу областях и модельное их обобщение.
1. Этология
Объектом будет организованная группа животных, занимающих определенную территорию. Выберем оптимальное для моделирования стадо крупных жвачных животных, у которых встречается простая линейная иерархия [3, с.97] и имеется охраняемая территория, соизмеримая с размерами стада.
Для строительства этомодели воспользуемся идеей этногенеза, т.е. построим в этологии модель этогенеза, воплощающую специфическую теорию этогенеза, для которой в этологии есть все необходимое: выявленная таксономия территорий, иерархические структуры этосистем, энергетика отношений и типы стратегий поведения.
Основным видом отношений в этогенезе является агрессия, которая отличается от отношений «хищник - жертва» («Хищники убивают без всякой ненависти». Конрад Лоренц [8]), последние изучаются на уровне экологии, и, благодаря своей эточистоте, агрессия становится субъективирующим фактором – этоэталоном. Если же ввести активного соперника, то агрессия оказывается и конструктивным фактором этогенеза, четко указывая на латентифицированные начала и концы.
Рассмотрим классическую в жизни социальных животных ситуацию вторжения чужака на территорию стада, охраняемую лидером, вожаком (У Гауптмана: вожак обладает наивысшим рангом, но наиболее подвижные самцы в стаде могут выполнять роль лидеров на переходах [4, с.97]). На модели 1.1 (смотрите рисунок в начале работы) представлена схема взаимного перемещения объектов: вектор С–В–С(1) нашего лидера и О–В–О(1) чужака. Ось ординат – расстояние от условного центра стада, L. Ось абсцисс – время, на котором развернуто событие, t. У одиночного животного индивидуальная дистанция – l намного меньше размера территории занимаемой стадом: l<<L. На основании целенаправленного поиска предельно простой закономерности отношений, пренебрежем не только l, обозначив положение лидеров точкой, но и динамикой перемещений, имеющей сложную, стохастически подобную зависимость, оставив только одно равномерное перемещение лидеров, обусловленное одним желанием – владеть стадом.
Изначально мы заняли место в стаде, сказав: Я – наш лидер, и излишнее уже ОН – чужак. Обозначим эту позицию термином МЫ. При желании можно рассмотреть все события с позиции лидера стада, для этого надо использовать термин Я. Чужака обозначим без его согласия термином ОН.
До точки О чужак находился за пределами охраняемой зоны, обозначенной L(max), как оптимального размера территории стада. В системе Я–МЫ никаких изменений: МЫ стабильно в рамках L(max), Я – в центре стада в положении сибарита: L=0. По причине внутренней устойчивости стада, обеспеченной принятыми условиями, местоположения чужака, обозначенные *, условно равнозначны. Полагаем любое возможное положение ОН на данной модели на линии О–О(1) и выше, как проекции позиции ОН на линию О–О(1), совпадающую с L(max). Т.е. Я позволяет ОН занять любую позицию за пределами L(max) (МЫ), а ОН не может думать ни о чем, кроме лидерства в стаде.
О–В – ОН вторгся на территорию стада. Вектор О–В в проекции на ось ординат указывает на уменьшение L до критической величины L(min).
В – критическая точка, за которой могут наступить радикальные изменения в отношениях между всеми элементами системы «Я–МЫ–ОН». Поскольку такая система может возникнуть только в результате конфликта, назовем ее КЭС – конфликтная это-система (далее термин будет применен и к этноотношениям, где он будет означать – конфликтная этническая система.).
Чужак, двигаясь по О–В–С(1), побеждает и создает, конечно свою, привнося черты индивидуальности, но неизбежно, подобную предшествующей и, вообще, стандартную этосистему. Я, в соответствии с неизбежными законами природы, утверждающими невозможность существования на вершине иерархической пирамиды более, чем одного лидера («Равновесие в стаде не может быть установлено до тех пор, пока одни особи не уступят другим…» [4, с.11]; «Порядок клевания у птиц» (Шьелдеруп-Эббе. 1935) [10, с.307]; «Ранги – почти у всех животных» [1, С.45].), по предельному сценарию двигается по линии С–В–О(1) и изгоняется из МЫ, превращаясь в чужака.
С–В–С(1) – «хозяин», как правило, изгоняет чужака, даже если сам слабее, т.к. действует перефразированная специальной инстинктивной программой поговорка: старый хозяин лучше нового, пусть и более сильного («Все животные…в своем убежище хозяева». Рени Шовен. Цит. по: [1, С.63]; о том же: [13].). Но в модели 1 выбора лидера не видно, поскольку модель не решает вопроса, кто конкретно становится лидером после т.В. Важно только, что в т.О(1) фиксируется факт восстановления целостности системы МЫ, обретающей своего Я, по праву победителя, занимающего т.С(1).
Таким образом, на первом уровне решения проблемы, для МЫ безразлично, кто будет лидером, лишь бы он был. Интересы сообщества доминируют над личными и процесс саморегуляции описывается функцией О–В–О(1). Я в первой интерпретации также демонстрирует сосредоточенность на собственных интересах, стремясь к лидерству, нимало не заботясь об общественных интересах, что выражается до т.В готовностью разрушить систему МЫ (не только С–В, но любое перемещение Я от цента МЫ – есть теоретический фактор разрушения. Желание системы сохранить целостность приводит к необходимости перемещения МЫ вслед Я), а после разрешения конфликта – демонстративным перемещением В–С(1) – в противоположную сторону от движения самовосстановления МЫ: В–О(1).
На модели 1.1 представлены три функции, отражающие один процесс, но с трех субъективных позиций. Хорошо видно, что функция Я зеркально симметрична ОН, а функция МЫ совпадает с ОН также, как деформация совпадает с действием, напоминая взаимодействие тел в механике. Это означает, что любая функция содержит в себе всю информацию о реальном процессе, но с субъективной оценкой.
Рассмотрим те же отношения, но с другой – энергетической позиции, заменим на оси ординат L – расстояние на Е – энергия (Е - этогенная энергия. Не имеет сейчас значения, какова ее природа. Главное, что исчерпывающей ее формой на популяционном уровне является агрессия, действующая в заданной системе отношений.), (смотрите модель 1.2 в начале работы). Рассмотрим смысл отношений в КЭС.
Уровень О = E(max) – граница МЫ, энергетический уровень системы МЫ соответствует оптимальной энергии, необходимой для полноценного уравновешивания системы. Уровень С – нулевое энергетическое состояние Е(Я), соответствующее эмоции Я – спокоен, до степени – доволен, в пределе – счастлив, т.к. МЫ находится в оптимальном состоянии равновесия и затрачивать энергию на поддержание стабильности нет необходимости: Е(Я) = 0 при Е(МЫ) = Е(max).
О–В – ОН нарушил границу, что надо понимать как деструкцию системы МЫ, оцениваемую как снижение энергии этического уровня, связанное с разрушением сложившихся связей.
В то же время, по вектору С–В, как реакция на поведение ОН, у Я выбрасывается в кровь адреналин, т.е. Я становится все более агрессивным по мере приближения ОН. Чем ближе ОН, тем в большей ярости Я, что означает здесь увеличение внутренней энергии, в зависимости от ТЗ, – физиологической или этологической.
Точка В, как и в первом варианте, – критическая точка. За ней происходит обязательное разрушение какого-либо из контактирующих элементов при сохранении энерговооруженности КЭС.
Например, Я побеждает. Достигнув т.В, Я имеет избыток энергии, достаточный чтобы обратить агрессора вспять и восстановить целостность МЫ за счет привнесения в КЭС собственной энергии – Е(Я). Равнозначно с другой позиции: ОН, подвергнув МЫ деструкции, убедился, что Я демонстрирует энергию, достаточную для оптимального равновесия системы, и убегает по вектору В–О(1), восстанавливая предшествующую событию систему или позволяя разрушить только что созданную им систему по вектору О–В. То же с позиции МЫ, которая разрушается под действием ОН и после т.В восстанавливается до прежнего уровня, убедившись, что Я в необходимой бойцовской форме.
Формализуем энергетику КЭС:
Я, агрессируя против ОН, демонстрирует энергию не только до т.В, но и до т.О(1), заставляет противника покинуть свою территорию, или Я работает по линии С–В–О(1), демонстрируя свои энергетические возможности.
Е(Я)(СB) + Е(Я)(ВО), = Е(Я)(max) = E(Я) , следовательно:
Е(Я) = Е(МЫ) (1)
где: Е – чистая этоэнергия; Е(Я) – полная агрессия, максимальная работа, затрачиваемая лидером на заданном этоуровне, динамическая энергия; Е(МЫ) – энергия, вложенная в этоформу, потенциальная энергия заданной системы, системная энергия связей.
Если бы ОН победил, то, привлекая в МЫ энергию, равную Е(МЫ)(max), занял бы лидирующее положение во вновь созданной им МЫ, что характеризуется т.С(1). ОН, желая достичь уровня С(1), должен продемонстрировать полноценную агрессию, проделать максимальную работу по вектору О–В–С(1):
Е(ОН)(ОВ) + Е(ОН)(ВО), = Е(ОН)(max) = Е(МЫ)
Т.е. полная работа ОН противоположно направлена, но скалярно равна работе Я. Обе работы одинаково созидательны для МЫ в случае успеха любого из двух Я. Следовательно, лидером МЫ может стать любой, кто продемонстрирует Е(max), адекватную Е(МЫ)(max).
Но практика этоотношений показывает, что ОН практически никогда не демонстрирует Е(ОН) равную Е(МЫ) (смотрите ссылку 33; о том же: «… Во всех случаях пришелец изгоняется из норы, хотя и был иногда крупнее хозяина». Проявление антагонизма у азиатских сурков [16].). Ответ на вопрос «почему?» оказывается простым и исчерпывающим: программа «изгнать чужака» требует реализации энергии у лидера на уровне Е(МЫ), формула 1. Включается же подобная программа только у реального лидера, когда Я в центре МЫ, а Е(Я)(max) обеспечивает L(max) или, когда лидерские позиции в L и Е классах ковариантны.
ОН – одиночка, ему позволено реализовывать Е(ОН) только в рамках l(ОН), т.е.:
Е(ОН) << Е(Я) при l(ОН) << L(Я)
Действительно, Я необходимо обеспечить защиту себя, энергетически равного Е(МЫ), L(МЫ) или, аналогично, лидер должен быть гарантом целостности своего стада и суверенности территории.
Этологическим, так же как и этнологическим теориям «повезло», они заметно отстали от фронта прогресса и оказались в плотном окружении более фундаментальных наук, более мощных теорий. Это дает преимущество оперативного ответа на классический, каверзный вопрос силами теорий, могущими ответить на него. Воспользуемся этим для выяснения природы Е(Я) и Е(МЫ).
Е(Я) – агрессия, несмотря на принадлежность к популяционным явлениям, качественно объясняется силами физиологии. Энергетика агрессии – общая возбудимость организма, часто – стресс: усиление активности вегетативной нервной системы, которая иннервирует внутренние органы и гладкую мускулатуру.
При короткой вспышке агрессии (стрессовый импульс), вегетативной нервной системой стимулируется мозговой слой надпочечников, заставляя его выделять в кровь гормоны аминокислотной группы – катехоламины: адреналин и норадреналин («… уровень катехоламинов является, по-видимому, наиболее объективным показателем наличия или отсутствия в организме эмоционального напряжения» [6]). В результате усиливается секреция потовых желез, шерсть поднимается дыбом, учащается сердцебиение и дыхание, повышается кровяное давление, кровь перераспределяется от пищеварительного тракта к мышцам, селезенка выталкивает резерв крови, стимулируется расщепление глюкозы печени и мышц – организм подготавливается к энергичным действиям требуемого типа и даже к их возможным последствиям (ускоряется свертываемость крови).
При сохранении конфликтной ситуации, требовании выдержать или демонстрировать долговременно действующую агрессию (стрессовые условия жизни) включается в работу кора надпочечников, выделяющая гормоны стероидной группы – кортикостероиды. Стероиды мобилизуют энергетические ресурсы организма, связанные со стимулированием превращения белков в углеводы; мобилизацией аминокислот и липидов, находящихся в мышцах и других периферических тканях; новообразованием глюкозы в печени [10, с.185; 2, Глава XXI. Эндокринная система. С.523].
Следовательно, у организма существуют две энергетические системы, позволяющие ему действовать в широком агрессивном диапазоне окружающей среды, в том числе и генерирование такой среды.
Животное (человек в подобной ситуации не исключение) может выдать в первом случае мощный всплеск энергии за короткий отрезок времени: быстродействие – за счет нервной системы с мощным портом в мозговом слое надпочечников, с которого выбрасываются в кровь катехоламины, энергоресурсы – глюкоза, быстро вырабатываемая печенью из запасенного гликогена. Во втором случае, главная цель – выживание, где время становится более важным фактом. В этих условиях в работу включается эндокринная система по длинной цепи: нервный импульс – гипоталамус – релизинг-факторы (РФ) – гипофиз – гормон АКТГ – кора надпочечников – стероидные гормоны – кровеносная система – органы-мишени. Энергетический багаж – все мобилизованные ресурсы организма. Роль главного временного регулятора выполняет петля отрицательной обратной связи на основе кортизола, который, вырабатываясь в коре надпочечников под влиянием гормона АКТГ, воздействует на гипоталамус или на гипофиз, в результате чего образование и выделение АКТГ снижается [10, с.537; 9, с.103]. Управляемый эндокринный процесс усиления стресс-защитных систем называется еще адаптацией («… любой стресс сопровождается эозинопенией (процесс адаптации), вызванный избытком кортикостероидов (Selye H. 1960)» [9, с.96]).
Максимальный стресс с учетом предельных возможностей становится лимитом мощности организма, здоровья, энергетическим порогом. Превышение предела энергетической мощности, максимального стресса приводит организм к условиям, в которых он не может существовать.
Нулевой уровень стресса для теоретически идеального, гомеостатического взаимодействия организма с окружающей средой, также приводит к гибели через упрощение, снижение адаптации к стрессовым ситуациям и нагрузкам. Следовательно, реальное существование организма происходит в области между нулевым и максимальным уровнями стресса с обратно пропорциональной зависимостью между параметрами E, t. Таким образом обеспечивается наиболее эффективная стратегия реализации противоречивых требований, предъявляемых к организму – выдавать наибольшую энергию за наибольший отрезок времени при сохранении наибольшего здоровья, имея в распоряжении ограниченные ресурсы.
Стресс – внутренняя энергия индивидуума, питающая агрессию – проявление внешней энергии. Т.е. связка стресс – агрессия является модельной связью между двумя теориями: физиология – этология.
Е(Я) – динамическая величина, импульс энергии с малым временем жизни. Природа Е(МЫ) в теории информации соответствует памяти, обеспечивающей здесь прочность популяционной системы, и объясняется прочностью связей, основанной на памяти отношений ([5] «Мера эффективной величины группы (сообщества) – это тот размер, который она должна иметь, чтобы достичь определенной установленной степени автономии …сообщество простирается лишь до того предела, до которого простирается действительная передача информации». Винер Н. [3]). Следовательно, Е(МЫ) – энергия связей, статическая величина, существующая неопределенно долго относительно времени жизни агрессии, или точнее, потенциальная энергия связей, внутренняя энергия системы МЫ.
Динамическая энергия лидера предназначена для его системы и намного превышает по величине энергию, необходимую для личной обороны. В этологии такое поведение лидера называют иногда альтруистичным, главное, оно никого не удивляет, но как это похоже на пассионарность, хотя Е(Я) еще не ответ на вопрос о природе «фактора икс». Для пассионарности необходимо наличие и разума и долговременности, которая сравнима с периодом жизни индивидуума, и инициативы, разрушающей привычные условия жизни, Гумилев из этих соображений просто исключил из пассионарности животные инстинкты [7, с.318], но уже близко, т.к. имеет место сверхусилие. Важнейшее отличие Е(Я) от пассионарности Гумилева в том, что она является не исключительным событием, а нормой для стандартной ситуации.
Обобщающий анализ модели 1.
Точка В – показание весов, взвешивающих контактирующие элементы Я и ОН, в критической точке смены знака второй производной функции этособытия. Следовательно, L(max) – положение взвешивания объекта, энергетически способного занять определенную территорию, в каждой точке границы территории, или граница – есть множество точек равновесия энергетики МЫ с внешней агрессией (внешняя агрессия – обобщение любых ОН, воздействующих на МЫ. По сути, это известный вызов Тойнби, но суженный здесь до рамок этологии.), а т.В – нарушение равновесия, событие, конфликт. Точка В выявлена при наблюдениях за поведением животных – это «точка равновесия» на модели «реакция приближения – убегания» (график описания конфликта типа «приближение – избегание» [15]).
Перемещение лидеров в пределах стада полностью совпадает с изменениями их агрессивной энергии. Запишем эту взаимозависимость в виде формулы:
Е(Я) = к L (2)
где Е(Я) – энергетика лидера, обеспечивающая безопасность всего стада, L – расстояние от центра этосистемы до границы равновесия с внешней агрессивной средой (сам собой напрашивается переход от «внешней агрессии» к «внешней среде», следовательно, среду следует понимать как синоним обобщенного ОН), к – постоянный коэффициент, по сути, являющийся связующим звеном между физиологической природой индивидуума и этосистемной природой популяционного явления.
Здесь рассмотрены только две ТЗ: L и Е – абстрактно имплицированные отношения со строго одинаковой степенью аппроксимации. Хорошо видно, что обобщение их дает эффективное решение определенных вопросов. Поскольку на этом уровне, в принципе, существует множество ТЗ, любые из них также можно использовать для диффузионных целей или для проверки полученного результата.
Например, используя идею взвешивания контактирующих элементов Я и ОН в т.В на базе МЫ, можно представить «инерционную» ТЗ. Чем более угрожающ, энергичен Я, тем больше будет в т.В Е(Я) и, напротив, больной, старый, слабый Я позволит ОН достичь желанной т.С(1), предоставив в т.В недостаточную энергию для содержания МЫ. То есть в этологии можно использовать массу, как эквивалент энергии:
Е ~ m(е) (3)
где m(е) – этомасса, которая не совпадает напрямую с массой тела, поскольку любое животное «знает», что массу можно подделать: надуть (мраморная лягушка и короткоголов), поднять шерсть дыбом, увеличить зримый объем тела (кобра, плащеносная ящерица, ушастая круглоголовка, а также павлин, тетерев и слон).
То есть массу можно искусственно увеличить, но она может и уменьшиться при неблагоприятных условиях. Следовательно, обман любого типа есть вложенная в тело энергия или добавочная масса:
m(е) = m + m(E)
где: m – масса тела, m(E) – энергетическая масса.
В соответствии с этой формулой ведут себя почти все животные. Хищник предпочитает нападать только на тех, кто меньше его самого размерами тела, массой и, соответственно, энергетической массой. Потенциальные жертвы идут на все, чтобы защититься: буквально увеличивают массу тела (крупные травоядные животные и киты массивнее самых крупных хищников); косвенно увеличивают свою массу, собираясь в стада, косяки и стаи; обманывают, создавая в момент опасности видимость большого тела.
Заменим L на n, и составим модель Е–n (смотрите модель 2 в начале работы).
Модель представляет собой систему энергетически однородных типов, находящихся в однообразных отношениях между собой, где l – индивидуальная дистанция, зависящая от видовых особенностей, и ощущается каждым существом как дистанция от других типов, необходимая для гомеостатического существования. Т.е. l – величина постоянная для каждого вида. Следовательно: n пропорциональна L. Воспользовавшись формулой 2, запишем:
Е ~ n (4)
Отличительные особенности модели:
• Плоская фигура отображения этосистемы, важнейшими параметрами которой являются энергетика каждого элемента системы и личная дистанция.
• Каждый Я способен контролировать l в силу своей формообразованной видом этомассы. Это масса тела, его размеры, размеры орудий или агрессивные способности. У Гауптмана есть первоуровневое определение l: «Индивидуальная дистанция …– некое нормальное для данного вида расстояние между его особями» [4, с.17]. Там же короткие этографические данные: «Для крупного рогатого скота установлено, что при пастьбе животные движутся на дистанции не далее 10 м., а лежат на расстоянии около 5 м. друг от друга». [4, С.18]. У Кондера: «Индивидуальная дистанция не имеет постоянной локализации в пространстве, равно как и регламентированных границ … Протяженность индивидуальной дистанции у особей каждого данного вида может заметно варьироваться, но минимальная его величина сопоставима с размерами самого животного» (Conder P.J. 1949) [Цит. по: 11, с.105]. По личным наблюдениям l является минимальной безопасной дистанцией от соседа, непредсказуемо могущего применить свое оружие. Т.е. l – элемент определенности, структурирующий агрессивный хаос множества активных элементов, связь, единица порядка в информационном смысле.
Размер l соизмерим с размерами тела, и для первоначальных теоретических положений достаточно будет допустить, что он равен длине тела, в силу общей гармонизации параметров живого существа как живой самоорганизованной системы. Образно говоря, вокруг тела создается личная сфера с минимально необходимой безопасной дистанцией и максимальной свободой внутри сферы. Что обеспечивает минимально необходимую свободу личности в коллективе для сохранения самости Я. Закон личной дистанции, сформулированный в таком виде, справедлив и для человека, у которого широко расставленные руки занимают ту же длину, что и его рост (смотрите эскиз пропорций человеческого тела Леонардо да Винчи).
• Все личные энергетические возможности уравновешены дистанцией личной безопасности, т.е. все иерархические треугольники вложены друг в друга так, что остается всегда зазор между сторонами, определяющими энергетику, при этом вершины угла a всегда совпадают для идеальной системы. Это означает, что иерархическая пирамида – есть системная сумма всех пирамид, входящих в нее, и каждый Я – есть лидер своей нисходящей иерархической пирамиды. Т.е. любой Я есть лидер, в том числе и лидер самого себя в условиях вырождения системы до одного элемента, или лидер нуля, когда таксономическое деление осуществляется до единичного уровня.
• Сравнение происходит на поверхности, как правило, земли. Хотя следует задаться вопросом об условности этого уровня, поскольку главным должен быть не собственно уровень земли, а необходимость основания сравнения. Земля выступает наиболее удобным и часто используемым средством, в том числе, для обмана, когда лидер старается занять место повыше, используя естественные возвышенности.
• Сравнение происходит между любыми парами так, что исключается существование двух одинаковых энергетических типов (лучше всего это явление изучено у кур – «порядок клевания» строго поддерживает линейную иерархию, иногда переводится как «право клевка», который открыл норвежский этолог Т. Шьелдерупп-Эббе в 1922 году). По этой причине классическая в социологии и других гуманитарных науках двусторонняя пирамида оказалась неприемлемой в качестве основной модели, поскольку допускала существование пар на одном уровне. В этологии линейная иерархия – реальная структура [12, с.341; 14, с.77], причем «треугольники» и другие сложные структуры рассматриваются как отклонение от линейной [4, с.97].
• Достоинство модели в том, что все сложные отношения в стаде приведены к элементарным иерархическим отношениям со строгим соблюдением субординации, благодаря чему все энергетические отношения стандартизованы до «дельта»Е.
«дельта»E = Е(i) – E(i+1) при l =L/n, где i = {1,2…n}
В качестве второй модели выберем стадо, занимающее определенную территорию, т.е. рассмотрим взаимозависимость энергии – Е и площади – S. Для этого достаточно на модели 1 заменить L на S. Это означает, что, с учетом тождественности L- и Е-моделей, необходимо утверждать, что не только
Е ~ S, (5)
но и S ~ L. Последнее утверждение противоречит пространственной логике. Но возможно, противоречия никакого нет, а имеет место наложение обыденного первоуровнего представления на модель более высокого порядка с неизбежным искажением смысла. Проверим последнее предположение.
При описании модели 1.1 употреблялись выражения: стадо, размеры стада, территория, занимаемая стадом, а L был определен как размер от центра стада до границы – территориальное, геохорное представление. Но ось абсцисс на модели имеет линейную размерность, т.е. для того, чтобы не допустить ошибки в представлении модель 1.1 надо жить в плоском мире, либо изначально принять условия одномерности для территории. Это означает, что все территориальные параметры: стадо, размер стада, территория – имеют размерность первого порядка, т.е. в модели 1.1 изучалась иерархическая шеренга, редко наблюдаемая в природе.
Для того, чтобы согласовать линейную модель 1.1 с территориальной моделью, имеющей размерность второго порядка, необходимо найти доказательство для тождества:
S ~ L (6)
Т. е. необходимо допустить условие существования такого отношения: либо идеальная шеренга в реальных условиях оптимально распределяется на занимаемой площади земли, либо шеренга сворачивается вокруг Я–центра подобно спирали Архимеда или серпантину. Вторая модель удобнее для геометрического представления. На площади индивидуальная дистанция более нагружена отношениями внутри стада, т.к. индивидууму необходимо дистанцироваться от двух ближайших энергетических соседей. Т.е. для спирали можно выделить две индивидуальные дистанции – шеренговую и межрядную, но смысл l в модели E–S сохраняется и переносится на s – индивидуальную территорию:
s = l•m, где: l индивидуальная дистанция, m – межрядная дистанция.
В этом случае: S = n•s = n•l•m. При L = n•l получим: S = L•m, где m – условие свернутости шеренги на геохоре и, одновременно, условие перехода от плоской (E–L) к объемной (E–S) модели. Образно говоря, m –толщина шеренги. Если считать, что реальная природа l и m суть одно – индивидуальная дистанция, то весьма вероятно, что l = m. Примем это условие, тогда m – const и, следовательно, S ~ L – что и требовалось доказать.
Литература:
1 Акимушкин И.И. Проблемы этологии. М. Молодая гвардия. 1985. 191 с.
2 Вилли К., Детье В. Биология. М. Мир. 1974. Глава XXI. Эндокринная система. 824 с.
3 Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М. Наука. 1983. 344 с. С.239.
4 Гауптман Я., Чумливски Б. и др. Этология сельскохозяйственных животных. М. Колос. 1977. 304 с.
5 Глинский Б.А. Филосовские и социальные проблемы информатики. М. Наука. 1990. 112 с. С.9–12.
6 Губачев Ю.М., .Иовлев Б.В., Карвасарский Б.Д. и др. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. Л. Медицина. 1976. 223 с. С.10.
7 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. Ди Дик. 1994. 544 с.: ил. ISBN 5-87583-007-7.
8 Лоренц К. Человек находит друга. Новосибирск. Сибирское Отделение. 1991. 174,[2] с.: ил. С.86.
8 Меерсон Ф.З., Пшенникова М. Г. Адаптация к стрессорным ситуациям и физическим нагрузкам. М. Медицина. 1988. 256 с.
9 Меннинг О. Поведение животных. М. Мир. 1982. 320 с.
10 Панов Е.Н. Поведение животных и этологическая структура популяций. М. Наука. 1983. 423 с.
11 Степановских А.С. Общая экология. Учебник для высших учебных заведений по экологической специальности. Курган. Зауралье. 1999. 512 с.
12 Стишковская Л. Что удалось выяснить о «языке» животных // Наука и жизнь. 1979. №5. С.120.
13 Шовен Р. Поведение животных. М. Мир. 1972. 488 с.
14 Хайнд Р. Поведение животных. М. Мир. 1975. 856 с. Рис.127. С.391.
15 Вопросы зоопсихологии, этологии и сравнительной психологии. Под редакцией К.Э. Фабри. МГУ. Изд. Московского Университета. 1975. С.59.