Майя Время

Ева Польна и ее подруга (очень близкая) Александра Мания
Вначале автор раскрывает некоторые соображения и доказательства на тему различных представлений о майе. Во второй частей коротко рассказывает о себе и интересных случаях из своей жизни.
Третья и большая часть состоит из рецензий к книгам, фильмам и научно-популярным статьям. В них автор высказывает своё мнение об обсуждаемых в них вопросах, иногда несколько отклоняясь от темы от чего рецензии становятся только интересней.
В конце в приложениях приводятся краткие выдержки из рассматриваемых произведений, которые автор не включает в основной текст в расчёте на уже знакомого с ними читателя, дабы не перегружать его.

Содержание
О реальности, времени и матрице бытия
Об авторе
 Пианино
 Дом в котором я родилась
 Общение
Рецензии
 1. 5 причин ВЗЯТЬ на работу транссексуала
 2. Криотехнологии: современные достижения и прогнозы на будущее*
 3. Мир на проводе
 4. За перевалом
 5. Распутье (Мимо цели)
 6. Анукаранам по телефону*
 7. Поезд в Пусан
 8. Горбатая гора
 9. Материализм и эмпириокритицизм*
 10. Остаться в живых
 11. Махабхарата*
 12. Опасности брачных отношений
 13. Золотая рыба
 14. Два капитана
 15. Христос
 16. Принцесса
 17. Вирус
 18. Второе нашествие марсиан
 19. Хромая судьба*
 20. Люди в чёрном
 21. Идиократия
* с отсылкой, на приложения

О реальности, времени и матрице бытия
Нет времени
В реальном мире нет цветов,
Морозных нет ночей,
Кто собирается туда, тот здесь один, ничей.

В реальном небе нет луны,
И в нём не видно звёзд,
Тот, кто отправился туда -
Тот сжег последний мост.

В реальном мире нет тепла,
Не дует в нём Сарма.
Свою таблетку я взяла.
Я не хочу туда.

В различных ведических школах, а также школах не признающих авторитет вед, таких как буддизм и Прабхупадовский кришнаизм имеется такое понятие как "майя". При этом оно имеет различные толкования. В слабой форме такой концепции майя (иллюзия) не реальна потому, что она в отличии от истинной реальности изменчива. Понятно что такие изменения могут происходить только при наличии времени. Истинная же реальность вне временная и неизменная.
Данное подтверждается и теорией относительности. По ней время только одно из измерений единого пространственной временного континуума. Причём мы все движемся по нему с постоянной скоростью. Только вектор у этой скорости может быть разный. Чем быстрее мы будем двигаться по одному из пространственных измерений, тем медленнее будут идти наши часы. В быту таких скоростей - сравнимых со скоростью света - то есть релятивистских не бывает, но уже на околоземных спутниках такое замедление времени даёт некоторые искажения которые сказываются на определении местоположения в ГлоНаС и GPS навигаторах. Поэтому для их большей точности вводятся заранее вычисленные из ОТО поправки. А например на коллайдерах, где частицы движутся со скоростями приближающимся к скорости света такое замедление позволяет наблюдать частицы время жизни которых при обычных скоростях составляло бы миллионные миллионных доли секунды. В том числе и поэтому невозможны и сверхсветовые скорости (объект имеющий массу невозможно разогнать даже до световой скорости). Перегрузки же возникающие при ускорении объясняются изменением вектора движения как те, которые возникают при повороте на высокой скорости. То есть сама скорость нашего движения в континууме неизменна и равна скорости света.

Данное можно представить и по другому. Все события которые с нами произойдут или уже произошли на самом деле как бы начертаны на листках блокнота. Мы же видим только мелькание этих страниц принимаемое нами за настоящие. Провернутые же страницы остаются только в нашей памяти и мы считаем их прошлым, а о следующих за ними мы можем лишь предполагать и они для нас будущее. Но изображение всего уже есть и оно неизменно.
Есть мнение, что континуум может иметь и большее количество измерений, тогда то что мы видим в блокноте для простоты нужно представить не только двухмерным, но и черно-белым. Сами же страницы цветные, но мы видим изображения только одного цвета. А то что может сбыться или уже сбылось (ведь прошлое когда-то было будущим) находится в других измерениях с другими наблюдателями (если таковые там возможны).
Страшно ибо сие означает, что с нами обязательно произойдёт самое худшее, что может быть.

Лаплас в 18 веке не зная о теории относительности высказал похожие рассуждения основываясь на ньютоновской физике.
Если знать положение и импульс каждой частицы во вселенной в данный конкретный момент, то можно вычислить в деталях как прошлое, так и будущее таковой.
Не имея представления о компьютерах он предложил нам некое сверхъестественное существо - способное такие расчеты произвести "демона Лапласа", хотя понятно, что он невозможен в принципе ибо процессы протекающие в нем также являются движениями частиц.
Из сказанного следует что и наши мысли не реальны, а так же не реальна и свобода выбора, ведь они обусловленны также физико-химическими реакциями направление которых предопределено. Данное напрямую предусматривает возможность пророчеств и предсказаний, а таковые есть во всех религиях. То есть что бы не говорили их пересказчики свободы воли не предусматривают и они, а если предположить существование всемогущего и всезнающего демиурга сотворившего мир, то у того нет даже иллюзии таковой (поразмышляйте на досуге об этом сами).

Есть и сильная концепция майи по которой реально не существует не только явлений, но и вещей. Данная концепция некоторыми (в частности Прабхупадовской) сектами не разделяется. Однако современная наука переоткрыла ее под названием "голографическая вселенная" и таковая подтверждается такими физическими опытами как "Надпланковская дискреция, парадокс Энштейна-Подольского-Розена, деструкция волновой функции - за доказательство частного явления которой “квантовый парадокс Зенона" в 2012 году была выдана Нобелевская премия.
А сие уже прямо напоминает другого "демона" придуманного Декартом "Баночный мозг".
За более подробной информацией отсылаю вас к рассказу В. Савченко "Тупик", книге Э. Маха "Анализ ощущений" и разумеется гуглу.


 Голографическая вселенная
Электрический свет
Ярче солнца горит.
Электрический друг
Правду мне говорит.
Электрический я,
Электрический ты,
Электрический мир
Стал дороже мечты.
Электрический звук
Услаждает мой слух.
Электрический слог
Поднимает мой дух.
Электрический сон
Пародирует мир.
Мираж Электричество (1994).


Голографическая вселенная - научная концепция утверждающая что весь окружающий мир, и наши тела в том числе - голограмма. Впервые была высказанна в связи с положением о том, что две возникшие из одной частицы остаются взаимосвязанными вне зависимости от расстояния между ними. То-есть если произойдёт изменение состояния одной, то это мгновенно отразится на другой будь расстояние между ними хоть в тысячи световых лет. Далее следует понимать, что вся вселенная произошла из одной частицы и все частицы в ней связанны.

Другой парадокс который породил теорию голографической вселенной - судьба энтропии объектов попавших в чёрную дыру. В теории их энтропия остаётся на поверхности чёрной дыры и формирует на ней голограмму. А так как на начальных этапах вселенная представляла из себя некое подобие чёрной дыры, то нетрудно предположить что то что мы наблюдаем сейчас это также голограмма. Отсюда вывод, а не является ли наша вселенная отражением той, которая сколапсировала в космическое яйцо из которого появилась наша.
Третье. Из уравнения Шредингера выводится что все явления во вселенной могут происходить только в присутствии наблюдателя. Причём даже те, которые были тогда когда никаких наблюдателей быть не могло. В последнем случае они становятся реальными только тогда, когда о них кто либо узнает.

Все положения теории голографической вселенной дают предсказание, которые можно проверить. Так;

1) ЭПР-эффект - взаимодействие двух одновременно возникших частиц был получен экспериментально.
2) Надпланковская дискретность, предсказанная вещью чёрной дыры, была обнаруженна при изучении гравитационных волн. Такая дискретность сильно напоминает рябь которую во времена становления теории голографической вселенной можно было наблюдать на мониторах, через увеличительное стекло.
3) Деструкция волновой функции (загуглите) - материализация явления при наличии наблюдателя, и отсутствие такового без наблюдателя впервые была доказанна в двухщелевом опыте с электронами.

На сегодняшний день подобные эксперименты проводятся с объектами макроскопического масштаба. Кроме того из теории голографической вселенной следуют предсказания ее поведения на ранних этапах формирования вселенной. Такие предсказания также были подтверждены.

Из теории голографической вселенной, следует;
Голографический принцип любая часть вселенной хранит информацию о ней всей целиком. Как голографическая пластинка будучи разломанной пополам, при освещении лазером даёт изображение не половины, а целого объекта, только в два раза более размытого.

Также из теории голографической вселенной следует что первично все-же сознание. Только не одно конкретное, а совокупность всех сознаний имеющихся во вселенной. Именно в них и запрограммированна та вещь, которая формирует вселенскую голограмму (субъективный материализм).


 Реальность на матрицу не похожа
Почему день, почему солнца свет
Как поверить в мир, если даже мира нет.
Сколько можно ждать,
Провожая поезда.
Почему ты, почему навсегда.
Ева Польна "Почему день".

Реальность не похожа на киношную "Матрицу"
Как это можно было бы подумать из теории голографической вселенной. Ведь все данные получаемые приборами насколько бы автоматизированны они небыли все равно обрабатываются человеком, хотя бы на уровне тех кто пишет статьи по ним и кто их читает. Понятно что в случае "матрицы" система-бы и подавала в их сознание такие данные какие нужно. Таким образом сомнений в ее реальности не у кого не возникло бы вообще.
Скорее реальность в весьма приближенном виде можно представить как сетевую игру. Только пользователи в ней соединены с "компьютером" не через монитор с клавиатурой и мышкой, а напрямую. Происшодящее-же в этой игре они и воспринимают как реальность.
Что до создателей этой игры, которых представляют как человечество эволюционировавшее до такой степени, что его уже нельзя назвать человечеством, то принимая что речь идёт о том человечестве которое подошло к физическому концу вселенной его и можно назвать богом. Продолжая эту тему можно сказать, что мы все в последствии и стали частями этого человечества, которое возникнут к концу нашей вселенной и круг замкнется.

Однако здесь можно обойтись и совсем без бога (математическая вселенная) допустив то что раз вселенная не может существовать без наблюдателей. Тогда для своего существования она породила и их, и реальность пригодную для их существования и для того чтобы они могли ее познавать и универсальность математики.
При этом сама вселенная вовсе не обязательно должна обладать сознанием.
В этом случае вселенная и вовсе не похожа на то что мы знаем как реальность и не похожа на "реальный мир" из "матрицы" который был с точки зрения физики на неё похож.

Чем сие знание полезно.
Оно не поможет повысить удой и ни решит проблему голода в Африке. В качестве побочного продукта разработки данной концепции можно было-бы назвать ЭПР-передатчик. Но концепция возникла именно из ЭПР-парадокса, который вполне можно было-бы использовать и без теории голографической вселенной.
Голографическая вселенная объясняет возможность влияния на реальность силой сознания. Однако эти возможности сильно ограниченны тем что сознанием обладают и другие (возможно не все) обитатели реальности. И попытки изменить реальность натыкаются на инерцию остальных ее обитателей в чьем сознании она такая, какой должна быть по плану.
Однако лично для себя я вывела из неё очень важное соображение по поводу смысла жизни, который у каждого свой - бабой нужно быть. Ведь если допустить что в прошлой реинкарнации я была мужиком (что вряд ли), то эта реинкарнация не что иное как промежуточный этап становления моей женской души, которая имеет обратную связь как с телом так и с реальностью, и меняется вместе с ними.

Вывод; чем больше я буду выглядеть, чувствовать и восприниматься как женщина в этой реинкарнации - тем более женщиной я стану в следующей. Ведь голографическая вселенная по сути другое название майи.


В эксперименте  с глонометром 2015 г. не была установленна размерность пикселей реальности.
 А если бы и была - то это обозначало-бы только то, что мы живём в чёрной дыре, сама идея чего родилась из вопроса куда исчезает информация о попавшем туда объекте? Да туда-же куда информация в сожженной рукописи и стёртом файле которые автор написал под сильным шафе и напрочь забыл о них, а больше никто не читал.

Или откуда появляется информация на записки которую автор переписал с санскрита, при этом не зная его.

Конечно механизм майи куда сложнее оболочки чёрной дыры.

Миражи уносятся вдаль бесконечную,
Наяву только правда, ли ты за неё.
Расскажи кому-нибудь, первому встречному
Про меня и разбитое сердце твоё.
Ева Польна - "Миражи".


Об авторе
 Пианино
Да моя мать занималась музыкой и бабушка за большие деньги купила ей в детстве пианино. Когда она работала в детсаду то у неё там была знакомая музыкантша. После этого она считала музыкантов (то есть не каких-то великих, а уровня музыкантши в детском саду) избранными гениями.
Она играла и при мне в основном "Паромщика" Аллы Пугачевой. Просила ее научить и меня, но после собачьего вальса мой энтузиазм упал. У меня другая фишка была. Я на калькуляторе (одном из первых в союзе, его тетя из Германии привезла), считала, а сестра значит от меня его прятала.
Потом к сестре Юра зашёл и сломал половину, я не побоюсь этого слова планшета (то есть хрень такая где палочкой пишешь, а потом стираешь). Через некоторое время она и вторую половину сломала уже сама, а на меня сказала и калькулятор мне перестали давать вообще.
Это к тому что во мне никак программист умер.
Потом мамка решила продать пианино. Мы планировали купить на эти деньги телевизор с видеомагнитофоном, съездить куда-нить, и потом жить полгода, как минимум.
Бабушка же была очень против продажи, но все-же говорила что раз так, то лучше набить подполье едой.
Ой долго я ходила и вешала объявления - пол года наверно. Надо ли говорить что никто не пришёл даже посмотреть.
Когда же Пунхан ("риэлтор кинувший нас с хатой) стал обрабатывать нашу квартиру, он приказал своим подручным демонтировать пианино. Дерево они выбросили, а струны сдали на метал.

Дом в котором я родилась
То-есть в прямом смысле. Я имею в виду больницу авиазавода на Жукова, где до войны кладбище было. Жукова это не в честь того Жукова, который маршал, а другой Жуков - герой войны из Иркутска (в честь маршала есть проспект в другом месте). Мамка пришла туда ко времени когда должна была рожать, но схваток у неё не было. Тогда ей дали препараты и вскрыли пузырь (что-то было сказанно про синэстрол)).
Там же родился и Юра. В том случае схватки начались неожиданно. Она пошла в больницу пешком и по дороге решила зайти к своей сестре. Там в подъезде совсем не вовремя ее клеил парень.
Там же когда ей было 14 лет ей делали аппендицит. Причём до того бабушка думая что она прикидывается неделю гоняла ее в школу, пока она не потеряла сознание на уроке физкультуры. В общем привезли ее уже с разорвавшимся аппендицитом и гангренозным перитонитом. Как назло в больнице не оказалась масок подходящих ей по размеру и ей под местной анестезией реально мыли кишки в фурацилине. Когда уже пришло время зашивать принесли детскую маску, притом почему-то из отделения гинекологии. Когда же она пришла домой то обнаружила там холодильник. Оказывается пока она была в больнице бабушка решила что она умрёт и сняла с ее книжки деньги (мамке тогда подрабатывала уборщицей). Врачи посоветовал ей диету взглянув на которую бабушка сказала "понятно, хлеб да вода, пусть они сами такое едят".
В 1992 году у мамки разорвался желчный пузырь да аккурат в майские праздники,  опять получился острый перитонит. Тогда может в спешке, может спьяну ее плохо зашили и получились грыжа. По уму надо было переделывать, но у неё так руки и не дошли. Я помню как мы с бабушкой, тетей и сестрой ходили к ней в больницу под окошко. Тогда я читала сестринские учебники и была записана во взрослую библиотеку. После выписки ей запретили алкоголь, но Валька Валька (мать отчима) а "сами бы лучше не пили".
Позже мы с братом ходили туда гонять кошек из игрушечного пистолета (и откуда они там), за сие мне очень стыдно. Часто я кантовалась там и с подружками со Шпачека.

Потом мамка лежала там с рукой, которую ей сломали сестринские подружки и тазом который ей не разобрав сломал сестрин муж, который чурка. В обоих разах она уходила из больницы не спросясь сразу как только могла. Потому что не к добру это в больницах валятся.
Я тогда собралась навестить ее, но по дороге с работы, а я тогда работала возле ФСБ, меня ограбили и отобрали все, даже шанхаики сняли.
После окончания института я пришла туда устраивается на работу, но мне сказали что мой диплом не подходит и надо проходить 4-х месячные курсы на медика ..... Обучение-же там было платным 8 000 в месяц и я решила, что если бы у меня и были лишние деньги, то я бы конечно нашла им другое применение.
Конечно я рассказала об этой больнице крайне сжато и каждый эпизод достоин отдельного повествования.


 Общение
Общаться я люблю. Другой вопрос что люди рано или поздно иссякают. Я не хочу сказать что я так уж разносторонне развита, но могу иссякнуть и я.
Что же до живого общения, тут тоже самое. С мамкой нам всегда было о чем поговорить. Однако разговор с новым человеком гораздо интереснее. После ее смерти долгих разговоров я не вела. Так рассказать что бабки однорукой, или всаднику. В последнем и многих других случаях продуктивней вещать в пространство.
Сей методикой я овладела с детства, самостоятельно, не зная что так вообще делают.

Из сверстников у меня долгое время и небыло никого кроме сёстры. Я всегда была рада ее переходу и жалела что они переехали. К сожалению на сегодняшний день эти воспоминания у неё начисто стерлись и заменились бредом что "Ты вообще не разговаривал, до пяти лет". (Поэтому нельзя врать, сам в это поверишь). Где наХ,, в пять лет я уже учебники читала.
После смерти матери я ждала ее, думала что она заездит и пообщаемся.
При матери я ждала. что сестра заездит к нам по дороге на кладбище (ее мать родилась 8 марта). Не заехала.
Потом (в детстве) у меня были подруги. Которые не знали о моём биологическом поле. Пока меня не дернул чёрт зайти в гости к Горбуновым, и их "рыжики" (гады дети) не растрезвонили обо мне на весь околоток. Хотя потом я часто общалась с их матерью, уже на уровне взрослых людей.
Да у меня рано появились взрослые знакомые (секс не мешать, рядом ничего подобного небыло). Из тех с которыми я общалась часто Шилова (дура бабка из Олеговых знакомых - про неё отдельный разговор). Тогда я везде от скуки ходила с матерью. Ой много разного было. Золотое время было когда я работала на Острове. Там я много с кем как с мужиками так и с женщинами общалась (опять же не про Е' - была и она, но редко) кантовалась в кафе Саяны (час там пустырь).

Начало вернуть
Невозможно,
Не мыслимо.
И даже не думай
Забудь.

Дальше ФСБ (дворник, а не агент - причём не в самом ФСБ, а возле) там у меня был друг 50 лет.
Институт с лабораторией.
Выскажу благодарность Саксонову Михаилу Наумычу.
Он спасал меня когда на меня катили бочку. Дал совет.
После института плодушка, коландайка, поиски работы. Но и тогда общения мне хватало.
Вообще-же я человек общительный. Больше люблю слушать (было бы чем), чем говорить. Но и рассказать тоже могу очень много. Было-бы под чё, слова и сами польются.

Сейчас же все темы с сестрой перетертые хотя я не шучу
У него склероз,
А это значит
Каждый раз у нас
Как первый раз
Да и говорить с ней опасно для жизни. Некогда не знаешь какие она выводы делает из случайно брошенной фразы.

С родовой ее она разговаривать запретила, да и не очень хочется. Взять племяшку моего. На роботостанции была игра со джойстиком, и он выразился так. Типа я ее не пойму.
"Подготовишь его к ЕГЭ" как-же я его подготовлю если его в школе за 12 лет не подготовили. Главное не сделать, главное делать. Будучи удручена тоской об утраченном я и не сделала и теперь он выкупает диплом в рассрочку под видом "дистанционного обучения".
В общем по каждому отдельному пункту можно рассказать очень многое.

 Рецензии
1) 5 причин ВЗЯТЬ на работу транссексуала
В обзоре
Факультет психологии МГУ необычно отметил свой 50-летний юбилей
не указываются 5 причин по которым следует взять на работу транссексуала.

Попробую назвать сама;

1) в декрет не выйдет. Хотя у некоторых MtF и могут быть дети от жен, логично предположить что в данном случае в декрет все равно пойдёт жена.
2) в случае если это квалифицированный специалист то он может одновременно заменить нескольких разного профиля. Например если у предприятия 5 отделов, в которых время от времени требуется один из 5 специалистов разного профиля; то в случае цисгендеров нужно будет держать 5 специалистов которые вынуждены будут периодически перемещается из отдела в отдел. В случае же трансгендеров один специалист сможет выполнять все 5 функции не перемещаясь.
3) трансгендерам трудно найти работу, поэтому он будет за неё цепляется, что работодатель может использовать в своих интересах. Однако не думаю что докладчик озвучил эту причину.

У меня получилось только 3, кто больше?

2)  Из статьи-Криотехнологии: современные достижения и прогнозы на будущее
Можно понять, что у нематоды после замораживания условные рефлексы вроде сохраняются. Статья опубликована в заслуживающем доверия журнале "популярная механика" так что очень может быть что так и есть.
Однако все равно странно предполагать что в мозгу после полного прекращения процессов в нем информация будет сохранятся так же как в нервной системе нематоды состоящей из немногим более сотни нейронов.

Данное однако не исключает возможности охлаждения человека до температуры выше 4°C.
Что конечно же не тоже самое как креоника из книжек и фильмов.

Якоже интересные теоретические соображения по невозможной на практике заморозке человека до абсолютного нуля, доказывающие что такой метод хранения ни чем не лучше телепортации в своё время высказал С. Лем в "Сумме технологий".

3) На фильм "Мир на проводе" (1973)
Фильм не плох- уму разуму учит- я думала что сюжетная линия такая-же как в американской экранизации на самом деле немецкий фильм отличается от американского как русский "Трудно быть богом" от неметско-советского.
В начале фильма мужик объявляет что знает невероятную вещь о которой никто не догадывается на просьбу же рассказать о ней он говорит- нет, это будет звучать как бред- после этого он выходит и умирает.
Собственно весь фильм идёт расследование его смерти руководствуясь странной логикой из рисунка про Ахилеса и черепаху оставленного погибшим выводится имя ГустОН ЛауЗЕ- Лаузе не имеет не спичек ни зажигалки, и просит прикурить у каждого первого встречного во время того как на него низвергают бетонные блоки он успевает увернуться и вместо него погибает баба у которой он прикуривал. После этого он ищет гостей симулякрона.
Объяснения что есть симулякрон один в один соответствуют объяснениям про майю- героиню фильма зовут Майя.

В отличии от американской экранизации в реальность выходит не Лаузе, а Эйнштейн. Эйнштейн - программа создавшая и регулирующая симулякрон. В роли Эйнштейна в симулякроне детина под два метра. В роли Эйнштейна в реальности также чувак слабо похожий на исторического Альфреда Эйнштейна.
Когда вычисляют Эйнштейна, что он Эйнштейн он заявляет что это так и он сделал первый шаг в реальность. На вопрос а разве ты сейчас не в реальности он говорит "Это вы думаете что вы в реальности на самом деле это не так".
По аналогии с американским фильмом может показаться что развязка близка, но это ещё не середина, а меньше половины фильма.
В роли вещи входа в симулякрон мотоциклетный шлем с приклеенными проводами который почему-то нельзя снимать до тех пор пока одевший его не выйдет из симулякрона. Процедура выхода из симулякрона ещё смешнее. Почему-то (видимо для полноты сюжета) нужно добирается до телефонной будки хотя ее стенки все равно прозрачные и проще бы было покрыться дымом и исчезнуть на месте.


4) На книгу В.Савченко "За перевалом" Данная книга написана по мотивам рассказа того-же автора "Пробуждение профессора Берна". Рассказ имел множество научных ляпов и не нес философской нагрузки. В книге автор исправил свои ошибки и дописал к нему большое и правильное продолжение.
В начале книги как и в рассказе герои решает заморозить себя, чтобы увидеть мир будущего в котором по его мнению человечество должно было выродится. Проснувшись он убеждается в своей правоте и на этом рассказ заканчивается. В книге же это является только началом. В ней герой оказывается в идеальном мире торжества коммунизма, где нет денег и прочего. Книга была написана уже после перестройки, но автор не писал про альтернативную реальность, как в романе "Время больших отрицании" что видно из того что когда автор описывал прибывание героя в криокамере он упомянул от распаде СССР.
Попав в этот идеальный мир герой чувствует там себя лишним. Мало того окружающие видят в нем угрозу, особенно же сие обостряется после того как героя уличают в прямой лжи. "Все наше общество построенно в прямом смысле на честном слове, что же с ним станет если в нем появиться ложь.". Герой уходит в леса где некоторое время пытается затаится. После чего в результате перенесенной им операции на головном мозге его начинают преследовать воспоминания погибшего звездолетчика;

Что-то с памятью моей стало
То что было не со мной помню.
Л. Лещенко.

По началу герой не очень рад этим воспоминаниям и чтобы избавится от них совершает попытку суицида. Однако позже он вполне свыкается с ними и прекрасно ассимилируется в новой обстановке.
Однако на этом книга не заканчивается и третья ее часть посвящается описанию погибшей экспедиции которую собственно и вспомнил герой. Прибыв на планету по началу космонавты повергаются в недоумение наличием там кислорода и полным отсутствием жизни. Вскоре жизнь там все-же обнаруживается. В виде гигантских амеб которые космонавты называют Высшими Простейшими (ВП). В последствии они оказываются разумными и выходят на контакт. Оказалось что на этой планете не было катастрофы уничтожившей динозавров и изменившей климат. И на ней один из видов динозавров построил не техногенную цивилизацию. В последующем они научились изменять свои тела силой воли и в конце концов пришли к выводу что высокоорганизованное тело не только не нужно им, но и мешает развитию мозга. Тогда они преобразовали себя в подобие амеб и ушли в океан, где им не мешала сила тяжести. Остальную же биосферу они преобразовали в самоорганизующийся субстрат для себя. "Это была единственное и радикальное вмешательство в экологию за всю их историю. Сколько же тогда было визга, крика и рева." некоторые из них пытались реконструировать свои тела и улететь к другим звёздам, но эти попытки пресекались и отступники не смогли осуществить свои замысел, в том числе и потому что уступали ВП в интеллектуальном плане.
Под конец ВП предложили трансформировать космонавтов по своему образцу, а когда они отказались решили уничтожить их. Тогда космонавты укрылись на континенте, где на них вышли отступники и передали им знания своей цивилизации. На следующий день космонавты решили покинуть планету. Однако вместо этого они захотели в последний раз облететь ее на биокрыльях (устройстве так-же описанном автором в "Пятом измерении") также в книге фигурирует нитриниум из "Тёмных звезд". Там на них нападают ВП, а космонавты значит думали что летать они не умеют. И уничтожили весь экипаж за исключением одной космонавтки, которая сошла с ума однако довела звездолет до земли.
Параллельно в книге происходят и другие события; такие как тероформация спутников Сатурна с отказом от неё и обоснованием такого решения. И открытие трассы - скопление антивещества сопровождаемого также интересными рассуждениями на подъём ума.

Какой жирный намёк мы видим в книге?
Конечно-же это мигранты которые приносят свои традиции в цивилизованные страны. При этом (что не логично) они забирают с собой ту культуру от которой они убежали.
"Как же вы освободитесь, если даже выходя за ворота тюрьмы, вы уносите ее с собой?"
Прабхупада.

Понятно что гораздо лучше забыть старое и принять культуру страны прибывания. Как это собственно и произошло с героем. Думаю что если бы по этой книге снимали экранизацию (сиквел о трёх частях), то в ней не было-бы столь радикальной вещи как операция на мозге. Похожего эффекта можно было бы достичь например с помощью ЭПР-передатчика.

А действительно оказавшись в стране где культура на много лучше предведущей не будет ли самым правильным решением войти в ЭПР-рередатчик со стороны приемника.
"Поживет с нами позеленеет"
Жаба

Разумеется сказанное выше не относится к евреем. Я не имею ввиду ортодоксальных евреев которые живут в своих кварталах. Но тех евреев которые ни разу, не жили в Израиле (которого до Второй Мировой Войны и небыло).
Но которые расселившись по всей земле упорно отказываются ассимилироваться. В их оправдание я скажу, что в отличии от христиан и мусульман они в этом плане не представляют серьёзной опасности. Скорее напротив даже они сумели отказаться от выдуманных их предками бесчеловечных традиций и служат примером того, как можно быть религиозным человеком и одновременно принимать достижения цивилизации. В отличии увы от русского народа, у которого их (евреев) традиции забили совесть, свободомыслие и стремление к прогрессу начисто.

Вообще же книжка хороша, уму разуму учит.

5) Про трапа Кино хорошее "Распутье (Мимо цели)“.
Я имею в виду про настоящего трапа.
в понимании;

"Мужчина считающий себя мужчиной, имеющий мужские привычки и с ориентацией на женщин (не всегда), но стремящийся внешне выглядеть как женщина иногда принимая для этого гормональные препараты и делающий хирургические операции".

Там киллерша такая по наследству от бывшей подруги четырёх детей получила (включая собственного) и понеслось...

Якоже
"Репли-Кейт" не про трапа кино, а [блудница]. Про фильмы a-la "До-свидания, Чарли" ахинея - не бывает такого. Не стирается запись с оригинала пластинки, ленты, диска, флешки и т. д. при ее перезаписи на другой носитель и носители на радиостанции во время когда слушатели записывают передачу изнашиваются не быстрее, чем когда они этого не делают. Не говоря уже о том, что сведения сообщаемые нам диктором не исчезают из его мозга переходя в наш.
Якоже личность она как голограмма. Вместе с ней копируется и внешность. Такие случаи мне известны и я рассказала об них в "Анукаранам". Про это так же есть мультики "Непобедимая принцесса Шира", "Конгресс" (не по книжки совсем). Но там без собственно половой переориентации проходило.

6) Анукаранам* по телефону
В статье
"Физики осуществили телепортацию на 6 и 7 километров". фразы;
"Сразу две группы ученых из Китая и Канады заявили об успешном завершении экспериментов по телепортации частиц на 6 и 7 километров, используя обычные «городские» каналы связи,"
"частица «Боба» переходит в те состояния, в которых находилась частица «Алисы» во время телепортации".
Обыватель может представить происходящее как Алиса звонит Бобу и в процессе этого передаёт ему своё квантовое состояние.
Аналогия усиливается если знать какой теорией объясняется сие явление.
  На самом деле под "обычным городским каналом связи" имелся в виду оптиковалоконный кабель, а "Алиса" с "Бобом" просто персонажи традиционно используемые для объяснения принципа работы ЭПР-передатчика.
Сила статьи, опубликованной кстати в авторитетном  (хотя и популярном) журнале "Популярная механика 20. 09. 2016" в том, что то что мы пыль  погибших звёзд доказанное дело.

Что ждать
В ближайшей перспективе это квантовая криптография и компьютеры, а дальше. Способ слабо подходящ для межпланетной телепортации ибо необходимо чтобы в месте назначения была живая спекула (в данном варианте Боб) однако если он там уже есть, мало смысла менять его на Алису. Кроме того пока не предвидится технологий, чтобы осуществлять сие по радио. Дело в том, что при подобной телепортации передающаяся информация заключена во всех переносящих ее фотонах как голограмма и если даже малая часть из них рассеется, с ней вместе рассеется и образ Алисы, что понятно приведёт к плачевным результатам. По мимо этого  передача все равно происходит в соответствии с теорией относительности, так, что скорость света мы таким образом не преодолеем.
Также передача работает и в полном соответствии с законами сохранения. То есть сколько энергии, энтропии и массы было в местах назначения и отправления - столько в каждом из них и останется - без переноса. Иначе можно было бы например упавшую воду телепортировать обратно на верх получив тем самым сухую мельницу (вечный двигатель) или информацию об новой машине передавать на разбитую чтобы она починилась.
Так, что такая установка будет работать в пределах Земли. В таком случае ее использование столкнется с понятными парадоксами описанными в книге Т. Диша "Эхо плоти твоей" когда проведя телепортацию туда и обратно одного и того-же человека он встречается сам с собой. Эти парадоксы вполне решаемы, просто для сегодняшнего обывателя сие выглядит несколько странно, но когда это станет обычным делом...
Вряд ли конечно Алису будут убивать молотком по голове после того, как ее телепортировали в миллионы мест за раз, как это произошло например с "Мистером Смитом" из "Суммы технологий" С. Лема. Ведь общее количество народа при этом не изменится и наверняка будет заранее предусмотрено чтобы как у Алисы так и у Боба на начало телепортации было и где жить и что есть и все такое.

Не получится и покинуть плохое место как в анекдоте;
--Объясни что такое парадокс Подольского-Розена?
-А вот допустим пацан в тюрьме, а мент на воле - раз смотришь  мента нет, а пацан на воле.
-Хорошая штука.
-...Нет не хорошая - пацан все равно в тюрьме.

Хотя как и средства передвижения, так и обмена информацией "по старинке" (телефон, интернет) учитывая сложность процедуры ИМХО проще и технология вероятней будет востребована не для телепортации, а для квантовой репликации. Таковая же может быть использована например для исправления преступников более быстрым, эффективным и надежным способом, чем это производится сейчас. Да просто можно увеличивать количество хороших и счастливых людей и уменьшать количество страданий на планете.
Как бы то не было никто как в книжках и фильмах не будет телепортировать сразу человека и представят ещё серьезные испытания во время которых возможно откроются и новые перспективы применения данной технологии.
Про опасности. Грузовик тоже представляет опасность при его случайном или намеренном попадании в толпу. Есть старый рассказ, как человек случайно изобрел аналог современного браузера и люди стали использовать его чтобы найти советы как убить свою жену или изготовить наркотики. Потом герой чуя нависшую катастрофу не мало потрудился чтобы его уничтожить. Однако браузеры уже есть и конец света или антиутопия не наступили. Также будут найдены средства чтобы за регулировать и эту технологию.
Я думаю, что они вообще будет работать по принципу фильма "Муха" и Боб в результате передачи станет не абсолютной Алисой, а будет содержать в себе комбинацию из качеств как Боба прежнего, так и Алисы и в последующем сие можно будет комбинировать по обоюдному согласию. Или можно передавать не на человека, а например на голографическую пластинку что найдёт применения в диагностике.

7) На фильм "Поезд в Пусан"  http://yablokino.net/3057-poezd-v-pusan-2016.html
Старая добрая сказка про вирусы (или другой инфекционный агент).
Размножающиеся и вызывающие симптомы со скоростью превышающею все возможности ферментных систем. Кроме прочего вирусу не выгодно вызывать столь яркую симптоматику на начальных этапах эпидемии. Вирус вызывающий подобную симптоматику уже давно существует, это бешенство, однако за всю историю человечества, и до неё подобного ни разу не было и не могло быть.
В общем в этом плане нечего оригинального к подобным фильмам добавить нельзя.
Однако фильм удручает не этим, а;
1) уж конечно Кореянки не ходят в спортивных костюмах (как это можно было-бы подумать из утверждений моей сёстры) и это хорошо, плохо другое - твари люди.
2) из 1) следующее. К сожалению подобная эпидемия не возможна.

Написано весной 2017 когда сестра задумала отправить меня в Южную Корею на заработки как мужика в спортивном костюме. Слава богине пронесло. А её бывший муж - отец племянника моего зарабатывал там тогда 150 000Р. (На наши) на уборке урожая. Мне же понятно от этих денег все равно-бы ничего не перепало (кроме позора), а даже было-бы хуже (см. оригинал сказки о "Золотой рыбе").

8) На фильм "Горбатая гора"
Ну не интересный фильм ну убили, ну горевал, ну и что?
 Есть фильмы про геев с более интересным сюжетом, подбором актеров и в том числе про любовь (настоящею, а не как в "Горе"). Которые действительно приятно посмотреть. Например;
"Я тебя люблю, я тоже не люблю" (1976)
Другой вопрос, что этот фильм хотя и вышел гораздо раньше горы, но долгое время был запрещён. Возможно и потому что геи там и вправду показаны П'. Возможно по этому на него нет шуток как про гору. А может быть потому, что сюжет "Я тебя люблю" мог (хотя и с натяжкой) быть и про разнополую любовь, а вот как по этому поводу устроили бы расправу с героями горы будь они разнополые я и представить себе не могу.


9) На книгу В. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
Ленин и Наполеон
Ленин говорит что раз реальность это продукт сознания, то вселенная не могла бы существовать без него. Но ведь из уравнений Шредингера и квантового парадокса Зенона подтвержденных экспериментами a-la двухщелевой опыт так и есть. Далее он заявляет что если так, то сознание не может быть уничтоженно, так-как это означало бы уничтожение вселенной. Но ведь это же снимается реинкарнацией.
Хорошо что Ленин не знал квантовой механики. Хотя сейчас ее знают многие и все равно продолжают ему верить.
Но про реинкарнацию он не мог не знать. Почему же тогда он даже не обмолвился о ней, а сразу-же представил опровергаемые им доводы как попытку доказательства бога? Не потому ли что в этом случае ему бы пришлось признать, что Наполеон не умирал? Крыть нечем? Или он читателей за идиотов держит?
Ленин разумно доказывает, что если бы вещи существовали только в нашем сознании то следовало бы признать что с его смертью должен разрушится и мир. Далее он приводит странную вещь, что если признать неунечтожимость сознания, то нужно признать и бога.
В книге в негативном свете упоминается (один раз) слово буддизм. Однако из контекста можно понять что кроме слова Ленин больше нечего про него и не знал. Хотя вряд ли это так. Просто Ленин врал изначально и писал свою книгу для массового читателя обходя скользкие темы которые сразу бы выдали неправдоподобность его аргументов.
То что Ленин сознательно врал говорит также не к месту приведённый пример о рабочем и колбасе.
 Ну не как он не мог не понимать, что рабочему действительно все равно существует колбаса или нет, важно существование ощущения колбасы и его качество. Ленину же было нужно чтобы рабочий это не понимал.
Якоже. Реинкарнация не обязательно предполагает существование бога.

Ленин против иероглифов
Помимо прочего Ленин критикует передовые для его времени идей. С пеной у рта отстаивает существование эфира. Тогда на эту тему ещё можно было спорить сейчас же этот вопрос решен экспериментально (см. физика 8 кл.). Вот если бы к этому он знал про корпускулярно волновой дуализм, а так "волны в эфире" и все. Про отрицание многомерного пространства, хорошо что про теорию относительности не знал, а то бы и Эйнштейн "буржуазным поповским служакой" стал.
Не понимая теорию иероглифов он не увидел в ней преддверие открытия Планка. Хотя современный читатель сразу поймёт о чем догадывались оппоненты Ленина говоря что наша реальность может быть записана проходящей таблицей иероглифов. Именно так и происходит в цифровой видео камере. Если же перепечатать видеофайл в графическом редакторе и получается иероглифы. И что же увидит человек который с рождения получал информацию об образах, звуках, запаха и прочем в виде иероглифов. Так он и будет видеть то что в них закодировано.
Ленин обвиняет оппонентов что иероглифы это кантовская вещь в себе другими словами. Однако хотя как и вещь в себе, так и иероглифы не познаваемы. Но поток иероглифов при достаточном усердии представить все-же можно. К тому-же в таком виде теория иероглифов может происходить с таким же успехом и от Платона, чье учение о мире идей слабо похоже на кантовское.

Ленин сам как Наполеон
Конечно Ленин был мастер писать как надо делать революцию и строить новое общество, что и было подтвержденно экспериментально. И этим Ленина можно сравнить с Наполеоном, который за век до него даровал Европе "Гражданский кодекс" до сих пор обеспечивающий европейцам свободу вероисповедания, сексуальной ориентации и прочих убеждений. Только его предали. Как потом предали Ельцина.
При Ленине женщины впервые в мире получили равные права с мужчинами. Получили доступ к образованию. Как впрочем и большинство остального народа в крайне слабой зависимости от пола, национальности и сексуальной ориентации. 
Впервые были легализованы секс-меньшинства, что в качестве кульминации имело шествие лесбиянок (18.12.1918) Впервые! И это действительно было победное шествие при одобрении властей a-la "верной дорогой идёте товарищи".
Хиджабы полетели куда следует с крестами вместе. А это все завязанный вещи, так как именно "Самодержавие, православие и народность и привели Россию в то плачевное состояние в котором она вошла в первую мировую со столетним отставанием от остальной Европы, которая основываясь на альтернативном "Свобода, равенство, братство" лозунга до сих пор как и после Наполеона процветает.
После же Сталина все стало гораздо хуже чем было и с ним вместе вернулись и Николаевская (первого) статья и крепостное право Алексея Михайловича...Сестру же моей бабушки посадили только за то, что она уехала с места прописки и сидела она до самой его (Сталина) смерти и уже одним этим (не считая провоцировании Второй Мировой) он сломал жизнь не только ей. Можно было-бы вспомнить сказку Л. Толстого, про то как мальчик раскрыл бутоны раньше времени, а они завяли. Но...
Аналогичная ситуация, только в ещё более кровавом ее варианте произошла и в дружественном (до 22. 06. 1941) Иосифу Виссарионовичу Третьем Рейхе ведь мало кто знает, что Германия между мировыми войнами была более свободна, чем в последующие шестьдесят лет.

"Да мы слишком многого хотели,
Только лучше нас никто не смог."
Ева Польна.

Философ же из него (Ленина), как из меня балерина Ё гра фа.


10) На "остаться в живых" (2; 18)
Серия где к Кёрли является воображаемый друг и объясняет, что на самом деле он лежит в дурдоме в коме.

В глазах твоих испуг
А вдруг все это правда.
Ева Польна.

А если помножить вероятности что я вспомню старый (тогда действующий) телефон сёстры (который я намедни не смогла вспомнить быстро), при том к месту и ко времени. Вероятность того что она меня заберет и меня отдадут. Вероятность возобновления ЗГТ (гормональной терапии) и прочее. То данное действительно очень похоже на правду. Я неоднократно думала об этом. Жуть.
Давай танцевать от того что это правда. Тогда просыпается никак нельзя. Тогда в случае если я проснусь моя судьба совсем печальна. Отсюда вывод; Сейчас все не так и плохо.
Подвох в том, что здесь вспоминается фильм "Открой глаза" (1996), где герой не проснулся, потому что не хотел этого подсознательно. И вместо этого обновил "реальность". Я же не хочу просыпается сознательно. Ведь моя судьба в случае пробуждения гораздо хуже чем у героя. Однако обновить эту реальность действительно нужно, и по скорее ибо дальнейший ход событий здесь только к худшему...

"Такая странная игра
Что просто глупо ждать добра"
Казаченко

Есть и третьи путь. Если реальность это сон, то его нужно превратить в осознанное сновидение. Легко сказать.
При этом я не предаю тех кто остаётся сверху (и не только трансгендеров), ведь даже вернувшись я все равно ничего не смогу для них сделать.

В реальном мире нет тепла
В нем не течёт Нива.
Свою таблетку я взяла
Я не хочу туда.

Хотя даже если то что показанно в кино не правда вышеперечисленное все равно остаётся справедливым.
Так что какая разница.


 11) "Махабхарата" по мотивам
Увы в открытом доступе имеются переводы отнюдь не всех книг данной серии. Из того -же что есть мы можем узнать что пить алкогольные напитки вопреки Прабхупаде не возбраняется. Также не возбраняется перемена пола и восстановление девственности. И что с того что они происходили магическим путём? Хотя SRS (генитальные операции по "смене пола") по типу хиджра (нуллификация) были известны с древности. Однако окажись герои Махабхараты в наше время и разобравшись с этим вопросам они не стали бы возражать.

В книге мы видим устройство напоминающее пулемет. Сходство усиливается тем, что если бы в нем использовались обычные стрелы, то при такой скорости их метания не хватило бы никакого колчана.
Плохой пулемет однако. Герои запросто уворачиваются от пущенных им "стрел", отбивают их мечем и успевают за время их полёта вбить колесницу вместе с собой в грунт (чтобы "стрелы” мимо пролетели).
Когда же под рукой нет не стрел, ни мечей герои то и дело рвут из земли деревья. Что чуть не послужило причиной раскрытия их инкогнито.

Конечно удручает экранизация в которой сокращены многие интересные моменты, авторы гонят отсебятину и переворачивают текст оригинала с ног на голову. В таких случаях обычно принято писать "По мотивам“.
Видимо побоялись что изложение оригинальной истории вызовет возрождение древнеиндийских вещей, которые бы набрали оборотов по хлеще шизогонии с хоббитами.

По теме; В кино Шикхандин поменял пол уже на поле боя непосредственно перед убиением Бхишмы и после этого исчез с концами, тогда как в книжке он сделал сие еще в юности, и принимал активное участие во всей битве с начало до конца и был в лагере Пандавов во время избиения спящих. Полностью сокращена аскеза Арджуны во время которой он побывал на орбитальной станции где и получил проклятье/благословение позволившее ему впоследствии стать Бриханадой (под этим именем он скрывался когда выдавал себя за хиджра во дворце Вираты) и во время которой (аскезы) он зачал Аравана. Ни разу не показали и самого Аравана и то, как за него вышла замуж сам Кришна (знай ведических богов). Кришну же и в двух экземплярах одновременно ни разу не показали не говоря уже о процедуре раздачи сарупьи - а ведь спецэффекты позволяющий сделать это был использованы ещё в советском фильме "Гостья из будущего". Так же не показали и 16 108 его жен, которые при том были его единственной супругой Лакшми.
Нагов играют чуваки в сандалиях со змеиной маской на лице и человеческой кожей - как впрочем и сын Бимы от ракшасов (людоедов) просто бритый чувак, а не циклоп как в книге. На роль самих же ракшасов лучше бы позвали негров - веселей бы получилось, тем более что на самом деле это скорее всего они и были.
 А не плохая бы была экранизация "по мотивам" с пришельцами, современным оружием и этинилэстрадиолом.
Тем более сие печально тем, что кино снималось в Индии, где (как и в других странах бывшей Ост-Индии, включая Пакистан) в 2014 году юридически было возрожден старинный статус "Хиджра" - человек третьего пола.

Якоже
 Хотелось бы ещё полный прямой с санскрита (не английского) на русский перевод Деви-бхагаватам пураны прочесть- там ещё круче, но увы его как такого и в природе не существует.


12) На статью Скосаря В. Ю. "Самец и Самка; Опасности брачных отношений" В своей статье автор приводит старый добрый аргумент креоционистов о том что эстетические вкусы вроде предпочтения самкой павлинов с ярким хвостом не могли образоваться путём эволюции. Добавлю больше такие чувства идут в противоречие с теми признаками которые кажутся нам страшными; например большой нос у некоторых обезьян и надбровные дуги у неандертальцев. Однако ихним самкам такое казалось красивым. Не следует забывать и о тех признаках которые действительно способствуют борьбе за существование или с другими самцами и которые с нашей точки зрения отнюдь не являются красивыми.
Если же говорить собственно о хвосте то пристрастие к нему у самок очевидно должно регулироваться генами. Я не знаю исследований по данному вопросу, но их было бы интересно провести хотя-бы для опровержения приводимого креацианистами аргумента. Так представляется возможным вывести или получить генноинженерным путём самок безразличных к наличию или отсутствию хвоста или даже изменив направление действия данных генов вывести самку у которой хвост будет вызывать неприятие. Подвох в том что такие гены должны быть тесно связанны с эмоциональной сферой и когентивными способностями именно поэтому если мутации в них происходят в природе, то такие самки должны выбраковывается естественным отбором. Результаты полученные на павлинах не могут быть достаточно информативны в этом плане, так-как мозг птиц по сравнению с мозгом млекопитающих более "цифровой" в нем слабо развита кора, что компенсируется увеличенными полосатыми телами. В результате эмоциональная сфера у птиц находится в гораздо менее развитом состоянии, чем у млекопитающих. Однако проведя подобные эксперименты на павлинах, их вполне можно перепроверить например на мышах и сравнить механизм действия выявленных генов у тех и у других.
Понятно что такой эксперимент не даст ответа на вопрос "Зачем такие гены возникли изначально?" однако для ответа вовсе не обязательно вводить творца. Для этого достаточно просто признать наличие души. Гены же вполне могли сформироваться имеющемся образом под ее (души) влиянием посредством торсионного поля. И не за раз в отдельно взятом организме, а постепенно, от поколения к поколению.

По логике автора до грехопадения полового (как и естественного) отбора небыло и механизмы связанные с этим, в том числе и несоразмерное производство потомства должны были выработаться уже после грехопадения. Однако из этого само-собой вытекает наличие у организмов изменчивости и способности к эволюции. Продолжая логику автора можно было-бы отодвинуть время грехопадения к заре жизни, когда понятие о виде и естественном отборе в современном виде были не применимы. Такое положение вполне укладывалось бы в то что мы наблюдаем в реале - если бы автор не счел обязательным ввести в него человека (который доказано появился путём эволюции), из-за которого собственно грехопадение и произошло.
Автор сам приводит примеры того как половой диморфизм вызывает агрессию между самцами, которая распространяется. А также то как самки сознательно и при том весьма хитроумно эту агрессию провоцируют. Я такое дело наблюдала у кошек (Felis catus), и Homo sapiens не однократно, так-что здесь автор не открыл Америку. После этого автор заявляет что половой диморфизм есть свидетельство разумного замысла. Видимо для того чтобы бабы были стервами а мужики козлами. Плохой замысел если своей целью он имел только это.


Автор приводит пример что мелкие самцы одного вида каракатицы способны мимикрировать под самок своего вида и провоцировать конфликты между крупными самцами. Однако он забывает что подобное явление возможно только в силу того что мелких самцов гораздо меньше, чем самок. Подобное может быть вызванно накоплением в генофонде достаточного количества мутаций которые в гомозиготной форме либо вызывают гибель зародыша, либо сокращают срок жизни взрослого организма. Подобными способами ограничивается численность безвредных насекомых мимикрирующих под ядовитых.
В отличии от генетических экспериментов в естественной среде, которые в данном случае провести проблемно, наличие летальных мутаций можно выявить простым статистическим анализом частот гомо- и гетерозиготных аллелей среди мелких самцов, по сравнению с крупными и в целом по популяции. Таким образом данное утверждение автора вполне опровергаемое и если у мелких самцов количество гетерозиготных летальных аллелей будет больше чем у крупных, но меньше чем в целом по популяции положение автора о разумном замысле в данном случае будет опровергнуто.
Я таких работ не нашла. Видимо серьёзным учёным лень опровергать итак уже опровергнутую теорию.

13) На сказку "Золотая рыба" Джала Камани (ДК)
http://hobbitaniya.ru/indian/indian30.php
Из оригинала видно как Александр Сергеевич Пушкин (АС) перевернул изначальную идею сказки с ног на голову. Так в варианте АС пострадавшей стороной является ДК. Но разве может ДК быть в проигрыше? Никак. Что и видно из оригинала где нет упоминания о покушении на власть ДК.
В варианте АС старик просил повышения для старухи.
Таким образом получилась странная вещь, когда у царицы законный муж крестьянин.
В оригинале же старик по приказу старухи просил повышения для себя. Но под её гнетом оно не принесло счастья старику. Видя это ДК, опять сделал (а в оригинале это был самец) его нищим, и старик вновь обрёл счастье.
Причём вместе со своей старухой, которая надо полагать исправилась.
По сути положительный итог от ДК мог бы произойти даже если-бы описываемые события и не происходили в реале.

Якоже
Есть и европейский вариант этой сказки. В ней старуха становится королём, а потом папой римским.

14) "Два капитана"
Я не читала. Его читала моя мамка и в дальнейшем приводила пример с перпендикулярными палочками в качестве бессмысленности зубрежки.
Фильм смотрела не понравилось кино, если из некоторых исторических книг ещё можно извлечь правду, то в фильмах ее нет вовсе, особенно если фильм был снят по книге. А вот фильм "Два капитана два" - неплохой пример российского андеграунда.
Кому кроме законченного циника хочется чтобы в эпоху интернета его ребёнок писал на бумаге, а значит [для чего]  задались прописи с почерком. В противном случае вам будут также полезна техника изготовления каменных орудий.
Так же [для чего] сдалось медицинской сестре писать диктант? Не была бы наша медицина лучше если бы вместо этого проверяли знания более относящиеся к делу?
[Для чего] сдалось кинологу знать творчество Тургенева?
Конечно не у всех людей абсолютные слух и дикция и если писать по формуле "Как пишется, так и слышатся" со временем трудно будет разобрать тексты вообще. Но на бытовом уровне для этого хватает знаний из средней школы. А уж несколько десятков профессионалов этого дела можно готовить отдельно.

15) На Блаватскую; Христос
Видимо Блаватской учение о троице показалось не достаточно путанным. Поэтому она заявила к нему следующею поправку. Иисус и Христос были разными личностями, при этом Иисус добровольно уступил своё тело Христосу во время преображения.
Данное утверждение не состоятельно по той же причине, по которой не состоятельно учение о троице. Не важно появился ли "Сын" с момента сотворения мира - как это можно понять из евангелия от Иоанна, образовался ли он при сошествии голубя на деву Марию, либо вошел в Иисуса во времени преображения.
Суть в том что Отец и Сын были разными личностями.
Так в свете учения о троице моление Иисуса о чаше перед казнью выглядит весьма странно ”но пусть будет не так как я хочу, а так как хочешь ты" (мф. 26. 39). Если-же предположить что отец и сын были разными личностями, то такой разговор выглядит вполне нормально.
Во время казни Иисус воскликнул "отец, зачем ты оставил меня" (Мар. 15. 34) и умер. В случае существования троицы логичней было-бы сказать "Ну все, умереть пора".
Когда у Иисуса спросили о дате конца света, он ответил"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Мк. 13, 32). Ясно что если бы троица была, то Иисус бы знал.
“Отец Мой более Меня” (Ин., 10:30; 14:28)

В качестве аргумента против именно преображения можно назвать чудо сотворения вина, которое произошло до него.
В соответствии с предписаниями иудаизма (Ветхого Завета) мальчик подвергся обрезанию на восьмой день после рождения. Позже Его помазали маслом оливы и стали называть “помазанник”, что было переведено на греческий язык как “Христос” (Мф., 1:23, 25).

Принято считать, что Иисус ради спасения человечества добровольно пошел на мученическую смерть. Однако Новый завет позволяет придти и к другому заключению.
Конечно, всеведающему Богу Отцу не могла понравиться корректировка Его учения возлюбленным Сыном, а фактически создание нового учения. Существует версия, что Господь именно за отклонения от Его заповедей, за превращение иудаизма в христианство столь беспощадно наказал своего заблудшего Сына.
Ведь Иисус не хотел идти на мученическую смерть ради спасения грешных людей, в создании которых успел раскаяться сам Творец. Он умолял Отца в Гефсименском саду: “Отче мой! если возможно да минует Меня чаша сия”. И затем снова, как подневольный молился и умолял: “Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя” (Мф., 26:39, 42). Но Отец, привыкший наказывать правых и виноватых, остался глух к последней просьбе безвинно осужденного Им же “возлюбленного Сына” и не захотел изменить свою волю. А жертвенный Иисус, уже истекая кровью на кресте, продолжал жалостливо стонать: “Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?” (Мф., 27:46). Лишь на третий день Господь воскресил мученически убитого им Иисуса Христа.
Возможно, что у Иисуса Христа была надежда, что Отец поступит с ним так же, как это однажды уже было описано в Библии. Господь, искушая Авраама, предложил ему убить сына Исаака. И в последний момент, когда Авраам занес нож, явился Ангел, который сказал ему: “не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня” (Быт., 22:12). Тогда безвинный Исаак был спасен. Но в случае с Христом распятие было заранее “запрограммировано”, поэтому надежды и просьбы были напрасными.


16) На фильм "принцесса" Израиль 2014
Вообще-то я мелодрамы не люблю, но меня заинтересовала аннотация;
"12-летняя Холли проживает в Тель-Авиве с мамой и ее бойфрендом. Мама Алма — доктор, исчезает в труде, а если возникает, всё интерес уделяет никак не дочке, а возлюбленному. Родимым Михаэль функционирует жилья. В недостаток Алмы собственно некто увлекается обучением падчерицы и вплоть до эпохи вплоть до времени удерживает с ней неплохие взаимоотношения. Тем не менее, согласно критерию взросления, девушка принимается обнаруживать его Полностью мужицкий к себя заинтересованность. Холли никак не имеет возможность изложить о данном мамы, а вывод с одиночества обретает в общении с встреченным ею в улице поразительным мальчуганом Аланом. Другой дружок владеет мягким нравом и в том числе и по внешнему виду схож в девчонку...".
Видимо переводил фильм и писал аннотацию один и тот-же человек. По ходу фильма даже в одном диалоге он постоянно путает родовые окончания - на кол его. Фильм не разу ни про трансов, а про то как тесть зятя отсношал, тот обиделся и ушел.

Девка 12 лет живёт с отчимом который постоянно ее домогается. Потом приводит беспризорника с улицы и давай с ним жить. Мало того что они на протяжении фильма почему-то гоняют в одинаковом прикиде, дак их играют их не иначе как сёстры (директора по кастингу тоже на кол). На фоне перевода трудно понять ху*из-ид.
Но в общем фильм как-раз о том как мама обезумев от любви все силы употребил на уложение и содержание мало что из себя представляющего чувака, не замечая творящейся у неё на глазах явный инцест.

В таком виде фильм напомнил мне "Арину". Эх....в это бы русло авторы "Лалолы" направили свой энтузиазм лучше бы небыло сериала, а так сняли шизогонию.


17) На фильм вирус (2016)
Казалось бы причём здесь вирус. В фильме в качестве паразитов выступают даже не бактерии, а черви. Вспоминаются наездники которые используют вирусный капсид для контроля над жертвой. Однако в фильме об этом не слова.
Микс из зомби и кукловодов. Здесь паразиты не овладевают сознанием жертв, а превращают их в зомби.
Известно множество паразитов контролирующих поведение хозяев. Самый известный из них саккулина который заставляет пораженных ей крабов ухаживать не за своим, а за ее потомством. Есть паразиты заставляющего муравья заползать на заре и при закате на ветку и принимать там положение удобное для того чтобы его съела корова. Если же это не произойдёт днём муравей спускается и живёт обычной жизнью до заката. Гусеницы зараженные некоторыми осами, после выхода и окукливания из них личинок. Будучи уже съеденными изнутри продолжают охранять их коконы.
Можно возразить что эти механизмы влияют не на сознание, а на сому (большая часть тела многоклеточных, включая мозг, служащая посредником между гаметами и окружающей средой, как плацента служит посредникам между плодом и матерью). Однако и у подавляющего большинства людей гаметы посредством сомы влияют и на сознание. Следовательно не трудно предположить, что в некоторых случаях гаметы могут быть заменены и другим репликатором.
Подвох в том, что отношения подобные отношениям между саккулиной (которая между прочим относится к ракообразным, хотя и совершенно не похожа на них) и крабом формировались десятками миллионов лет. Здесь же черви появились сразу и повсеместно. Притом ни каких исходных форм от которых они бы могли произойти на сегодняшний день не известно.

Версия внеземного их происхождения также отпадает. Если колонизация по типу кукловодов весьма оправданна, то в такой их форме паразиты будут крайне не эффективны, по сравнению с другими методами.


18) Где приходит действие рассказа Стругацких "Второе нашествие марсиан"?
http://rubooks.org/book.php?book=23677
Рассказ идёт как юмористическая пародия на Уеллса, но почему-то не смешно. Вряд ли марсианам понадобится желудочный сок (как и любой другой биологический продукт) биохимический чуждых им организмов. Если и понадобится то его легче было бы получить искусственно, например с помощью клеточной культуры. Герои рассказа справедливо задумались над тем, что марсиане могут перепродавать желудочный сок гораздо дороже себестоимости. Но мысль о том что не зная зачем он нужен марсианам нельзя быть уверенными что либо пополнив его запасы, либо вследствие других причин спрос на него может упасть. Вряд ли в этом случае марсиане будут спонсировать землян a-la АВТОВАЗ. Таким образом земляне вполне могут оказаться в положении африканских государств с узкоспециализированной сырьевой экономикой. Таким образом в рассказе мы ясно видим Российскую нефтяную иглу, и то чем она грозит.
Конечно порядком надоели Паши и Наташи и хорошо бы ввести разнообразие в именах. Не думаю что если бы родители выбирали имя не для ребёнка, а для себя их фантазия была-бы также ограничена. Но почему только засчет греческих. Есть и другие народы, а также забытые русские имена, которыми по понятным причинам не крестит чуждающаяся индоевропейских традиций иудохристианская церковь. Хотя из рассказа и не понятно в каком месте на земле происходит действие, но так как там фигурируют полиция и жандармерия то вряд ли в России.


19) На "Хромая судьба" ("Гадкие лебеди”) Стругацких
http://rubooks.org/book.php?book=24467&page=1

Ай-да сюжет. На такой сюжет можно было снять не слабый боевик, комедию или детектив. А что сняли? [Муру] с претензиями на авторское кино (не путать с советским фильмом, который вообще не по теме, хотя и не плох).
Дети здесь не в центре внимания. В центре внимания мокрецы. Конечно мокрецы не имеют никакого отношения к настоящим прокаженным. Из книги можно понять, что по началу они воспринимались как врожденные больные у которых во взрослом возрасте появлялись симптомы. Ходят по городу мокрецы по ночам и во время дождя (почему и мокрецы), и учат детей "плохому". Остальное же время они проводят в лепрозории, охраняемом армией из которого они могут в любое время выйти. Войти же в него здоровому человеку весьма проблемно. При этом мокрецы не являются пришельцами из другого мира, что видно из того что они нуждаются в книгах.
Параллельно с этим в городе появляются летающие клопы и происходят другие странные вещи. За происходящим наблюдает герой. Который вместе с дезертировавшим при обстоятельствах когда на огне перестала нагревается еда и начали летать мокрецы покинул часть, пытается спастись когда весь прежний уклад жизни разрушился полностью.  В конце мокрецы не понятно куда исчезают и наученные ими дети начинают строить новый мир.

Чем не сюжет для Голливуда. Слоган;
"Именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку"



20) На фильм "Люди в чёрном"
Первый фильм не плох. Хотя предполагать что инопланетяне не просто живут среди нас, но и остаются при этом незамеченными глупо.
Второй, а тем более третий фильм херня. Старая муть про человека который в силу места и времени без соответствующего воспитания может перевернуть судьбы вселенной (светоч).
Секретная тюрьма на Луне. В которую так легко проникнуть из вне. Перемещение во времени (как и сверхсветовые) можно списать на художественный замысел. Однако не спишешь на него размышления про не случившуюся игру в бейсбол.

В 3-м фильме промелькнуло, что в одном из вариантов игры мать игрока во время беременности выпила вина и там вместо игрока статистка. Понятно что так не бывает. Моя мамка во время беременности тоже выпила вина. Однако к сожалению со мной подобного не произошло.

Да фильм про альтернативную реальность. Однако точка бифуркации в фильме произошла не до зачатия, когда смену пола у спортсмена можно было бы объяснить попаданием другого сперматозоида (что мягко говоря не правильно, так как во всем эякуляте не найдешь двух сперматозоидов различающихся только наличием X или Y хромосом, они все генетически разные). По фильму вариант пошёл после того как мать выпила бокал вина ВО ВРЕМЯ БЕРЕМЕННОСТИ. Понятно что сие действо не как ни могло повлиять на пол уже сформировавшегося зародыша.

21) На фильм "Идиократия" (2006)
http://tfilm.club/786-idiokratiya.html
Это комедия, и не сколько про генетическое вырождение человечества которое в данном случае не смогло бы сохранить технологии. А про то к чему может привести дальнейшее развитие общества потребления. Может поэтому в США этот фильм долго не выходил в прокат. На многие научные ляпы можно закрыть глаза, тем более их не на много больше чем в фильмах претендующих на звание серьёзных.
А про качество его как комедии могу сказать, я улыбалась на протяжении всего фильма, но я не показатель, я всегда улыбаюсь.

***
Что дороже; фаст-фуд или здоровое питание?
-Когда денег дохера - здоровое питание идёт лесом.

-Как раз здоровое питание денег стоит. А есть сосиски, пиццы и бургеры - много денег не надо.

-И мозгов тоже.

-Все эти забегаловки типа пиццерий и пр западной фигни как раз для малоимущих, а у кого деньги есть тот пойдет в ресторан.

-Не в моем случае, я слишком много трачу времени на спорт и движение вперед. Ну нельзя жрать все подряд.

-А я когда двигаюсь вперёд по улице то постоянно натыкаюсь на разные точки быстрого питания. Я не знаю что со мной происходит час. У меня на фоне озверевшей ГД (гендерная дисфория - страдания обусловленные несоответствием физиологического и психологического гендера) начался дикий жор, я ем постоянно, везде, все что только можно. Когда совсем плохо то я ещё догоняюсь алкоголем и засыпаю. И мне легче. Просыпаюсь и опять, истерить вопить и жрать.

-Нямка.

-В гости заскочишь, не такое еще сбахаем.

-Ок .
С тебя эта нямка. Ну и ещё вкусняхи!!!
С меня винишко и водка (хотя водку я не особо но куда же без нее то).

-И да, ты главное не кипешуй,всегда можешь позвонить.

-Ок.

-Как странно видеть что кто то что то готовит. Я тупо спускаюсь в бар. Лень мать её.

-Я вот готовлю потому что, я за здоровое питание.

-Делаем курочку гриль,пахнет вроде супер, попробуем, расскажу.

-А у тебя гриль есть? на чем готовили?

-Ну так сказала,гриля нету, на углях вытягивали. Значит курочка на углях под гриль.

Это сгенерированный диалог в котором нет ни слова от моего лица.
Ом.

Приложения
2) Как известно, современная медицина возлагает большие надежды на совершенствуемые с каждым годом методы искусственной гибернации. В подобное состояние с задержанными, замедленными физиологическими процессами, наблюдаемое у некоторых млекопитающих (летучая мышь, медведь), можно погрузить человека, который нормально никогда в нем не находится (это достигается при помощи соответствующих фармакологических средств, охлаждения тела и т. д.). Кроме того, это состояние можно углублять так, что вместо зимней спячки оно все более будет походить на настоящую смерть.
Такое состояние обратимой смерти, то есть не только замедления, но и полной остановки всех жизненных процессов, достигается путем очень сильного охлаждения всего организма. В настоящее время этого уже удалось добиться с некоторыми подопытными животными, а одноклеточные организмы (к ним в известном смысле относятся также сперматозоиды, в том числе и человеческие) можно путем замораживания сохранять в этом состоянии очень длительное, а возможно, и сколь угодно долгое время. Становится уже вполне реальной возможность оплодотворить женщину семенем мужчины, умершего много сотен лет назад.

Охлаждение организмов столь сложных, как человеческий (или вообще как организм млекопитающего), ниже замерзания воды связано с большими трудностями, так как вода, содержащаяся в тканях, имеет тенденцию к кристаллизации в виде льда, что приводит к разрушению жизненно важных структур протоплазмы. Однако эти трудности не являются непреодолимыми. Можно ожидать, что будут созданы методы замораживания, дающие почти стопроцентную гарантию последующего оживления в любой заданный момент времени. На эти методы возлагаются немалые надежды, что связано, между прочим, с перспективами длительных космических путешествий. Однако в свете тех умозрительных опытов, которые мы рассмотрели, эта техника вызывает некоторые сомнения. Действительно ли обратимой является в этом случае смерть?
Не оказывается ли возможным, что замороженный индивидуум умирает навсегда, а тот, кого мы воскрешаем, является как бы только его копией? Представляется, будто это один и тот же индивидуум. Ведь жизненные процессы были лишь приостановлены – как приостанавливается механизм часов. Возобновить их равносильно оживлению, да к тому же эти процессы и не прекращаются полностью.
<...>
Давайте, однако, проведем еще один умозрительный эксперимент. Предположим, что до температуры, близкой к абсолютному нулю, охладили нашего Смита. Его мозг, как и все другие органы тела, приобрел кристаллическую структуру. За исключением пренебрежимо слабых колебаний, которые атомы совершают и на самом низком энергетическом уровне, даже через электронный микроскоп нельзя обнаружить никаких других движений.
Скованные холодом атомы мозга мистера Смита оцепенели и поэтому стали более доступными, их можно по одному вынуть из его черепа и разложить по соответствующим сосудам. Для порядка раскладываем атомы каждого элемента отдельно. Некоторое время они хранятся в таком состоянии, по-прежнему (в целях полной гарантии) при температуре жидкого гелия. Наконец в соответствующий момент мы укладываем эти атомы на их места, тщательно следя за тем, чтобы каждый из них попал туда, откуда был взят. Затем успешно проводится оживление уже целого, но по-прежнему замороженного мозга мистера Смита, а также его тела. Размороженный мистер Смит встает, одевается и идет домой. Нет никаких сомнений в том, что это именно он собственной персоной. Но тут обнаруживается, что наш лаборант разбил все до единой пробирки, в которых в виде тончайшего порошка находились атомы углерода, серы, фосфора и всех прочих элементов, из которых состоял мозг мистера Смита.
<...>
Лаборант спешил и собрал только половину рассыпанных порошков, но другой лаборант, желая оказать ему услугу, тщательно собрал позднее остатки рассыпанных элементов, так же как и первый лаборант, пополнил нехватку согласно записям, сам разместил атомы по местам, в порыве усердия включил установку для размораживания и воскресил мистера Смита № 2.

Который же из Смитов является настоящим продолжением замороженного Смита – первый или второй? Как тот, так и другой обладают приблизительно половиной атомов «оригинала», что, впрочем, не столь существенно, так как атомы не имеют индивидуальности и в процессе обмена веществ в организме непрерывно заменяются. Похоже на то, что мистер Смит был дублирован.
Ну, а что же произошло с оригиналом? «Живет» ли он в обоих телах или, может быть, ни в одном из них? На этот раз в отличие от эксперимента с рассечением спайки больших полушарий головного мозга такой вопрос не разрешим, так как нет никаких эмпирических критериев, на которые можно было бы опереться.
Конечно, эту дилемму можно разрешить сугубо произвольно, условившись, например, что продолжениями нашего знакомого, которого мы подвергаем столь рискованным экспериментам, являются оба мистера Смита. Подобное решение является удобным и в данной ситуации может быть даже целесообразным, но оно весьма сомнительно с этической точки зрения. Мистер Смит вошел в гибернационную камеру столь же доверчиво и спокойно, как входил когда-то в кабину «телеграфа», из которой, пристукнув по голове молотком, мы вытащили его за ноги, с тем чтобы после утешиться его многоликим появлением на планетах Солнечной системы. В первом случае, как было доказано, произошло убийство. А во втором? Конечно, кажется, что отсутствие трупа свидетельствует в нашу пользу, но ведь и прежде мы могли пустить мистера Смита в атомный распыл. Вдобавок мы стремимся не к тому, чтобы совершить убийство незаметным и как можно более эстетичным способом, а к тому, чтобы вообще никого не убивать.

6) Анукаранам -Уподобление, подражание (санскр.) термин был использован прототипом Арины из одноименного произведения, для обозначения произошедших с ее мужем вещей несколько напоминающих следующее.

6а) Личность и информация
<...> Ввиду этого с логической точки зрения возможно только одно из двух: либо эти персоны все сразу являются мистером Смитом, либо ни одна из них им не является. Но как же может быть, чтобы мистер Смит существовал одновременно в ста миллионах мест? Не была ли его личность «размножена»? Но как это понимать? Человек может куда-либо пойти, может пребывать в определенной реальной ситуации, но в каждый данный момент только в одной. Если мистер Смит сидит за письменным столом, то он не может вместе с тем находиться в кратере Эратосфена, на Венере, на дне океана и перед пастью нильского крокодила. Переданные «по телеграфу» личности – это обычные нормальные люди. Их не может поэтому объединять в единое целое некая таинственная психическая связь, которая позволила бы им одновременно находиться во всех этих и подобных ситуациях.

Допустим, что крокодил съел одного из Смитов, а именно того, который оказался на Ниле. Кто погиб? Смит. А как же он по-прежнему существует, причем одновременно в огромном числе мест?
Всех Смитов объединяет всего лишь необычайное сходство друг с другом, однако оно не является, собственно говоря, связью ни в каком физическом или психологическом понимании этот слова.
Например, близнецы, развившиеся из одного яйца, тоже похожи друг на друга, хотя и являются психически независимыми. Каждый из близнецов представляет собой самостоятельную законченную личность, и каждый живет только своей собственной, одной-единственной жизнью. То же справедливо и в отношении миллиона переданных «по телеграфу» Смитов. Они составляют миллионы различных субъектов, так как полностью независимы друг от друга психически.

Этот парадокс кажется неразрешимым. Мы не усматриваем никакого эксперимента, который позволил бы определить, где же находится «продолжение» того Смита, который был передан «по телеграфу».
<...>
 Таким образом, хотя наглядно представить себе это очень трудно, возможность многократного воспроизведения личностей является реальной. С точки зрения персоны, выходящей из приемного устройства, она и только она является законным, нормальным, здравомысленнейшим на свете продолжением человека, «переданного по телеграфу», и у нас нет оснований оспаривать такое утверждение.

Таким образом, можно передать одного и того же человека сразу по многим направлениям. Это не означает, что он будет един во всех лицах.
«Его» будет столько, сколько изготовлено атомных копий. Многократное воспроизведение личности становится фактом.

Это, однако, лишь первый и, добавим, относительно наиболее простой парадокс.

Ибо оказывается, что здесь мы имеем дело с особым случаем «относительности бытия», в известной степени подобным относительности измерений в теории Эйнштейна, где результат измерения зависит от принятой системы отсчета.
 Как мы уже знаем, с точки зрения Смитов, выходящих из приемных устройств, каждый из них является продолжением Смита, переданного по телеграфу. Однако с точки зрения Смита, который был передан, его продолжением не является ни одно из этих лиц.

Действительно, как происходит акт «передачи»? Мистер Смит входит в кабину аппарата, где составляется его «поатомная опись», ну, скажем, путем просвечивания его очень жесткими лучами. Полученный таким образом «атомный чертеж» передается «по телеграфу».
Через мгновение из приемных устройств начнут выходить в городах и весях бесчисленные Смиты.

Что произошло с оригиналом? Если он выйдет из кабины, в которой была проведена «инвентаризация» его атомов, то совершенно очевидно, что он никуда не перемещался, а остался там, где был.
 Кроме того, если даже миллионы его копий начали свое существование в приемных устройствах, то это нисколько не меняет положения исходного Смита: если ему обо всем этом не рассказать, то он пойдет домой, не имея ни малейшего понятия о том, что произошло. Так, значит, «оригинал» необходимо уничтожить, причем сразу же после «атомной дезинтеграции». Но тут-то как раз, поставив себя на место мистера Смита, мы легко поймем, что перспектива телеграфного путешествия видится ему отнюдь не в розовом свете.
<...>
Что, собственно говоря, должно перенести его на другой конец телеграфной линии, если этого не смогли сделать сами передаваемые сигналы? Удар молотком по затылку? Ясно, что такое предположение уже не парадокс, а чистейший абсурд. Смит погибнет при этом на веки веков, и, значит, ни о какой передаче человека «по телеграфу» не может быть и речи.

Эта трудность связана не только с передачей информации о человеке «по телеграфу». Так, например, любой человек мог бы в будущем иметь «атомную матрицу» своего тела, положенную «в банк личностей».
Матрица представляла бы собой идеальную запись его атомной структуры, которая отвечала бы ему так, как архитектурный проект отвечает реальному зданию. Если этот человек погибнет, например, в результате несчастного случая, то его семья отправится в банк, матрицу введут в атомный синтезатор, и ко всеобщему восторгу трагически погибший выйдет из аппаратуры и бросится в объятия истосковавшихся родных. Все это возможно, но, как мы уже понимаем, сия радостная сцена нисколько не отменяет смерти «оригинала». Однако, так как в этом случае убийства никто не совершил, а просто-напросто произошла успешная замена жертвы несчастного случая или болезни ее «атомным двойником», непреодолимых моральных препятствий для подобных действий нет (по крайней мере в рамках определенной цивилизации).
<...>
Мы пришли на данном этапе к выводу, что необратимо губит человека не сам акт «телеграфной передачи» информации, а происходящее вслед за ним умерщвление, цель которого создать иллюзию, будто этот человек собственной персоной и в самом деле отправился на другой конец телеграфной линии.

 9а) В. Ленин
<...>  Приведем один пример опровержения энгельсовского эклектицизма Богдановым. «Наполеон умер 5 мая 1821 года», — говорит Энгельс в «Анти-Дюринге» (глава о «вечных истинах»), разъясняя Дюрингу, чем приходится ограничиться, какими Plattheiten, «плоскостями» довольствоваться тому, кто в исторических науках претендует на открытие вечных истин. И вот Богданов следующим образом возражает Энгельсу:
   «Что это за «истина»? И что в ней «вечного»? Констатация единичного соотношения, которое, пожалуй, уже для нашего поколения не имеет никакого реального значения, не может служить исходной точкой ни для какой деятельности, никуда не ведет»  «Разве «Plattheiten» можно называть «Wahrheiten»? Разве «плоскости» — истины? Истина — это живая организующая форма опыта, она ведет нас куда-нибудь в нашей деятельности, дает точку опоры в жизненной борьбе».
   Из этих двух цитат достаточно ясно видно, что вместо опровержения Энгельса Богданов дает декламацию. Если ты не можешь утверждать, что положение «Наполеон умер 5-го мая 1821 г.» ошибочно или неточно, то ты признаешь его истинным. Если ты не утверждаешь, что оно могло бы быть опровергнуто в будущем, то ты признаешь эту истину вечной. Называть же возражением такие фразы, что истина есть «живая организующая форма опыта», — значит выдавать за философию простой набор слов. Имела ли земля ту историю, которая излагается в геологии, или земля сотворена в семь дней? Неужели от этого вопроса позволительно увертываться фразами о «живой» (что это значит?) истине, которая куда-то «ведет» и т.п.? Неужели знание истории земли и истории человечества «не имеет реального значения»? Ведь это же просто напыщенный вздор, которым Богданов прикрывает свое отступление. Ибо это есть отступление, когда он взялся доказать, что допущение вечных истин Энгельсом есть эклектицизм, и в то же время только шумом и звоном слов отделывается от вопроса, оставляя не опровергнутым, что Наполеон действительно умер 5-го мая 1821 года и что считать эту истину опровержимой в будущем нелепо.

   <...>

Человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания.   «Абсолютную истину, — говорит И. Дицген в «Экскурсиях», — мы можем видеть, слышать, обонять, осязать, несомненно также познавать, но она не входит целиком (geht nicht auf) в познание». «Само собою разумеется, что картина не исчерпывает предмета, что художник остается позади своей модели… Как может картина «совпадать» с моделью? Приблизительно, да». «Мы можем лишь относительно (релятивно) познавать природу и части ее; ибо всякая часть, хотя она является лишь относительной частью природы, имеет все же природу абсолютного, природу природного целого самого по себе (des Naturganzen an sich), не исчерпываемого познанием… Откуда же мы знаем, что позади явлений природы, позади относительных истин стоит универсальная, неограниченная, абсолютная природа, которая не вполне обнаруживает себя человеку?.. Откуда это знание? Оно прирождено нам. Оно дано вместе с сознанием» .
<...>
 
В. Л. МИЭ 2;5
АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, ИЛИ ОБ ЭКЛЕКТИЦИЗМЕ ЭНГЕЛЬСА, ОТКРЫТОМ Л.БОГДАНОВЫМ


9б) А. Богданов (Ответ В. Л.)
 Все приведенные формулы «абсолютной и вечной истины» Вл. Ильин считает точным выражением материалистической диалектики Маркса, Энгельса и Дицгена, в доказательство чего и приводит много цитат. Вопрос о том, насколько он прав в своем понимании и комментировании этих цитат мы пока отложим, а резюмируем в немногих словах то, что дает он сам:

• Существует абсолютная истина, соответствующая абсолютной природе.
   • Человеческое мышление дает ее нам в виде суммы относительных истин.
   • Исторически условны только пределы приближения нашего к абсолютной истине; но мы безусловно приближаемся к ней.
   • Есть много абсолютных и вечных истин, частного характера; это все те, относительно которых мы «не утверждаем, что они могли бы быть опровергнуты в будущем».

      Типом «абсолютной и вечной истины», в каковой «позволительно сомневаться только сумасшедшим», для Вл. Ильина является положение «Наполеон умер 5 мая 1821 года», — именно этот пример он повторяет очень много раз, считая его неуязвимым. Очевидно, что достаточно нам выяснить, каким способом эта истина установлена, и мы получим общий метод водворения в нашем мире новых абсолютных и вечных истин; таковыми должны будут признаваться все истины, которые людям удастся установить тем же способом, и не менее, или даже еще более строго, чем вышеупомянутую истину о смерти Наполеона.
Но какой же это способ?
   Губернатор острова Св. Елены, лицо официальное, — врач, лечивший Наполеона, лицо компетентное, и еще несколько человек, его окружавших, люди здравомыслящие и добросовестные, были очевидцами его смерти, и единогласно засвидетельствовали самый ее факт и дату. Вот путь, которым пришла в мир и воцарилась в нем навеки «абсолютная истина».
   Итак, предположим, что у нас есть факт, имевший место за несколько сот лет до той же смерти Наполеона, факт, очевидцами которого было несравненно большее число людей и официальных, и компетентных, и добросовестных, и здравомыслящих, — истина которого единогласно засвидетельствована этими лицами. Не ясно ли, что истина этого факта тем более должна быть признана абсолютной и вечной?
   А если является впоследствии человек, который позволяет себе утверждать, что и факта-то этого в действительности не было, что тут просто — заблуждение, — что должны мы думать о том человеке? На основании всего предыдущего — одно из двух: либо он «сумасшедший», либо он просто хочет подрывать основу материализма — «объективную истину, открываемую нам органами чувств», как говорит об этом В. Ильин в одной из приведенных уже цитат. — Но человек этот, по-видимому, не был сумасшедшим, ибо он мог целые десятки лет успешно выполнять обязанности священника… И к тому же его утверждение позже поддерживал один очень известный монах, которого знавшие его люди сумасшедшим также не считали.
<...>

   Однако, пора объяснить в чем дело. Факт, о котором идет речь, и который за сотни лет до нашего времени весьма многократно наблюдался миллионами всевозможных здравомыслящих очевидцев, и был ими единодушно засвидетельствован в качестве «объективной истины, открываемой нам органами чувств», — этот факт, еще более обычный и легче констатируемый, чем смерть человека, был таков: солнце обходило кругом земли по небесному своду. «Поп», из вражды к «материализму» отрицавший эту абсолютную и вечную истину, был Николай Коперник. Монах, его приверженец, пропагандист его идей — Джордано Бруно. Последнего какие-то люди, увлекшись защитой «абсолютных и вечных» истин, сожгли даже на костре. Кто были эти люди? Надо полагать, чересчур крайние «материалисты»…
 Ожидали ли вы, читатель, что в XX веке среди русских марксистов выступит мыслитель, взгляды которого логически заключают в себе отрицание теории Коперника?
<...>
   Если я, рассматривая в цитированном В.Ильиным месте своей, работы вопрос об относительности истины, предпочел не входить в анализ положения «Наполеон умер 5 мая 1821 года», а ограничиться указанием на пустоту и бесплодность этой и подобных ей псевдоистин, то я сделал так не потому, чтобы не мог привести специальных доказательств несомненной относительности данного положения, а просто потому, что мне противно было заниматься такой «плоскостью», серьезно исследовать ее с точки зрения «абсолютности», «вечности» и т. под.
<...>
   Всякая истина слагается из понятий. В энгельсовском примере три главных понятия: одно относится к определенной личности — «Наполеон», другое — к определенному физиологическому процессу — смерти, и третье — к исторической дате. Спрашивается, насколько можно признавать абсолютными и вечными эти понятия, — ибо ясно, что если они преходящи и относительны, то их соединением никак нельзя получить идеи абсолютной и вечной.

 Итак, что заключается в понятии «Наполеон»?
Представление о жизненном единстве определенного лица в различные периоды его существования. «Наполеон» — это «тот самый» человек, который родился на Корсике в 1769 году, был артиллерийским поручиком, генералом республики, первым консулом, императором Франции, одержал такие-то победы, потерпел такие-то поражения, жил пленником на острове св. Елены, и т.д., и т.д. В современном мышлении человеческое имя неразрывно связано с индивидуалистической иллюзией единства «я», иллюзией, которая совершенно разоблачена физиологией и психологией. Принимается, что умер тот же человек, та же «личность», то же самое «я», которое фигурировало в таких-то предыдущих событиях, связанных с именем «Наполеона». А между тем это «я» физиологически и психически несколько раз обновляется в жизни организма, и только непрерывная постепенность его изменений позволяет удерживаться привычной иллюзии. Физиологически, «тело» умирающего Наполеона до последней молекулы было уже иное, чем «тело» Наполеона, который командовал при Аустерлице; психически, вся сумма впечатлений и ощущений, из которых слагалось «я» последних лет его жизни, была совершенно иная, чем та, из которой слагалось «я» молодого генерала-республиканца. И потому в той мысли, которую современный человек выражает словами «Наполеон умер 5 мая 1821 года», уже есть несомненное заблуждение: в подлежащем мыслится великий социально-культурный деятель, а сказуемое относится к жалкой развалине, исторически ничтожной.

 Теперь, понятие «смерти».
Оно тоже вовсе не так абсолютно, как это кажется людям, не знающим механизма умирания. В современной медицине принято считать моментом смерти прекращение сердцебиения и дыхания; но уже есть основания сомневаться, чтобы такой критерий навсегда удержался. В одном русском учебнике оперативной хирургии мне случилось прочитать о том, что посредством искусственного дыхания не только удается людей, находящихся в глубоком обмороке, привести в чувство, но даже случалось иногда вернуть к жизни людей, недавно умерших. И это — не пустая бравада ученого материалиста, а констатация факта, действительно вполне возможного при нынешнем понимании «смерти». Если сердце уже остановилось и дыхания нет, то человек «умер»; но если в то же время глубокого разрушения клеток не произошло, то может оказаться достаточным механически вызвать функцию бездействующих органов, чтобы весь жизненный процесс возобновился. Но в таком случае, какая же это «смерть»? Можно, следовательно, ожидать, что с дальнейшими успехами медицины, когда сама по себе остановка сердца и дыхательных органов не будет играть той окончательно решающей роли в прекращении жизни, как теперь, «смертью» будут признавать уже не эту остановку, а такую стадию разрушения клеточных элементов, при которой восстановление жизни делается совершенно невозможным даже для тогдашних высокоразвитых методов. И с той высшей точки зрения, которая будет в те времена достигнута, по всей вероятности, нынешние даты смерти людей в большинстве окажутся просто неверными. Вот вам и абсолютные, вечные истины!
 Я не говорю уже о том, что врач, констатировавший смерть Наполеона, вовсе не был «абсолютным» врачом, и мог ошибиться в определении момента смерти, принявши за смерть глубокий обморок или летаргию, как это несомненно, с другими врачами бывало. Тогда «вечная истина» В.Ильина оказалась бы… «вечным заблуждением».

  Перехожу к третьему понятию — исторической даты.
Здесь уже все условно — и самая эра, и способ счисления времени. То событие, от которого ведется счет лет, почти наверное было не в точности тогда, когда предполагается, — если вообще оно было когда-нибудь. Дата «5 мая 1821 года» взята по григорианскому календарю, а по юлианскому это было — 23 апреля. Правда, юлианский календарь менее точен, чем григорианский, — но и этот последний со строгой астрономической точки зрения несколько хромает, и к 1821 году его ошибка по сравнению с «идеальным временем» составляла уже около 13 1/4 часов. Я, к сожалению, не знаю, в каком часу умер Наполеон, а специально разыскивать такие пустяки мне нет охоты, — но возможно, что правильнее оказалось бы отнести это «абсолютное и вечное» событие не к 5-му, а к 4-му мая.

 Здесь, конечно, далеко не исчерпаны все данные и все возможности, указывающие на относительный характер разбираемого хронологического положения; но думаю, для одной «абсолютной и вечной плоскости» этого вполне достаточно. <...>
А. Б. ВЕРА И НАУКА

9ц) В. Ленин
   Мы видели, что Маркс в 1845 году, Энгельс в 1888 и 1892 гг. вводят критерий практики в основу теории познания материализма. Вне практики ставить вопрос о том, «соответствует ли человеческому мышлению предметная» (т.е. объективная) «истина», есть схоластика, — говорит Маркс во 2-м тезисе о Фейербахе. Лучшее опровержение кантианского и юмистского агностицизма, как и прочих философских вывертов (Schrullen), есть практика, — повторяет Энгельс. «Успех наших действий доказывает согласие (соответствие, ;bereinslimmung) наших восприятии с предметной» (объективной) «природой воспринимаемых вещей», — возражает Энгельс агностикам.

   Сравните с этим рассуждение Маха о критерии практики.
   «В повседневном мышлении и обыденной речи противопоставляют обыкновенно кажущееся, иллюзорное действительности. Держа карандаш перед нами в воздухе, мы видим его в прямом положении; опустив его в наклонном положении в воду, мы видим его согнутым. В последнем случае говорят: «карандаш кажется согнутым, но в действительности он прямой». Но на каком основании мы называем один факт действительностью, а другой низводим до значения иллюзии?.. Когда мы совершаем ту естественную ошибку, что в случаях необыкновенных все же ждем наступления явлений обычных, то наши ожидания, конечно, бывают обмануты. Но факты в этом не виноваты. Говорить в подобных случаях об иллюзии имеет смысл с точки зрения практической, но ничуть не научной. В такой же мере не имеет никакого смысла с точки зрения научной часто обсуждаемый вопрос, существует ли действительно мир, или он есть лишь наша иллюзия, не более как сон. Но и самый несообразный сон есть факт, не хуже всякого другого» («Анализ ощущений», стр. 18-19).

   Справедливо, что фактом бывает не только несообразный сон, но и несообразная философия. Сомневаться в этом невозможно после знакомства с философией Эрнста Маха. Как самый последний софист, он смешивает научно-историческое и психологическое исследование человеческих заблуждений, всевозможных «несообразных снов» человечества вроде веры в леших, домовых и т.п., с гносеологическим различением истинного и «несообразного». Это то же самое, как если бы экономист сказал, что и теория Сениора, по которой всю прибыль капиталисту дает «последний час» труда рабочего, и теория Маркса, — одинаково факт, и с точки зрения научной не имеет смысла вопрос о том, какая теория выражает объективную истину и какая — предрассудки буржуазии и продажность ее профессоров. Кожевник И. Дицген видел в научной, т.е. материалистической, теории познания «универсальное оружие против религиозной веры» («Kleinere philosophische Schriften», S. 55), а для ординарного профессора Эрнста Маха «с точки зрения научной не имеет смысла» различие материалистической теории познания и субъективно-идеалистической! Наука беспартийна в борьбе материализма с идеализмом и религией, это — излюбленная идея не одного Маха, а всех современных буржуазных профессоров, этих, по справедливому выражению того же И.Дицгена, «дипломированных лакеев, оглупляющих народ вымученным идеализмом» (S. 53, там же).
 <...>
   «Практически, — пишет он [Мах] в «Анализе ощущений», — совершая какие-нибудь действия, мы столь же мало можем обойтись без представления Я, как мы не можем обойтись без представления тела, протягивая руку за какой-нибудь вещью. Физиологически мы остаемся эгоистами и материалистами с таким же постоянством, с каким мы постоянно видим восхождение солнца. Но теоретически мы вовсе не должны придерживаться этого взгляда» (284-285).
<...>
   До какой степени не новы эти усилия выделить практику, как нечто не подлежащее рассмотрению в гносеологии, для очистки места агностицизму и идеализму, показывает следующий пример из истории немецкой классической философии.
 По дороге от Канта к Фихте стоит здесь Г.Э.Шульце (так называемый в истории философии Шульце-Энезидем). Он открыто защищает скептическую линию в философии, называя себя последователем Юма (а из древних — Пиррона и Секста). Он решительно отвергает всякую вещь в себе и возможность объективного знания, решительно требует, чтобы мы не шли дальше «опыта», дальше ощущений, причем предвидит и возражение из другого лагеря:
  «Так как скептик, когда он участвует в жизненных делах, признает за несомненное действительность объективных предметов, ведет себя сообразно с этим и допускает критерий истины, — то собственное поведение скептика есть лучшее и очевиднейшее опровержение его скептицизма». «Подобные доводы, — с негодованием отвечает Шульце, — годятся только для черни (Pobel, S. 254), ибо мой скептицизм не затрагивает жизненной практики, оставаясь в пределах философии».
<...>
Базаров смеется над «сальтовитальной философией Плеханова» («Очерки», стр. 69), который написал действительно несуразную фразу, будто «вера» в существование внешнего мира «есть неизбежное salto vitale» (жизненный прыжок) «философии» («Примечание к Л.Фейербаху», стр. 111). Выражение «вера», хотя и взятое в кавычки, повторенное за Юмом, обнаруживает путаницу терминов у Плеханова, — слов нет. Но при чем тут Плеханов?? Почему не взял Базаров другого материалиста, ну, хотя бы Фейербаха? Только потому, что он его не знает? Но невежество не есть аргумент. И Фейербах, подобно Марксу и Энгельсу, делает непозволительный, с точки зрения Шульце, Фихте и Маха, «прыжок» к практике в основных вопросах теории познания. Критикуя идеализм, Фейербах излагает его суть такой рельефной цитатой из Фихте, которая великолепно бьет весь махизм.
 «Ты полагаешь, — писал Фихте, — что вещи действительны, что они существуют вне тебя, только потому, что ты их видишь, слышишь, осязаешь. Но зрение, осязание, слух суть лишь ощущения… Ты ощущаешь не предметы, а только свои ощущения» (Фейербах, Werke, X. Band, S. 185).
  И Фейербах возражает: человек не абстрактное Я, а либо мужчина, либо женщина, и вопрос о том, есть ли мир ощущение, можно приравнять к вопросу: есть ли другой человек мое ощущение или наши отношения на практике доказывают обратное?
МИЭ 2; 6. КРИТЕРИЙ ПРАКТИКИ В ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ


9д) В. Ленин
 В дополнение к сказанному выше об идеалистах, как соратниках и преемниках эмпириокритицизма, уместно будет отметить характер махистской критики некоторых затронутых в нашей литературе философских положений. Например, ваши махисты, желающие быть марксистами, набросились с особенной радостью на плехановские «иероглифы», т.е. на теорию, по которой ощущения и представления человека представляют из себя не копии действительных вещей и процессов природы, не изображения их, а условные знаки, символы, иероглифы и т.п. Базаров высмеивает этот иероглифический материализм, и необходимо отметить, что он был бы прав, если бы отвергал материализм иероглифический в пользу материализма неиероглифического. Но Базаров употребляет здесь опять-таки фокуснический прием, провозя контрабандой свое отречение от материализма под флагом критики «иероглифизма». Энгельс не говорит ни о символах, ни о иероглифах, а о копиях, снимках, изображениях, зеркальных отображениях вещей. Вместо того, чтобы показать ошибочность плехановского отступления от формулировки материализма Энгельсом, Базаров заслоняет от читателей ошибкой Плеханова истину Энгельса.

   «Что касается, прежде всего, качеств внешних предметов, то достаточно небольшого размышления, чтобы видеть, что все качества, которые мы можем приписать им, обозначают исключительно действие внешних предметов либо на наши чувства, либо на другие предметы природы» (стр. 581 франц.; стр. 445 нем. ориг.; я перевожу с французского перевода).
   Здесь опять Гельмгольц переходит к материалистической точке зрения. Гельмгольц был непоследовательным кантианцем, то признававшим априорные законы мысли, то склонявшимся и «трансцендентной реальности» времени и пространства (т.е. к материалистическому взгляду на них), то выводившим ощущения человека из внешних предметов, действующих на наши органы чувств, то объявлявшим ощущения только символами, т.е. какими-то произвольными обозначениями, оторванными от «совершенно различного» мира обозначаемых вещей (ср. Victor Heyfelder. «;ber den Begriff der Erfahrung bei Helmholtz», Brl., 1897).
<...>
   Агностицизм Гельмгольца тоже похож на «стыдливый материализм» с кантианскими выпадами в отличие от берклианских выпадов Гексли.

      «Если бы Гельмгольц, — говорит Pay, — оставался верен своему реалистическому взгляду, если бы он последовательно держался того принципа, что свойства тел выражают и отношения тел между собою, и отношения их к нам, то ему, очевидно, не нужна бы была вся эта теория символов; он мог бы тогда, выражаясь кратко и ясно, сказать: "ощущения, которые вызываются в нас вещами, суть изображения существа этих вещей"» (там же, стр. 320).
<...>
   «Гельмгольц полагает, — пишет Леклер, — что восприятия нашего сознания дают достаточные опорные пункты для познания последовательности во времени и одинаковости или неодинаковости трансцендентных причин. Этого достаточно, по Гельмгольцу, для предположения закономерного порядка в области трансцендентного» (стр. 33, — т.е. в области объективно-реального).
   И Леклер гремит против этого «догматического предрассудка Гельмгольца».
   «Берклеевский бог, — восклицает он, — в качестве гипотетической причины закономерного порядка идей в нашем сознании по меньшей мере столь же способен удовлетворить нашу потребность в причинном объяснении, как и мир внешних вещей» (34). «Последовательное проведение теории символов… невозможно без щедрой примеси вульгарного реализма» (стр. 35), — т.е. материализма.
   Так разносил Гельмгольца за материализм «критический идеалист» в 1879 году.

   Возмущаясь этими посылками, их противоречивостью, созданием неразрешимых проблем, Клейнпетер отмечает, что Гельмгольц не выдерживает строго таких взглядов, употребляя иногда «обороты речи, напоминающие несколько чисто логическое понимание Махом таких слов», как материя, сила, причина и т.д.
   «Не трудно найти источник нашей неудовлетворенности Гельмгольцем, если мы вспомним столь прекрасные и ясные слова Маха. Ошибочное понимание слов: масса, сила и т.д. — вот чем грешит все рассуждение Гельмгольца. Ведь это же только понятия, продукты нашей фантазии, а вовсе не реальности, существующие вне мышления. Мы совершенно не в состоянии познавать какие-то реальности. Из наблюдений наших чувств мы вообще не в состоянии вследствие их несовершенства делать лишь один однозначный вывод. Никогда не можем мы утверждать, что, например, при наблюдении известной скалы (durch Ablesen einer Skala) мы получаем одно определенное число, — всегда возможны, в известных границах, бесконечно многие числа, одинаково хорошо согласующиеся с фактами наблюдения. А познавать нечто реальное, лежащее вне нас, — это мы совсем уже не можем. Предположите даже, что это было бы возможно и что мы познали реальности; тогда мы оказались бы не вправе применять к ним законы логики, ибо они суть наши законы и применимы только к нашим понятиям, к нашим (курсив везде Клейнпетера) продуктам мысли. Между фактами нет логической связи, а лишь простая последовательность; аподиктические суждения тут немыслимы. Неправильно, следовательно, говорить, что один факт есть причина другого, а вместе с этим утверждением падает вся дедукция Гельмгольца, построенная на этом понятии. Наконец, невозможно достижение объективной, т.е. существующей независимо от всякого субъекта истины, невозможно не только в силу свойств наших чувств, но и потому, что мы, будучи людьми (wir als Menschen), вообще не можем никогда составить никакого представления о том, что существует совершенно независимо от нас» (164).
   Как видит читатель, наш ученик Маха, повторяя излюбленные словечки своего учителя и не признающего себя махистом Богданова, отвергает всю философию Гельмгольца целиком, отвергает с идеалистической точки зрения. Теория символов особо даже не выделяется идеалистом, который считает ее неважным и, может быть, случайным уклонением от материализма. А Гельмгольца Клейнпетер берет как представителя «традиционных взглядов в физике», «за каковые взгляды и теперь держится большая часть физиков» (160).
МИЭ 4;6 «ТЕОРИЯ СИМВОЛОВ» (ИЛИ ИЕРОГЛИФОВ) И КРИТИКА ГЕЛЬМГОЛЬЦА

11) Ришьяшринга сказал:
Приходил сюда молодой послушник с заплетенными (по-отшельнически) волосами; был он ростом не высок и не низок, (взгляд у него) задумчивый, глаза огромные, как лотосы, а цвет лица золотистый. Красою он сиял, словно дитя богов; подобно Савитару, пылал его цветущий облик. Глаза его, с черными зрачками и яркими белками, были прекрасней, чем у чакоры; его заплетенные волосы изумительной длины, иссиня-черные, чистые, благоуханные, перевязаны золотыми нитями.
Словно молния в поднебесье, сверкало на шее у него ожерелье, а ниже были две восхитительной красоты округлости, на которых не росло ни волоска.
По самой середине тела проходила тончайшая талия; бедра же у него были необычайно развиты. Из-под одежд блестел золотой поясок, такой же, как и у меня. И еще какой-то предмет, видом своим вызывающий удивление, сиял на ногах у него, мелодично звеня; а на руках надеты были издающие тот же звук (украшения) калапака, похожие на эти вот четки. Когда он двигался, то они начинали петь, точно гуси на озере, опьяненные страстью. И одежды его были диковинного вида; мои ни в коей мере не сравнятся с ними красотой. Лик его удивителен для взора, речь как бы изливает сладость в душу; голос же его — как у черной кукушки, и, едва я его услышал, мое сердце потеряло покой.
Лес в разгаре весенней поры (особенно) великолепен, когда взволнует его ветер, — так и он, лишь овеет его ветерок, становится еще прекраснее, источая изысканный и чистый аромат. Аккуратно заплетенные волосы ровно разделены на лбу у него надвое, а на ушах лежат какие-то удивительные предметы, круглые, как колеса.
Правой рукой ударял он диковинный круглый плод, который, упав на землю, снова и снова взлетал ввысь. Ударяя по нему, он раскачивался, словно дерево, колеблемое ветром. Тот, кто видит его, о отец мой, подобного сыну бессмертных (богов), испытывает высшую радость и наслаждение.
Обнял он меня и, взяв за волосы, приблизил лицо мое к своему, а затем, прижав губы к губам, издал звук, пробудивший во мне восторг.
Не обратив внимания ни на воду для ног, ни на эти плоды, принесенные мною, он со словами: «Таков мой обет!» — дал мне другие плоды, (для меня) новые. И те плоды, что я отведал, не сравнить с этими (нашими) по вкусу, к тому же кожура у них не такая и (внутри) нет косточек. Дал мне он, чья внешность исполнена благородства, отведать напитков, чрезвычайно приятных на вкус; когда ж я их выпил, то ощутил небывалый восторг и земля будто закачалась (у меня под ногами). Эти прекрасные, благоуханные венки перевязаны его лентами; разбросав их здесь, ушел он, сияя величием подвижничества, в свою обитель.
Его уход поверг меня в смятение, и тело мое горит как в огне. Я хочу поскорее отправиться к нему, хочу, чтоб он всегда находился здесь, поблизости. Позволь, я сейчас же пойду к нему, отец мой! Как (зовется) этот его обет? Я хотел бы вести такую же жизнь, как он. И, как он, следуя закону благородных, вершит деяния подвижничества, так поступать желаю и я всем сердцем. Душу мою сожжет страдание, если я его (вновь) не увижу!"
Такова в книге «Лесная» великой «Махабхараты» сто двенадцатая глава.

19) "– У меня в детстве был приятель, – сказал Виктор, – который затеял прочитать Гегеля в подлиннике и прочитал-таки, но сделался шизофреником. Ты в свои годы, безусловно, знаешь, что такое шизофреник.
– Да, знаю, – сказал Бол-Кунац.
– И ты не боишься?
– Нет."

"– Больно? – сочувственно спросил Виктор.
– А как вы думаете?"

"– Надо же кого-то ненавидеть, – сказала Диана. – В одних местах ненавидят евреев, где-то еще – негров, а у нас – мокрецов."

"В который уже раз подумал я о том, что литература, даже самая реалистическая, лишь очень приблизительно соответствует реальности, когда речь идет о внутреннем мире человека. Я попытался припомнить хоть одно литературное произведение, где герой, оказавшийся в моем или похожем положении, позволил бы себе сколько-нибудь отчетливо, без всяких экивоков, выразить нежелание ехать. Читатель не простил бы ему этого никогда. Пусть герой все равно бы поехал, преодолел бы тысячи препятствий, совершил бы чудеса героизма, но все равно так и остался бы с неким неопрятным пятном на образе – в глазах читателя и уж тем более в глазах издателя."


"Таяли и испарялись крыши, жесть и черепица дымились ржавым паром и исчезали на глазах. В стенах росли проталины, расползались, открывая обшарпанные обои, облупленные кровати, колченогую мебель и выцветшие фотографии. Мягко подламываясь, стаивали уличные фонари, растворялись в воздухе киоски и рекламные тумбы – все вокруг потрескивало, тихонько шипело, шелестело, делалось пористым, прозрачным, превращалось в сугробы грязи и пропадало. Вдали башня ратуши изменила очертания, сделалась зыбкой и слилась с синевой неба. Некоторое время в небе, отдельно от всего, висели старинные башенные часы, потом исчезли и они…
Из "Хромой судьбы" Стругатских.

***

Присутствие Абсолюта в мире.
Присутствие Абсолюта в мире, или погруженность мира в Бога, — одно из «общих мест» метафизики. Августин писал: «Я не был бы, я совершенно не мог бы быть, если бы Ты не пребывал во мне». То же утверждает Фома Аквинский: «...необходимо, чтобы Бог пребывал во всех вещах, и притом внутреннейшим образом».
 Изменение, вносимое Кузанцем в это учение, вытекает из свойственного Возрождению пробуждения индивидуальности: Бог должен быть не только бесконечно далеким Первоначалом, конечной Целью и бесконечно глубоким основанием каждой вещи. Если Бог в отношении индивидуальности — только ее бесконечно глубокое основание, то индивидуальность не имеет самостоятельного онтологического значения, растворяясь в божественном «океане сущности», а реально «с точки зрения вечности» существует только всеобщее. Кузанец впервые в истории европейской философии ставит задачу раскрытия Абсолюта в индивидуальности как таковой. Этого можно достичь только при помощи его метода «совмещения противоположностей».

Следуя неукоснительно своему «диалектическому» методу, Кузанец приходит к парадоксальному выводу: конечное бесконечно в своей конечности.
 «...Конечная линия не делима на нелинии, благодаря чему в своем основании она неделима... Получается, таким образом, что основание конечной линии — бесконечная линия!» Линия конечна, поскольку она отличается от всякой нелинии, например, плоскости; но как линия она бесконечна, потому что ничто не может сделать ее ни больше линией, чем она есть, ни меньше, т. е., она как линия воплощает абсолютную актуальность, хотя и в ограниченном образе. Без этой диалектики конечного и бесконечного невозможно ни представить, ни понять даже возможность бытия Абсолюта в конечном, а значит, — и воплощения Бога в человеке.

В тождестве самой себе, в бытии самой собой — истина каждой вещи, ее божественность, ее абсолютность. Проблема, согласно Кузанцу, в том, что ограниченные вещи никогда не могут быть абсолютно тождественны самим себе — из-за того, что они вечно стремятся к чему-то иному, чем они есть, и оттого пребывают в вечном потоке становления (на языке Кузанца это звучит: «вещи причастны Иному», то есть, материи).
Если бы человек или любое существо могло бы в эхполне осознать, чем оно является на самом деле, и удовлетвориться этим, оно слилось бы с Абсолютом. Но в истории это было, с точки зрения Кузанца, только один раз — в таинстве Боговоплощения.
| А вот в ведизме подобное происходило сплошь и радом и боги (как и богини) неоднократно воплощались в людей как последовательно, так и паралельно, как полностью, так и частично. Даже обычный человек это частичное его воплощение (амса-аватар).