Если крикнет рать святая;
"Кинь ты Русь живи в раю"
Я скажу
Не надо Раю!!!
Дайте родину мою.
Первоначально в Торе рай сильно отличался от наших сегодняшних представлений о нем. Начать с того, что он БЫЛ, а теперь нет. Отрицая прогресс и борясь с ним иудаизм просто не мог поставить рай в конце, а тем более рай построенный и заслуженный людьми. Души тоже не было. Под ней понималась просто сила дающая дыхание, то есть та самая витальная сила отсутствие которой было доказано органическими синтезами и современным аналогом которой является АТФ (стоимость медицинского препарата 3 000 Р. за грамм, но не очищенная АТФ стоит на порядок дешевле).
И так ли уж важно, что завет "плодитесь и размножайтесь" априори не подразумевал вечность такого рая - если конечно он не был способен к инфляции как наша вселенная:-)
В евангелиях появляется концевой рай который опять же расположен на разрушенной Земле в виде куба с равными сторонами. Населен 144 000 человек и все поголовно евреи. Есть мнение, что это только начальники - видимо другие народы начальство над "спасенными" не достойны. И главное - рай опять вполне себе материальный населенный воскресшими в теле (в том же самом в котором те умерли). И именно в этом теле и хранится память, гендер, чувства и другие составляющие личности человека, а душа чтобы оно дышало.
Таким образом получилось что рая здесь и сейчас нет. Чтобы все-же он был пришлось позаимствовали у греков понятие о наделенной личностными качествами душе, что позволило перенести его первоначально на небо, а потом и в другие измерения. В новейшее же время большинство прихожан не имели особого желания воскресать в биологическом теле. В связи с данным появилась гипотеза (о которой понятно нет ни слова в канонических текстах - так же как и о том, что ангелы когда-то были людьми и ими можно стать - однако прихожане были нужны и приходилось изловчатся) что Иисус де после воскрешения представлял из себя не живой труп в раны которого можно было вложить персты, а плазменную форму жизни и что де после судного дня каждый праведник получает такое-же.
В ведизме рая нет. Ад с хотя иногда и достаточно большими, но не вечными сроками отбывания в нем есть, там начальник Яма - первый умерший человек, а вот рая нет. Тот рай в котором все танцуют и веселятся (описанный Прабхупадой) сложился уже позже под влиянием ислама и сильно напоминает таковой.
Есть три мира высшего порядка (надо полагать, что из мюонного, тауонного и пока не известной природы форм материи), и три мира низшего порядка. При этом в каждом из них имеется множество лок (планет) и на каждой локе есть множество форм жизни. Таким образом всегда найдётся как худшая, так и лучшая форма для инкарнации.
Освободится же от круговорота рождений и смерти можно достигнув мокши. При том мокша бывает разная. Бывает как описанная в Шримад-Бхагаватам - ее приблизительно можно представить по вещам показанным в фильме "Матрица" снятом по пародии на обсуждаемое С. Лемом "Сумма технологий; фантопликация". Однако меня ужасает в подобной перспективе не те вещи, которые описал пан Лем, а то что Вишну (а тем более Прабхупадовский Кришна) есть мужик. Мужиком же я быть не хочу - даже богом.
Этих недостатков лишена мокша из Деви-бхагаватам, которая напоминает вещь явления Ширы из мультика "Непобедимая принцесса Шира". В мультике показана скорее вещь единения с атрибутом, которая из классификации мокши ДБ была исключена. Однако в самой ДБ она не исключается просто не является самоценной вещью, а находится в положении маркера.
А вот Бхакти (вопреки мнению Прабхупадовцев) освобождением не является ибо странно называть таковым вечное служение каму-либо как самоценную вещь. Бахти вещь временная и ведущая к истинному освобождению (мокше).
Представления об рая рукотворным, который может быть построен на Земле мы находим у Платона, хотя вряд ли он был первым. А вот "Остров Утопия" Кампанеллы кроме того что с точке зрения современного обывателя раем не является, так он ещё и не предполагал ее строительство в реале.
Рукотворный рай в реале нам более известен из произведений советских фантастов. "Красная звезда" А. Богданова есть не что иное, как пародия на "Войну миров" Уэльса. И марсиане вампиры - только будучи сам гематологом Богданов описывает их как переливающих кровь от друг-дружке и отмечает, что человеческая кровь для этого подходит мало в том числе и из за высокого риска подхватить на этом деле инфекцию. И Землю планировали завоевать. Якоже весьма рекомендую к прочтению соображения из книге доказывающие гуманность подобной затеи. В лайт форме обыграна и вещь из "Машины времени" где стирается половой диморфизм у человека.
Пожалуй это единственное популярное фантастическое произведение, где автор осмелился хоть как-то намекнуть что таковой не к добру - остальные побоялись сделать даже так и например в романе И. Ефремова нам все время становится жаль мужчин как неполноценных по сравнению с женщинами существ и невольно в голову приходит мысль "а на' они нужны?". Не ради пропаганды, а по боли душевной светлое коммунистическое завтра уже после распада СССР описал В. Савченко "За перевалом". Норвегию напоминает:-) сие продолжение рассказа того-же писателя в котором герою попавшему в будущее пробивают дубиной голову. В романе же ему пересаживают поврежденные части мозга и он по старой традиции жанра осматривает общество будущего. Вообще же утопии мало кто пишет ибо их мало кто читает, но из любой антиутопии при правильном подходе можно вывести утопию - как и наоборот.
Рукотворный не земной рай впервые предложил К. Цалковский. Подвох был в том, что рай тот был не для всех и большинству людей в нем предлагалась прозябать на Земле. А рай не для всех раем быть не может. Воскрешение же всех умерших без бога есть задумка Федорова.
В реальности построенной из "беготни электронов по катодным лампами" в "Сумме технологий; космоконстуирование" строил рай С. Лем. При том он указывал на то, что мы не можем учесть все нюансы райской жизни и возможно его обитатели построят таким же макаром свой рай, а обитатели рая второго порядка свой...При этом каждый следующий рай по необходимости должен быть проще ибо одному и таму-же электрону приходилось бы производить совершенно разную работу на всех его уровнях.
Здесь Лем повторяет его же ошибку допущенную при разборе "автоэволюции". НеХ' сохранять устаревшую модель, когда есть более продвинутая и неХ' строить фантоматическую матрешку если одну версию рая можно заменить более продвинутой.
Лем продумывал в фантомате даже не много ни мало, а "тот свет", для реализации которого предложил создать третий "ярус" в фантомате. Подвох он нашёл в том, что тот свет является таковым только при условии отсутствия достоверной информации о нем. Если же мы об нем знаем, это уже просто продолжение нашего мира, а если не знаем, то это все равно, что его бы небыло. Лем предложил и различные способы которыми мы могли бы переместить в тот рай если не себя, то по крайне мере наше потомство.
Передаю привет фильму "Мир на проводе" (ФРГ 1973) и оба они сильно напоминают ведическую майю. Подвох в том, что майю в качестве рая либо его суррогата никто и некогда не рассматривал. Прабхупада рассматривал ее как тюрьму. Однако странная тюрьма - если не известно за что в ней оказался, да и исправлению она послужить не может (возвращаясь к "Сумме" для такового больше подошла бы цереброматика и мы имеем и ее реально существующий аналог, но сие уже тема для другого разговора). Это уже не тюрьма получается, а застенки садиста которым больше представляется младоиудейский Иегова, чем ведические боги.
Майя есть игра. А то что игра бывает порой жестокая и несправедливая, так это чтобы интересней было. При том Вишну в ней играет по сути сам с собой ибо мы все его частичные воплощения (амса-аватары), которые освободившись могут стать пурна-аватарами и посмеяться на тем как они принимали близко к сердцу прошлые радости и горести в этом иллюзорной мире.
Ом.
Приложение
Так вот, создатели того мира скажут себе, эти существа, которые там живут, ничего не зная о нас, о нашей немощной плоти,
которой так быстро и так необратимо – приходит конец, – на сколько же они счастливее нас! Они верят в трансценденцию, и эта вера вполне обоснована.
Они верят в загробную жизнь – и это вполне справедливо! – в Тот Свет, в Возмездие и Воздаяние, во Всепрощенье и Всемогущее Милосердие, а потом, после смерти, они убеждаются – все, даже маловеры, – что это и вправду существует.
Нашим детям, увы, не дано будет жить в таком мире. Хотя... постойте!
Мы ведь могли бы, собственно говоря, переместить их туда? Не правда ли? Что такое дети? Это существа, подобные нам по своему облику, разуму, чувствам. Как они появляются?
Мы «программируем» их тем способом, который дала нам эволюция – посредством полового акта: это вероятностное программирование, подчиненное менделевским правилам наследования признаков и законам популяционной генетики. Мы отлично знаем свое наследственное вещество.
Вместо того чтобы зачинать детей, как раньше, перенесем эти самые признаки, которые находятся в нас, потенциальных отцах и матерях, закреплены в клетках яичников и семенников, – в точности эти же признаки перенесем туда, в недра «созданного», которое сконструируем специально для этой цели.
Оно будет Землей Обетованной, а наш акт – великим Исходом в эту землю.
Таким образом, человечество в последующих поколениях обретет для себя Тот Свет; трансценденцию – все, о чем оно мечтало веками. И это будет истина, а не иллюзия, реальность, ожидающая нас после смерти, а не миф, созданный в качестве суррогата, компенсирующий нашу биологическую ущербность!
Разве это невозможно? Я думаю, что по крайней мере в принципе это возможно. Это «нечто созданное», этот мир со своим «вечным» ярусом, с Трансценденцией, будет с той поры обителью счастливого человечества...
Но ведь это обман, говорим мы. Как можно осчастливить путем обмана?
Это обвинение забавляет Конструкторов. Почему «обман»? Потому, что этот мир имеет иные законы, чем наш? Потому, что он богаче нашего на целую надстройку воплощенной трансценденции?
Нет, говорим мы, потому, что он не настоящий. Вы его создали – да, создали.
А кто создал ваш, «настоящий» мир? А если у него был свой создатель, тогда ведь и он, «настоящий» мир, – такое же «мошенничество»? Нет? А в чем же, собственно, разница? Мы создали цивилизацию, мы и вы, что ж, и она тоже – мошенничество? Наконец, все мы как биологические особи представляем собой продукт естественного процесса, он сформировал нас в миллиардах случайных проб. Что же в том плохого, если мы хотим взять этот процесс в свои руки?
Нет, говорим мы, не о том речь. Эти существа будут замкнуты, заключены в этом вашем мире, в этом хрустальном дворце свершения надежд, какого не бывает за его пределами.
Но это же противоречие, отвечают нам Конструкторы. Действительно, мы пристроили к этому миру «всесвершение», и, значит, он богаче, а не беднее «естественного» мира.
Он ничем не прикидывается, ничему не подражает: он является самим собой. Жизнь и смерть в нем такие же, как в нашем мире, только они не исчерпывают всего. «Заключенные»?
Что вам известно о его размерах? А если он величиной с метагалактику? Считаете ли вы себя заключенными в метагалактике, узниками окружающих вас звезд?
Но ведь этот мир – ложь! – кричим мы.
А что есть истина? – отвечают нам Конструкторы. – То, что можно проверить.
А там можно проверить больше, чем здесь, ибо здесь все обрывается на границах чувственного опыта и рассыпается вместе с ним, а там проверяется даже вера!
Хорошо, говорим мы, еще один, последний вопрос. Ваш мир своей бренностью равноценен нашему, не так ли? – Да. –
И значит, в действительности между ними нет никакой разницы! В вашем мире можно так же впасть в сомнение, так же убедиться в бессмысленности Творения, как и в нашем, обычном мире. То, что эти сомнения рассеиваются после смерти, не может повлиять на ход бренной жизни. Так зачем же вы строите этот новый мир?
Только затем, чтобы создать возможность «приятного загробного разочарования»?..
Вы, наверно, уже понимаете, что какие бы мистерии вечности ни разыгрывались в третьей, «трансцендентной» части вашего мира, это нисколько не нарушит бега его бренной жизни. Для того чтобы дело обстояло иначе, ваш мир в своем преходящем облике должен содержать знаки и меты, отчетливо говорящие, что существует его «метафизическое» продолжение.
Следовательно, его преходящая реальность не может быть тождественна нашей.
Это так, отвечают Конструкторы.
Но ведь и наш мир может иметь «метафизическое продолжение», только современная цивилизация не верит в это! – кричим мы. Знаете, что вы создали? Вы повторили атом за атомом то, что уже есть!
И теперь, если вы хотите избежать никчемного плагиата, вам придется не только прибавить к вашей конструкции «тот свет», но прежде всего изменить материальную основу вашего мира, его преходящее бытие!
Вы должны ввести в него чудеса, а это значит изменить законы природы, это значит изменить его физику, это значит изменить все!
Ну конечно же, отвечают Конструкторы. Ведь вера без посмертного исполнения ее посылов играет в реальной жизни несравненно большую роль, чем свершения, чем сама трансценденция, которой не предшествует вера... Это крайне интересная проблема. Она является реальной – то есть разрешимой – только для наблюдателя, находящегося вне данного мира, а точнее – вне обоих миров, естественного и сверхъестественного. Только такой внешний наблюдатель мог бы знать, обоснована вера или нет.
Что касается вашего предложения – ввести в «новый мир» чудеса,
то мы вынуждены его отвергнуть. Вас это удивляет? Чудеса не служат подтверждением веры. Они преобразуют ее в знание, ибо знание основывается на доступных наблюдению фактах, а такими фактами стали бы тогда чудеса. Ученые превратили бы изучение этих чудес в раздел физики, химии или космогонии, и ничто не изменилось бы, даже если бы ввели туда пророков, движущих горы.
Одно дело – узнавать о подобных делах и Свершениях из Священного писания, в ореоле легенды, а совсем другое – наблюдать их воочию.
Можно создать одно из двух: либо мир, который знает о своем «трансцендентном» продолжении, либо мир, способный верить в трансценденцию, которая то ли существует, то ли нет. Однако убедиться в этом, доказать справедливость того или другого невозможно. Ведь обосновать веру – это значит уничтожить ее, ибо вера есть именно полнейший абсурд и безосновательность, бунт против эмпирического опыта, восторженное упование, сотрясаемое приступами сомнения, тревожное ожидание, а не сытая уверенность с наглядной гарантией в виде чудес.
Одним словом, мир с повседневным знанием о трансцендентности, о том, какова она, – это мир без веры.
С. Лем "Сумма технологий".