Закон Геккеля (закон Геккеля-Мюллера) гласит: «каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет, в известной степени, формы, пройденные его предками или его видом (филогенез)». Этот закон хорошо проиллюстрирован статьёй на ПРОЗА.РУ «Рис. Жизнь человека - модель Жизни. 2. гиф» («http://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl)
(Рис.1.)
Рассматривая рядом схему развития индивидуума (как мы её видим) и схему развития Жизни (как мы её себе представляем), мы, как бы смотримся в зеркало и путешествуем во времени. Мы видим, что с нами было и можем представить себе, что с нами будет в дальнейшем. У этого волшебного зеркала есть существенный недостаток – в нём почему-то на схеме отражения Жизни не отражается социум людей. Поначалу я не обращал на это внимания: ну, нет и нет. Затерялся где-то в просторах Вселенной. Будем сами достраивать его над системой «человек». Не так быстро, как мы к этому привыкли в нашей жизни, но, когда-нибудь да выстроим.
Но, чем дольше я смотрю на окружающий бардак, тем большие у меня возникают сомнения, случайно ли мы катимся в пропасть? Может быть, это закономерность? Может быть, вообще, все материальные системы обречены на гибель, как это показано на ПРОЗА.РУ в статье «Рис. схема рождения и смерти систем» (http://www.proza.ru/2012/04/04/599)? Может быть, в моей статье на ПРОЗА.РУ «О законе Геккеля», допущена ошибка? Сомнительная фраза в той статье звучала следующим образом. ««Святые» могли бы стать родоначальниками следующего уровня Пирамиды Мироздания, если бы не были обречены на гибель вместе с остальным человечеством, оказавшимся в тупике истории в результате естественного, по воле случая, развития событий.» В тупике истории – согласен, да; в результате естественного развития событий – согласен, да, по воле случая – нет. «Социум людей» просто не мог состояться ни в одной из «предыдущих» жизней Жизни, по той причине, что внутрисистемные объективные противоречия оказались настолько существенными, что обрекли материальную систему «социум людей», а вместе с нею и материальную систему «Жизнь» на смерть.
Вопрос. - Что же это за противоречия?
Ответ. – Разность скоростей развития вещественной составляющей материальной системы и её (материальной системы) «виртуальной», если можно так выразиться, составляющей. Грубо говоря, между телом и объединяющим тело словом, между телом и душой. Под «телом» системы «социум людей» я подразумеваю телА составляющих данный социум людей вместе с используемыми людьми машинами. Под «словом» - я имею в виду программу сохранения социума людей, включающую программы сохранения всех предыдущих ступеней развития человека, закодированных в структуре тела человека, плюс подпрограмма сохранения социума людей закодированная в структуре кольцевого энергетического потока, нарабатывающего подпрограмму сохранения "социума людей". Подпрограмма сохранения социума людей была сформирована и продолжает непрерывно переформатироваться под воздействием программ самосохранения индивидуумов, образующих данный социум. Кто этим занимается? Да, никто. Разве что господин Естественный Отбор. Перебирая варианты социумов, он просто вычёркивает из списка живых тех из них, которые оказались слабее конкурентов. Иногда люди – наполнение социумов, погибают вместе со своим социумом, иногда часть из них «прогибается» под новых хозяев жизни. Сколько вариантов систем «социумы людей» прошло перед нашими глазами за коротенькую историю человечества! И конца края не видно кровавым разборкам. Почему же такое происходит?
Попробуем разобраться. Вселенная существует в пульсирующем режиме. Зарождается, развивается, достигает максимальной точки развития, стареет и погибает. Это - естественный путь, который проходят все системы вообще, как показано в статье на ПРОЗА.РУ «3. 1. Рис. Схема жизни систем» (http://www.proza.ru/2012/04/04/599)
(Рис. 2.)
Чем проще система, тем дольше она существует. Сегодня живут и здравствуют системы-долгожители – атомы. Да и тех уже пытаются расковырять современные учёные, очень уж хочется узнать, что там за ними. Конечно, системы гибнут от самых разных случайных причин. Одна из них - спор между системами на тему «а ты кто такой?», когда одна из конкурирующих систем сохраняется. Но ни одна из систем не в состоянии противостоять внутренним противоречиям. Ярким примером тому может служить система «социум людей» - одна из ветвей Древа Жизни. (ПРОЗА.РУ, статья «Рис. Древо развития материи на Земле», рисунок «Древо развития материи на Земле» (http://www.proza.ru/2017/08/19/159)).
Не секрет, что тело социума развивается гораздо быстрее, чем его душа. Дело в том, что для того чтобы увидеть положительные сдвиги в теле социума, достаточно, например, решить конкретную техническую задачу и применить это решение при изготовлении конкретной машины. Положительный или отрицательный результат будет сразу виден невооружённым глазом.
Для того чтобы выявилась жизнеспособность души социума, необходимо чтобы он (социум) прошёл испытания во всех своих возрастных ипостасях на людях с самой разной наследственностью. Отсюда ответ на поставленный выше вопрос. «Почему на Земле до сих пор нет справедливости?» - Потому что обе задачи (совершенствование тела социума и совершенствование его души – программы самосохранения) не сопоставимы ни по объёму, ни по времени. Отсюда получается, мы имеем то, что имеем: животное вида гомо сапиенс, пользующееся во внутривидовых разборках атомным оружием. Чем это кончится, не трудно предвидеть.
Если допустить, что наша Жизнь не первая на Земле и что она идёт по пути, подобному уже пройденному землянами, то становится понятным, почему в статье «Рис. Жизнь человека - модель Жизни. 2. гиф.», помещённой на ПРОЗА.РУ (http://www.proza.ru/2018/07/07/166), автор Андрей Якуп, не нашлось места «социуму людей» на направлении "жизнь Жизни." . – Потому что ступени "социум людей" не было в жизни системы Жизнь, и искать его – «дарэмна праця». Земная Жизнь погибнет рано или поздно.
Но, лучше позже, чем раньше. Теоретически «конец света» можно отдалить, изменив существующий общественный строй. И всего-то, по крупному счёту, надо поставить во главе общества специалистов по организации социума, уменьшить человеческую популяцию раз в десять, разделить общество на классы, имеющие разные права и разные обязанности, отменить частную собственность на средства производства, право наследования недвижимого имущества, а права на воспитание подрастающего поколения полностью передать из рук семьи в руки общества. Вы скажете: «всё это уже было, и чем кончилось?» Но это же хорошо, что «было». По крайней мере, можно увидеть, где были сделаны ошибки, и не повторять их.й»