Интеллектуал руководствуется правом.
Интеллигент – правдой, справедливостью, праведностью. И правом, вестимо, если оно легитимно. Т.е., если право «испрошено у народа».
***
«…И вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них» (Н. Завет, Святое благовествование от Луки).
***
Что лучше: учение или крещение?
Оба хуже. Оба плохо. Нормально: учёное крещение и крещёное учение. В сущности, перманентно осуществляющееся диалектическое противоречие.
Собственно, это вопрос о соотношении институциональности и научной состоятельности, аппаратности и компетентности. Вовлеченности и облеченности. Etc.
***
«Істини абстрактної нема, істина завжди конкретна». Хто сказав? Не я. Я ж скажу наступне.
Добра абстрактного нема, добро завжди конкретне.
Краси абстрактної нема, краса завжди конкретна.
Користі абстрактної нема, користь завжди конкретна.
А як же бути з не - істиною, зі злом, з потворністю, зі шкодою?
Точнісінько так же: їх ніколи не буває абстрактних. Вони завжди – конкретні. Амінь.
***
Парадигмальность, конвенциализм, концептуальный плюрализм etc. – модусы постмодернизма. «Блохастое» мышление: прыгающее, наружное, жалящее, переносящее всяческую заразу… Может использоваться и используется, – в виде неспонтанного мифотворчества, – сознательно, злонамеренно: как биологическое оружие. Квазилогическое оружие.
***
Свитие – тип исключительно изымающего (отнимающего, ликвидного, отчуждающего, экспроприирующего etc.) социального развития, по существу: банальный вариант деформированного социального взаимодействия (не паритетных общественных отношений). Отношений без обратной связи. Вместо взаимодействия – воздействие. Насилие, накат, наезд, эксплуатация, интервенция, агрессия, оккупация, изъятие etc. Словом, «управление в творительном падеже». Результат? А один и, – всегда, – неизбежный. Падеж. Разрушение. Гибель. Деструкция.
Любой второкурсник любого вуза (вовсе не обязательно высококвалифицированный и опытный айтишник) нынче отменно знает: любая система без обратной связи – обречена. Доживая и неживая – на разрушение, живая, животная и социальная (культурная) – на гибель. А воздействие – это и есть модус развития системы без обратной связи. Думай, homo…
***
Любая, несправедливо устроенная социальная система является неравновесной. Т.е. в её основе – деформированное взаимодействие: деформированное общественное отношение.
***
Hirsch i Scopus як етапи деградації науки: від погіршення до оскоплення… Себто: від стихійного до свідомо спрямованого (керованого) звиття у його певному (визначеному) випадку.
***
Чтобы стать философом, надо, – однажды, – научиться никуда и никогда не смотреть (не слушать, не обонять, не вкушать, не осязать, не представлять, не воображать). Уходить в себя. И – рефлексировать. Это – если философия: профессия. А, если органика нормального человека – надо уметь сочетать…
***
Управление «в творительном падеже» – это модус дрессуры: «на!», «дай!», «фас!», «фу!», «апорт!», «место!», «к ноге!», «сидеть!», «лежать!». Молчать. Etc.
***
Философское учение об истине: таможня для мышления. Таможня интеллекта. Таможня духа. Фильтр от ментального контрафакта и контрабанды. Но таможня, которая должна категорически строго и неукоснительно исповедовать и блюсти принцип, изложенный киногероем Павла Луспекаева в знаменитом фильме. Любимом не только космонавтами. Помните: «Я мзду не беру. Мне за державу обидно».
***
Есть предельно простой автотест на творчество (ну, это, если твоя мятущаяся душа раздваивается (растраивается etc.): «а мое ли это дело», «а не сходить ли мне в политику», «а не заняться ли ч.-л. иным, скажем, «бизнесом»., или, там, садоводством?..».
Суть теста. «Если за это платят, я не возражаю. Но, если бы, чтобы заниматься этим, я должен был бы платить – я бы платил».
Если твой ответ решительный и мгновенный (положительный, разумеется, ответ) – ты нормальный человек. Т.е. гений. Т.е. творец. Это – твое. Аминь.
***
К вопросу о диалектике единичного, общего и всеобщего в случае: человек - люди - человечество. Привожу ссылку на, – что нынче редкость, – одно добротное в научном отношении исследование, на монографию моего коллеги Александра Анатольевича Бреусенко - Кузнецова.
«У Г.С. Сковороды динамика стремлений человека стала предметом «Разговора пяти путников об истинном счастии в жизни» (1894). В центре внимания учения философа о стремлениях человека и о жизненном пути – проблема счастья человека.
Быть счастливым – ведущая мотивация каждого человека, но – большинство несчастливо. Причины просты: не знают, в чём истинное счастье; не там ищут; не умеют за него бороться. Счастье – не в богатстве и чинах, не в имениях и знатности, – оно конкретизируется как «мирное и спокойное сердце» (душевный покой), как несокрушимая и неколеблемая «твёрдая крепость» (здоровье духа), как «живое веселие и весёлая живость». Искать его следует не в чужих краях, не за морями, не на том свете, а в сердце у нас самих. Чтобы достичь счастья, нужно познать свою природу. Она-то и содержит возможность быть счастливым: «Сие-то есть быть счастливым – ... найти самого себе. Лицемеры (говорится к нам), лицо небесное подлинно хорошо вы разбирать научились, а для чего не примечаете знаков, чтоб вам, как по следу, добраться до имеющей осчастливить вас истины? Всё вы имеете, кроме что вас же самих вы не знаете, и не умеете, и «не хочете».
Конкретные источники счастья человек обретает в общественно-полезном труде, который выполняет в соответствии со своим талантом.
Бороться за счастье следует с внутренними «бесами» – ложными собственными мнениями. Эти-то «враги человеку домашние его» – «воцарившиеся в сердце твоём и всеминутно оное мучащие, шепотники, клеветники и противники Божии, хулящие непрестанно владычное в мире управление и древнейшие законы обновить покушающиеся, сами себе во тьме и согласников своих вечно мучащие». Откуда сии бесы возникли и как вселились? Мы сами занесли «началородную тьму», родившись с нею.
В разрешении внутреннего конфликта (между следованием велениям неви-димой природы и обольщениями видимой) воля неразрывно связана с разумом, т.к. воля разумна, а разум деятелен. Отношение воли и разума – как у хромого и слепого. Хромой (безногий) знал, куда, но не мог идти; слепой – мог идти, но не знал, куда. Положение «хромой на плечах слепого» обеспечивает движение. То, есть, подобно Нарциссу, надо для начала «возлюбить» и познать подлинное глубинного себя («глубокое сердце»), но столь же важно иметь умение и мужество, чтобы перейти к делу.
Чтобы воспринять образ Нарцисса «по Сковороде», наш современник должен
отрешиться от позднейших психоаналитических коннотаций. Нарцисс у него – не
самодовольный эгоцентрик, направляющий либидо на самого себя, а деятель-ный познающий субъект: «Наркисов образ благовествует сие: «Узнай себе!».
Будто бы сказал: хочешь ли быть доволен собою и влюбиться в самого себе?
Узнай же себе! Испытай себе крепко». В «водах» самопознания Нарциссу открывается не его ограниченная «персона», не внешность, а нерукотворный образ «сияния славы отчей». Это религиозно-мистический способ встречи с высшим началом – через подлинную природу в себе.
В «Симфонии о народе» Г.С.Сковорода уточняет и конкретизирует направления самопознания; оно трояко и позволяет познать:
- индивидуальные особенности (познание себя как бытия самоличного, само-особного, т.е. как человека одинокого, от всех людей отличного: всяк Еремей себя разумей);
- национальные черты (познание себя как бытия общежительного, гражданского, народного, т.е. как человека сличённого с другими истою веры, закона, обычая и языка и похожего на других людей, вкупе живущих в одной земле, имя которой – родина, отчизна, речь общая).
- общечеловеческое в человеке (познание себя как бытия общего со всяким бытием человека).
Исторические корни троякого познания себя таковы: дельфийский оракул, зовущий познавать себя как особь, индивидуума; Солон, велящий познавать себя
как гражданина, in statu; Сократ, указывающий на познание себя как человека
вообще, in genere» /А.А. Бреусенко - Кузнецов, Метафизическая традиция в психологии личности. – К., 2016, стр. 218-219/.
***
Логос. В Христианской теологии это слово. Слово Божье.
В философии это логика. У Аристотеля – формальная (логика рассудка). У Маркса – диалектическая (логика разума).
***
Существование – это ставшее становление, снявшее и содержащее в себе свое особенное и единичное. Может быть, – и бывает, – определенной объективной реальностью (вне мира, вне культуры); социальной (культурной) реальностью; действительностью. Действительность есть воплощенная (существующая) сущность. (У Августина и Г.В.Ф. Гегеля: «совпадение сущности и существования»).
***
Сущность есть адекватно познанное (познаваемое) и знаемое становление (развитие). Развитие – осуществляющееся противоречие становления и ставшего.
***
«Даже самые незначительные люди выглядят умными, коль скоро они знакомы со спекулятивной философией» (Анна - Луиза Сталь - Гостейн). Здесь ключевое слово «выглядят», ибо спекулятивное скверно уживается с незначительностью…
***
Что предполагает управление в режиме «творительного падежа» как свой сущностный атрибут, сиречь – акциденцию? Бразды. Бразды правления. Сиречь – вожжи. Ну, а где вожжи, там, – всенепременно, – и узда. Уздечка. И – ярмо. Ярмишко. Ярмище. И – кнут. Etc. А как вам перл (и вербальный, и практический): «управление наукой»?
***
Из деятельности как способа бытия социальной материи есть два пути: либо к творчеству как способу бытия действительного гуманизма; либо к свитию как способу бытия реального антигуманизма. Всё остальное – оттенки.
***
К общему развитию.
«…Призвал учеников своих и избрал из них двенадцать, которых и поименовал Апостолами:
Симона, которого и назвал Петром, и Андрея, брата его, Иакова и Иоанна, Филиппа и Варфоломея, Матфея и Фому, Иакова Алфеева и Симона, прозываемого Зилотом, Иуду Иаковлева и Иуду Искариота…» (Н. Завет, Святое благовествование от Луки).
***
«Цифровая экономика» – это когда ученый, конструктор, технолог, врач, учитель, инженер etc., вообще – гений, творец, нормальный человек бухгалтеру (счетоводу, банкиру) тапочки подает. В очень лучшем случае – пластмассовую еду в Макдональдсе. Впрочем, названный контингент в Маках не питается.
Хрематистикой еще такую экономику зовут.
***
Блокада, иммунитет, прививка, антидот от реальной культуры, тем более от антикультуры – культура действительная. От дурновкусия, от безвкусицы – действительный вкус.
К вопросу об экологии духа, души, тела. Об экологии творчества. Об экологии свободы. Об экологии действительного гуманизма. Человеческая экономика основывается на этой и такой экологии.
А мы повизжали, посокрушались о загубленных водах, землях, лесах, воздухе, о «птичке, которую жалко», – в кампанейском режиме, – и … затихли. Ну, т.е. движемся от экономики аграрной – к индустриальной, от ей – к цифровой… Словом: «прокукарекали, а там хоть не рассветай».
Напрасно, право слово.
***
«А печаль людская производит смерть» (Еванг., ап. Павел, 2-е послание коринфянам).
Сущая правда (если иметь в виду смерть в ее физиологической ипостаси). Спросите любого опытного и мудрого терапевта, на фоне чего чаще всего приключаются хвори «сердечные», «желудочные», «эндокринные», онкология etc. Уж не говоря о напастях «больной души». И он вам без запинки ответит: хронический стресс, затянувшаяся сверх всякой меры депрессия, словом: «безмерная печаль и скорбь людская»… Тут ключевое слово не «скорбь», но «мера».
***
У субстанции нет ни начала, ни конца, ни происхождения, ни становления. Субстанция безпредпосылочна. Она – всё. У нее нет прошлого и нет будущего, а посему – их диалектического единства: настоящего. Т.е. – нет времени. Она – вечна. Она безначальная и бесконечна. Она везде и всегда. Аминь.
***
Общее – это, выражаясь словами С. Кьеркегора, «способ вплетания нити единичного в ткань всеобщего» (у него это выражение применено к случаю «вплетения» индивида в ткань рода).
Являясь родовым существом, человек никогда не «вплетен», не взаимодействует со своим - иным - себя, – родом, обществом, человечеством (как единичность со всеобщностью) непосредственно, т.е. напрямую.
Но всегда – опосредованно (семьей, группой, потоком, курсом, сообществом, бандой, шайкой, коллективом, земляками etc.). Естественно, это касается не только ситуации взаимодействия (отношения) индивид - род. Это – алгоритм взаимодействия всего со всем в составе субстанции (как всего). Т.е. это – философский закон: единичное взаимодействует со всеобщим лишь опосредуясь общим. Аминь.
***
«Наблюдаемая нами Вселенная»…
А почему с прописной - то?
***
Постмодерн духа («у каждого – своя истина») трансформируется в постмодерн души: этико-эстетический канон эго. Его, такого канона, – субъект: дисгармоничный, неврастеничный, вечно неудовлетворенный, ироничный и саркастичный, циничный etc. мизантроп. Всё в этой куче (именно, в дурно пахнущей куче) вызывает к жизни вполне соответствующие такому духу и такой душе (такому сознанию и такой чувственности) практики. И – их результаты, вестимо.
…Господа, ваши ставки…
***
«Математика – это гуманитарная наука о человеке, о его способах мышления и коммуникации» (А.В. Успенский).
…Ну, что сказать, и среди академиков случаются умные, – мудрые, – люди.
***
«Если вы хотите изменить мир и свою жизнь к лучшему, сначала научитесь образцово заправлять свою койку после подъема». (Мой «замок», – зам. ком. взвода, – в «учебке». Дрезден, 1968г.).
***
Все, что ты отдал другим – твое. Все, что ты «зажилил» – пропало и для тебя, и для других.
Ср.: «Кто сеет скупо, тот скупо и пожнет; а кто сеет щедро, тот щедро и пожнет» (Н. Завет, ап. Павел, 2-е послание коринфянам).
***
Насколько же мы недостоверны, реальны, но недействительны… Т.е. – несчастны.
Вы посмотрите фейсбучную френд-ленту: за крайне редкими исключениями – тотальные восторги … отдыхом. «Я и Париж», «я и Генуя», «я и Мухос-к», «я и…». И – ни слова о том … от чего от-дых. О работе. И никто, – ни слова, – о том, что он/она уже на стенку лезут от тоски за любимой работой! Дни, как до «дембеля», до окончания этого постылого отпуска с его осточертевшими Уффици, Прадо, Лувром, Пизой и пр. Лазурными берегами, с его долбанным гламуром etc. считает, палочки в календарике ставит… Вот где гимн недостоверности! Вот где истинная трагедия пседвобытия! Вот где безраздельное, - банализированное, - господство и торжество превращенки!
***
«Философ Мах рассказывал, что эскимос, которому миссионер обещал бессмертие на том свете, спрашивал, будут ли бессмертны также души его собак и саней; а когда миссионер отвечал, что нет, что собаки и сани умрут, он сказал: без них я не хочу бессмертия» /А.В. Луначарский. – В кн. Философия на переломе (дискуссии 20-х годов). М., 1990, стр. 298/.
***
Закон культурной амбивалентности: любое, – без изъятия наималейшего, – культурное обретение: духовное, чувственное, материальное может быть использовано (употреблено) с «точностью до наоборот»: во вред и на пользу, во зло и во/на добро.
***
«Стоїть у ружах золота колиска.
Блакитні вії хата підніма.
Світ незбагненний здалеку і зблизька.
Початок є. А слова ще нема.
Ще дивен дим, і хата ще казкова,
і ще ніяк нічого ще не звуть.
І хмари, не прив'язані до слова,
от просто так пливуть собі й пливуть.
Ще кожен пальчик сам собі Бетховен.
Ще все на світі гарне і моє.
І світить сонце оком загадковим.
Ще слів нема. Поезія вже є»
/Ліна Костенко/.
***
Вероятность, теория вероятности, вероятностные модели etc. – это чисто количественно интерпретируемая гипотетика. Во всеобщем – не работает вовсе. Во множестве, – общем, – весьма приблизительно, в единичном – нафиг не нужна: здесь вероятность 100%, здесь она абсолютная, ибо здесь … нет взаимодействия. И отношения нету. И познание – невозможно, и знание – никчемно. Т.е. и основание для вероятности начисто отсутствует.
***
От деятельности – два вектора: в творчество и в свитие. Так и надо было на былинном камне начертать. Ну, т.е. зубилом вырубить. Ну, чтобы не сбивать богатырей с толку… «Многовариантностью»…
***
От лица – два вектора: в лик и в личину.
***
От населения – два вектора: в народ и в публику (в толпу). В натовп, в юрбу.
***
Творчество и свитие – основание деятельности.
***
Товар: зло или благо?
В самом общем виде – общественне отношение. Точнее говоря – меновая стоимость. Т.е., стоимость потребительная, предназначенная к обмену (обменивающаяся, обмененная) на иную стоимость потребительную. А что есть обмен? Величайшее, сказать бы: определяющее все остальные, обретение человеческой культуры. Условие обретения и существования … самой культуры. Способ, – основной способ, – производства общественности, а посему – и коллективности, и личности. Ибо: чем иным есть (является) личность, как не персонифицированной (единичной) формой бытия общественности? Той самой личности, всеобщая форма бытия которой – общественность, а общая – коллективность. В иноформе: совокупность (либо ансамбль) развивающихся перманентно общественных отношений.
За что же ее, – товарность, – его, – товар – «в хвост и в гриву»? Ретивые р-р-революционеры?
Полагаем, в основе подобного отношения – элементарное философское невежество. Абсолютизация единичности, возведение ее в ранг всеобщности «напрямую». Короче говоря, элементарная подмена существа дела: отождествление исторически определенный формы бытия товарности (в виде товарно-денежных отношений) с товарностью (обменом) как таковым. Аминь.
P.S. «Боюсь людей, чья энергия равна их невежеству» (М. Горький). И я боюсь, Алексей Максимович.
***
Подмена.
Часто, утверждая невозможность существования внеземных цивилизаций, ссылаются на уравнение Дрейка. Выглядит оно так:
N = R x Fp x Ne x Fe x Fi x Fc x L
…Вся закавыка в том, что суть этого уравнения – в вероятности обнаружения, – нами, землянами, – внеземных цивилизаций. Онтос подменяется (намеренно, либо по невежеству) гносисом и эпистемосом. Уже не говоря о том, что, – полагаю и убежден, – вероятность того, что обнаружат нас, а не мы – несравненно выше… Но звучит - то как: «согласно уравнению Дрейка»! Можно было бы в такой редакции: «Согласно следу, оставленному вилами на воде…».
***
Оценка – форма выражения интереса, т.е. всегда, – без изъятий, – пристрастна.
К вопросу об оценочных суждениях и умозаключениях. В сердцевине оценки – цена. Где цена – там продажа. Где продажа – там продажность.
***
Зачем (для чего) в основоположении религии – идея грехопадения? А без греха – нет вины. Нет страха наказания. Нет страха. (Кратко напомню: См.: Бытие, 2.16–17: «И заповедал Господь Бог человеку… а от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь … И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло»). А где "боги", там нет Бога!
Искупление – перманентная покупка освобождения. От греха, от вины, от страха. От «Суда Божьего».
По существу: не столько искупление, сколько … откупление. В этом перманентном ряду – искупительная жертва (укр. – викупна жертва)…
***
Добродетель – порок; грешник – праведник. Бог – убогие, ад – рай … Ну как же без диалектики - то … Грехопадение, – покаяние, – вознесение, – воздаяние… Взаимодействие, связь, отношение, реляция. Relatio. Religio… Одной рукой аплодисменты не получатся…
***
Плеоназм (излишнее многословие) как модус неспонтанного мифотворчества. Т.е. намеренного излишнего многословия. За навалом новояза (чаще всего – злонамеренных иноязычных заимствований) – вакуум мысли, сути, истины. Намеренное искажение их. Увод от истины. А посему – от правды. От справедливости. Вестимо: от добра, красоты, пользы.
***
«Если познано одно, познано всё» (Теренций). Zwischen anderem: основание (отношение): Земля – субстанция, единичное – всеобщее, «геософия» – философия…
***
Смерть творцов всегда преждевременна, смерть вытворяющих всегда опаздывает. Укр.: бариться.
***
Единичное (духовное, чувственное, практическое) формой своего существования имеет «здесь» и «теперь». Общее – «там» и «тогда». Всеобщее – «всегда» и «везде».
***
Ср.: «под гением нам следует понимать особую природу человека, который в каждой ситуации и в любых обстоятельствах сам определяет свои действия и свою судьбу» (Г.В.Ф. Гегель).
«Гений» – это нормальный человек, все остальное – отклонение от нормы» (У. - С. Моэм).
«Гений – это персонифицированное творчество» (Я).