Основанием социальной активности есть проактивность и реактивность. В иноформе: активность есть осуществляющееся диалектическое противоречие, основанием которого (определенными противоположностями одной сущности) есть проактивность и реактивность.
NB. У Гегеля основание: «противоречие с определенными противоположностями». У нас: основание – это осуществляющееся диалектическое противоречие с определенными противоположностями одной сущности.
Почувствуйте разницу…
***
Животное приспосабливается; действительно богатый человек осваивает мир и производит (творит) его; реально богатый, – «богатый», – человек присваивает, приспосабливает мир к себе.
***
Вже ліпше прожити життя безпритульним, аніж притулою…
***
Цілісність, – людини, – це її одиничність, суща у всезагальній формі. Це – унікальна універсальність і універсальна унікальність її.
***
Термин «амбивалентность» был введен в оборот в 1910 г. швейцарским психиатром Эйгеном Блейером (1857-1939) (любимый ученик – Карл Юнг). Точно так же, как он ввел в оборот термин «шизофрения», базовым параметром которой есть «амбивалентность, – расколотое духовно-душевное состояние», – соответствующего пациента. Полагаем, пора конституировать это понятие как философскую категорию. С примерно такой (в первой итерации) характеристикой.
Альтернативность (сущая во всеобщей форме) определенных форм социального (культурного) бытия означает, что всё может быть использовано (человеком, людьми, человечеством) «с точностью да наоборот». Всё. Без изъятий наималейших. А, потому уже давно «амбивалентность» – это не просто специальный медицинский (психиатрический) термин, характеризующий «расколотые» сознание, чувства, практики (индивидуальные, коллективные, массовые), т.е. шизоидность в ее чисто медицинском измерении, но: философская, ближайшим образом – социально-философская категория. Ка-те-го-ри-я.
***
Абсолютизированная реактивность как жизнь пост фактум. Ее модусы: вторичность, режим «догоняющего развития», миметизм (подражательство) etc.
Проактивность: нормальная, базируемая на науке, на промысле, на антиципация, на творчестве жизнь. На творчестве как распределении самодеятельности (самодеятельном распределении).
Реактивность – отнюдь не синоним регрессивности, реакционности etc. Реактивность – это составляющая (момент) основания активности. Свое - иное - себя проактивности. У реактивности (равно как и у проактивности) в их непосредственных, вернее сказать – в определенных, формах бытия, – свои основания. Одно дело реактивность как физическое явление (пойдите, докажите космонавту, ракетчику, физику etc., что реактивность – это «плохо»), и другое – реактивность как политическая реакция. Точно так же обстоит дело и с проактивностью.
***
«Говорящая голова», «интеллектуал», эрудит, «яйцеголовый» etc.
Субъект, который за всю свою жизнь ничего, тяжелее философского камня, в руки не брал. И то только с единственной целью: спрятать его за пазухой. С тем, чтобы затем метнуть его кому-нибудь в голову. Или в душу.
***
С чего начинается остановка развития в векторе свития, в векторе намеренной культурной деградации? Дегенерации, вырождения и т.д.? С «совлечения превращенных форм» (Г.С. Батищев); с «распревращения» (Г.Б. Новиков).
***
Критика «справа» и критика «слева» детерминирует «разветвляющуюся» ситуацию деятельности: соответственно, в векторе свития и в векторе творчества. Такая возможность (актуализации) детерминируется потенциалом амбивалентности, который содержится, – в любом, без изьятия наималейшего, – культурном акте, процессе, продукте, результате etc.
***
Что такое плагиат? Ну, вообще говоря, воровство. А, выражаясь изящным штилем, это забвение (игнорирование, презрение etc.) той мысли, что афоризмы, мысли, тезисы, статьи и прочие диссертации вкупе с монографиями, – как и собственных детей, – надо делать своими руками. В данном случае: сердцем и мозгами…
***
Виртуальное. Но: поучительное.
«Советую вам сдаться немедленно, потому что если моя армия войдет в ваши земли, я уничтожу ваши сады, порабощу людей и разрушу город» (Царь Филипп II).
«Если» (Спартанцы)».
***
Дирижизм как абсолютная монополия на творительный падеж в управлении. Результат: вытворять можно, творить сложно (невозможно).
***
Менеджеризм – превращенная форма общинности (артельности). Модус ее совр. формы – реинжениринг. Торжество творительного падежа в управлении. Система без обратной связи, т.е. система обрекающая и обреченная.
***
ССО – модерная форма общинности (артельности, истинной ассоциации, самоуправляющейся коммуны, коллектива, команды etc).
***
Более - менее полный наш адрес:
Галактическая нить Персея - Пегаса, комплекс сверхскоплений Рыб - Кита, местная группа галактик, галактика Млечный Путь, рукав Ориона, Солнечная система, Земля, Украина, г. Киев, пр. Победы 37, КПИ, корп. №7, 5 эт., ФСП, Б.В.Н.
***
К вопросу о сущности общественных отношений: если всё вокруг, – вдруг, – превратится в золото, человек проживёт без еды – месяц, без воды – неделю, без глотка воздуха – 4 мин…
А без золота? А без золота он проживет весь свой век. Именно в режиме: жизнь. А не выживание, существование, прозябание etc. И – погоня за золотом.
***
«Время – это атом вечности» (С. Кьеркегор).
Изящно. Хотя, как и всякое сравнение – и кривое на все четыре ноги…
Точно так же, – ну, то есть неточно, образно, тропом, – можно сказать: место – это атом пространства…
***
Сущность и основание. Сущность есть иноформа основания, основание есть иноформа сущности.
***
«Глупец всегда найдет еще большего глупца, который будет им восхищаться» (Н. Буало).
***
Основание (и необходимость, и сущность) есть непосредственное (как неопосредованное). Случайное (пересечение необходимостей) есть опосредование.
***
Мера комического: ирония, юмор, сарказм. Внешняя форма выражения: шутка, насмешка, стёб, унижение, издевательство, травля etc.
***
«ДАВИДОВІ ПСАЛМИ
Псалом 1
Блажен той муж, воістину блажен,
котрий не був ні блазнем, ні вужем.
Котрий вовік ні в празники, ні в будні
не піде на збіговиська облудні.
І не схибнеться на дорогу зради,
і у лукавих не спита поради.
І не зміняє совість на харчі, –
душа його у Бога на плечі.
І хоч про нього скажуть: навіжений,
то не біда – він все одно блаженний.
І між людей не буде одиноким,
стоятиме, як древо над потоком.
Крилаті з нього вродяться плоди,
і з тих плодів посіються сади.
І вже йому ні слава, ні хула
не зможе вік надборкати крила.
А хто від правди ступить
на півметра, –
душа у нього сіра й напівмертва.
Не буде в ній ні сили, ні мети,
лиш без'язикі корчі німоти.
І хто всіляким ідолам і владам
ладен кадити херувимський ладан,
той хоч умре з набитим гаманцем, –
душа у нього буде горобцем.
Куди б не йшов він, на землі і далі,
дощі розмиють слід його сандалій.
Бо так воно у Господа ведеться –
дорога ницих в землю западеться!
Псалом 16
Єдиний Боже! Все обсіли хами.
Веди мене шляхетними шляхами.
І не віддай цим людям на поталу, –
Вони вже іншу віру напитали.
Одплач в мені, одплач і одболи, –
Вони ж моїми друзями були!»
/Ліна Костенко/.
***
К спорам, дискуссиям, полемике etc. о патриотизме. И – непатриотизме. Чего суетиться? Уже давно на скрижалях культуры общечеловеческой запечатлено: Ibi bene, ubi patria. – Там хорошо, где родина [иби бэнэ, уби патриа]. И – инверсия: «Ubi bene, ibi patria» («Где хорошо, там и родина»).
Выбирайте. Определяйтесь…
***
Крещёные да неучёные: «наружные христиане» (См.: Н.С. Лесков, На краю света. – Н.С. Лесков, Собр. соч. в 12-ти тт., Т.1., стр. 335-397).
***
Феномен «наружности» как объективированной видимости, как имитации, как симулякра etc. суть форма превращенная в ее прикладном издании. Намеренная (злонамеренная) недостоверность, тщательнейше «тонируемая» под достоверность. Благоприобретенная, либо же, – чаще, – сформированная воздействием. Недостоверность духа, души и практик. Неспонтанное мифотворчество – индустриализованное производство недостоверности («наружности») духовной. Соответствующее воспитание – душевной. Ну, а дальше: «само пойдет». Воплотится в соответствующих практиках. В практиках свития, разумеется.
***
Безальтернативность – это вариант, когда что-либо можно осуществить всего «два раза»: в первый и последний раз.
К примеру: «третья мировая война», «ошибка сапёра»… просто: «смертельная ошибка».
***
Об истоках экономических и пр. «чудес»: в Японии: война США и Ко 1950-53гг. против Кореи; в Ю.Корее – война США 1964-1975гг. против Вьетнама…
***
В основе промысла (того, который промысл, но не промысел) – разум. Ибо только разумное, – сиречь диалектическое, – мышление имеет свойство антиципации: опережающего (и во-вперед, и во-вназад) отражения, свойство «видеть», прозревать то, что закрыто временем и местом, закрыто хронотопом.
***
Почему «ушла» сборная Германии (Мюллер, Неймар etc.), сборная Аргентины (Месси), Португалии (Роналду), Уругвая (Кавани), Испании (Рамос), Египта (Салах), ушли другие подобные?
Потому, что команда, она на «Ко» (Со)…
В этих же «командах» были, – и немало, – «звёзд». Но звёздами они были в своих, в клубных командах! В сыгранных, в ансамблях, там, где понимание – с полу-взгляда, с полу-жеста, мгновенное. Ну, а сборная, она и есть – сборная, команда, а не Команда…
В соревнованиях же такого масштаба и уровня может победить лишь команда. Команда-звезда, а не команда звезд.
***
«Исследователи из Мичиганского технологического университета дали прогноз на тему того, что будет, если Соединенные Штаты Америки решатся нанести ядерный удар по другой стране.
По мнению ученых, соответствующее решение было бы совершено неоправданным, поскольку оно навредит в первую очередь самим американцам. «Есть такая доктрина взаимного гарантированного уничтожения. Это значит, что в том случае, если страна применяет ядерное оружие, она должна быть готова к тому, что сразу же получит ответный удар. И этот вариант, конечно же, абсолютно бессмысленный и самоубийственный. Есть и другой, более позитивный сценарий – когда государство наносит удар по противнику, не располагающему ядерными боеголовками. Однако и в таком случае США понесут колоссальный экологический ущерб», – считают ученые.
По мнению исследователей, в результате голода и последствий ядерной зимы способны погибнуть не менее пяти миллионов американцев. «Это будет в том случае, если в небо запустить семь тысяч ядерных боеголовок. В случае запуска одной тысячи боеголовок число жертв ограничится 140 тысячами. Серьезные потери будут отсутствовать только в случае запуска сотни ракет», – отметили исследователи.
Тем не менее, помимо смерти населения от голода, последствия ядерного удара также могут привести к насилию и протестам, отмечают в американском университете» /Ученые подсчитали возможный ущерб США от применения ядерного оружия, LENTA.ru/.
***
Короче, говоря, оба варианта – «красавцы». Только первый: ядерный удар одной стороны и незамедлительный ответный (встречный) ядерный, л. термоядерный, скорее всего, – это гарантированная и практически мгновенная гибель, – всего живого на планете Земля, – а в случае его применения (по каким-то причинам лишь «одной стороной») это еще и плюс: «а помучиться»… Да, широкий выбор возможностей лишить себя … возможности любой возможности. Для всего человечества. И – для всего живого: вирусов, микробов, бактерий etc. За компашку. И что с того, что только homo sapiens осознает свое мучение как мучение…
***
Товарно - денежные отношения как исторически определенная форма обмена, чреваты, беременны (и постоянно порождают) прибавочную стоимость: условия, средства и результаты редукции (сведения) человека к товару среди товаров всех прочих, к средству, к функции, к пролетарию, к «определенным образом выдрессированной силе природы» etc. Условие, средство и основная детерминанта эксплуатации, гнета, социального (и всех, – без исключения прочих) форм неравенства. Условие господства, т.е. деформированного взаимодействия: воздействия.
***
Кто есть пролетарий? Что есть статус пролетария? Раб. Рабство. В его исторически высшей, зрелой форме.
Что есть диктатура? Власть.
Что есть «диктатура пролетариата»? Власть победивших рабов. Может ли это быть целью?!
А, разве победивший раб есть … раб? Ведь победивший раб всего - навсего превращает в раба своего поработителя, т. е. меняется с ним местами. И его власть: власть рабов и рабская власть? Может, всё таки, главное – это победа над собой? Как рабом. И – над остальными. Как рабами. Так что же такое: «государство диктатуры пролетариата», «общество победивших пролетариев» etc.? Глупость? Или – торжество этатизма как иноформы рабства?
***
Чем «вашингтонский консенсус» отличается от «кодекса Наполеона»? В самом главном и существенном – ничем.
***
Элитарность – гламурная форма попыток … увековечивания неравенства в обществе. Одна из бесконечного ряда бывших, сущих и грядущих.
И – ничего более.
Ведь у подлости, – а элитарность: это модус подлости; это – эвфемизм подлости; утверждение одних сверху (винеров) и прочих снизу (лузеров). И «подлость», и «подполье»: от «под». А уж как выстраиваются отношения между ними – тому вся предыстория – свидетель. И не только свидетель, разумеется. Но и результат, и причина, и условие.
***
Глобализм – способ устройства мира по типу единого АО (акционерного общества), в котором есть страна (группа стран), владеющие контрольным пакетом акций и: все остальные. Страны. Страны - миноритарии. Абсолютно подавляющее большинство стран. Лицемерный какой-то глобализм выходит и получается. Примерно такой же, как «общечеловеческие ценности». Вкупе с «глобальными либерализмом и демократией».
***
Мультикультурализм, или опыт, – перспектива, – кросс - культурных взаимодействий? А, вернее сказать – пересечений?
Т.е. интеркультурность как открытая система, как универсальное культурное взаимодействие, основывающееся на принципах действительного гуманизма.
***
У нас, – нині, – втрачена, забута (та й просто не набута) така — як на нас: основна, – форма розвитку науки, якою є критика. Відповідно – форми цієї і такої критики: полеміка, дискусія etc. Вже не кажучи про культуру критики.
І це при тому, що від часів Сократа критика (та, фактично, й сам термін “діалектика”), введений Сократом у філософський обіг – то є рушій розвитку європейської філософської думки на протязі 2,5 тисячоліть. Включно і тисячу років (V-XV ст.ст.), що ми їх називаемо: Середньовіччя. Зрозуміло, що ним, себто рушієм, критика була не лише стосовно, а тим більше – виключно, розвитку філософії. Згадаймо лише плеяду літературних критиків, та й просто стиль літератури художньої XVIII-XIX ст. В Зах. Європі, в Росії, в Україні...
Натомість критики – її перетворена форма: інвектива, інсинуації, наклеп, диффамація, донос etc. Критика як професія. Як клакерство.
Натомість критиків – факультативщики, або ж і вповні собі професійні сікофанти.
Печалька…
***
Коннотация – филологическая форма выражения принадлежности единичного к общему, общего меньшего порядка к множеству (общему) большего порядка (объема) etc. В этом смысле категории можно рассматривать как абсолютные, – всеобщие, – источники и средоточие коннотаций.
***
Вера есть непосредственное знание, утверждает Г.В.Ф. Гегель в «Науке логики». И он совершенно прав. Доказуемое (доказываемое, аргументированное, обоснованное etc. знание а) всегда опосредуемо знаниями другими; б) неразрывно связано с самое познанием (процессом), всегда - в континууме, всегда в контексте.
Вот что говорит об этом Г.В.Ф. Гегель:
«Но даже если взять эмпирическое, внешнее отношение, окажется, что в нем нет ничего непосредственного, нет ничего такого, к чему прилагалось бы лишь качество непосредственного, исключавшее бы качество опосредования; но то, что непосредственно одновременно опосредуется, и сама эта непосредственность по сути своей опосредована» (Философия религии, І. Часть І. В ІІІ. 2).
***
Нельзя всё строить (поступать, действовать, жить), основываясь лишь на опыте. Это – прямая (строго говоря: кривая) дорога в консерватизм, затем – в традиционализм, фундаментализм и затем, – неизбежно, – в оголтелую реакционность.
Нельзя все строить (поступать, действовать, жить) основываясь лишь на проекте. Это – прямая (строго говоря: кривая) дорога в прожектёрство, в обломовщину, в профетизм, в беспочвенный форсайт, в утопизм.
Нормальная жизнь – это осуществляющееся противоречие: проектирующий опыт и опытный проект. Это и есть настоящее как диалектическое взаимопроникновение прошлого и будущего, будущего и прошлого. Аминь.
***
«И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут» (Н. Завет, Святое благовествование от Луки).
***
Мандам – это бывшая мадам.
Впрочем, и среди месье «бывших» – не меньше.
Еще те экземпляры попадаются...
***
Точка есть филологическая форма бытия предела (определения), отточие – распределения (выхода за предел).
***
Философская форма распределения (по отношению к следу) – исследование.
***
Медицинская форма (модус) исследования (экспериментального, практического) – обследование.
***
Юридическая форма (модус) исследования (экспериментального, практического) – расследование (следствие).
***
«Кум почав ремонт в стилі “хай тек”, продовжив в стилі “хай так” і закінчив стилем “хрен з ним” (Прочитано).
***
Потребность есть окультуренная, одомашненная (культурная) нужда.
***
Мода – модус снобизма.
***
Точка – это форма бытия предела. Границы. Это – конец, это финита, это завершение. Это – забор, это – ров, непреодолимая преграда... Это – след, входное отверстие от пули: как последнего аргумента: как черта. Как жестокий итог. Словом – определенность.
Много точек – это всего навсего иное, – большее, – количество точек. След от автоматной (пулеметной) очереди. Т.е. качество не меняется. А вот три, именно три, а не больше и не меньше, точки, – отточие, – это новое качество. Новая грамматическая форма. Принципиально новая.
Обожаю отточие. Оно манит, влечет и завораживает. Это - загадочность. Это – неизведанность. Это – приглашение к поиску. Оно предлагает: думай, исследуй, ищи, твори. Это первый импульс для последующего (последующих) акта (актов) творчества.
Но: не было бы точки, не стало бы, не случилось, не было бы возможным и отточие. Можно констатировать: точка – это филологический модус определения; многоточие – филологический модус (случай) распределения. Беспредельное, выход за предел, трансцендирование, трансгрессия, творчество, наконец – в принципе невозможны без … предела. Как отточие – без точки...
***
Згідно до закону, – а ми стверджуємо, що це є філософський закон (давайте назвемо його: закон культурної амбівалентності), – культурної амбівалентності, будь-яке (без щонайменших винятків) культурне утворення (обретіння): духовне, чуттєве, матеріальне; зазвичай: духовно-чуттєво-матеріальне, може бути використане (і використовується) з точністю «до навпаки». І на користь, і на шкоду. І на добро, і на зло.
***
Відтак, на часі: необхідність внести істотну, – принципову, – поправку і до усталеної традиції в інтерпретації та тлумаченні ефекту синергії в сущій філософській (і “біля”) літературі, у живому спілкуванні тощо, виключно як ефекту, як явища, як феномену позитивного. Ні, тут також - все у повній відповідності до закону культурної синергії.
На наше переконання, ефект синергії, ефект мультиплікації також цілком може бути (не може не бути) використаним, вжитим, застосованим etc. і на шкоду, і на зло. І на користь, і на добро.
Інше, хоча й тісно пов’язане зі всім вищесказаним, питання: це питання про систему координат як самих цих вимірів (відношень): істина - лжа, добро - зло, користь - шкода, краса - потворність etc., так і суб’єктів цих вимірів: один, багато, всі; людина, люди, людство (суспільство) etc.