О формировании новой философии - социально-техногенного развития жизни на Земле
В статье речь идет о новых функциях и роли философии в современном мире, который рассматривается рядом философов как социально-техногенный, приходящий на смену биосферному. Автор обосновывает появление такого мира ростом и развитием человечества, его науки и научно-технических производительных сил, некачествен-ной техносферы, избыточных потребностей, а также уничтожением биосферы, особенно ее почв и биосферно-биологического вещества. Имеется немало и других причин. Поэтому в статье обосновываются и коренные меры, которые предстоит решать философии в совокупности со многими науками, чтобы выйти успешно из надвига-ющейся на нашу планету экобиосферной катастрофы, приводящей к уничтожению биосферной жизни.
Philosophy of social and technogeniс the development of life on Earth
In thе article we are talking about the new features and the role of philosophy in the modern world, which is considered by a number of philosophers as a socio-technological, to replace the biosphere. Author substantiates the emergence of a world exorbitant growth of humanity, science and technology of the productive forces, poor technosphere redundant requirements, as well as the destruction of the biosphere, especially the soil and biosphere and biological substances. There are many other reasons. Therefore, in the article the indigenous and the measures that must be addres- sed in conjunction with the philosophy of many sciences, to get out of the looming environmental catastrophe, leading to destruction of the biospheric life.
Ключевые слова: биосфера, общество, смена эволюции жизни, техносфера, философия, философия социально -техногенного развития жизни, футурология.
Keywords: the biosphere, society, changing the evolution of life, the technosphere, philosophy, philosophy of social life technogenic development, futurology
Философия (от греч. phileo – люблю и sofia – мудрость; буквально – любовь к мудро-сти, истине) – в самом общем виде рассматривается как форма духовной дея-тельности, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренче-ских вопросов, связанных с формированием системно-целостного взгляда на мир и место в нем человека. С самого начала своего возникновения, в отличие от мифоло-гии и религиозного мировоззрения, философское знание пыталось преодолеть слепую догматическую веру в сверхъестественность существования и развития мира и его явлений. Философы вырабатывали свободное, критическое и основанное на принципах автономии разума системно-целостное осмысление бытия и человеческой жизни даже и тогда, когда не отрицали наличие бога. На заре своего существования философия впитывала в себя все научные и ненаучные знания, социокультурные ценности и учила критически относиться к человеческому опыту жизни и деятельности. По мере же своего развития она отпускала в «свободное плавание» сформировавшиеся в ее недрах самостоятельные науки (их сейчас свыше 500), оставляя за собой исследование все-общего, т.е. наиболее общих вопросов развития мира и человека, их взаимосвязей и эволюции. Всеобщее же в философии существует в форме системной целостности на основе синтеза многообразия конкретного. Философия, как справедливо отмечал Гуссерль, есть свободная и универсальная теоретическая рефлексия, т.е., на наш взгляд, размышления, поиск истины и решения больших и малых проблем с использова-нием всего богатства научных и ненаучных знаний, достигнутого уже человеческого опыта. Она охватывает и схватывает в своих содержательных и сущностных чертах не только мироощущение, мировосприятие,но и вырабатывает миропонимание,теоретическое мировоззрение. Молодой и критически настроенный Маркс обращал внимание на то, что философы лишь объясняли мир, но особая роль философии заключается и в гуманном изменении мира, в возвышении и всестороннем развитии человека, обеспечении им возможностей лучшего состояния жизни и деятельности человечества, гуманизации его социального и охраны живого природного окружения. В конце XX и начале XXI веков философия все активнее вторгается в вопросы и проблемы взаимоотношений не только человечества и биосферной природы, но и человечества и искусственной природы, создаваемой людьми. Если ранее искусственную природу считали составной частью социума, которая ввиду незначительности своего присутствия существенно не влияла на отношения человека и общественного организма, социума и природы, то сейчас мы видим, что искусственная природа приобретает демоническую силу: в виде техносферы – неживого искусственного вещественно-предметного и электромагнитного, полевого мира. Она становится сопоставимой по своей массе с остатками живого вещества на планете, а по полевым воздействиям превосходит даже естественные поля.
Действительно, в начале Х1Х в. абсолютное большинство населения (90-95%), будучи аграриями, проживало на селе в помещениях из естественных материалов и выполняло работы своими руками (30%) и при помощи одомашненных животных (68%). Сейчас же на долю техники приходится уже не 2%, как два века назад, а примерно 98-99% трудовых операций[1,с.153]. Сейчас из 7,5 млрд. человек мирового населения примерно 3,8 млрд. проживает в городах, практически в зданиях из искусственных материалов, возведенных индустрией на основе научно-технических производительных сил, заменивших естественные, земледельческие. Эти и многие другие факторы и потребовали от философии, опирающейся на научные достижения мировой науки, расширения пространства философской рефлексии и объема философского знания, в результате чего философия в свою орбиту познания включает как научные, так и ненаучные знания, социокультурные ценности, социальный опыт человечества,и в первую очередь усложняющихся взаимоотношений с биосферной и искусственной природой, миром техники и техносферы.
Философия и наука взаимодействовали на всем протяжении их становления и развития. Если объектом изучения философии выступает вначале биосферный человек, то есть сформированный биосферной природой и непонимающий сути биосферы, в своей органической связи с миром живой природы как системно-эволюционирующей целостно-стью, то объектом изучения науки являются специфические, объединенные «родствен-ными» видами по содержанию, существованию, взаимодействиям и развитию части мира.
Человек не только на ранних этапах своего развития не понимал сути мира, опреде-ляемого прежде всего биосферным развитием, но, к сожалению, и сейчас не понимает.
Как показывают исследования Брянской научно-философской школы, нынешний человек уходит из биосферного мира, создавая новый мир - искусственный по содержанию.
Предметом философии выступают наиболее общие сущностные характеристики мира и человека, их взаимосвязей и взаимоотношений – принципы, законы существования и тенденции развития.
Философия сейчас не только все больше и больше опирается в своих выводах на достижения фундаментальных наук, ее отдельных важнейших направлений, но и расширяет свои собственные исследования в важнейших областях жизнедеятельности человека, его связей с миром. Среди таких основных философских направлений можно выделить философию истории, религии, жизни, науки, техники, культуры, политики и т.п. Автор данной статьи разрабатывает вместе со своими соратниками (философами и учеными разных специальностей)новые направления в философском знании: философию социально-техногенного развития земного мира, смены эволюции жизни от биосферно- биологической к социотехнобиологической, постбиосферной жизни социотехногенной эры, философию урбанизации, техносферизации и социотехноприродной глобализации, новые разделы философской антропологии, затрагивающие и создающуюся техногенно-биологическую природу человеческого организма, философию формирования новой эры развития мира, которую автор называет в честь В.И.Вернадского - эрой ноозоя и т.п. Уже из одного только этого перечня приведенных фактов деградации биосферы, трансформации земной жизни и планетарного мира с появлением и развитием новых сфер человеческой деятельности и ее направленности можно сделать вывод о назрев-ших изменениях в исследованиях философии и человека, трансформирующегося им мира. Того самого мира, в котором человек живет и который бездумно меняется им, не задумываясь как о судьбе измененного мира, так и судьбах людей и народов.
Еще в большей степени приходится задумываться и о роли и назначении самой философии в это смертельно опасное для человечества и планеты Земля время в связи с тем, что человек убивает биосферную природу на Земном шаре, меняя естественное окружение человека на искусственное. О такой смене уже писал один из основателей теории ноосферы П.Тейяр де Шарден в своей книге «Феномен человека», правда, особо не анализируя вытекающие негативные последствия. Он обращал внимание на "разлив" нив, фактически искусственных земледельческих полей, особенно фабрик и заводов, и делал вывод, что на смену естественному приходит искусственное. Не прошел еще и век, как искусственное окружение и его последствия пришли к нам в дом и на под-ворье, и не только к горожанам и в не самом лучшем облике. Но философия вместе с науками пока не в состоянии нарисовать реальную картину развивающегося земного мира. Так, в предельно урбанизированной и техносферизированой Московской области заболевания онкологией в 1,4 раза, а сердечно-сосудистыми болезнями в 1,5 раза выше, чем в среднем по России[2, с.10]. И непонимание коренных причин этого из года в год приводит как к более ранним смертям, так и остановке роста средней продолжительности жизни населения региона.
Еще в большей степени угроза жизни человеку и живым организмам назревает от создаваемых человеком искусственных форм жизни, которые начинают заменять вековые естественные, биосферные формы жизни. Так, например, в Мексиканском заливе транснациональная корпорация Бритиш Петролеум аварийно потеряла нефтяную платформу, не поставив из-за экономии относительно недорогую предохранительную заглушку. С разливом нефти и осаждением ее на дно залива в сочетании с реагента- ми начались многие беды вплоть до изменения движения атлантического Гольфстрима. Поскольку нефть продолжала выливаться и приходилось платить многомиллиардные штрафы, то по заказу данной корпорации биологи-генетики изобрели некий искусст-венный микроорганизм- бактерию синтия, поедающую нефть. Вначале синтия выполняла приданную ей функцию, а затем мутировала и переключилась на поедание кораллов, водорослей, рыбы и всего биологического в заливе. Затем она вышла и на поберере-жье к людям. В 2010 г. свыше 100 тыс. американцев оказались в больницах, заболев-шие «чумой залива», проявившейся изъеденной кожей и внутренних органов человека. Не минула эта участь и распыляющих синтию на заливе работников, которых руковод-ство корпорации лечило втайне от общественности[3].
На основе объединения ряда философов, учёных, докторантов и аспирантов кафе-дры «Философия, история и социология» Брянского государственного технического университета (БГТУ) и Брянского отделения Российского философского общества (РФО) сложилось, начиная с 2002 г., новое в мировой практике научно-философское направ-ление исследований интегрированных социотехноприродных процессов и социально-техногенного развития мира. Сейчас - это достаточно известная в научных кругах
академий РАН, РАЕН, РАЕ, МАИ, РЭА научная школа с названием "Мультидисциплинар-ная научно-философская школа исследований социально-техногенного развития мира, социотехноприродных процессов и смены эволюции жизни на Земле", которую возглав-ляет автор статьи. Моя ученица и заместитель по школе, экономист по вузовскому образованию, доктор философских наук Елена Дергачева в 36 лет была избрана почет-ным профессором РАН, притом такое звание получил единственный философ из вузов страны. Благодаря этому РАН разрешила вузу с 2016 г. проводить международные ежегодные конференции по тематике "Экономика в условиях социально-техногенного развития мира". Две конференции уже прошло с присутствием представителей более 10 государств.
Наряду с озвученными особое внимание в исследованиях уделяется глобальной гибели популяций живых организмов и переходу жизни от естественных, биосферных форм к социализированным и искусственным, постбиосферным (или техно-ноосферным), глобальной трансформации человека и деградации биосферы, формированию техносферы и замещению ею биосферных пространств, преодолению негативных последствий форми-рующегося социально-техногенного земного мира. Данное направление признано и высоко оценено комиссией Минобразования и науки в 2007 г. при аттестации БГТУ, а затем и Российской Академией Естествознания с выдачей кафедре диплома "Золотая кафедра",автору данной статьи свидетельства на авторскую школу нового научного направления как организатору и рукодителю[5].Среди значимых заслуг школы можно отметить такие научно-теоретические исследования и обобщения: Н.В.Попковой – техносферизации Земли, антропологии техники, философских исследований экологии, Е.А.Дергачевой – социотехноприродной глобализации, противоречивой природы рацио-нальной трансформации техногенного общества, роли капиталистической экономики в уничтожении биосферы, А.Ф.Степанищева – становления постнеклассической философии, единства научной и философской рациональности, А.В.Корсакова – особенностей эко-логии человека радиационно-загрязненных регионов, В.В.Мирошникова о противоречи-вых изменениях роли техники и технологий в социальной природной жизни населения, В.В.Спасенникова о психологических явлениях в техногенном общественном развитии, Ю.Т.Трифанкова - о преодолении буржуазного типа прогресса с целью сохранения коллективной и естественной жизни, А.Ф.Шустова – о тенденциях в развитии тех-нической деятельности; Н.Н.Лапченко – о преодолении техногенной направленности процессов информатизации, В.Г.Горбачева – о необходимости многогранности разви-тия человека в современную эпоху, А.А. Кузьменко – о взаимосвязях почвенного и зеленого покровов в сохранении биосферной жизни, Т.А.Колесник - о необходимо-сти учета в образовании техногенно-трансформационных процессов, С.Н.Чувина – о нарастании негативных аспектов развития человека в техногенном обществе и др.
В 2003-2018 гг. по тематике исследований школы издано более 50 монографий, книг и учебных пособий, включая 15 выпусков сборников научных статей «Проблемы современного антропосоциального познания» (2003-2018 гг.), порядка 100 статей в центральных, зарубежных и рекомендованных ВАК научных журналах, более 300 статей в других рецензируемых изданиях. На всероссийских в Москве и Сочи и региональных в Брянске конкурсах научных работ участники школы многократно становились лауре-атами, получив 35 дипломов и грантов на издание монографий и отдельных статей.
В 2011-2012 годах Российская Академия Наук изучала предложение автора данной статьи широко развернуть исследование практически всеми институтами РАН пробле-матики социально-техногенного развития мира и жизни, поскольку такое изучение пока не выходит за рамки экологической тематики не только в России, но и в других странах. В то же время отсутствие достаточных знаний по этой проблематике может привести ко многим отрицательным последствиям в жизни общества. В письме в Президиум РАН после изучения этого вопроса Институтом философии его директор академик РАН А.А. Гусейнов отмечает: « Постановка им вопроса о подключении боль-шего числа научно-исследовательских институтов РАН к изучению бурно развивающихся в мире интегративных социоприродных процессов, а также приходящей на смену био-сферно-биологической эволюции эволюции социотехноприродной имеет под собой фило-софские и научные основания. Выдвигаемая и развиваемая его школой проблематика техногенности общественного и социоприродного развития расширяет в науке понима-ние экологической проблематики, особенно в областях трансформации биосферы и человека. Институт может подготовить и провести после консультаций с институтами РАН и философами при финансовой поддержке РАН достаточно широкую научную конфе-ренцию по проблематике техногенности развития мира, последствий такого развития, а затем с ведущими учеными РАН выработать окончательное решение, связанное с предложениями Э.С.ДЕМИДЕНКО». Письмо Президиума РАН от 15.05.2012 г. за №4-Д-987-1851, подписанное вице-президентом РАН А.Д. Некипеловым, было переслано автору.
К сожалению, РАН подверглась "реформированию", а предполагаемая конференция отодвинута на неопределенный срок. Вместе с тем руководство Балтийского федераль-ного университета им. И.Канта, где находилось основное место работы автора, орга-низовало в 2013 г. по данной тематике научно-практическую конференцию, посвящен-ную 150-летию со дня рождения великого русского ученого В.И. Вернадского по теме «Научно-философское наследие В.И. Вернадского и проблемы современного социально-техногенного развития мира». Кроме того, по заказу географов БФУ автор статьи подготовил для магистратуры географического направления Учебно-методический комп-лекс для вузов по теме «Социально-техногенное развитие жизни». Как отмечалось, по предложению и поддержке РАН БГТУ с 2016 г. проводит международные научные конференции "Экономика в условиях социально-техногенного развития мира".
Многие исследования участников школы, включая и диссертационные, выполнены впервые в мире и на мировом уровне. Так, докторское диссертационное исследование Н.В.Попковой, кандидата технических наук, было посвящено философии техносферы. Как известно, в мире насчитываются многие сотни исследователей и специалистов по философии техники, тогда как философия техносферы (искусственного неживого веще-ственно-предметного и электромагнитного, полевого мира), создаваемой мировым сообществом и соперничающей уже по массе с живым веществом планеты, практически не исследовалась как наступающая новая реальность жизни, приходящая на смену биосфере. Успешная защита докторской диссертации Н.В.Попковой в Институте филосо-фии РАН (2007) устранила этот пробел, за этой защитой последовали многие другие. Но поистине феноменальных успехов достигли исследования Е.А.Дергачевой, которая в течение 11 лет прошла путь от аспиранта до защиты докторской диссертации по соци-альной философии (2013) в Совете при Российском университете дружбы народов. Тема ее кандидатской диссертации – философская проблематика техногенного общественного развития, а докторской – феномен социотехноприродной глобализации, выполненной впервые в мире. Если понятия «техногенная цивилизация» и «техногенное общество» были введены в научный оборот российскими философами соответственно В.С.Степиным и Э.С.Демиденко, то понятие «социотехноприродная глобализация», учитывающая факт перехода жизни в техносферу, впервые введено и исследовано Е.А.Дергачевой. Сле-дует также отметить, что в мире существовало до сих пор две основные концепции глобалистики: социально-экономическая и социально-экологическая, развиваемые многими тысячами философов и ученых; она же впервые вводит и исследует третью концепцию, учитывая взаимодействие трех основных ее составляющих – общества, гибнущей биосферы и восходящей техносферы как жизненной оболочки. Следовательно, более точно и глубоко раскрывает природу современной глобалистики, ее тенденции, перспективы и последствия. За 11 лет работы над данными темами она в свои 39 лет стала автором восьми монографий, ряда книг, более 130 научных работ, в том числе более 50 статей в рецензируемых российских и зарубежных журналах.
Следует также добавить, что Е.А.Дергачева, экономист по высшему образованию и философ стала свыше 20 раз победителем и лауреатом Всероссийских конкурсов научной и методической литературы в Москве и Сочи, в Брянской области, притом в четырех номинациях: философии, экономики, социологии и экологии. Такая мультиди-сциплинарность знаний представляется нам важнейшим условием создания сегодня научно-философской картины мира. Заметим, что исследователи Брянской школы явля-ются специалистами не только в философии, но и в других научных областях. Следует также остановиться и на научных исследованиях Н.Н.Лапченко, защитившей в 2011 г. кандидатскую диссертацию по социальной философии в совете при Московском педаго-гическом государственном университете на тему «Социально-философский анализ информатизации техногенного общества». По образованию она специалист по физико-математическим, информационным и юридическим наукам, прошла обучение в аспиранту-ре при научно-философской школе при БГТУ. Имея хорошее разнообразное образование и опыт новых философских исследований, она впервые убедительно доказала, что в мире строится не информационное общество, а информационно-техногенное, а также крупнейшие теоретики мира односторонне понимают информатизацию, создавая многие иллюзии успешного общественного развития на ее базе, тогда как на самом деле информатизация крайне усиливает техногенность общественного и социоприродного развития, убивая не только популяции живых организмов, но и порывая здоровье человека. Так, за первые 10 лет внедрения мобильных телефонов в Англии на 77% увеличилась заболеваемость онкологией коры головного мозга человека и исчезло 17% пчел. Исследование шведского ученого Л. Харделла показали: у детей, начинающих пользоваться сотовым телефоном в 8-12 лет, к 21 году в 5 раз чаще развивается опухоль мозга; такова же вероятность опухоли и слухового нерва. Собранные многие другие факты Н.Н.Лапченко послужили убедительным доказательством техногенности и опасности информационного общества для человека и многих биологических организ-мов[4, с.56-72]. Ее выводы особенно ярко подтвердились, когда в 2011 году в мире погибло примерно 30% пчел и шмелей. Не только от засилья синтезированной химии при обработке сельско-хозяйственных полей, но и от неконтролируемого развития мобильной связи, а в США за 10 лет (2006-2015) погибло 90% популяции дикой пчелы и 80% – домашней[7]. Выходя на защиту кандидатской диссертации, Н.Н.Лапченко уже издала монографию, пройдя конкурс на ее публикацию в Брянском государственном университете, а затем издала вторую монографию мирового уровня. Она впервые ввела в философский и научный оборот и обосновала ряд важных новых понятий, без чего сложно описать и понять создаваемый человечеством мир. Это – информационно-техно-генное общество, информационно-техногенная эпоха, инфо-техносфера и ряд др.
В ходе научных исследований философами и учёными Брянской школы разработан, наряду со многими теоретическими концепциями, свой научно-философский аппарат. введены в философский и научный оборот десятки новых понятий и терминов,также переосмыслены, уточнены и расширены по содержанию многие из уже употребляемых в философии и науке, которые более глубоко отражают проникновение человеческого разума в суть современных глобально-техногенных процессов. И такой понятийный аппарат нашел свое отражение в изданной в 2011 г. в БГТУ книге «Демиденко Э.С. Философия социально-техногенного мира: статьи, понятия, термины/Э.С. Демиденко, Е.А. Дергачева, Н.В. Попкова. – М.-Брянск, 2011. –388 с.». Авторский коллектив предлагает в книге многие десятки понятий и терминов, а также кратких научных статей, относящихся к исследуемым ими теоретическим и практическим вопросам социотехноприродных явлений и процессов, еще не отраженных широко в философской и научной литературе не только России, но и мира. За рубежом только подходят к изучению этой проблематики, особенно после анализа итогов 20-летия проведения КОСР-92, поскольку в этот промежуток времени не только не были решены острейшие экологические и многие другие глобальные проблемы в мире. Хозяин Давоса Клаус Шаб, открывая ВЭФ – Всемирный экономический форум в Швейцарии – в январе 2012 г., отмечал: «Решение проблем на основе устаревших и рухнувших моделей только зароет нас еще глубже в провал… Мы вступили в эру глубокого изменения, срочно требующую нового осмысления вместо продолжения бизнеса привычным путем (business-asusual). Капитализм в его нынешней форме не имеет места в окружающем нас мире» [6].
Новая социальная философия, основные положения которой озвучены автором статьи выше, раскрывает социально-техногенную сущность такого общественного строя, который не только эксплуатирует население, но и уничтожает биосферную природу во имя прибылей и сверхприбылей. Капитализм, «эффективно» организуя на основе технократизма научно-технические производительные силы, избыточную и низкокачественную техносферу, в итоге прежде всего «эффективно» уничтожает жизнь на земном шаре. Ведь основная ударная сила центрального капитализма (по И. Валлерстайну- господствующих стран капитала) – США. Здесь не только практически уничтожили коренное население на своей территории, но и леса, которых осталось не более 5% по сравнению с временем «заселения» этой территории. Практически в сельском хозяйстве осталось и 5% почвенного покрова, к тому же в ХХ веке было израсходовано примерно 2/3 полезных веществ в сельскохозяйственных землях, а оставшихся же не хватит на ХХ1 столетие для производства биосферной продукции. Ведь основная масса живого вещества США находилась в лесах, а биогенного – в почвенном покрове. Далеко не случайно американский капитализм вместе с европей- ским по всему миру провоцирует бархатные революции, пытаясь «эффективно» добрать-ся сейчас и до остатков украинского чернозема, превращая Украину в аграрный придаток развитого капитализма США и Европы.
В заключение автор предлагает некоторую реконструкцию изменения биотического круговорота веществ, нарушенную в ХХ-ХХ1 вв. интенсивной урбанизацией. Суть этих предложений – в сохранении биосферно-биологического вещества, создававшегося на суше более 400 млн лет, которое может исчезнуть уже в ближайшие столетия. Челове-чество же способно через ООН, созданную государствами мира, выработать согласо-ванную политику многократного возврата биосферно-биологического вещества в про-изводство продуктов питания, разработав срочно основные принципы человеческой деятельности в сложившихся условиях урбанизации и техносферизации планеты. Для этого необходимо согласованное принятие как ООН, так и государствами решений и мер экономической и социальной заинтересованности бизнеса для формирования аграрно-промышленного комплекса нового направления с созданием искусственных круговоротов используемой в мировом хозяйстве биоты.
Еще в 60-е годы Х1Х в. греческий экистик и философ К.Доксиадис предлагал разграничить планету на 12 зон с таким окончательным расчетом, чтобы не более 20% суши было отдано под поселения и хозяйственную деятельность человечества, а 80% – под саморазвитие биосферы. И хотя известный создатель Римского клуба А.Печчеи уже знал от экистика о проблемах, связанной возможной гибелью биосферы, он и его соратники все-таки не придали должного значения динамике возможной смены эволюции жизни[8]. За последние полвека с начала деятельности Римского клуба настолько сильно изменилась поверхность планеты в результате несогласованной в мировом масштабе конкурирующей хозяйственной деятельности, что проект К.Доксиадиса уже применить нельзя, а сам Римский клуб не вышел на новое видение перспектив Земли под воздействием общественного развития. Это в последнее время удалось сделать активной деятельности Брянской научно-философской школы, высоко оцененной в 2017 году РАН изданием статьи отдельной брошюрой ее учеными[9]. Философы и ученые этой школы внесли немало конкретных предложений для понимания трансформационного изме-нения мира и его безопасного развития, но это уже иная тема.
Автор в заключение своей статьи вносит в основных чертах такое предложение: необходимо по всему миру организовать полнейший возврат использованного человеком биосферно-биологического вещества в границах региона. Биологические кухонные и другие не прошедшие переработку отходы направить на животноводческие комплексы, туалетные же и ряд промышленных отходов биовещества – на биотехнологические производства и вермитехнологические (или биогумусные) поля вокруг городов. Такие поля создаются при переработке отходов биосферного биологического вещества дождевыми червьями. При этом не только можно получить весьма продуктивные, высокоурожайные гумусные почвы не хуже былых черноземов, но и дополнительно качественную продукцию для фармацевтической промышленности и биологических добавок как для человека, так и для животных. В свою очередь отдаленные от городов сельскохозяйственные земли можно будет перевести в луга или засеять многолетними травами, что позволит в десятки раз сократить разрушения почв, смыв из них гумуса и в 4-5 раз увеличить мелкую живность на них, о чем свидетельствует опыт многих хозяйств мира. Параллельно с этим необходимо принять ряд коренных мер по снижению техногенности развития жизни. Это позволит не только стабилизировать в разумных пределах рост техносферы и сокращение биосферы, но и на многие столетия продлить жизнь исчезающих сейчас почв, создавая устойчивость биосферной жизни. Именно этим можно положить начало более глубоким шагам по спасению и основы биосферы, и биосферного человека.
Новая философия пока положила только начало фундаментальным исследованиям ее нового направления, которое вызвано к жизни начавшимся заключительным этапом деградации биосферы, практически ее уничтоже-нием развившейся мировой техногенной цивилизацией. И мировая элита капитализма напрочь отказывается от согласованного объединения в первую очередь развитых стран ради спасения биосферной жизни, а идет по пути ожесточения борьбы за оставшиеся биосферные ресурсы. Именно поэтому всем нам необходимо не только развивать новое направление в философии, но и не умалять роли самой философии как важнейшего ядра мировой науки. Именно только она способна объединить выбрасываемые ею на протяжении двух с половиной тысячелетий из своего чрева науки с целью глубокого проникновения разума в сущность мира. Объединить не только для формирования реалистического мировоззрения современной эпохи, но и чтобы стать действенным ядром в области фундаментальных и прикладных исследований, сохранения основ биосферной природы планеты, включая и самого человека.
Список литературы
1.Араб-оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТП: год 2000. – М., 1986.
2.Воробьев А.Ю. Наше Подмосковье. Приоритеты развития. – М., 2013. 3.Мир новостей, №48, 19.11.2013.
4.Лапченко Н.Н. Информатизация общества в условиях техногенного социоприродного развития: философский и правовой аспекты. – Брянск, 2009.
5.http://www.famous-scientists.ru/school/
6.http://hotair.com/archieves/2012/01/ 23
7.Svargaman, 2013, 29 июля.
8.Печчеи А.Человеческие качества. М.,1980.
9.Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. От глобальной деградации биосферы к смене эволюции жизни. - М.: РАН, 2017, 28.с.