Автор — Почему наше высшее образование не изменило ситуацию с практикой управления в нашей стране?
Этот вопрос не застал меня врасплох. Я над этим вопросом думал, поскольку сам работал преподавателем кафедры экономики вуза, я преподавал управленческие дисциплины более 10 лет. Потому можно считать, что когда ты задал мне этот вопрос, — я вытянул счастливый билет, который хорошо выучил.
О недавнем прошлом
Получив в свое время хорошую базовую подготовку на физфаке классического университета, я попал на одно из предприятий, где, фактически, и обучался практической работе в области физики полупроводников, опираясь на свою теоретическую базу. При этом я не помню, чтобы, работая по специальности, я обращался к университетским лекциям.
Когда выпускник попадает на предприятие, он приобретает практические знания и навыки по своей профессии от тех, кто уже на этом предприятии (или по этой специальности) давно работает. «Правильность» того, что делается в организации, проверена временем. Поэтому на первом этапе новичок получает практические знания от своих старших коллег, затем сам вкладывается в развитие предприятия, а впоследствии начинает передавать свой бесценный опыт другим.
Базовое образование должно быть хорошим, и даже работа не по специальности — это не та проблема, которой следует бояться. Уже позже, самостоятельно осваивая менеджмент и маркетинг, я, как и раньше, лишь опирался на главное качество, которое мне дал университет, — «умение учиться». Хороший вуз дает это умение, если не дает — это плохой вуз.
Отметим, что «просто менеджмент» — это тоже профессия, такая же, как работа врача, сталевара и т.д., и требует глубоких специальных знаний и навыков (это впервые доказали в США Фредерик Тейлор, а в России Кароль Адамецки, увеличив с помощью чисто управленческих действий производительность труда рабочих в три-четыре раза). А какова сегодня ситуация с выпускниками, которые начинают работать по специальности «менеджер»?
Ситуация №1 — «стандартная»
Это когда никакого представления о современном управлении на предприятии нет и никогда не было. Выпускнику вуза учиться регулярному управлению не у кого. А применить знания, полученные в вузе, из-за их огромного отрыва от жизни просто невозможно. И тогда выпускник начинает работать, как все, — пользуясь старыми представлениями о том, что управление — это работа начальника «гонять своих подчиненных». При этом он быстро утрачивает те чисто теоретические знания, которые от сессии до сессии зазубривал в институте.
Ситуация №2 — руководитель фирмы сам обучался менеджменту
Это такая ситуация, когда «молодым специалистом по менеджменту» является сам руководитель. Осваивая теорию управления, чаще всего в форме вечерне-заочного или дистанционного обучения по сокращенной программе, после получения соответствующего сертификата (например, диплома MBA, может быть, даже международного образца) дипломированный менеджер-руководитель владеет теорией менеджмента на уровне лишь знания терминологии. У него было маловато времени на само обучение, а огромный воз текущей работы не позволил серьезно переосмыслить те методы управления, которые по старинке продолжают применяться на его предприятии. Попав к такому руководителю, рядовой выпускник-менеджер, как и в первом случае, оказывается в ситуации отсутствия практики регулярного управления. На одном из крупных предприятий нашего региона я видел большое количество повсюду развешанных плакатов с миссией этого предприятия, напоминающее развешивание икон в богоугодном заведении. Это как раз из таких примеров, которым не следует подражать.
Любозн. гендир. — А как же президентская программа «Кадры XXI века»?
Автор — Уверяю тебя, она ничем не отличается от обычного вузовского образования (не хуже, но и не лучше).
Через эту программу уже прошли тысячи человек, но ничего в практике управления в нашей стране не изменилось. И дело не в программе обучения или уровне подготовки преподавателей (они могут быть самые лучшие в стране), а в отсутствии базы, где управленческие знания можно реально приобрести на практике. Побывав за границей и увидев чудеса западного управления, эти «кадры XXI века» (я лично беседовал с целым рядом выпускников) работают на своих предприятиях абсолютно так же, как и до прохождения этой программы переподготовки. Если, например, эту программу освоил специалист с Горьковского автозавода, то с ним произойдет то, что описано в ситуации №1, а если это обучение пройдет сам президент ГАЗа, то смотри ситуацию №2.
Любозн. гендир. — Да, любопытно.
Автор — Кстати, мы с тобой применяем метод «Пять почему». А есть еще такое специализированные направление в теории менеджмента, которое развил со своими учениками израильский ученый Э. Голдратт, которое называется «Теория ограничений» или коротко ТОС.
Так вот, согласно ТОС, которая наверняка опиралась на метод «Пять почему», главное не решить ту или иную проблему в компании, а найти ключевую проблему (по мнению Голдратта их может быть всего одна-две), решение которой позволит практически автоматически решить до 80% проблем в компании, вытекающих из ключевой проблемы.
И хотя мы говорим с тобой «за страну», у нас есть точно такая же возможность. Мне представляется, что ситуация, когда образованный выпускник управленческого факультета или программы МВА, попадая на предприятие, где царит «менеджмент личных проб и ошибок конкретного руководителя», быстро теряет свои теоретические знания (вместо того, чтобы их углублять), и является той самой ключевой проблемой, решив которую можно исправить ситуацию. И тогда у нас появятся и хорошее качество и высокая производительность труда, и тогда продукты наших предприятий начнут теснить зарубежные аналоги, а страна сможет слезь с нефтяной и газовой иглы.
Любозн. гендир. — А инструменты, чтобы решить эту задачу, у нас на сегодня имеются?
Автор — Таких инструментов вполне достаточно.
Любозн. гендир. — Почему тогда, спрашивается, они не применяются?
Автор — Это последнее «Почему?», на которое нам с тобой нужно ответить. Давай это сделаем вместе.
Но мы не будем применять для этой цели теорию ограничений. В России разработан более мощный метод — АРИЗ — Алгоритм решения изобретательских задач.
Он более мощный, потому как основан на использование законов развития систем, в первую очередь на использовании законов диалектики (закона перехода количественных изменений в качественные, закона отрицания отрицания и закона единства и борьбы противоположностей).
Мы применим несколько операторов АРИЗ, чтобы ответить на пятое «Почему?»