Евгений Шейнман
Один из «вечных» вопросов — есть ли справедливость на свете? Каждый из нас в течение жизни много раз задается этим вопросом в утвердительной форме : «Это справедливо», в вопросительной : «Разве это справедливо?», в отрицательной форме: «Это несправедливо», и особенно горестно это сочетается с вопросом : «За что?». Можем ли мы на обыденном уровне определить для себя, что это такое? До того, как сесть за эту статью, я выразился бы кратко: «Каждому по заслугам». Неужели так просто? Из любопытства я просмотрел около двухсот сайтов(!)...
Конечно, начал с Википедии: «Справедли;вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния». Что ж, вполне соответсвует определению, данному мной интуитивно. Разумеется, в статье, посвященной этому понятию справедливости в Википедии, есть много еще разного, и я буду еще возвращаться к этому.
Итак, справедливость является одной из основных категорий этики и считается одной из человеческих добродетелей.
Говорят также о социальной справедливости которую относят к общечеловеческим идеалам. Её конкретное содержание и название менялись на протяжении истории.
Оказывается есть документ ООН, принятый в 2006 году:«Социальная справедливость в открытом мире: роль Организации Объединенных наций». Некоторые выдержки из него :
«Под социальной справедливостью в широком смысле можно понимать справедливое и гуманное распределение плодов экономического роста…»
«С глобальной точки зрения, отраженной Уставом ООН и Всеобщей декларацией прав человека, игнорирование стремления к социальной справедливости во всех ее проявлениях означает фактическое согласие на будущее, омраченное насилием, репрессиями и хаосом...». «Социальная справедливость невозможна без сильной и согласованной политики перераспределения, разработанной и реализуемой государственными органами».
Впервые это понятие появилось в западном академическом и политическом языке в результате промышленной революции и параллельно с развитием социалистических идей.
Для меня явилось большой неожиданностью то, что, оказывается, по такому, казалось бы, зыбкому понятию как справедливость существует фундаментальный труд известного американского политического философа Джона Ролза «Теория справедливости». Ролз в этом весьма ученом труде формулирует два основных принципа справедливости:
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:
(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)
(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.
На одном из сайтов приведена краткая история эволюции понятия спаведливость. В античной философии в центре различных концепций справедливости стоял человек. В трактате «Республика» Платон писал об идеальном государстве как о государстве, в котором «каждый член общества должен быть отнесен к классу, к которому он лучше всего приспособлен».
Аристотель делит справедливость на два вида: уравнительная — относится к отношениям равноправных людей («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и её цены, вреда и его возмещения. Уравнительная справедливость требует участия, по меньшей мере, двух лиц. Уравнивающая справедливость – это распределение благ, осуществляемое без учета достоинства лиц. Здесь речь идет в основном о двух типах общественных отношений, названных Аристотелем произвольным и непроизвольным обменом: об обмене вещей и о наказаниях(А.А.Гусейнов (https://iphlib.ru/greenstone3/.../HASH9f5facde7eb2c0a9b05e9f ). Обмен вещей считается справедливым, когда он осуществляется в соответствии с их действительной ценностью; таков, напр., обмен на рынке, где неважно, кто покупает, а важно лишь то, сколько он платит. Справедливая оценка в наказаниях состоит в их неотвратимости и в беспристрастности вынесения приговора.
Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», “каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере, трех людей(почему?), каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Рождественский Ю.В., Теория риторики. Справедливость по Аристотелю (https://psyera.ru › База знаний › Искусство общения):
«Вообще повсюду причиной возмущений бывает отсутствие равенства, коль скоро это последнее оказывается несоответственным в отношении лиц, находящихся в неравном положении». Справедливость есть правильная оценка объема и степени сложности труда, которая проявляется в обмене и может измеряться деньгами.
Аристотель считал, что права существуют только среди свободных людей, тогда как некоторым группам людей сама природа предопределила быть рабами. Рабство было широко распространено в Древней Греции, Риме и во всем мире. Апостол Павел в «Послании к ефесянам» утверждает, что каждый должен исполнять свой долг в рамках класса, в котором он родился: «С другой стороны, для привилегированных групп существуют строгие принципы честности и законы общины».
Античные философы выделяли справедливость как основную категорию с целью оценки состояния общества в целом. Особое внимание ей уделял Сократ, который называл ее не иначе как «драгоценнее всякого золота». Он пытался доказать существование общего понятия справедливости. По его мнению, несправедливость является неестественной, поскольку она возникает вследствие незнания.
Считается, что Сократ разработал идеи социального контакта, при котором люди должны следовать законам общества и брать на себя возлагаемые им обязанности, ибо, живя в обществе, они пользуются и его благами (Платон, «Критон»).
Древний Китай и Индия мало отличались в этом отношении. Что касается Индии, то хотя официально кастовая система здесь отменена, на деле ее пережитки очень сильны, а возможности социального и карьерного роста находятся в прямой зависимости от касты, в которой родился человек.
По степени угнетения и социальной несправедливости древнеегипетская цивилизация превзошла все другие, так как фараоны считались воплощением бога и могли распоряжаться судьбой своих подданных, ни перед кем не отчитываясь.
По ) формальная справедливость заключается в выполнении законов. Если есть правила, которые удовлетворяют определенной концепции справедливости, если эта концепция известна и принята всеми, а также существуют беспристрастные судьи и другие официальные лица, которые действуют согласно этой концепции, такую систему можно назвать формально справедливой. Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись одинаково (равно) ко всем. Примером формальной справедливости может быть суд. Но формальная справедливость может обернуться несправедливостью. Например, можно следовать закону и соблюдать процедуру, но получить неверный результат (скажем, осудить невиновного). Судебные ошибки — пример несовершенства формальной справедливости.
Принципы справедливости являются результатом свободного соглашения, т.е. это такие принципы, которые индивиды примут в исходном положении равенства. Можно вообразить, что люди собрались и договорились об определяющих принципах, правах и обязанностях. Ролз связал это с задачей противодействия эгоистическим мотивам, недопущение причинения вреда и страдания другому человеку, Справедливость как нравственный принцип имеет цель установить предел произволу индивидуального лица, имеющего власть и богатство.
Своебразно истолковывает Игорь Саторин(progressman.ru/2010/03/spravedlivost/ ) справедливость. Мол, если кто-то получил богатство по факту наследовывания и живет себе в свое удовольствие, это не является несправедливостью, так как при измении жизненных обстоятельств он может испытать большее несчастье, чем человек живущий все время в бедности. Чем выше заберешься, тем больнее падать. Халявное богатство в иных случаях – даже не благо, а скорей – проклятье. Заслуженное собственными силами богатство ценно даже не столько само по себе, сколько тем опытом, который человек обрел, пока его достигал. В этом – справедливость жизни.
Истинная справедливость – это мера нашего опыта. Чем больше мы пережили, чем больше трудностей и проблем разрешили, тем большей глубины понимания жизни мы по справедливости достигаем. В этом смысле справедливость измеряется обретаемой мудростью
Для обоснования справедливости используется также Закон ) или, как его ещё называют – Закон Причины и Следствия. Следствие - это справедливое проявление и продолжение Причины. Закон Справедливости не нарушает Закон Свободы выбора (Закон Ответственности), а является его продолжением. И если, например, человек выбирает путь зла – ему даётся такое право выбора, но придёт время и ответить ему придётся абсолютно за всё зло, что он совершил.
Максим Шевченко предлагает описывать справедливость через не-справедливость. Самое несправедливое в этой жизни — ее внезапное прекращение, смерть. Есть два пути преодоления этой несправедливости. Первый путь — религиозная вера в то, что все не напрасно, что жизнь не кончается смертью, что есть высший закон или высший разум, который дарует человеку продолжение бытия в разных формах. Второй путь — деятельная, активная жизненная позиция, принцип «оставь после себя нечто — и ты останешься в памяти людей, в истории». А оставшись в этой самой памяти и истории, ты вроде бы как и останешься жить. По первому пути единственным честным и разумным устройством в мире без Бога является тирания — власть сильных и успешных над теми, у кого "не получилось". Богатый потому и богат, что смел, жесток, силен, коварен. Он — победитель, он выиграл в этой жизни. Почему он должен отдавать свою победу, ее часть кому-то другому? Если бедный сумеет взять у богатого его власть и его богатство, то он и сам станет таким же богатым и влиятельным. Не сумеет — его проблемы. Пусть проигравший плачет. Следствие - только служение Богу, исполнение его замысла, есть высшая форма устранения несправедливости.
Продолжая «божественную» линию справедливости, Николай Сомин в Русской народной линии (ruskline.ru/analitika/2018/01/15/pochemu_vazhna_spravedlivost/ ) утверждает, что ,говоря о справедливости, можно двояким образом подходить к ее определению. В первом случае справедливость рассматривается как разновидность любви; во втором случае справедливость и любовь рассматриваются как разные категории, главное в христианстве - это ,безусловно, любовь Но надеяться на то, что в больших масштабах общество любви будет достигнуто - совершенно безнадежно Но со справедливостью иначе - общество социальной справедливости может быть построено на грешной земле грешными людьми. Но при определенных условиях. Сомин считает, что единственное условие - переход к социализму.
Есть и такие, например , рассуждения(https://www.pravmir.ru/o-spravedlivosti ): мол, Французская революция восемнадцатого века провозгласила и распространила вредный предрассудок, будто люди от рождения или от природы «равны» и будто вследствие этого со всеми людьми надо обходиться «одинаково»… Но сущность справедливости состоит именно в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми. Люди неравны от природы, они родятся существами различного пола; они имеют неодинаковый возраст, неравную силу и различное здоровье; им даются различные способности и склонности и т. д., люди творят неодинаково и создают неодинаковое и неравноценное. И справедливость требует, чтобы с ними обходились согласно их личным особенностям, не уравнивая неравных и не давая людям необоснованных преимуществ. Вот тебе и справедливость...
Справедливая оценка наказаний состоит в их неотвратимости и в беспристрастности вынесения приговора((А.А.Гусейнов (https://iphlib.ru/greenstone3/.../HASH9f5facde7eb2c0a9b05e9f ).. Справедливость есть способ отношения человека к другому лицу, опосредованный отношением к благам, на которые они оба претендуют Формула справедливости всегда представляет собой пропорцию между четырьмя членами, где соотношение лиц А и В такое же, как и соотношение получаемых ими благ а и б. Справедливый человек и справедливое общество суть такие, которые могут найти нравственную меру в распределении благ, а нравственной может считаться такая мера, которая устраивает всех и на которую получено согласие тех, на чью долю выпадает больше тягот. Существуют три основных исторически выработанных принципа справедливости: «каждому – то же самое (всем поровну)», «каждому – по заслугам», «каждому – по потребностям». Первый принцип архаичен и в качестве уравнительного равенства был основополагающим началом первобытно-родовых отношений, третий – обращен в будущее и является приоритетным в социальных утопиях (напр., коммунистической). Определяющим для современных обществ является принцип «каждому – по заслугам» (типичные примеры – заработная плата в зависимости от количества и качества труда, распределение наград в зависимости от боевых подвигов).
Олег Платонов (www.narodsobor.ru/.../26939-spravedlivost--duxovnaya-os-russk ) описывает толкование справедливости у восточных славян. В их понятии справедливость — одна из семи человеческих добродетелей, сложное моральное понятие, означающее совершение поступков по правде, по совести, по закону; совершенное следование заповедям Божиим: «Творящим добро воздай почет, творящих зло наказывай. Не оправдывай виновного, даже если он и друг тебе, не обижай правого, даже если он и враг тебе». Это же понимание справедливости у русских мыслителей, например, у В.С.Соловьева: «Справедливость в нравственном смысле есть некоторое самопожертвование; ограничение своих притязаний в пользу чужих прав. Справедливость не есть простое равенство, а равенство в исполнении должного». «Справедливость – доблесть избранных натур, правдивость – долг каждого порядочного человека» (В.О. Ключевский). «Следовать в физическом мире правилу «ничего лишнего» есть умеренность, в моральном – справедливость». «Справедливость есть крайняя мера добродетели, к которой обязан всякий. Выше ее – ступени к совершенству, ниже – порок» (Л.Н. Толстой). Для осуществления справедливости в России XVIII в. Екатериной II были созданы совестные суды. Они судили не только на основании законов, но и по «естественной справедливости». Им предписано было руководствоваться в своих решениях «человеколюбием, почтением к особе ближняго и отвращением к угнетению».В России совесть наряду со стремлением к правде была важнейшим условием справедливости.
В западных странах господствует понимание справедливости по Г. Спенсеру, который различал в справедливости две стороны. Положительная сторона заключается в признании за каждым человеком права на беспрепятственную деятельность и на пользование теми благами, которые она приносит; а так как люди одарены различно, то и в результате их действий неизбежно неравенство. Отрицательная сторона справедливости заключается в сознании того, что существуют пределы, связанные с наличием других людей, имеющих одинаковые права, это взаимное ограничение заключает понятие равенства. Неуравновешенная оценка этих двух элементов ведет к расходящимся нравственным и социальным теориям. Классическое для Запада понимание справедливости выражается в формуле Гиллеля: «Не делай другим того, чего не желаешь себе»
Александр А. Соколовскиp (www.blagobor.by/article/vera/spravedlivost-lyubov ) делает вполне банальный вывод, что справедливость заключается в том, чтобы каждый получал то, что ему причитается. Но интересен его же вопрос : «Откуда нам знать, что именно каждому причитается — то ли в рамках ли справедливости, связанной с распределением благ или же когда распределяются антиблага, то есть наказания ?»
Доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер задается вопросом: «Справедливость — это соблюдение норм и законов или нечто более широкое? Некоторые экономисты подразумевают под справедливостью справедливое распределение доходов. Александр более определенно высказывается, что «То, что экономисты стали называть равенством, в философии называют справедливостью». Разговоры о справедливости сводятся к введению прогрессивного подоходного налога. Справедливость — предмет большого политического процесса, глубинное ощущение общества, которое, по сути, и есть основа стабильности. На Западе же иная ментальность. Граждане следуют писаным правилам и законам, которые выработались в процессе общенациональной дискуссии. Это жизнь по правилам, которые государство не диктует, а формулирует по поручению общества, и потом контролирует их исполнение.
Сергей Васильев(https://aftershock.news/?q=node/590994&full) вообще считает справедливость природной, исконно русской национальной идеей, выстраданной в борьбе с суровым климатом и громадными пространствами, Он считает справедливость не продуктом высокоорганизованного социума, а элементом живой природы, которая вложена в человека вместе с безусловными рефлексами.
Что касается оценки справедливости, то он приходит все к тому же банальному положению, что, мол, это когда всем поровну, а когда - по заслугам. Оказывается в этом случае субъективная оценка справедливости работает лучше, чем любые системы показателей. Например, справедливым ли является миллионное вознаграждение футболисту или миллионное вознаграждение изобретателю легендарного оружия? На этот вопрос должен отвечать тот, кого это оружие защищает и для кого этот футболист играет.
Максим Власов( https://psichel.ru/socialnaya-spravedlivost/ )делит общественные отношения на экономические, социальные, политические и духовные. Социальные отношения формируются на базе трех остальных. И социальная справедливость в этих отношениях дожна отвечать интересам подавляющего большинства людей. Все должны быть равными перед законом, у всех должны быть равные возможности для реализации своего потенциала. Каждый человек должен иметь доступ к необходимым ему для жизни ресурсам, то есть, каждый человек должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь, а уж воспользуется он ей или нет – это его дело. Психологи обнаружили, что человек появляется на свет с врожденным чувством справедливости, поэтому справедливость надо чувствовать, а не понимать. Он считает, что капитализм и демократия гораздо справедливее, чем социализм, и поэтому, мол, люди в капиталистическом обществе живут намного лучше и счастливее, хотя капитализм и демократия - далеко не самые справедливые системы. Далее высказывается не бесспорная идея, что добро должно быть с кулаками, и всякие великие идеи, адекватные человеческой природе, непременно должны отстаиваться не только сильным словом, но и если понадобиться, то и мечом. Мол, если мы посмотрим на историю всего человечества, то увидим, что человеческое общество эволюционировало через силу, а не за счет здравого смысла. Предлагается стратегия, согласно которой не нужно проливать кровь за справедливость, нужно не допустить ее пролития за несправедливость... Мол, не нужно защищать плохое, тогда хорошее, то есть, справедливость , автоматически восторжествует! Приводится высказывание французского писателя Жозеф Жубера: «Справедливость есть право слабого». Аристотеляь сказал: «Государственным благом является справедливость». Резюмируя, Максим Власов высказывает в общем-то банальную истину, что, мол, всем выгодно жить в справедливом обществе, в котором люди руководствуются здравым смыслом, принимая те или иные решения, а не своими животными инстинктами.
На задаются вопросом, что в жизни человека можно принять за полную по отношению к нему справедливость? И полагают, в самом общем случае, благополучное проживание полного гипотетического, отведенного природой, времени жизни. Все очень просто...
На считают, что в мироздании существуют три моральных принципа: закон силы и закон совести, разделённые законом справедливости. Чувство справедливости может быть достаточно сильным, но "слепым". "Хищники" инстинктивно используют это и говорят, что объективной справедливости не существует - "у каждого своя правда".
Справедливость есть у "волка",
Когда рвёт он бок "быка",
И достоинство имеют "овцы",
На столе у мясника.(Григорий Мельников samlib.ru/g/grigorij_m/httpsvkcomid383186899-68.shtml)
«Цель духовного развития человека с ограниченными моральными возможностями - эгоиста, лишенного сочувствия и сострадания, - подняться до уровня справедливости в отношениях с другими. А задача для людей совести - не поддаваться давлению и обману и, если придётся давать отпор агрессорам, не скатиться ниже уровня справедливости, потому что дальше идет потеря моральной силы».
Петр. Акиншин (www.mifologija.ru/index.php?kosmos/l6 ) задает вопрос: как же выглядит справедливость? И отвечает - наказание за проступки и поощрение за хорошее поведение. Но тут же сам себя поправляет- если бы было так, половины Земного шара уже не было бы на свете. Они бы понесли заслуженное наказание за свои проступки. Где же искать справедливость? И выдает неутешительное заключение - в себе. Справедливость есть внутри каждого человека, она прячется глубоко в душе. И нужна только храбрость, чтобы её разбудить.
Этому вторит один из участников эссе на тему: «Справедливость, где её искать и как она выглядит?»(fb2bookdownload.ru › ... › Литературные конкурсы.Apr 30, 2017) . Настоящая справедливость – это совесть, внутренний голосок, которым иногда пренебрегают. Автор видит справедливость как соответствие нормам морали, которые человек приобрел в ходе своей жизни. Но здесь же есть интересная мысль, с которой я согласен: «Его (т. е. человека) жизненный опыт говорит ,что справедливо, а что - нет». Весьма здраво. Здесь же приведены интересные сведения — оказывается, в греческой мифологии существовала богиня справедливости Астрея, дочь Зевса и Фемиды. Именем Астреи назван астероид, который открыли в 1845 году. Интересено, что Астрея - последняя из всех богинь покинула землю...
На сайте(https://audioveda.ru/tags/169 ) приводится сентенция о так называемой Высшей справедливости или «Законе кармы» : «Настоящее есть следствие прошлого и причина будущего», что означает, что у всех поступков есть последствия. В этом и состоит справедливость. Многозначительно четверостишие Валентины Голубицкой с заголовком «Справедливость есть»:
Стремятся преступники к власти...
Одна справедливость на свете :
Купаешься-тонешь в богатстве
И всё-таки : "Помни о смерти."
На этом закончим первую часть статьи, доказывающей , что справедливость есть !
Обратимся теперь к взлядам на противоположную точку зрения. Вот простое и суровое утверждение : « Мир И далее : справедливость - это человеческая придумка для того, чтобы легче встречаться с трагедиями и бедами, с тем, что наши ожидания и планы, фантазии и надежды могут не реализоваться, не оправдаться.
Соответственно, распространенный вопрос: почему нет справедливости в этом мире? (Взгляд Церкви: Митрополит Бориспольский Антоний (Паканич)www.pravoslavie.ru/87073.html).И ответ: если бы все в этой жизни измерялось исключительно справедливостью и автоматическим воздаянием за проступки, мы бы все исчезли с лица земли. Нас бы попросту смыл гнев Божий. Ведь никакими добрыми делами человек никогда не сможет искупить те объемы зла, которые он привносит в мир.
Я смотрю по сторонам – сколько грязи, слёз и боли,
Только я один не в силах изменить здесь что-нибудь.
Сила денег власть имущих выступает в главной роли,
В этой жизни, не стесняясь, им прокладывает путь!
Сергей Скальд (https://www.stihi.ru/2012/06/18/2202)
Евгений Шадчнев (shadtchnev.livejournal.com/162535.html) считает, что одна из самых больших фикций этого мира — справедливость. Справедливости не существует - это тяжело принять, особенно тяжело об этом все время помнить. Этот мир создан изначально несправедливым. В дикой природе съедают того, кто не может защититься или убежать. Кто-то рождается, обреченным на голод и скорую смерть. Сам факт веры в справедливость здорово ограничивает возможности человека. Успешные люди не верят в справедливость, потому что они знают, что справедливости не бывает, а бывает только реальное положение дел.
Психолог Алекесандр Лузгин также считает, что идея о справедливости — это всего-навсего фантазия о том, каким этот мир должен быть. Эта ложная концепция, по его мнению, может стать причиной многолетних страданий от разного рода несправедливости. Концепция справедливости базируется на двух эмоциях — зависте и обиде. Все страдания, которые есть в мире от несправедливости, происходят от ощущения зависти и обиды. Иногда сначала появляется зависть, а потом обида. И ,если кто-то рассуждает о несправедливости по отношению к нему, то это значит, что причиной явлется испытываемая им зависть и обида. Вывод психолога - ожидать справедливости или бороться с несправедливостью бесполезно...
Вторит этому автор сайта https://habr.com/company/witget/blog/363501:» Наши представления о справедливости нереализуемы на практике. Это — просто беспорядочная свалка фантазий. Ключ к пониманию мира должен состоять в том, чтобы повернуться к нему, реальному миру, лицом – и, значит, ко всем своим возможностям.
Мир устроен несправедливо ни хорошо и ни плохо. По тому, как разнятся граждане в доходах, не бывает справедливой Америки, справедливой Италии и т.д.. Как остроумно замечено, справедливая Россия тоже существует лишь в кавычках как название партии. Ведущий научный сотрудник Фонда ИНДЕМ Владимир Римский рассуждает о том, что справедливость является важной мечтой в российском обществе, а реализации этой мечты граждане ожидают от государства. Из лозунгов, выражающих личные мечты российских граждан о будущем страны, наибольшее число сторонников - 45 процентов, получил лозунг "социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, заботящееся о своих гражданах". Что считать справедливым, а что несправедливым - у каждой социальной группы на этот счет свое мнение. Но при этом все хотят справедливости. Например, у богатых тоже есть желание справедливости и свои представления, например, о том, как справедливо распределять госзаказы. Понимание справедливости зависит от того, в какой семье человек воспитывался, какое у него образование, сколько он зарабатывает, как проводит досуг. Конечно, есть общие принципы, по которым достигается согласие. Например, в утверждениях, что государство должно обеспечивать своим гражданам равенство прав и возможностей. Или что оно обязано поддерживать малоимущих и больных. В то же время несправедливым, например, считают то, что богатые граждане за свои деньги могут получить необходимое им лечение, а бедные в государственной медицине - не всегда. И таких примеров можно найти множество. Для россиян справедливость выше закона, потому что законы, по их мнению, несправедливы. И здесь есть рациональное зерно, потому что справедливость каждый понимает, как хочет, а закон един для всех.
Мы живём, мучаясь, что кто-то умнее нас, здоровее нас, красивее нас (https://aftershock.news/?q=node/598486&fu) и сетуем, что несправедливо - это, когда одним без всяких заслуг, причин, обоснований, даётся всё, а другим — ни черта. Важно то, что наша "справедливость" зачастую априори является несправедливостью для прочих. Автору сайта это кажется порочным - требовать к себе справедливости или насаждать таковую. Он считает, что это значит признавать себя ущербным, обиженным, незащищённым, слабым и даже преступным. По-настоящему сильный, цельный, успешный (в лучшем смысле это слова) человек не станет ныть о несправедливости по отношению к себе. Он будет поступать справедливо по отношению к другим.
Один из православных людей(https://evstoliya-3.livejournal.com/528838.html) предельно категорично заявляет: «В этом посте я хочу дать один совет всем православным верующим: не верьте в справедливость, никогда не ждите её для себя и никогда не требуйте справедливости, ибо её попросту нет в нашем земном мире. Запомните твёрдо - справедливости нет. Когда вы это усвоите на подсознательном уровне, вам станет намного проще жить и намного проще относиться к самой жизни. В нашем земном мире нет справедливости. Забудьте об этом слове в отношении вас.» И обосновывает это первоисточником - Новым Заветом: разве Иисуса Христа справедливо арестовали, жестоко мучили и казнили?»
Илья Латыпов (https://tumbalele.livejournal.com/102571.html) делает очень важное для меня замечание: « Что такое справедливость?» Вначале идет уже банальное : «Это представление о соответствии действий человека и воздаяния ему за эти действия. Большинство людей согласятся с тем, что ,если человек много и добросовестно работает, то он должен получать больше, чем тот, кто работает мало и плохо». Далее идет самое самое важное для меня: « Другое дело, что в «много-мало» или «хорошо-плохо» каждый включает свой смысл» В религиозной картине мира роль Судьи, определяющего справедливое распределение воздаяния, играет Бог. Однако как объяснить, почему при всеблагом и добром Божестве в мире творится столько несчастий и несправедливостей?. Религиозному человеку, верящему в справедливый мир в лице Бога, приходится идти на ряд логических ухищрений, делать массу подпорок своей вере, которые получили название «теодицея», или «оправдание Бога». Попыток много, но как считает автор поста, все они полны либо сделок с совестью, лицемерия, либо конечного отказа от ответа на вопрос «за что, Боже?!». И здесь же следует вообще еретическая сомнение со ссылкой на Библейскую книгу Иова : а так ли уж справедлив Бог? Сам автор поста придерживается концепции равнодушного мира по правилу: «Делай ,что можешь, и будь что будет».
Воплем звучит в уже приведенном выше эссе « Справедливость, где её искать и как она выглядит»: «Справедливость? Можно ли вообще произносить это слово вслух в мире, где живут неблагодарные существа, в мире, где у животных больше человечности, чем у людей?» Здесь же: «Ведь несправедливость – закон природы. Сильные поедают слабых, больные уступают место здоровым».
Все в этом мире бессмысленно
И в мире нет справедливости
(Стишок №263847 https://www.anekdot.ru/id/263847/ )
Сергей Ленсков ( www.rosbalt.ru/blogs/2017/05/22/1616974.html ) считает, что термин «справедливость» исчез из лексикона российской элиты. Социально-экономическое развитие России пошло совсем не в ту сторону, которую рисовали избирателям. Глобальный социологический опрос в 23 странах мира среди 12 тысяч человек показал, что хуже всего к богатым относятся в Греции ( из-за обвального кризиса). Россия — на 22-м, предпоследнем месте, сразу за Грецией. В честность накопления и заслуженность крупных состояний в России верит 16 процентов граждан. И это справедливо, если учесть, что в карманах одного процента населения сконцентрировано 75 процентов российского национального достояния. Следует задуматься о Китае, который по терпимости к богатству очутился на четвертом месте, уступая только Австралии, США и Канаде. А ведь Китай, который лежал в нищете, всего за 20 лет сумел вывести из-за черты бедности 600 миллионов человек. И теперь почти половина взрослого населения Китая полагает, что богатые заслуживают своих денег и заработали их честно.
Еще один важный показатель - соотношение доходов :10 процентов самых богатых против 10 процентов самых бедных граждан. В Германии, Франции, Швеции он составляет 6-9, в США этот показатель довольно высокий - 15, ну а в России этот показатель достиг аж 16. И этот показатель растет. Какая уж тут справедливость!
Итак, я привел примеры тотального отрицания существования справедливости. Но еще больше я дал примеры наличия хоть какой-то справедливости на свете. В «сухом остатке» все сводится к тому, к чему я пришел интуитивно сообразно здравому смыслу - « каждому по заслугам». Кажется, о чем здесь еще спорить? Вся заковыка в так называемых «заслугах». «А судьи кто?». Кто определяет, кто «заслуженнее»? Можно ответить, что это определяется традициями, общественным мнением, зарплатой, в конце концов... Но зарплата - это следствие, а не причина. Чем «заслуженнее, тем больше зарплата. Вас не возмущают миллионные зарплаты футболистов? А дворцы, которые понастроили себе многие артисты? А яхты олигархов? Примеры можно множить и множить. Мне могут ответить, что перечисленные мной люди - это, мол, «штучные» люди, у них талант, который возвышает их над «обыкновенными» людьми, мол, эти обыкновенные люди никогда не смогут делать то, что могут делать талантливые.
Мой читатель, волею судьбы в молодости я был связан с металлургией, видел выплавку чугуна в доменной печи, стали в мартене и конверторе, сам работал на прокатном стане, работал в кузнечном цехе. Какое это грандиозное зрелище - льющиеся потоки расплавленного метала, брызги, искры и среди всей этой феерии маленькие фигуры людей, которые всем этим управляют. А раскаленные огромные металлические заготовки, от которых идет нестерпимый жар, и среди которого работают люди. Или, вот, сейчас, прогуливаясь, я прохожу мимо строящихся домов. Я являюсь свидетелем всех этапов строительства на прояжении года — двух. Вот только ровняют площадку под застройку, роют котлован, делают фундамент, параллельно проводят все сложные коммуникации, начинают возводить этажи и т. п. Какое хитросплетение всего этого, как трудно в этом разбираться! Вы считаете, что во всем этом не требуется таланта? Что любой артист сможет, если захочет, научиться делать все это? Что заслуги футболиста и артиста больше заслуг металлурга, буквально горящего на работе? Как же быть? Как найти эквивалентные показатели, которые позволят определить справедливо заслуги каждого? Может быть когда-нибудь технологии будущего позволят осуществить это? Хотя и сейчас можно что-то сделать. Например, уменьшить степень расслоения общества, что уже делают в некоторых странах
Итак, справедливости нет! Мне больно это сознавать, так как я - яростный ее поборник. А возможна ли она хотя бы в отдаленном будущем? Я могу представить себе, что когда-нибудь в силу каких- то природных или социальных катаклизмов человечество просто вынуждено будет для сохранения своего существования прийти к справедливости!