Предыдущая:http://www.proza.ru/2018/08/29/199
«…Современные архивисты, скажу Вам по секрету,
заточены на главное: дать исследователям как
можно МЕНЬШЕ информации об исследуемом
персонаже. Они тщательно следуют этой установке
верхов архивных…».
Г. Петров (Пашнёв)
(из рецензии на «proza.ru»).
К концу своей работы я «созрел» для беседы непосредственно с директором архива, Владимиром Петровичем Тарасовым. И даже дважды посетил его приёмную, но… оба раза не застал его: судьбой, видимо, было предначертано этой встрече не состояться. И мы с ним остались каждый на своей позиции. Уже вернувшись домой, я узнал о том, что он, оказывается, пребывает в должности директора архива всего два года, а до этого длительное время являлся заместителем руководителя Федерального архивного агентства (Росархива), которому подчиняются все федеральные архивы страны.
Свою позицию о задачах архивов он озвучил ещё в мае 2010 года в интервью Радио Свобода так (https://www.svoboda.org/a/2033944.html):
«… В целом в Российской Федерации более двух тысяч архивов различного уровня. 16 из них – федерального уровня архивы… Помимо этого… каждое ведомство располагает своими архивами. В ту численность – две тысячи – мы эти архивы не включаем, потому что в противном случае мы получим цифру гораздо большую…
…Задача архивов состоит прежде всего в том, чтобы хранить документы в том виде, в каком они достались нам от наших предков. Поэтому мы храним документы, никоим образом не трактуя их».
Эти его слова, думаю, нуждаются в пояснении.
О том, что «неладно что-то в датском королевстве», именуемом «Архивное дело в Российской Федерации», не говорит только ленивый. Предпоследняя попытка исправить дела в этой области была предпринята шесть лет назад, в конце 2012 года, на заседании Совета по архивному делу при Федеральном архивном агентстве, на котором была принята «Концепция развития архивного дела на период до 2020 года» (уточнённый проект её был опубликован двумя годами позже - 22.08.2014 г.:
О степени её реализации за истекшие годы судить сложно. Однако, и в этом пространном и многосложном (как и большинство документов, выходящих из-под пера наших чиновников) документе заявлены позиции о намерениях, целях и задачах архивного сообщества, где сказано несколько иное, чем обозначил в интервью В.П. Тарасов.
В частности, основной целью развития архивного дела в среднесрочной перспективе определено достижение нового уровня в сфере хранения, комплектования, учёта и использования Архивного фонда страны, и приведение деятельности архивов в соответствие с потребностями современного информационного общества. Функции архивов продекларированы как ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОХРАННОСТИ ДОКУМЕНТОВ, ДОСТУПА К НИМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И В ЦЕЛОМ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА (здесь и далее курсив мой. В.Г.).
Они же, в свою очередь, должны основываться на ПРИНЦИПАХ ОТКРЫТОСТИ, а, именно, РАСШИРЕНИИ ВОЗМОЖНОСТИ ДОСТУПА К АРХИВНЫМ ДОКУМЕНТАМ ЗА СЧЁТ УЛУЧШЕНИЯ РАБОТЫ ЧИТАЛЬНЫХ ЗАЛОВ архивов, активизации их ОЦИФРОВКИ С РАЗМЕЩЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ КОПИЙ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ПОИСКОВЫХ СРЕДСТВ К НИМ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ».
Как видите, здесь ничего не говорится о хранении архивных документов в первозданном виде, поскольку этот «первозданный вид от предков» в результате естественных процессов старения имеет свойство разрушаться. И если ничего не предпринимать для восстановления и сохранения архивных документов, а продолжать действовать испытанным способом: «держать и не пущать!» - то в скором будущем и хранить и изучать будет нечего, как это уже происходит сейчас.
* * * * *
И вроде бы похвалиться не грех: всё-таки в стране две тысячи архивов, но… федеральных-то из них всего 16, да и те с таким «странным» подходом к их сохранности. И как бы между делом, «сквозь зубы», Росархивом в «Концепции-14» упоминаются, не входящие в их число, 28 ведомственных архивов особого рода, в которых тоже хранятся обособленные комплексы документов Архивного фонда РФ, находящихся в федеральной собственности.
Однако их особенностью является то, что эти архивы находятся в распоряжении специфичных федеральных органов, относящихся в основном к силовым структурам: Минобороны, МВД, ФСБ, СВР, ФСО, МИД и пр. Другая их особенность в том, что эти структуры законодательно наделены правом депозитарного (длительного) хранения этих документов и, таким образом, действуют вне правового поля того же Росархива.
В «Концепции-14», в качестве пожелания, отмечается:
«Необходимо постепенно сокращать число федеральных органов исполнительной власти, имеющих право депозитарного, т.е. долговременного хранения, а также сокращать сроки депозитарного хранения».
Вот только абсолютно непонятно: как, когда и каким путём будет решаться эта задача.
В 90-х года уже предпринималась попытка передать эти фонды в ведение федеральных архивов, однако практического распространения она не получила, и силовые министерства и ведомства продолжают автономно распоряжаться этими фондами, зачастую бесконтрольно уничтожая находящиеся в их распоряжении архивные документы.
Не говоря уже о моральной стороне – предоставлять право бывшим карательным органам хранить и распоряжаться по своему усмотрению документами тех, к кому они первоначально необоснованно применяли карательные меры, а затем, словно скрывая следы, бесконтрольно уничтожали документы о собственных преступлениях.
Так, в процессе поисков личного дела моего деда, осуждённого в 1933 году по 58 статье на 5 лет лишения свободы и отбывавшего наказание в Ухтижемлаге НКВД СССР, я затратил много усилий, прежде чем добился получения официального ответа от Главного информационно-аналитического центра МВД РФ о том, что его личное дело было уничтожено ещё в декабре 1955 года на основании приказов МВД СССР 1950 г. № 0600 и 1955 г. № 0208. Карательные органы, в преддверии XX съезда партии (25.02.1956г.), готовя материалы для доклада Н. Хрущёва «О культе личности», расчищали собственные архивы, уничтожая следы своих преступлений.
Как образно написал один из интернет-пользователей, не поленившийся продраться сквозь частокол «канцелярского штиля», коим написана «Концепция-2014»:
«…Росархив растерян и дезориентирован. С одной стороны, ему страшно неудобно в прокрустовом ложе "недоминистерства" то есть агентства, без каких-либо перспектив в ближайшее время свой статус повысить (то ли ещё будет впереди! В.Г.). Росархив честно говорит о том, что право депозитарного хранения документов в России есть в 28 министерствах. По сути, над этими хранилищами документов Росархив не властен никак».
* * * * *
Отдельно стоит сказать и об утверждении В.П. Тарасова, касающемся якобы «священного табу» на любую трактовку материалов Архивного фонда, находящихся в ведении архивов и архивистов. Наверно уважаемый Владимир Петрович всё же выдаёт желаемое за действительное. Не исключаю и того, что он намеренно переводит стрелки со штатных работников архивов, прозрачно намекая на отсутствие законного права на подобную «трактовку» исключительно для обычных пользователей. Тем самым он обрекает их на всевозможные сложности и ограничения, чинимые его подчинёнными – от запрета на выдачу изношенных архивных документов до запрета на обнародование семейной или личной тайны.
И не оттуда ли нежелание федеральных архивов дистанционно общаться с настырными исследователями, методично отвечая отказами на их многочисленные письменные запросы, ссылаясь на то, что архивы «не оказывают платные услуги и не имеют возможности заниматься выявлением документов по родословным граждан и их составлением».
А как же тогда быть с декларированием таких священных принципов, заложенных в «Концепции-2014», как: «обеспечение сохранности документов, доступа к ним пользователей и в целом их использования в интересах граждан, общества и государства»?
Дабы не быть уличённым читателями в том, что я необоснованно требую от бедных и извечно загруженных архивистов невозможного и, к тому же, не предусмотренного нормативными документами, сошлюсь на два документа.
Пунктом 4, статьи 26, главы 6 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» черным по белому записано:
«Государственные… архивы… могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами платные информационные услуги, заключать с ним договоры об использовании архивных документов и справочно-поисковых средств».
А на сайте РГВА среди прочих документов присутствует «Прейскурант платных услуг, оказываемых федеральным казённым учреждением «Российский государственный военный архив», который разработан в соответствии с Рекомендациями Росархива по оказанию платных услуг и утверждён 15.02.2018 г. В преамбуле указано что платные услуги оказываются по обращениям (заявлениям) пользователей, либо на основе заключаемых договоров, а в числе услуг указываются, в числе прочих, исполнение тематических и генеалогических запросов, тематическое выявление архивных документов.
Справедливости ради должен сказать, что совсем недавно с удивлением для себя обнаружил в инете новый форум под названием «Моё семейное древо», (pomnirod.ru), в заголовке которого даётся такой анонс: «Сайт в помощь тем, кто хочет оставить потомкам память о себе и своих близких, узнать всё о своих предках».
Один из разделов, посвящённых налаживанию контактов пользователей с архивами, начинается такими словами, отдающими «железной» категоричностью:
«Первое, что надо усвоить для успешной работы с архивами – это то, что они существуют вовсе не для того, чтобы удовлетворять наши потребности. Архивы – государственные учреждения, они владеют, пользуются и распоряжаются частью документов Архивного фонда России».
Мне почудилась здесь твёрдая рука Федерального архивного агентства, Министерства культуры РФ или даже самой Администрации Президента Российской Федерации.
А далее даётся познавательная информация и практические рекомендации: зачем и какие существуют архивы; о чём и как можно просить архив; что архивы делают бесплатно, а что за плату и др.
https://pomnirod.ru/articles/arhivy/novyj-resurs.html
Может быть, наконец что-то сдвинется с мёртвой точки в наших, весьма непростых, отношениях между человеком, обществом и архивным чиновничеством?
* * * * *
Итак, возвращаюсь к выражению В.П. Тарасова: «мы храним документы, никоим образом не трактуя их». О том, что это тоже подвергается сомнению, свидетельствует живой пример – двухгодичной давности конфликт между министром культуры Владимиром Мединским и директором Госархива РФ (ГА РФ) Сергеем Мироненко (16 марта 2016 г. INTERFAX.RU).
Патриарх одного из главных федеральных архивов страны, проработавший в этой должности четверть века, С. Мироненко ранее позволил себе давать оценку некоторым историческим фактам, пытаясь развеять ряд советских пропагандистских мифов, включая миф о «28 панфиловцах». В ответ В. Мединский призвал руководство Госархива "заниматься своей профессией и не давать собственных оценок архивным документам".
4 апреля 2016 г. Президент Российской Федерации встречался с руководителем Федерального архивного агентства РФ А.Н. Артизовым, после чего подписал Указ о переподчинении Росархива от Минкультуры непосредственно главе государства, что говорит о многом.
В редакционной статье от 05.04.2016 «Ведомости.ру» отмечалось: «Перевод в непосредственное подчинение президента означает повышение аппаратного статуса ведомства и его руководителя… Первые лица… считают историю… как часть идеологии, поле боя с зарубежными противниками…, (как возможность) управлять прошлым и связанным с ним мифотворчеством, направить исследования так, чтобы… подчеркнуть приоритет государства над личными интересами»
В обоих главных федеральных архивах: ГА РФ и РГВА, было срочно заменено руководство. В РГВА, вместо В. Кузеленкова, пребывавшего в должности руководителя в течение 19 лет, для усиления был направлен заместитель руководителя Федерального архивного агентства В.П. Тарасов.
В опальный ГА РФ, на место бывшего скандального «тяжеловеса» С. Мироненко, была поставлена его заместитель Л.А. Роговая, которая проработала в указанном архиве на разных должностях около 40 лет и является автором и составителем более 60-ти сборников исторических документов.
Кстати, называть использованные ею для написания своих научных трудов документы ГА РФ в качестве «вольной» их «трактовки» вряд ли будет справедливым, но всё же…
* * * * *
Кроме явно бросающихся в глаза недостатков, выявленных в процессе собственного, пусть краткого, пусть дилетантского, но исчерпывающего личного опыта работы в РГВА, много интересных посылов всплывает при внимательном ознакомлении с многочисленными печатными историческими материалами и в СМИ, в интернет-сообществе и в общении с моими коллегами с нашего форума «proza.ru».
Так, недавно ознакомился с докладом председателя Архивного совета РАН члена-корреспондента В.П. Козлова на заседании Президиума РАН 17.06.2014 г., мысли которого показались близки мне:
«…Сохранение… документальной памяти – вещи затратные и лишь частично компенсируемые… Затраты на содержание (архива) – не только необходимы, постоянны, но и вечны, если только есть у государства и общества посыл к вечному сохранению документальной памяти. Давно в прошлом остались образы архивов, созданные Осоргиным в романе «Сивцев Вражек» или Ильфом и Петровым в «Двенадцати стульях».
Там же в прошлом, остались образы тех, кто организует и транслирует документальную память, вроде «Менделя-Букиниста» Анатоля Франса или Фисуна у Ивана Бунина в его рассказе «Архивное дело». http://arran.ru/?q=ru/node/447
Или блестящая работа нашего коллеги, Сергея Ивановича Шрамко «Раздумья на архивном пепелище» (http://www.proza.ru/2014/03/05/1063): большой исторический материал о намеренном уничтожении архивных документов, в том числе в начальный период формирования органов советской власти на местах, и до её восстановления после изгнания белогвардейцев и интервентов с освобождаемых территорий, который подтверждает мысль о том, что оставшиеся и чудом сохранившиеся архивные документы, это лишь вершина айсберга. Подводная же его часть, увы, была утеряна безвозвратно.
В этой работе с беспощадной правдой показана трансформация высказываний Вождя Революции о необходимости или ненужности архивного дела молодой Республике Советов:
«…В 1907 г. Ленин писал: «Нам надо позаботиться, - и кроме нас некому будет позаботиться, - о том, чтобы народ знал эти полные жизни, богатые содержанием и великие по своему значению и своим последствиям дни гораздо подробнее, детальнее и основательнее». Ленин В.И. «Против бойкота». (Из заметок с.-д. публициста). - Ленин В.И. ПСС, т. 16, с.26».
Однако в докладе на IX съезде РКП (б) (29.03.1920) вождь заявил: «Для истории Советской власти время еще не настало. Да и если бы настало, то мы… историками быть не собираемся, а интересует нас настоящее и будущее». Ленин В.И. Соч., 3-е изд., т. 30, с.415.
В моём домашнем архиве сохранилась статья Натана Эйдельмана «Такие люди…», напечатанная в журнале «Огонёк», № 28 за 1990 год. Натан Яковлевич (1930-1989) – историк, писатель, пушкинист, автор книг о декабристах, Карамзине, исследователь творчества Герцена. Эта его статья была посвящена двум известным российским революционерам-архивистам, в начале сподвижникам, а затем противникам В.И. Ленина. Вот что он написал о них:
«Подвигом множества людей, и особенно тех, кто участвовал в революции, было… создание архива в Стэнфорде (Гуверовский институт) – скопление там гигантского количества рукописей, которые погибли бы либо пропали… Говоря об этих архивах, которые так нужны стране и культуре, я прежде всего скажу о двух людях, чьё собрание там представлено. Это Борис Иванович Николаевский и Николай Владиславович Вольский, известный под псевдонимом Валентинов…
Кто же эти люди?
Николаевский… (1887-1966) был меньшевик… Тем не менее он считал, что может остаться в России и принести ей пользу. С 1917 по 1919-й он был директором Историко-революционного архива… Он переехал в Берлин, но до 1932 года оставался корреспондентом Института. За это время он собрал огромную коллекцию рукописей.
Его личность не затерялась среди войн, революций, наступающего фашизма, кризисов… своим …характером вызывал доверие у людей… Ему стали сдавать… архивы те, кто опасался, что бумаги их… пропадут: жена Плеханова, эсеры, даже кое-кто из большевиков, анархисты, потомки Герцена, Радищева… Когда в Германии победил фашизм, Николаевский переехал во Францию, а оттуда в Соединённые Штаты. Часть материалов ему удалось вывести… Он вывез сотни тысяч документов. Гуверовский институт взял его на службу с условием, что он будет комплектовать и расширять этот архив…
Н.В. Валентинов (1879-1964)… вначале большевик, потом меньшевик… был отличным экономистом. С Лениным он крепко рассорился в 1904-1905 годах, по поводу чего написал интереснейшую книгу «Встречи с Лениным»… Он был заместителем главного редактора «Торгово-промышленной газеты», крупным работником ВСНХ… Благодаря личной дружбе с Рыковым отправился корреспондентом ВСНХ в Париж… где решил остаться. Валентинов собрал архив… более трёх тысяч документов.
Собрание этих двух людей представляют украшение Гуверовского архива…
Какие же материалы они собрали?
Смерть Николая I; убийство Александра II; Герцен и Огарёв; масса материалов,
связанных с Горьким; огромный архив по НКВД; огромная картотека от Жданова до Берии; огромный материал по ГУЛАГу; обширный польский материал…».
Заинтересованному читателю могу порекомендовать замечательную книгу о Борисе Ивановиче Николаевском: «Через века и страны», авторы Ю.Г. Фельштинский и Г.И. Чернявский (М., «Центрполиграф», 2012, 544 стр.).
* * * * *
Первого июня Архивная служба России отмечала свой столетний юбилей. Об этом мне ежедневно напоминал транспарант, висящий над входом в архив, словно предупреждая меня: «Будь лоялен ко всем несовершенствам этой конторы!». Может быть, и это тоже лишний раз уберегло меня от встречи с В.П. Тарасовым – многоопытным чиновником федерального уровня.
Что бы он смог мне поведать нового в оправдание не найденных мной архивных документов, где бы фигурировала фамилия моего деда? Или тех документов, в которых присутствовали бы страшные факты кровавого противостояния русских людей: от белогвардейских «эшелонов смерти» до застенков минусинской, красноярской, или иркутской тюрем. Партизанского движения Енисейской губернии под водительством Щетинкина, Кравченко, Яковенко и карательных отрядов генерала Афанасьева. Великий Сибирский Ледяной поход, возглавляемый главнокомандующим Восточным фронтом Генерального штаба генерал-лейтенантом В.О. Каппелем и наступающая с запада 5-я Красная армия под командованием Г.Х. Эйхе. Казнь адмирала Колчака в результате предательства союзников и разграбленный ими золотой запас Российской Империи.
И ещё, оставшиеся так и не раскрытыми многие тайны Гражданской войны и первых послевоенных лет, связанные с пребыванием деда на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока, которые ожидают своего открытия, видимо, уже моими потомками…
* * * * *
А в целом так и хочется подвести такой неутешительный итог: как сказал кто-то из великих: «История – девка неприличная! Врёт о себе всё и не краснеет!». И добавить такой вывод, который я ещё год назад выносил в себе и озвучил в стихотворной форме одному историку-архивисту (фамилии называть не стану) в качестве резюме на его почти героический стих об истории и архивном прошлом, который у него заканчивался таким патетическим четверостишьем:
«…Документы прошлого –
Маяки из темени,
Как одежды сношены,
До поры, до времени…».
Словно предвидя результаты моего будущего общения с его коллегами-архивистами из столичного РГВА, я написал такие горькие, но, увы, оказавшиеся пророческими, строки:
Документы прошлого?
За семью печатями,
От запрета пошлого
Правды, скрытой татями.
Как скупые рыцари
Скрадывают знания.
От настырных мытарей
Прячут в назидание.
Окончание:http://www.proza.ru/2018/09/14/1154