Вплоть до девятнадцатого века многие страны, за неимением своего наследника на престол, после смерти царя (императора, вождя или короля) приглашали на престол иностранцев. Так повелось с давних времен. В древнерусской летописи «Повесть временных лет» сказано, что в 862 году новгородцы попросили варяга Рюрика править ими.
Сейчас историки спорят: было или не было такое приглашение на самом деле? По-моему, не столь важно – как все происходило в действительности, а важно то, что появление иностранцев «на правлении» воспринималось летописцем как вполне закономерное явление.
Что-то подобное происходило не только на Руси. Польский король Стефан Баторий был венгром, шведский король Карл Юхан - родом француз и так далее. Указанные примеры говорят о том, что люди хотели видеть во главе своей родины специалиста по государственным делам, и их национальность мало кого интересовала. А монархи, действительно, полностью отдавались делам государевым. Даже их личная жизнь была частью политики. Они выбирали себе жен с близких родственниц правителей того государства, с которым хотели жить дружно. Практически всех русских князей и царей родили иностранки (половчанки, гречанки, нормандки и так далее). Жены политиков тоже вели активную политическую жизнь и бывали случаи когда, после смерти мужей, они успешно их заменяли. Таким примером может служить жизнь Екатерины Второй, прозванной Великой, за то, что авторитет России на мировом пространстве при ней значительно возрос.
Правда, были примеры, когда цари вели разгульный образ жизни, забыв о делах государства, но это нужно воспринимать как исключение с правила. И все равно такие «баламуты», во взаимоотношениях с соседями, были представителями независимых государств.
Возникает вопрос: а не могли бы уважаемые люди общества возглавить страну? Такие примеры в истории случались, но чаще всего коэффициент полезного действия «политиков с народа» для государства получался не высоким.
В семнадцатом веке в Украине был смелый, решительный, с полководческим талантом казак Богдан Хмельницкий. Будучи подданным польского короля, он поднял восстание против него и в нескольких битвах разбил отборные войска Речи Посполитой. Вступив после этого в переговоры с королевскими посланцами, он потребовал от них всего лишь некоторые уступки со стороны государства для казачества. Как писал украинский историк Грушевский «Украинский народ, крестьянство для него…было лишь орудием для осуществления казацких требований». Став, практически, властителем Украины он остался казаком.
Второй пример: В семье Хмельницких был слуга Иван Мартинович Брюховецкий. После смерти Богдана Хмельницкого его сын Юрий послал домашнего работника на Запорожскую Сечь, чтоб он сагитировал «низовых» казаков за избрание его гетманом. Дальше даем слово украинскому историку Яворницкому: «Сделав свое дело, Брюховецкий не вернулся к Хмельницкому, а остался в Сичи и, так как он отличался в высшей степени качествами человека вкрадчивого, хитрого и пронырливого, то скоро овладел симпатиями запорожцев и сделался кошевым атаманом. Но атаманская булава не была конечной целью такого честолюбца, каким был Брюховецкий; ему страстно хотелось завладеть булавой гетмана…».
И Иван Мартинович таки дождался своего звездного часа. Вскоре Юрий Хмельницкий перешел на службу к польскому королю, и Россия вынуждена была объявить об избрании на территории Украины нового гетмана. Брюховецкий подговорил запорожцев физически уничтожить всех претендентов на «осиротевший трон» и сам в него сел. Гетманом он стал, но на свой вопрос: «кто я?» в него был ответ: «я слуга нового господина». Он переехал жить в Москву. Там получил боярский титул и женился на княжне. С московским правительством казацкий атаман заключил договор, который существенно ограничивал автономию Гетманщины (Украины). Этот официальный документ он подписал так: «Холоп Ивашка». И для этого, конечно, нужно было стремиться к гетманской булаве.
Уже в двадцать первом веке бывший колхозный бухгалтер Виктор Андреевич Ющенко занялся политикой. Президента Украины он во всеуслышанье называл «отцом родным», и тот побеспокоился о карьерном росте молодого дарования. В своих соотечественников Виктор Андреевич добился такой же любви как Брюховецкий у запорожцев. Чтоб возвести его на «престол» украинцы сделали революцию. Без чувства глубокого удивления нельзя было наблюдать, как люди полностью заполняли центральную часть Киева, и каждый пять минут все хором скандировали «Ю-щен-ко». Интересно, хоть один крикун думал тогда: «Кто я?».
Запомнился новый президент тем, что одним с первых своих указов повысил себе заработную плату. Потом он сделал аферу, не нарушая законов (к сожалению, бывают и такие аферы) с банковским курсом доллара, которая позволила обогатиться ему и его ближайшему окружению. Кредо Ющенко, как политического деятеля, можно было выразить так: нужно чтоб все жители Украины разговаривали только на украинском языке, тогда не будет коррупции, поднимется благосостояние народа, произойдет рост промышленного производства. Возглавив государство, этот человек остался колхозным бухгалтером.
Да, чуть не забыл, народный любимец женился (вторично) на американке. Сам по себе этот факт ни о чем ни говорит. Но, все равно, он наталкивает на самые мрачные размышления. И в этом нет ничего странного: личная жизнь всех общественных деятелей не может не вызывать повышенный интерес к себе со стороны его сограждан, и особенно тогда, когда не известна вся ее подноготная.
Сейчас государствами, практически, управляют богатые люди. Они диктуют правила поведения депутатам самого разного уровня, правительствам, президентам (или монархам там, где они есть). Поэтому отпала необходимость в людях, которые были потомственными правителями независимых государств. В данное время «денежные мешки» не интересуют ни моральные, ни интеллектуальные, ни деловые качества глав государств. Главное, чтоб они пользовались народной любовью и безропотно подписывали все законы и постановления, которые им диктуют люди сильные мира сего. Всех президентов США, например, назвать выдающимися личностями язык не поворачивается, но политика американской страны от этого не страдает.
Теперь переведем свой взор на диаметрально противоположную сторону общества. Там обитают жулики мошенники, убийцы …короче, перечень занятий граждан, которые усложняют жизнь человечества, очень большой. Преступления – неотъемлемая составная часть жизни всех стран мира с незапамятных времен. Евангелия так рассказывает о распятии Иисуса Христа: «С Ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его». Одного с двух душегубов Сын Божий взял с собой в Рай, после того, как тот сказал своему товарищу: «…мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли; а Он ничего худого не сделал».
Прочитав Святое Писание, можно сделать вывод, что человечество не существовало без злодеяний. Но формы и масштабы всех преступлений меняются вместе с обществом. Сейчас криминальный мир имеет огромное влияние на политическую и экономическую жизнь всех стран. Структуры, объединяющие злодеев «высокого ранга», самые разные, но их все можно назвать – мафиозными.
В Советском Союзе были так называемые «воры в законе». Людей, которых «короновали» на такое звание жулики на своих собраниях, считали своим правилом не сотрудничать с представителями правоохранительных органов, не заниматься общественно-полезным трудом и не быть членами партии.
Появились такие «короли» преступного мира в тридцатых годах. Тогда советское правительство огромную массу населения, планово, под различными надуманными предлогами, превратило в заключенных, чтоб, имея дешевую покорную рабочую силу, строить социализм. Намерения были самыми благими – возводилось «светлое будущее» всего человечества. И в государстве возникла огромная, не управляемая им, структура со своими «законами» и «исполнительными органами».
Когда началась война многие «настоящие жулики» пошли воевать. Они на вопрос: кто я? Сами себе отвечали – я патриот. Но когда после войны часть из них снова попадала за колючую проволоку, там «борцы за чистоту воровского мира» убивали их.
В Советском Союзе все предприятия находились в государственной собственности, и, казалось бы, на экономику страны криминальный мир влиять не может. Но все не так просто. Дело в том, что государственная (плановая) экономика обладает большой неповоротливостью. Если, например, запланировано выпускать обувным заводам туфли с узким носком, то изготовлять они их будут и тогда, когда мода потребует уже широкий носок. Это приводит к тому, что возникают и контрабанда, и подконтрольные жуликам, различные мастерские по изготовлению модной обуви. И таких примеров великое множество. Вообще-то тема «социализм и криминальный мир» еще не до конца изучена. Но вывод напрашивается один: там, где государство не может решить какую-либо проблему, там тут как тут появляется жулик. И в СССР, особенно в последние годы его существования, когда центральная власть полностью потеряла бразды правления, бандитизм достиг жутких, для простых обывателей, размеров.
В капиталистических странах почвой для процветания организованного криминального мира служат: борьба за рынки сбыта, теневая экономика, уклонение от налогов, стремление незаконного обогащения и некоторые другие факторы.
Хуже организованной преступности для любого общества – это небольшая прослойка граждан, не имеющая средств к существованию, но презирающая любой труд. В Советском Союзе таких людей называли «бичами» и высылали за сотый километр от больших городов. Правда, им давали там домики без всяких благ цивилизации. Такие жилища стойких бездельников имелись, начиная с деревни Анатольевка под Одессой, и заканчивая поселком Батыгай в Якутии за полярным кругом. Эти люди занимались попрошайничеством, мелким воровством, поисками «даров» помоек, но трудиться не хотели. Нежелание заниматься будь какой полезной деятельностью было свойством их натуры. Они осознавали необычность своего существования, но менять его не хотели.
Между небольшими прослойками правящей верхушки и организованной преступности находится основная масса населения. И редко какой человек с этой среды может на свой вопрос: «кто я?» ответить себе: я - это моя работа. Часто конструктор в душе – артист, инженер - художник, наемный рабочий – фермер и так далее и тому подобное. Я знал одного мастера цеха механического завода, который после работы каждый день приходил в центральную библиотеку и сидел там за чтением исторических манускриптов до позднего вечера. А каждый отпуск этот человек проводил или на раскопках, или в путешествиях по историческим местам. Он делал несколько попыток поступления в университет на исторический факультет, но все они оказались неудачными. Рядом с ним жил электрик, всю жизнь занимавшийся рисованием.
Однажды мне пришлось работать со слесарем, который считал себя поваром. Дома жена еду не готовила. Такое тонкое дело он ей не доверял. Часто на работе к нему приходили женщины, чтоб посоветоваться – как приготовить то или иное праздничное блюдо. Мужчина в такие минуты весь преображался. В него сразу же появлялся вдохновенный взгляд. Его молоток летел в сторону, и он начинал с трепетным воодушевлением повествовать (а не просто рассказывать) о том, какие ингредиенты нужно брать, как их обрабатывать и какие специи добавлять. Подобных примеров можно привести великое множество.
Интересный такой факт – выпускникам школ в Украине разрешается подавать документы сразу в три разные высшие учебные заведения. И будет, например, человек или гинекологом, или мостостроителем, или агрономом только потому, что его приняли в тот, а не в другой институт. Таким образом, само общество сознает, что человек сам по себе – это одно, а его профессия – это совсем-совсем другое.
Если слесарь в душе повар, тогда некоторый дискомфорт в жизни чувствует только он один. А если человек в душе вор или серийный убийца, тогда могут пострадать многие люди с его окружения. На поведение таких, с позволения сказать, граждан не влияет ни их образование, ни должность, ни семейное положение, ни материальное благополучие. С двух серийных убийц, на счету каждого из которых более пятидесяти загубленных человеческих жизней, один имел высшее образование, а второй был моряком дальнего плавания. Известен случай, когда директор огромного супермаркета ночами грабил квартиры. Во время такой «работы» «домушник» часто от страха обливался потом, но своего занятия не бросал. Случались и прокуроры-грабители и учителя-убийцы.
Сказать: я осознаю себя человеконенавистником, аферистом, жуликом или убийцей – могут многие люди. Не реализовать им свою сущность мешают правоохранительные органы. Но как только происходят кризисные явления в государстве, как тут же сразу резко активизируется (словно бы появившийся из-под земли) криминальный мир. Другими словами, тогда появляется возможность многим гражданам проявить себя такими, каким они есть на самом деле.
Теперь хотелось бы пофантазировать. А что, если в средних школах ввести предмет – «кто я?», который помогал бы подросткам найти себя в жизни. Оценки по нему не нужны выставляться. Никакой воспитательной, пропагандистской, назидательной, философской или религиозной функции он исполнять не должен. Если первоклассникам можно только сказать: «Ребята, вы приступаете к учебе, чтоб с помощью знаний найти себя и свое место в мире взрослых людей», то старшеклассников нужно ознакомить с перечнем всех существующих профессий, указать – что в них хорошего и что плохого, как ими можно овладеть, как они оплачиваются, какая конкуренция на рынке труда. Рассказать о существующих увлечениях людей, о благородной деятельности волонтеров и меценатов. Организовывать встречи с представителями различных профессий, и, по возможности, во время летних каникул, наладить рабочую практику в офисах и на предприятиях.
Преподавание нового предмета должно происходить и в виде лекций, и в виде диспутов, и в виде индивидуальных душевных бесед, содержания которых не подлежит разглашению. И если во время дружеских признаний кто-то с учеников скажет, что в него есть влечение к воровству (или убийству), то преподаватель должен в доброжелательной форме разъяснить, что подобные влечения заводят людей в жизненные тупики, и они анонимно (анонимно!) лечатся. А после помочь человеку избавиться от, зарождающейся, ненужной никому, склонности.
Конечно предмет «Кто я?», должен иметь свою научную литературу; подготовленные кадры, умеющие создать доверительную атмосферу между учениками и учителем; законодательную базу. Такой вопрос не просто решается, но почему бы ни пофантазировать?