На моё «Открытое письмо философам» (назовём ОПФ) поступило несколько рецензий. Все положительные, некоторые излишне хвалебные, но есть и сомневающиеся. Сомнения вполне понятные, ведь речь идёт об основах мироздания. Строгих доказательств у меня нет и быть не может. И никто их не сможет представить, поскольку абсолютная истина о бесконечной вселенной в целом нам недоступна. C'est La Vie.
Так как же быть? А так. Ещё древние греки, не имевшие телескопов и компьютеров, сформулировали целостные представления о Космосе. Разумеется, здесь не будем излагать эти представления. Зачем они это делали – от нечего делать? Нет. Человеку нужно иметь целостное представление о Мироздании, чтобы яснее понимать своё место и свои дела и делишки в быстротекущей жизни. Во все времена, и в древнегреческие, и в наши капиталистические.
Сейчас разработано множество сложнейших теорий. Конечно, особенно существенны исследования астрофизиков, располагающих мощными телескопами в горах и пустынях. Физики-теоретики с мощными компьютерами тоже полезны, но они вторичны, поскольку могут разрабатывать только математические модели.
В ОПФ показано, что астрофизики провели множество исследований. При этом они пытаются делать и философские обобщения о Вселенной. Но их заключения противоречивы. И все грешат преувеличением своих достижений (свойственно всем учёным). А именно – заявляют, что они исследуют Вселенную, забывая сказать – только её видимую им часть.
Поэтому – не им, исследователям очень важных, но частных конкретностей – делать философские обобщения о Вселенной.
Делать такие обобщения – дело философов. «Философия — это особая форма мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём».
Философ не обязан уметь смотреть в телескоп. Он обязан изучить выводы всех астрофизиков и физиков-теоретиков, обнаружить их противоречия и сделать обобщающий вывод. Ничего странного в этом нет, тем более в проблеме, когда абсолютная истина туманна.
Пример: «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина, написанный на основе новых открытий физиков, хотя Ленин вовсе физиком не был.
Так есть у нас философы, способные проанализировать имеющуюся кашу мнений в проблеме о Вселенной? Думаю – есть. Так пусть наконец сделают это.
Что мы имеем на сегодняшний день? Не будем далеко ходить, не полезем даже в Интернет. Вот 20.08 в 16-30 в интересном цикле ТВ-канала Культура Жизнь замечательных идей смотрю я "Путешествие в параллельные вселенные". Там довольно знаменитый физик-теоретик Роджер Пенроуз заумно вещает о большом взрыве, образовавшем расширяющуюся вселенную. Даже параллельные вселенные. И это уже в массовой культуре. Это уже шоу-бизнес.
Моё мнение: это бред сивой кобылы, несмотря на научные регалии Р.Пенроуза.
Так посмотрим внимательно на этот большой взрыв, который в ОПФ только назван как нереальный. Придётся начать издалека.
Вплоть до XX века большинство ученых придерживались мнения о бесконечности Вселенной. Этим качеством они характеризовали время и пространство. Кроме того, по их мнению, Вселенная обладала статичностью и однородностью.
О безграничности Вселенной сделал предположение ещё Исаак Ньютон ((1642-1726), а Эммануил Кант (1724-1804) развил эту идею, допустив, что вселенная не имеет начала и во времени. Некоторые разногласия между ними несущественны. Позднее Эйнштейн придерживался такого же мнения.
Статичная Вселенная, бесконечная и в пространстве, и во времени.
Но вот наступил бурный ХХ век. Войны, революции, ниспровержение всего и вся. Не думайте, что науку этот «тренд» обошёл стороной.
В 1922 году советским физиком А. А. Фридманом была выдвинута «революционная» идея.
Александр Александрович Фридман (1888-1925) - российский и советский математик, физик и геофизик, основоположник современной физической космологии, автор исторически первой нестационарной модели Вселенной (Вселенная Фридмана).
При этом предполагалось, что в довселенном пространстве существовала некая сверхмалая частица с радиусом, равным нулю, но с плотностью, равной бесконечности. Это предположение стало основой развития теории "Большого Взрыва" - теории космической эволюции. (К тому же Фридман не даёт ответа на "детский" вопрос: а откуда взялась эта нереальная частица?).
Позднее к развитию этой теории были причастны также американский астрономом Эдвин Хаббл (1889-1953), подтвердивший в 1929 г. расширение Вселенной, и американский физик и космолог русского происхождения Г. А. Гамов (1904-1968), именно из его теории в науку вошло понятие горячей Вселенной
Посмотрим внимательно на формулировки. Можно себе это представить – «сверхмалая частица с радиусом, равным нулю, но с плотностью, равной бесконечности», которая вдруг взрывается и образует бесконечную вселенную?
Математик и физик-теоретик – конечно могут, они любую модель могут придумать и на компьютер поставить. Мы, технари (думаю – и философы тоже) это считаем невозможным.
А какое расширение Вселенной подтвердил Э.Хаббл – в ОПФ объяснено. Он действительно наблюдал расширение, но только жалко малой (в сравнении с бесконечностью) части Вселенной.
Идеологи Большого взрыва взяли на вооружение еще «открытие» XVIII века – фотометрический парадокс.
Если вселенная стационарна и бесконечна, то получается фотометрический парадокс. Он решается только в модели большого взрыва, при условии конечности возраста вселенной. А следовательно, и ее объема.
Посмотрим и на этот парадокс.
Фотометрический парадокс (парадокс Ольберса,парадокс Шезо — Ольберса)— один из парадоксов дорелятивистской космологии, заключающийся в том, что в стационарной Вселенной, равномерно заполненной звёздами (как тогда считалось), яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска.
А у нас ночью небо тёмное. Значит – только большой взрыв?
Но опять посмотрим внимательнее на написанное в XVIII веке. Да не мелочился Ольберс в своём выводе! Он тогда говорил только о всей Вселенной и не рассматривал он куцую землишку, днём освещаемую крупинкой солнышком. Во всей Вселенной освещённость всегда одна – та, которую в сумме дают все звёзды (в том числе Солнце). Вот что для Ольберса было важно установить. А то, что местами какие-то звёздочки временами (полсуток) дополнительно освещают близкие планетки – для него это была деталь. Которую он не счёл нужным (или забыл) упомянуть. Эту общую для Вселенной освещённость мы видим ночью. Она же во всей Вселенной существует, когда на Земле день. А то, что днём солнце нас (только нас) дополнительно освещает .– для Ольберса мелочь.
Вот и всё. Дело в правильном понимании когда-то сказанных слов. Убедил? Подумайте.
Но посмотрим из любопытства на биографию автора идеи Фридмана А.А.
Во время революции 1905 года участвовал в политической деятельности, был членом ЦК Северной социал-демократической организации средних школ Петербурга, печатал на гектографе прокламации.
Любопытное совпадение – в 1905 г. в Петербурге основным революционером был Троцкий. В 1925 г. Троцкого сместили с поста председателя РВС, а Фридман умер (жаль).
А в 1922 г. ещё была очень жива основная идея Троцкого – перманентная революция. В масштабе мира! И очень ей была созвучна революция в масштабе Вселенной – большой взрыв!
Нет, я конечно не утверждаю, что Троцкий давал задание Фридману. Но могу с некоторой вероятностью предположить, что Фридман чувствовал созвучность своей идеи – идее перманентной революции.
Но не из-за этого сомнительного совпадения, а видя сходство двух революционных идей, я формулирую:
Троцкистская идея большого взрыва.
Тем временем параллельно теория статичной вселенной продолжала существовать и развиваться.
В 1948 году Фред Хойл (вместе Германном Бонди и Томасом Голдом) разработал стационарную модель Вселенной, внеся существенное дополнение: ПУЛЬСИРУЮЩАЯ вселенная. То-есть в целом она стационарна, неизменна, но внутри она вся пульсирует. Где-то расширяется, где-то сужается.
Кстати, научная юмореска. Не Фридман, а именно Хойл применил термин Большой взрыв. Он применил его в насмешку над приверженцами этой теории, а получилось – ввёл его в научный оборот.
Но постепенно теория Большого взрыва и расширяющейся Вселенной стала преобладать. Я думаю, этому способствовал своеобразный психо-конъюнктурный эффект. «Ну какая она серенькая, эта стационарная Вселенная. Неизменная. В целом с ней ничего не сделаешь. Копайся в частностях», - думают молодые астрофизики и физики-теоретики.
То ли дело – Большой взрыв! Сколько новых статей, книг можно написать, сколько диссертаций защитить. Нобелевскую премию можно получить (2011, Адам Рисс). Так и стала троцкистская идея в науке надолго преобладающей.
В 2022 г. будет столетие идее Большого взрыва. Призываю отметить эту дату похоронами этой бредовой идеи. Которую стали даже на ТВ-канале Культура показывать как высшее достижение (даже школьникам).
Но как это сделать? Вот наконец на авансцену должны выйти философы.
Да, философы – проявите своё «всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём».
Это непросто сделать. Именно потому, что Вселенная бесконечна и в пространстве, и во времени – абсолютная истина о ней для нас недостижима. Вот такой ПАРАДОКС преподносит нам Вселенная.
И конечно – очень трудно осознать даже астрофизикам, что Вселенная никогда не зарождалась.
Математически ничего доказать невозможно. Что же – это вопрос Веры? Пусть и так, но это вопрос согласия научного сообщества.
Древние греки формулировали для себя представление о Мироздании. А мы разве хуже?.Философы, сформулируйте это представление пока хотя бы для себя и пустите в мир для достижения согласия.
Философы, где Вы? Ау!!!